Со времён разгара «холодной» войны наиболее действенным механизмом достижения военного паритета, гарантирующего мирное сосуществование, являлось сокращение ядерного боезапаса.
По поводу документа, именуемого договором СНВ и регламентирующего этот процесс, высказывалось много мнений, в том числе и военными экспертами, которые были единогласны с тем, что первые две редакции были составлены не в интересах России.
Кроме того, вызывал обоснованные вопросы и механизм утилизации данного оружия США, в результате которой стратегический потенциал практически не сокращался. Тем не менее, тогдашняя внешнеполитическая конъюнктура требовала больших уступок с одной из сторон.
Наиболее сбалансированным было соглашение СНВ-3, подписанное в 2010 году, которое гораздо меньше ущемляло интересы России и было своеобразным отражением политики «перезагрузки» тех лет.
Однако, как стало известно на днях, в ходе телефонного разговора президентов США и России американская сторона выразила недовольство этим документом и не изъявила желания продлевать его.
Пока это, разумеется, лишь устные высказывания, которые не нашли отражение в официальных документах, однако вектор дальнейшего развития событий в этом направлении вызывает определённые опасения.
Суть СНВ, его влияние на мироустройство и возможные последствия отказа от этой модели
В определённой степени, отказ от СНВ может ознаменовать новый виток гонки вооружений, что уже само по себе ставит под вопрос всю систему сдержек и противовесов, гарантирующую общемировой порядок.
В средствах массовой информации, опирающихся на достоверные сведения, неоднократно всплывала информация о разработках США в области нового поколения ядерного оружия, переход на малый формат боезарядов, позволяющий использовать его точечно, в локальных конфликтах.
Основной проблемой для постановки на вооружение таких изделий служит то, что действующие соглашения строго регламентируют количество активных боеголовок, в частности для межконтинентальных баллистических ракет.
Сокращать этот стратегически важный тип вооружения, чтобы получить возможность производства уменьшенных атомных бомб, было бы крайне недальновидно, ввиду чего Трамп и принял решение о том, что Америка не заинтересована в продлении подобного соглашения.
По его словам, этот документ гораздо нужнее России, нежели США, а также он назвал его пережитком прежней администрации Белого дома. Резонный вопрос о своевременности такого решения и внешних факторах, влияющих на его принятие, не требует долгих разъяснений, поскольку истина лежит на поверхности.
Предыдущие соглашения СНВ-1 и СНВ-2 не были привязаны к реальному боевому потенциалу государств-участников, что позволяло США, исполняя их требования, причём весьма условно, сохранять численное превосходство в объёмах ядерных вооружений.
Что же касается третьего этапа сокращения, то здесь требования были прописаны достаточно жёстко – по 700 ракет-носителей и по 1550 боеголовок на каждую страну-участника.
Как показывает история, равная позиция с другими державами никогда Америку не устраивала, в результате чего разработки в области создания эффективных межконтинентальных ракет для несения ядерного боезаряда не прекращались.
Кроме того, сама утилизация боеголовок выполнена весьма условно, что делает вполне технически осуществимой обогащение получений таким образом урановой смеси до боевой концентрации.
Даже несмотря на эти нарушения, а также на то, что продвижение НАТО на восток уже ограничивается российскими границами, а повсеместное развёртывание ПРО значительно ослабляет боевой потенциал нашей страны, среди радикально настроенных американских консерваторов бытует убеждение, что сейчас необходимо проявить максимальную жёсткость по отношению к России.
Ещё совсем недавно эксперты обсуждали заявление Трампа по поводу того, что в качестве платы за снятие санкций с нашей страны можно было бы потребовать сокращения ядерного боезапаса.
Тогда это воспринималось не более чем популистский лозунг, но в свете последних событий начинает явно прослеживаться чётко выстроенная линия, направленная на достижение абсолютного мирового лидерства.
Таким образом, достижение военного преимущества Америки предполагалось двумя путями: мотивацией России ликвидировать ряд вооружений в обмен на сомнительные выгоды отмены санкций (причём только со стороны США, что не запрещало остальным государствам продолжать навязанную той же Америкой политику экономических барьеров) или выходом из существующих соглашений и развёртывание нового поколения ядерного оружия.
Естественно, что первый вариант хоть и был рассчитан на недальновидность или некомпетентность российской стороны, был более выгоден Вашингтону, поскольку позволял достичь цели без существенных экономических или политических потерь.
Что же касается отказа от продления СНВ-3, то это несколько негативно скажется на внешнеполитическом имидже Америки как «исключительной нации», борющейся за мир и демократию на планете.
Помимо этого, новый виток развязанной таким образом гонки вооружений предопределит существенный рост военного бюджета, что не слишком порадует американский электорат.
Единственное, на что рассчитывает Трамп в этом случае, это то, что экономика России настолько ослаблена низкими доходами от продажи углеводородов, а также наложенными санкциями, что обеспечить равнозначный ответ в оснащённости собственной армии, она попросту не сможет.
Реальное положение дел и перспективы взаимодействия по ядерному вопросу
Тем не менее, если рассмотреть сложившуюся ситуацию с другой стороны, то становится ясно, что СНВ-3 полностью учитывает интересы обеих сторон. Кроме того, его требования весьма лояльны, а методы контроля исполнения обозначены весьма условно.
Естественно, желание лишить Россию ядерного превосходства – идея, засевшая в умах американских военных ещё с 50-х годов прошлого века, однако попытки реализации таких целей могут иметь и крайне негативный результат.
В действительности, пересмотра соглашений по СНВ-3 мы вряд ли увидим, скорее всего, даже если продления его действия и не будет, сформируется объективная необходимость в иной форме договорённости.
Именно так полагает главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский, по словам которого сокращение ядерных вооружений уже зашло в тупик, поскольку говорить о СНВ-4 было бы попросту бесперспективно.
Дело в том, что дальнейшее ограничение и ликвидация накопленного потенциала максимально приблизят Россию и США к уровню более мелких ядерных держав, чьи действия подобными документами не регламентированы.
Более того, устарела сама концепция применения мощных ядерных бомб и боеголовок, поскольку это оправдано исключительно в условиях открытого крупномасштабного противостояния крупных держав.
Благодаря развитию современных систем противоракетной обороны, а также автономного управления вооружением, снижается эффективность даже превентивного удара, а ответный огонь становится неизбежным.
Всё это делает использование оружия времён «холодной» войны не более чем политическим инструментом, но при этом актуальность ядерного потенциала по-прежнему не утрачена, она попросту нуждается в пересмотре ключевых аспектов.
И дело здесь не только в мощности или способе доставки, а в том, что назрела необходимость создания гибридных видов вооружения, что в рамках действующих соглашений пока неосуществимо.
Мнения о том, что дальнейшее развитие темы сокращения вооружений бесперспективно, придерживается и глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов, который отметил, что понимание факта того, что СНВ-3 является последним документом из этой серии, пришло задолго до прихода Трампа к власти, а его высказывания по поводу данного вопроса свидетельствуют о незрелости нынешнего президента США как политика.
Как полагает Владимир Дворкин — генерал-майор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, нынешняя администрация Белого дома ещё не до конца осознаёт тот факт, что отсутствие прозрачности в ядерной сфере приведёт к необходимости принятия ответных мер с целью компенсации дисбаланса.
[quote align=»left»]
США испугались русских ракет, самолетов и «Виктора Леонова»
[/quote]Что же касается самого предмета недовольства, то эксперт полагает, что оно обусловлено тем, что Америка вынуждена уничтожать свои арсеналы, в то время как Россия исполняет требования соглашений, просто списывая устаревшую технику, восполнить которую пока не в силу по ряду объективных причин.
Таким образом, анализируя нынешнюю непростую ситуацию, усугублённую международной напряжённостью, можно говорить о том, что выход США из программы СНВ имеет под собой как объективные, так и несколько односторонние обстоятельства.
Пока ещё рано говорить об этом как о свершившемся факте, скорее имеет место некоторая неопределённость, возможные последствия которой напрямую зависят от способностей лидеров двух государство организовать конструктивный диалог.
Отказ от СНВ ударит не только по России, но и по США, и от того, насколько быстро придёт понимание неизбежности этого, и зависит дальнейшее развитие событий.
Автор: Сергей Василенков
