Как пишут авторы National Interest, побывавшие в Сирии, политика США в отношении Сирии на протяжении шести лет была «абсолютно провальной». По их мнению, США уже давно должны применить новую стратегию, которая предоставит реальный шанс на успех. В то же время они уверены в том, что конфликт не разрешится на условиях, навязанных извне, и сирийцы должны сами бороться и завоёвывать своё собственное будущее.
Скоро пойдёт шестой год гражданской войны в Сирии. Она была и остаётся «настоящей человеческой трагедией», что подтверждается недавними смертями и разрушениями, которые произошли в результате захвата правительственными войсками Алеппо. На фоне хаоса, который наблюдается воочию в нескольких точках Сирии, становится ясно, что «страна не ближе к разрешению конфликта, чем была шесть лет назад», несмотря на помощь США. Конфликт не разрешится на условиях, навязанных извне, но может решиться, если политическое урегулирование будет достигнуто теми, кому «придётся жить с его результатами», пишут авторы National Interest.
«Мы оба много путешествовали по всему региону с 2015 года, а один из нас входит в число тех немногих граждан Запада, кто побывал в местах, где происходили самые ожесточённые противостояния. Эти путешествия не обходились без бесед, проведённых с воюющими сторонами, начиная от должностных лиц режима в Дамаске до арабских и курдских оппозиционных групп в Ракке. Когда видишь ситуацию в самой точке конфликта, становится очевидным, почему усилия США провалились», — делятся авторы National Interest.
«Во-первых, крайне важно понимать, что гражданская война в Сирии не похожа на войну «севера против юга» в США. Она больше похожа на головы Лернейской гидры, которые сражаются друг с другом, — заявляет один из них. — Около двух месяцев назад меня назначили к Рожде Фелат, командующей операцией «Гнев Евфрата» Сирийских демократических сил, операцией по окружению и изоляции Ракки. Сопровождая Рожду вскоре после захвата деревни аль-Твела, расположенной к северу от Ракки, я заметил нарисованный логотип Ахрара аш-Шама, крупнейшей исламской оппозиционной группы в Сирии, финансируемой Турцией, которая борется на стороне поддерживаемых США повстанческих групп». «Эта деревня уже два года находится под контролем ИГ*. Что здесь делает этот логотип?» — спросил я Рожду. Она пожала плечами и сказала: «Они все одинаковые».
Неудивительно, что Рожда имеет такое представление. Сегодня такие группировки, как ИГ*, Джабхат ан-Нусра*, Ахрар аш-Шам и некоторые военизированные группировки Свободной армии Сирии могут сталкиваться друг с другом, но идеологически они очень близки. Рожда вспоминает события в Серекание, Тиль-Кочер и Телль-Хамис, где все эти группировки сотрудничали вместе против её сил перед тем, как их поглотило ИГ* или они были вынуждены уйти.
Районы оппозиции, находящиеся вне контроля Сирийских демократических сил, теперь напоминают «мешанину» из боевых группировок, конкурирующих за власть в регионе. Исламистские группировки могут временно объединиться друг с другом против общих врагов, но после этого чаще всего вступают в войну друг с другом.
«За пределами Таль ас-Самана — всего в тысяче ярдов от линии фронта ИГ* — я также встретился с Абу Сайяфом, арабским командующим из группировки Свободной армии Сирии «Бригада мучеников Ракки», — пишет автор статьи. Сайяф повторил многие наблюдения Рожды. Он заявил, что как группировки Свободной армии Сирии, так и командующие Джабхат ан-Нусра клянутся в верности ИГ* в Ракке. «Некоторые из нас сопротивлялись и сражались, но экстремисты нас победили», — сказал он.
Во-вторых, несмотря на представление некоторых, Свободная армия Сирии не является однородным движением. В начале революции существовали сотни групп, сформировавшихся в ответ на репрессивный характер правящего режима. Некоторые из них были патриотическими, свободолюбивыми людьми, которые хотели жить в мире. Другие были преступниками-мафиози, которые воспользовались расколом в государственной безопасности, чтобы незаконно обогатиться.
Из-за постоянно меняющихся настроений антирежимных элементов такая запутанная война, как Сирийская гражданская, представляет ещё большую проблему. Поддержку Сирии оказывают такие разные и не совместимые между собой иностранные державы, как Катар, Кувейт, Саудовская Аравия, Турция и США.
Чтобы разрешить эту сложную проблему смены власти, нужно для начала признать, что военная сила не поможет. «Решение этой сложной ситуации в Сирии будет найдено только внутри страны; Соединенные Штаты должны признать, что смена режима — это проигрышная стратегия, которая на самом деле не работает», — заявляют авторы National Interest.
США, прежде чем поставлять больше вооружений, следует взять на себя обязательство по наращиванию своего дипломатического капитала, чтобы помочь различным сторонам найти решение. Из всех сил, которые присутствуют в Сирии, Сирийские демократические силы, как кажется авторам статьи, больше других готовы нанести поражение ИГ*. «Но они должны бороться и завоёвывать своё собственное будущее», — добавили они.
Политика США в отношении Сирии в течение последних шести лет была «абсолютно провальной» — как это во многом было и на всём Ближнем Востоке — потому что она отклонились от какой-либо последовательной стратегии, не говоря уже о жизненно важных национальных интересах страны, и опиралась почти исключительно на военный метод.
«Нам давно пора выбросить то, что не работает, и применить новую стратегию, которая предоставит реальный шанс на успех», — заключают авторы статьи.
источник