Председатель военного комитета НАТО чешский генерал Петр Павел официально подтвердил, что альянс отказывается участвовать в VI Московской конференции по международной безопасности, которую Минобороны РФ планирует провести 26–27 апреля.
Для справки: начало регулярным встречам в Москве руководителей оборонных ведомств и экспертов в сфере обороны было положено в 2012 году с целью, как было заявлено, создания площадки для обмена мнениями по ключевым проблемам глобальной и региональной безопасности, укрепления взаимного доверия и развития сотрудничества в военной сфере. И если прежде западные партнеры иногда присылали наблюдателей, то на этот раз, по всей видимости, принято решение полностью проигнорировать форум.
Вместо встречи глаза в глаза Североатлантический альянс явно предпочитает социальные сети. Но если твит генерала Павела был кратким, как контрольный выстрел, то его коллега, заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер уточнила: приглашение было отклонено, поскольку «конференция славится несправедливым отношением к иностранным спикерам».
Следует отметить, что и в расширенном варианте отказа нет уточнений, в чем же проявилась эта самая «несправедливость». Может быть, иностранным спикерам не дают слова или размещают их на галерке?.. Да нет же, как показывает опыт предыдущих конференций, каждый желающий может свободно изложить свою точку зрения, и вовсе не обязательно, чтобы она совпадала с позицией приглашающей стороны – например, того же генерала армии Сергея Шойгу.
[quote align=»left»]
«Петля анаконды» вокруг России сжимается. Чем мы ответим?
[/quote]
Для того и существует диалог, чтобы искать и находить консенсус. Но, похоже, как раз свободный обмен мнениями и не устраивает НАТО. По ряду очевидных причин: или у функционеров альянса не хватает убедительных аргументов, чтобы отстоять свою точку зрения, или они считают единственно верной только свою позицию. И возражать им – «несправедливо»…
К сожалению, не только неспособность, но и откровенное нежелание Запада искать точки соприкосновения с Москвой стали доминирующим трендом международных отношений. Причем по всем вопросам. Достаточно вспомнить трагедию малайзийского Boeing МН17, который был сбит вблизи Донецка почти три года назад.
На земле еще дымились обломки и ничего толком не было ясно, а Запад уже сделал вывод, что самолет поразила российская ракета. Контраргументы Москвы, которые были подкреплены натурными испытаниями, голландская прокуратура даже не стала принимать во внимание – из-за сложности понимания технических доводов и трудностей перевода.
И вот совсем свежий пример. Западные делегации в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) «без каких-либо внятных объяснений», как подчеркнул глава МИДа РФ Сергей Лавров, заблокировали российский проект резолюции по инциденту о применении химического оружия в сирийской провинции Идлиб, списав все на режим Башара Асада.
И это при том, что проект российской стороны в изложении директора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаила Ульянова явно не страдает отсутствием здравого смысла.
Первое – это выезд экспертов непосредственно на места – в Хан-Шейхун и на авиабазу Шайрат, где, как утверждается, был складирован использованный в Хан-Шейхуне зарин. Второе – «сбалансированный в географическом отношении состав следователей», в котором не должны «доминировать представители тех стран, которые наиболее враждебно относятся к Дамаску». Третье – использование всего доступного спектра следственных действий, а не преимущественно материалов из Интернета и опросов оппозиционеров.
Действительно, что тут неясно? Что может вызвать сомнения? Но ОЗХО сказала свое слово. И это наводит на мысль, что не только в НАТО, но и в других международных структурах, которые оказались под колпаком у США, уже не осталось специалистов, способных мыслить независимо и, в частности, адекватно понимать тексты, например, на русском языке.
Да и предназначение этих структур, похоже, тоже кардинально изменилось – причем в сторону, не имеющую никакого отношения к дипломатической работе.
В пользу такого вывода свидетельствует история с офисом ОБСЕ в Баку, который возглавлял хорошо известный в России французский дипломат азербайджанского происхождения Алексис Шахтахтинский (возглавлял Информбюро НАТО в Москве, был выслан из России в 24 часа после начала бомбардировок Югославии).
Через год работы господин Шахтахтинский был смещен и с этого поста, причем не без участия бывшего посла США в ОБСЕ Даниэля Байера. Формальный повод – совместная фотография Алексиса Шахтахтинского с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.
[quote align=»right»]
Игра в атом: к ядерному оружию перестали относиться серьезно
[/quote]
А на словах Байер – кстати, друг детства дочери Хиллари Клинтон – разъяснил, что Шахтахтинский должен был устанавливать связи не с правительством страны пребывания, а с оппозицией – поддерживать неправительственные организации и в целом революционные настроения в азербайджанском обществе. И когда Шахтахтинский заявил, что такие задачи не входят в мандат координатора проектов ОБСЕ в Баку, судьба его была фактически предрешена.
Ну а Ильхам Алиев в ответ приостановил деятельность офиса ОБСЕ, с которой мирился, пока во главе стоял дипломат, понимающий страну и народ. Хотя в Баку уже давно ни для кого не было секретом, что миссия ОБСЕ в основном состояла из сотрудников и агентов иностранных разведок.
Нет иллюзий по части квалификации сотрудников и других международных организаций, действующих на просторах бывшего СНГ. Поэтому и неудивительно, что договариваться они не умеют: это не входит в их должностные обязанности, да и опыта соответствующего не имеется.
К тому же, как стало известно «НГ» от своего источника в Брюсселе, нынче даже в Североатлантическом альянсе не приветствуется глубокое знание России вообще и русского языка в частности. Это на тот случай, чтобы меньше сотрудников подпадало под «влияние московской пропаганды».
Так, может быть, и хорошо, что из НАТО никто не приедет в Москву на конференцию по международной безопасности? Какой смысл разговаривать с теми, кто заведомо тебя не поймет? А тем более – не хочет понимать.
Автор:
