Вечный Мосин

130


126 лет тому назад, 28 апреля 1891 года (по новому стилю) император Александр-III подписал распоряжение о принятии на вооружение российской армии "трехлинейной винтовки образца 1891 года". Винтовка, разработанная полковником С.И. Мосиным путем усовершенствования бельгийской системы "Наган", была выбрана как наилучшая из 25 конкурсных образцов. В том же году ее запустили в серийное производство и выпускали на протяжении 55 лет. За это время только в России было изготовлено более 37 миллионов винтовок Мосина и карабинов на их базе, а еще несколько миллионов - в других странах.



Хотя массовое производство "мосинок" было свернуто в 1945 году, они до сих пор не теряют популярности и продолжают воевать в различных "горячих точках". И до сих пор появляются новые модификации этого легендарного оружия.



Народная милиция Боливии по состоянию на 2017 год вооружена карабинами Мосина.



Снайперский расчет армии ДНР и ополченец Новороссии на захваченной украинской военной базе в районе Дебальцево.



Российские военные в Пальмире.



Филипп Киркоров с винтовкой Мосина воюет в Ираке на стороне курдов.



Сирийские басмачи тоже любят "мосинки".



Гангста нигга снайпинг в культовой компьютерной игре GTA.





В этих футуристичных "болтерах" сложно распознать исходный образец. И тем не менее...
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +46
    7 мая 2017 06:17
    Про американскую штурмовую винтовку М16, русский автомат АК47 и винтовку Мосина (трехлинейка).

    М16 – Клинит, когда грязная.
    AK47 – Работает, когда грязный.
    Трехлинейка – Не была снаружи чистой с момента выдачи в войска в 1891-м.

    М16 – Сотни движущихся деталей, скрепленных десятками болтов и винтов.
    AK47 – Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых парой винтов.
    Трехлинейка – три движущихся детали, два винта.

    М16 – Владелец от жадности скорее умрет, чем поломает свою дорогущую винтовку в рукопашной.
    АК47 – Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной.
    Трехлинейка – Ваша винтовка, это классное копье с возможностью пострелять.

    М16 – Если сломается боек, вы отправляете винтовку на завод.
    АК47 – Если ломается боек, вы берете новый.
    Трехлинейка – Если ломается боек, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор.

    М16 – Сложнее в производстве, чем многие самолеты.
    АК47 – Используется странами, у которых нет денег на самолеты.
    Трехлинейка – Из нее сбивали самолеты.

    М16 – Под лупой плавится приклад.
    АК47 – Под лупой можно рассмотреть до сих пор работающую вместо смазки вьетнамскую грязь.
    Трехлинейка – Под лупой можно увидеть пропитавшие дерево кровь и копоть сражений.

    Любимый напиток владельца:
    М16 – Виски.
    АК47 – Водка.
    Трехлинейка – Тормозная жидкость, слитая по замерзшему стволу.

    М16 – Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией.
    АК47 – Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции.
    Трехлинейка – Одна из причин для создания Женевской конвенции.

    М16 – Отлично отстреливает мелких грызунов.
    АК47 – Отлично отстреливает врагов.
    Трехлинейка – Отлично отстреливает легкую технику.

    М16 – Попав в реку, перестает работать.
    АК47 – Попав в реку, все равно стреляет.
    Трехлинейка – Попав в реку, сначала используется как весло, а потом как винтовка.

    М16 – Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров.
    АК47 – Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой.
    Трехлинейка – Гранату в окно? Бей через стену, пуля пробивает кирпич!

    М16 – Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука.
    АК47 – Можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем.
    Трехлинейка – Нафиг глушитель, когда после первого выстрела враги оглохнут?
    М16 – Оружие для обороны.
    АК47 – Оружие для нападения.
    Трехлинейка – Оружие Победы!
    1. +12
      7 мая 2017 09:16
      А ведь верно похож на Киркорова..Так вот откуда корни румын и молдаван..
      1. jjj
        +3
        7 мая 2017 12:05
        И бьет из снайперской винтовки, но без оптики. Уважаю
        1. +18
          7 мая 2017 14:43
          "Винтовка, разработанная полковником С.И. Мосиным путем усовершенствования бельгийской системы "Наган" - автор, ты неправ. Вопрос в том, ошибка сознательная или случайная?
          Мосин не усовершенствовал винтовку Нагана. Это была чисто русская система, но с использованием наработок Нагана по схеме магазина.
          Есть разница!
          1. +3
            7 мая 2017 20:58
            Уж если быть совсем точным, то "мосинка" - результат коллективного труда. Там и Наган, и Мосин, и ещё несколько русских конструкторов участие принимали.
        2. 0
          7 мая 2017 22:28
          Цитата: jjj
          И бьет из снайперской винтовки, но без оптики. Уважаю

          Глаз-алмаз.
      2. +3
        7 мая 2017 13:28
        Значит, Педросович, все таки румын? recourse
        Цитата: seti
        похож на Киркорова.
        1. +4
          7 мая 2017 16:40
          Цитата: мордвин 3
          Значит, Педросович, все таки румын?

          С каких это пор румыны 50-летие в Большом Кремлёвском отмечают?
          Здесь суть не в национальности, а в ориентации....
          lol
          1. +8
            7 мая 2017 16:47
            Цитата: stalkerwalker
            Здесь суть не в национальности, а в ориентации....

            А меня не забанят, если я скажу, кого Джигурда из подполья выходить призывал? laughing
            1. +6
              7 мая 2017 16:51
              Цитата: мордвин 3
              А меня не забанят

              Смирнов Амнистию объявит по случаю Дня Победы!
              wassat
              drinks
            2. +2
              7 мая 2017 22:30
              Цитата: мордвин 3
              А меня не забанят, если я скажу, кого Джигурда из подполья выходить призывал?

              Боюсь даже подумать, ЧТО будет делать джигурде зверев этой палкой с оребрением.
      3. +1
        7 мая 2017 19:41
        Цитата из "Брат 2" "Да какая разница".
    2. 0
      7 мая 2017 20:48
      Нормально,но АК47 это заокеанское название автомата АК,русский это АК, АКМ, АК-74 и.т.д.Мы же не хотим уподобиться амерам?
      1. +2
        8 мая 2017 15:08
        Мы же не хотим уподобиться амерам?

        не дай Бог (которого нет), ни обЮСеем....
      2. 0
        10 мая 2017 14:31
        Мы же не хотим уподобиться амерам?

        Уже уподобились...
      3. p20
        +2
        11 мая 2017 02:24
        Цитата: Viktor77
        но АК47 это заокеанское название автомата АК


        Цитата: Viktor77
        Мы же не хотим уподобиться амерам?

        Не хотите жить в тепле, сытости и достатке?
      4. +2
        11 мая 2017 07:12
        "АК-47" - это наше название образца для войсковых испытаний - также назывался во время испытаний СКС - "СКС-45".
        На Западе закрепилось взятое с потолка "АК-47" - которое потом подхватили и наши СМИ.
        Ниже многократно "восстававший" тролль p20 - приводит снимок лицевой части брошюры.
        Обратите внимание на вид этого документа - "краткое руководство службы" а не "наставление".
        Это ни что иное как инструкция по ознакомлению и эксплуатации на время войсковых испытаний.
        В 1949 году в приказе о принятии на вооружения было ясно определено, как называется этот образец - "АК" (так же был назван "СКС"). А вот уже потом появились "наставления" - в 47 году "наставлять" ещё было не почему.
        1. p20
          0
          11 мая 2017 09:46
          Цитата: Никкола Мак
          "АК-47" - это наше название образца для войсковых испытаний

          Вы буквы понимаете? То, что написано на картинке прочитать можете?
          Цитата: Никкола Мак
          Ниже многократно "восстававший" тролль p20 - приводит снимок лицевой части брошюры.

          Разумеется, тролль. Если у вас не хватает знаний по теме (а с этим у вас особенно плохо) и аргументов, то понятное дело, тролль.
          Цитата: Никкола Мак
          Это ни что иное как инструкция по ознакомлению и эксплуатации на время войсковых испытаний.

          Изучите хотя бы для начала, что такое "войсковые испытания". И что предствляли собой "инструкции по ознакомлению".
          Цитата: Никкола Мак
          В 1949 году в приказе о принятии на вооружения было ясно определено, как называется этот образец - "АК"

          И именно поэтому 11.05.1949г. было выпущено руководство службы, где оружие называлось АК-47.
          Кстати, у него слегка другая баллистика, не такая, как у более позднего АК. А у еще более позднего АКМ тоже слегка другая баллистика. При этом длина стволов и патрон, одинаковые? Никакие мысли в голову не приходят? Относительно нарезов?
          Впрочем, понятно, не приходят. Вы же этого традиционно не знали.
    3. 0
      9 мая 2017 16:17
      При выборе оружия, наше государство всегда следовало принципу соотношения цены и качества. А оптимальное соотношение цены и качества по-российски, как правило, приводит к эконом-классу. На наш взгляд мосинка, это лучший эконом-класс, в своём классе. ИМХО.
  2. +3
    7 мая 2017 08:04
    "Вещь!!!"
  3. +8
    7 мая 2017 08:30
    В качестве снайперского оружия мосинка до сих пор актуальна , простая и надежная конструкция , минимум подвижных частей обеспечивают высокую кучность . А вот оптику стоило бы заменить , ПУ ( я о фотках из Сирии) ну никак не уровень ВС РФ.
    1. +4
      7 мая 2017 08:47
      Да это трофей или хабар, скорее всего. Да и что там за солдаты тоже не понятно.
      1. 0
        8 мая 2017 00:57
        Прикол!)))) За спиной у ни видны штатники. Трофейские стало быть...)))))))
    2. +8
      7 мая 2017 12:41
      Цитата: Großer Feldherr
      В качестве снайперского оружия мосинка до сих пор актуальна , простая и надежная конструкция , минимум подвижных частей обеспечивают высокую кучность . А вот оптику стоило бы заменить , ПУ ( я о фотках из Сирии) ну никак не уровень ВС РФ.

      Три столпа на которых зиждется "вечность" мосинки, это НАДЁЖНОСТЬ, ПРОСТОТА (в производстве и в обслуживании). Но про третий показатель почему-то некоторые умалчивают, а именно - великолепныые баллистические характеристики пули. Поэтому на мосинку так "неровно дышат" снайперы. Как не странно, на фото не что иное, как винтовка Мосина.
      1. +2
        8 мая 2017 22:14
        Где-то читал: за три версты корову наповал.
      2. +1
        17 мая 2017 08:35
        Вот не стоит так пафосно про "великолепные баллистические характеристики пули"? Они великолепными были когда-то. Сегодня они достаточны. На сегодня винтовка Мосина, любая - это просто от бедности и неимения чего-либо другого. А неукротимая тяга к владению ей - это просто от неуемной тяги к теплому-ламповому. Все рассуждения об отличном качестве произведенного в СССР оружия просто рассуждения, ибо и тогда точно так же как и сейчас был процент брака, нарушения технологий и человеческий фактор. Военприемка несколько снижала количество этих явлений, ни изжить их невозможно. И не только у нас.
        Не стоит вводить людей в заблуждение заверениями будто Мосинка некая вундервафля. Да, удачная конструкция с применением передовых на тот момент решений. Простых и эффективных. Сегодня это уже даже не прошлый век.
  4. +13
    7 мая 2017 10:02
    Людмила Михайловна Павличенко
    Людмила Михайловна Павличенко, снайпер 25-й Чапаевской стрелковой дивизии РККА. Герой Советского Союза, самая успешная женщина-снайпер в мировой истории, имевшая на своём счету 309 подтверждённых смертельных попаданий в солдат и офицеров войск противника. Лейтенант Павличенко в 1942 году выступала с речью перед Международной студенческой ассамблеей в Вашингтоне, перед Конгрессом промышленных организаций (CIO) в Нью-Йорке, но многим запомнились её слова, произнесённые в Чикаго, когда она призывала США открыть второй фронт: "Джентльмены, мне двадцать пять лет. На фронте я уже успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!"

    http://tiina.livejournal.com/6533419.html (tiina)
    1. Комментарий был удален.
      1. +9
        7 мая 2017 10:44
        Сынок, дело не в количестве, но тебе этого ещё не понять!
        1. +4
          7 мая 2017 10:48
          Нет папуля-дело как раз в количестве -пострелять столько -Да еще за год!-Да среди 309 еще и 37 снайперов!!! Да то вообще не снайпер а сказка просто-на фиг нам пехота-по одному на фронт и пусть хлопают себе. Понятно что в 41-42 году нужны были герои но не до такой же степени...
          1. +10
            7 мая 2017 11:03
            ну ты г****н,в смысле гагара
            1. 0
              7 мая 2017 13:23
              Это что? типа всплеск интеллекта ?
              1. +6
                7 мая 2017 13:33
                С тобой даже разговаривать неохота. fool
                1. Комментарий был удален.
              2. +5
                7 мая 2017 16:19
                Цитата: Gipfel
                просто-на фиг нам пехота-по одному на фронт и пусть хлопают себе.

                Ты в курсах, что и у немцев снайперы были? По одному на фронт героя из бесславных yблюдков, а потом бы с япошками воевали.
                1. +1
                  7 мая 2017 16:28
                  Да да-по 2 снайпера в месяц поковала красавица.За год 309 человек ухлопать-не кажется маловероятным то?
                  1. +12
                    7 мая 2017 16:32
                    Цитата: Gipfel
                    Да да-по 2 снайпера в месяц поковала красавица.За год 309 человек ухлопать-не кажется маловероятным то?

                    Нет, не кажется. Ты сначала её биографию поизучай, а потом пиши.
                    1. 0
                      7 мая 2017 17:35
                      Я Вам не тыкал любезный.Брежнев тоже биографичную весчь написал-малая земля и что я прослезится должна и поверить?
                      1. +11
                        7 мая 2017 17:47
                        Цитата: Gipfel
                        Я Вам не тыкал любезный

                        Цитата: Gipfel
                        и что я прослезится должна

                        Я не понял, так Вы ещё и педераст? Или просто ОНО? recourse А насчет - не тыкал , так собственные комменты почитай.
                    2. -1
                      8 мая 2017 00:06
                      309 человек за год-а мне кажется это странным.
                      1. +3
                        8 мая 2017 00:21
                        Цитата: Ищущий
                        309 человек за год-а мне кажется это странным.

                        А что именно? Сурков, Салбиев... А почитайте выступление Павлюченко в США. Считаю, что на "Безымянной высоте" она была прототипом героине фильма.
                  2. +2
                    8 мая 2017 01:01
                    Цитата: Gipfel
                    Да да-по 2 снайпера в месяц поковала красавица.За год 309 человек ухлопать-не кажется маловероятным то?

                    Вообще-то, снайпера перестрелять-это задачка, это не простого дойче зольдата унд официра шлепнуть. Надо часами и днями лежать, не шевелясь, чтобы какой-либо блик оптики или шевеление заметить в самых неожиданных местах. Тут надо не просто кто быстрей стрельнет, а, в первую очередь, передумать противника-профессионала.
                  3. 0
                    8 мая 2017 22:21
                    Финны вон себе по тысяче приписывали и не за год за пару месяцев. Не парились. Хотя у них на всю Суоми столько патронов для снайперки не было
                  4. 0
                    8 мая 2017 22:25
                    Вы сами-то хоть раз когда стреляли? Если нет, то стоит ли судить?
          2. +5
            7 мая 2017 22:34
            А каково Ваше МНЕНИЕ о -
            Симо Хяюхя (фин. Simo Häyhä; 17 декабря 1905 — 1 апреля 2002, Хамина) — финский снайпер. Один из самых результативных снайперов в мировой истории. По различным данным, он застрелил от 542 до 742 красноармейцев (документально подтверждено 219 убитых), в ходе Советско-финской войны 1939—1940. Разница связана с учётом или неучётом применения автоматического оружия, из которого он уничтожил около 200 советских солдат.
            МОГ или НЕ МОГ???
            1. +3
              8 мая 2017 16:41
              У него, кстати, тоже была Мосинка. Причем, БЕЗ оптического прицела
              ("чтоб стекло не отсвечивало", как он объяснил)
              1. +1
                8 мая 2017 19:33
                А снег жевал, чтоб дыханием себя не выдать wink
                Ну так Хяюхя, вроде ж, предпочитал стрелять из винтовки, а то и из пистолета, с ближней дистанции-условия местности и "тактика действий" РККА этому способствовали, увы.
    2. +16
      7 мая 2017 12:26
      А вот ещё - легенда из легенд. По совокупности показателей - лучший снайпер за всю историю. Василий Григорьевич Зайцев ночь на 22 сентября 1942 года переправился через Волгу и оказался в Сталинграде, где его 284-й стрелковая дивизия сходу вступила в бой.

      Вскоре выяснилось, что у Зайцева есть все, чтобы стать снайпером: отменные зрение и слух, выносливость, выдержка. Он, с детства познавший все тонкости охотничьего ремесла умел выбрать лучшую позицию и замаскировать ее так, что даже при всем желании противник не мог ее обнаружить.

      Сталинградская битва отличалась от многих других тем, что бои шли и в городе, где использовать приемы обычной войны было трудно. Поэтому основной ударной силой стали штурмовые группы и снайперы. Наш герой только в период с 10 ноября по 17 декабря 1942 года уничтожил 225 солдат и офицеров противника: в один из дней Зайцев, спрятавшись в полуразрушенной печи, ликвидировал десять гитлеровцев.

      Успехи Зайцева стали всерьез беспокоить гитлеровцев, и вскоре для того, чтобы ликвидировать советского снайпера из Берлина был вызван руководитель школы снайперов. (Сам Зайцев называл немецкого снайпера «майор Кениг», но многие историки считают, что это был Гейнц Торвальд). Когда немецкий снайпер прибыл в Сталинград, началась дуэль двух асов, которая закончилась тем, что Зайцев в один из дней доставил командиру дивизии документы и винтовку уничтоженного противника.

      Зайцев действовал не один: обычно снайперы работали парами или даже «шестерками» — когда одну зону боя перекрывали огнем сразу три пары снайперов. За несколько месяцев боев в Сталинграде, группа, которой командовал Василий Зайцев, уничтожила более 1000 гитлеровцев.

      В январе 1943 года Василий Григорьевич получил тяжелое ранение, из-за которого потерял зрение. Только талант профессора Филатова позволил снайперу снова вернуться на фронт. 22 февраля 1943 года Василий Григорьевич стал Героем Советского Союза.

      Победу капитан Зайцев встретил в Киевском госпитале, где лечился после очередного ранения. Там, в Киеве он остался после демобилизации. Василия Григорьевича не стало 15 декабря 1991 года. В те тяжелые для страны дни никто не стал исполнять последнюю волю героя: быть похороненным на Мамаевом кургане, в городе, за который он сражался вместе с боевыми товарищами.

      Только 31 января 2006 года останки Героя Советского Союза Василия Григорьевича Зайцева были торжественно перезахоронены на Мамаевом кургане.
    3. Комментарий был удален.
    4. PPD
      +9
      7 мая 2017 17:40
      Вас похоже не смущает,что у неё в руках СВТ ?
      Ну а по поводу цифр- Хартман и прочие почему-то такой реакции не вызывают.
      Только когда нас касается находится какая-нибудь сволочь, с умным видом рассуждающая с якобы опорой на неведомых ветеранов.
      1. +1
        8 мая 2017 01:04
        Цитата: PPD
        Ну а по поводу цифр- Хартман и прочие почему-то такой реакции не вызывают.

        Так это же НЕМЕЦ, а не какой-то русский ванек из колхоза Огонек. Это же культурная нация, европейцы, а мы все от сохи, вот поэтому такая реакция и следует.
      2. +1
        8 мая 2017 14:20
        Это все из той же серии, просто ограниченные люди любят хвалить условную "свою" и хаять "чужую" стороны, не замечая очевидных вещей.
    5. +1
      7 мая 2017 22:32
      Я, конечно, могу ошибаться, но на снимке Павличенко с СВеТкой.
  5. +2
    7 мая 2017 10:33
    будь воля наших генералов они бы всю армию вооружили мосинками с девизом "на кой черт нам сложные автоматы и пулеметы? даешь каждому солдату сверхнадежную мосинку!"
    1. +11
      7 мая 2017 13:35
      будь воля наших генералов они бы всю армию вооружили мосинками с девизом "на кой черт нам сложные автоматы и пулеметы? даешь каждому солдату сверхнадежную мосинку!"

      Угу. То то начиная с конца 20-х годов в СССР проводились работы по созданию сначала автоматической, а потом самозарядной винтовки. Было испытано порядка четырёх десятков образцов. Некоторые из которых проходили и войсковые испытания. В 1936 была принята на вооружение АВС-36 (выпущено порядка 86 000). В 1938 приняли СВТ-38, а через два года СВТ-40, коих суммарно до войны выпустили от 800 000 до 1 000 000 штук. И это не считая прочего стрелкового оружия...
      Ну да, НАШИ генералы так и млели от трёхлинейки и нихрена не понимали в каком веке они живут. Интересно, а вы можете перечислить образцы стрелкового оружия, которые были приняты на вооружение ВАШИМИ генералами за период с1900 по 1914?
      Ну и еще вопрос, а в каких государствах мира к 1941 году на вооружении армии в товарных количествах имелась самозарядная винтовка?
      1. 0
        7 мая 2017 17:41
        У США-Гаранда-и то отправляли назад и допиливали-только потом приняли окончательно-кстати как основной вид оружия а не дополнительный
        1. +3
          7 мая 2017 18:05
          Гаранд допиливали почти пять лет.
          СВТ должна была так же стать основным оружием первых линий. Но не сложилось по совокупности разнородных причин...
          1. +1
            7 мая 2017 19:49
            Только одна причина, сложность массового производства в военное время.
            1. +3
              7 мая 2017 22:35
              Цитата: ИССИДОР
              Только одна причина, сложность массового производства в военное время.

              Не только. Не стоит сравнивать уровень технического образования солдата США с уровнем призывника из колхоза СССР, к сожалению. Одна эпопея с газовым регулятором чего стоит.
              А морпехи СССР до конца войны воевали с СВТ и не жаловались.
              1. 0
                8 мая 2017 02:40
                Не только с газовым регулятором мучались. Основная проблема была в патронах. Уж очень "плавало" качество патронов военного времени.
              2. 0
                8 мая 2017 05:21
                Одна эпопея с газовым регулятором чего стоит.

                Был тут недавно разбор "ущербных большевистских газовых регуляторов" на форуме.
                В результате оказалось, что и все нормальные "буржуазные" конструктора приходили к той же самой идее - при гораздо более высоком уровне производства. Очень трудно оказалось обеспечить нормальную работу механизма с одной стороны, а с другой стороны не получить чрезмерно большой импульс отката подвижных частей.
                Регуляторы стояли на большинстве пулемётов и многих удачных самозарядных винтовках - Браунинг BAR, FG42,FN FAL,FN CAL. Американцы, нахлебавшийсь проблем с газоотводной системой М1 Гаранд, по существу решили проблему «в лоб» - установили «газовый регулятор» на М1 и М14 в положение «полностью открыто» - хотя вовсю использовали BAR. Также оказалась неудачной их попытка сделать «автоматический газовый регулятор» на М60.
                А вот Сэв на FN FAL и Вервье на FN MAG решили проблему установкой газовых регуляторов – и получили два отличных образца (FN MAG во всех видах сейчас активно используют американцы).
                1. 0
                  8 мая 2017 06:31
                  Американцы, нахлебавшийсь проблем с газоотводной системой М1 Гаранд, по существу решили проблему «в лоб» - установили «газовый регулятор» на М1 и М14 в положение «полностью открыто»

                  Не верно. В Гаранде М1 газоотвод находиться у дульного среза, в зоне низкого давления. Такое же расположение имел газоотвод и у ZB-26. Кстати, в БРЭНе, при переносе газоотвода, англичане были вынуждены воткнуть туда регулятор.
                  У М-14 имелась система автоматической отсечки пороховых газов. Фактически автоматический регулятор.
                  1. 0
                    8 мая 2017 07:41
                    Не верно.

                    По существу всё-таки верно - не так уж там низко падает давление (немцы скажем в MG 42 использовали давление уже в камере за стволом как важный фактор ускорения отката ствола). И фактически всю "регулировку" осуществлял диаметр отверстия в стволе. Соответственно "убавить" никак бы не получилось. Непонятен вообще этот вынос на конец ствола - в этом плане проблема было нормально решена на BAR - которую американцы эксплуатировали с ПМВ.
                    Насчёт М14 (кстати, поздно обнаружил ошибку и не смог удалить) и М60 - во первых весь импульс пороховых газов воздействует в основном на первых миллиметрах отката поршня - и регулировать его надо, по видимому, сразу. Иначе я не вижу смысла в позиционных регуляторах.
                    Во вторых - поршень во всех газоотводных системах проходит весьма малое расстояние, а дальше идёт резкое стравливание газов (хорошо видно на примере поршня ДП) - по идее тот же самый эффект, как при перекрывании газов из ствола как на М14 и М60. И тоже не сильно работает - всё равно ставят регуляторы.
                    1. 0
                      8 мая 2017 08:19
                      По существу всё-таки верно - не так уж там низко падает давление (немцы скажем в MG 42

                      Ну почитайте что-нибудь серьёзное по конструкции стрелкового оружия и не пишите глупости!
                      МГ-42 классическая система с коротким ходом ствола. Надульник там используется для усиления отдачи ствола с целью повышения надёжности работы автоматики и только. Он вполне будет работать и без него, правда только в лабораторных условиях.
                      И фактически всю "регулировку" осуществлял диаметр отверстия в стволе

                      Это какое отверстие в стволе МГ-42? Оно там одно и называется канал ствола. Регулировка воздействия пороховых газов осуществлялась путем изменения объёма каморы надульника.
                      Непонятен вообще этот вынос на конец ствола

                      1. Уменьшение давления пороховых газов, действующих на поршень.
                      2, Уменьшение времени воздействия.
                      во первых весь импульс пороховых газов воздействует в основном на первых миллиметрах отката поршня - и регулировать его надо, по видимому, сразу.

                      Отсечка происходит уже после того, как поршень преодолевает сопротивление подвижной системы и сообщает ей необходимую энергию. После чего газы можно спокойно отсекать или сбрасывать.
                      Иначе я не вижу смысла в позиционных регуляторах.

                      Смысл их в том, что бы при любых условиях обеспечить нормальные условия работы автоматики. Вне зависимости от состояния оружия и качества патронов.
                      Во вторых - поршень во всех газоотводных системах проходит весьма малое расстояние, а дальше идёт резкое стравливание газов (хорошо видно на примере поршня ДП)

                      Абсолютно не всегда.
                      1. +1
                        8 мая 2017 08:45
                        МГ-42 классическая система с коротким ходом ствола.

                        Вы не кипятитесь, а лучше разберитесь о чём идёт речь.
                        Всё что в скобках - только для иллюстрации величины давления на конце ствола ( ствол у MG весит не мало), всё что за скобками - относится к М1.
                        Непонятен вообще этот вынос на конец ствола
                        1. Уменьшение давления пороховых газов, действующих на поршень.

                        Интересно, а если перенести газоотвод на середину и уменьшить диаметр отверстия - не получится то же самое?
                        Смысл их в том, что бы при любых условиях обеспечить нормальные условия работы автоматики.

                        Вот именно, но цели "автоматического регулятора" на М60 - как ни странно те же самые, но без участия человека. Вопрос в том - работает ли это?, судя по широкому использованию газовых регуляторов в других системах - нет, или очень плохо?
                2. p20
                  0
                  10 мая 2017 20:55
                  Цитата: Никкола Мак
                  Был тут недавно разбор "ущербных большевистских газовых регуляторов" на форуме.
                  В результате оказалось, что и все нормальные "буржуазные" конструктора приходили к той же самой идее - при гораздо более высоком уровне производства.

                  Цитата: Никкола Мак
                  А вот Сэв на FN FAL и Вервье на FN MAG решили проблему установкой газовых регуляторов – и получили два отличных образца

                  В прошлый раз вам предметно, т.е. на конкретных примерах (FN FAL) показали, что это НЕ ТАК. И газовый регулятор стоит на FN FAL для того, чтобы переключаться со стрельбы патронами на стрельбу гранатами и назад. К стрельбе патронами, как у советских винтовок, он никакого отношения не имеет.
                  Причем, тогда вы еще могли заблуждаться. А сейчас вы попросту врете, как мальчишка.
                  1. 0
                    11 мая 2017 09:18

                    Встретимся в очередной "реинкарнации"!
                    1. p20
                      0
                      11 мая 2017 09:53
                      В очередной раз повторяю для тех, кто в бронепоезде. Газовый кран FN FAL предназначен для переключения стрельбы с патронов на гранаты и назад. К регулировке автоматики при стрельбе патронами, как у советских самозарядок, этот кран никакого отношения не имеет.
                      Вы даже понять написанное черным по белому не в состоянии.
              3. p20
                0
                11 мая 2017 02:38
                Цитата: Альф
                А морпехи СССР до конца войны воевали с СВТ и не жаловались.

                Они вам об этом писали?
                На самом деле морпехи стреляли мало, это не пехота. Поэтому их и вооружали СВТ.
                Никакого образования для обслуживания СВТ иметь не надо было. Тоже мне, мини-трактор.
                И не надо сравнивать СВТ-40 и М1 Гаранд. Первая, это самозарядка охотничья (непонятно нафиг вообще нужная), вторая, армейская.
          2. p20
            0
            11 мая 2017 02:33
            Цитата: Grille
            Гаранд допиливали почти пять лет.

            Не 5, а 50. Или 500, сейчас точно не помню.
            Меньше года допиливали М1.
            1. Комментарий был удален.
      2. p20
        0
        11 мая 2017 02:30
        Цитата: Grille
        Ну и еще вопрос, а в каких государствах мира к 1941 году на вооружении армии в товарных количествах имелась самозарядная винтовка?

        Если армейская самозарядная винтовка, то только лишь у американцев. А если учитывать охотничьи самозарядные винтовки, то и у СССР такая тоже была.
        Правда, нифига не понятно, зачем на охоте самозарядная винтовка?
    2. 0
      7 мая 2017 18:00
      а чем снайпера нужно вооружить? ППШ ?
  6. 0
    7 мая 2017 10:41
    Мосинка уже более 100 лет используется как боевое оружие. А ведь "Маузер" моложе неё на 17 лет!
    Очень хорошее изобретение было - болтовая винтовка.
    1. 0
      7 мая 2017 12:36
      А ведь "Маузер" моложе неё на 17 лет!

      Насколько, насколько?
      И какой "маузер"?, если 98-ой - то на 7.
      Винтовки примерно равноценны - у М 98 несколько лучшая подача патронов (шахматный порядок).
      1. Комментарий был удален.
        1. +5
          7 мая 2017 16:10
          у Маузера много что лучше-предохранитель

          согласен, но принципиальных преимуществ нет – и у трёхлинейки есть ещё такая иногда полезная опция как взведение ударника не открывая затвора.
          отсечка затвора после опустения магазина

          если затвор отводится рукой и обратно пружиной не двигается – не особо то это и надо
          к-98 лучше бой

          практически одинаковая кучность – патроны с весьма сходными характеристиками (если оба остроконечные).
          магазин у нее вмещает 5 патронов в отличии от Мосина с ее 4 патронами и заряжать с пачек удобнее.

          С чего бы у трёхлинейки 4 патрона в магазине?, а тренированный боец мог ещё и 6-ой патрон загнать в ствол – что на М 98 делать категорически запрещалось. Я подозреваю, когда Вы говорите «пачки» имеете всё-таки в ввиду «обоймы». Пачка заряжается вместе с патронами в магазин.
          В общем –примерно равноценны, принципиальных преимуществ нет.
          1. 0
            7 мая 2017 16:28
            С чего бы у трёхлинейки 4 патрона в магазине?

            Данный индивид понимает под наличием патронов в магазине их наличие в его ЗАКРЫТОМ положении. Самое интересное, что у G98 точно также можно было закрыть затвором именно 4 патрона. Пятый либо досылался в ствол, либо вынимался...
            Сам пробовал закрыть затвор при 5-ти патронах в магазине у 98k. Не вышло.
            1. +1
              7 мая 2017 17:37
              Не знаю про Гевер-вот про Мосина вроде 4 патрона+1 в ствол.
              1. +1
                7 мая 2017 18:07
                Пробовал и именно на аутентичном 98к. Не хватает примерно четверти диаметра гильзы.
          2. +2
            7 мая 2017 16:31
            а тренированный боец мог ещё и 6-ой патрон

            Не выйдет категорически. Просто посмотрите как устроен магазин у трёхлинейки.
            1. +1
              7 мая 2017 17:18
              Не выйдет категорически.

              Никогда такое не проделывал с КО-44 (да и стрелял то всего пару раз) - но почему нельзя?
              Затвор при пяти патронах не закроется, если "подтопить" пальцем верхний патрон?
              1. 0
                7 мая 2017 18:08
                если "подтопить" пальцем верхний патрон?

                Во-первых не влезет, а во-вторых система подачи патронов не даст.
                1. +1
                  7 мая 2017 18:42
                  Во-первых не влезет,

                  Я имею в ввиду, что патрон введён в патронник и верхний патрон нужно "подтопить" только чтобы его не "подцепил" затвор.
                  На моих охотничьих карабинах это прокатывало.
                  1. 0
                    8 мая 2017 18:17
                    На моих охотничьих карабинах это прокатывало.

                    На каких?
                    1. 0
                      8 мая 2017 18:38
                      "Лось-7" и "Барс"!
                      1. 0
                        8 мая 2017 20:35
                        В этих агрегатах такое возможно.
                    2. 0
                      8 мая 2017 20:48
                      Кстати - с карабинами - вопрос был не в 6-м патроне. Просто очень опасно держать патрон в патроннике (предохранитель снимается довольно просто), а патроны в магазине не помешают.
                      Так что лучший вариант - пять патронов в магазин и 6-ю гильзу в ствол и спустить ударник (в Лосе- 7 спускать ударник без гильзы чревато поломкой, инструкция запрещает).
                      1. 0
                        8 мая 2017 23:22
                        в Лосе- 7 спускать ударник без гильзы чревато поломкой, инструкция запрещает)

                        А это для любого агрегата не есть полезно.
          3. 0
            7 мая 2017 17:43
            Затвор Маузера использовали множество стран от Испании до США...Не видал Мосинский затвор у Польши например . Китай да Финляндия не в счет .Вот и ответ на вопрос
            1. Комментарий был удален.
            2. p20
              0
              10 мая 2017 21:04
              Цитата: Gipfel
              Не видал Мосинский затвор у Польши например . Китай да Финляндия не в счет .Вот и ответ на вопрос

              Вообще-то затвор трехлинейки, он сделан по типу древнего и не очень удачного затвора Лебеля.
          4. p20
            0
            10 мая 2017 21:03
            Цитата: Никкола Мак
            патроны с весьма сходными характеристиками (если оба остроконечные).

            ППЦ. А ничего, что Маузер стрелял патронами с тяжелой пулей (их еще условно назвали пулеметными). А патроном трехлинейки был патрон с легкой пулей. Т.е. классический винтовочный.
            Да и ДЭ у Маузера была на 12% больше. Это много, если что.
        2. 0
          7 мая 2017 16:16
          сам затвор как таковой

          И чем он лучше? Только, пожалуйста, без эмоций и именно в техническом и технологическом аспекте разверните сей вопрос.
          магазин у нее вмещает 5 патронов в отличии от Мосина с ее 4 патронами

          И у G98 магазин вмещает именно 4 парона, пятый досылается в ствол. Увы и ах...
          и заряжать с пачек удобнее.

          Ни G98, ни винтовка обр.1891 не имели пачечного заряжания. Они заряжались обоймами. Причём примерно начиная с 1916 года практически одинаковыми.
      2. +3
        7 мая 2017 13:51
        Винтовки примерно равноценны

        Как ни странно, но все магазинные винтовки, принятые на вооружение с 1886 года примерно равноценны. Ибо создавались по сходным ТТЗ и в государствах находившихся примерно на одном техническом уровне
        у М 98 несколько лучшая подача патронов (шахматный порядок).

        У G98 действительно был магазин с шахматным расположением патронов и выходом в два ряда. Но не это делало подачу патронов надёжной. Надёжной она была потому, что в G98 было обеспечено контролируемое досылание патрона и патрон не имел закраины.
        При контролируемом досылании патрона, гильза захватывается и надёжно удерживается выбрасывателем сразу же как только патрон выходит из-под загибов магазина.
        1. +1
          7 мая 2017 13:59
          Ли-Энфилд имел хороший затвор с 10 по моему патронами и рукоятку сзади что позволяло перезаряжать винтовку не отрывая приклад от плеча. Сие давало отличную скорострельность.
          1. 0
            7 мая 2017 18:17
            Ли-Энфилд имел хороший затвор

            Затвор Ли весьма хреновый. Не держит более-меннее мощные патроны. Патрон .303 Бритиш достаточно слабый. Отчего и почему так вышло просто достаточно поинтересоваться историей Ли-Метфорд и Ли-Энфилд.
            1. p20
              0
              10 мая 2017 21:10
              Цитата: Grille
              Затвор Ли весьма хреновый.

              Жаль, что британцы этого не знают.
              Цитата: Grille
              Не держит более-меннее мощные патроны.

              Откуда это известно? Да. ДЭ Энфилда составляет 95% от ДЭ трехлинейки. Но причем здесь затвор?
        2. +1
          7 мая 2017 16:18
          Надёжной она была потому, что в G98 было обеспечено контролируемое досылание патрона и патрон не имел закраины.

          За что приходилось платить очень жёсткими допусками - и выбрасыватель был очень мощный.
          В инструкции также категорически запрещалось заряжать патрона напрямую в ствол - из-за возможности поломки выбрасывателя. А шахматное расположение патронов оказалось очень удачным и надёжным - если не ошибаюсь, мы в серии впервые его применили на ППС.
          1. 0
            7 мая 2017 16:41
            За что приходилось платить очень жёсткими допусками

            Как раз с точность до наоборот. Немцы поимели очень больших проблем как раз с G88 и точностью изготовления гильз и патронников. Решали они сию проблему почти 10 лет. А вот G98 с контролируемым досыланием эту проблему точности решала на счёт раз.
            1. 0
              7 мая 2017 18:08
              Всё-же фланец и просто подача с зацепом в конце (7,62*54) требовала меньших допусков.
              Проблемы G88 проистекали по моему, из-за того что новый 7,92 *57 фиксировался упором в скат гильзы. G98 решал проблему по другому.
              А также у меня очень сильные подозрения, что и наши остановились на фланце в том числе на фоне слухов о надёжности G88. Немцы со своим патроном пошли новым путём - первый "бездымный" Лебель 8*50 был фланцевым.
              1. 0
                8 мая 2017 06:41
                Всё-же фланец и просто подача с зацепом в конце (7,62*54) требовала меньших допусков.

                Дело не в подаче. Дело в позиционировании гильзы в патроннике. Гильза с закраиной фиксируется как раз закраиной, а вот бесфланцевая - скатом гильзы. В этом случае требовалось обеспечить очень высокую точность геометрии и гильзы, и патронника. На тот момент технология только отрабатывалась и немцам потребовалось без малого 10 лет, что б решить эту проблему. К типу досылания это имеет крайне опосредованное отношение. Хотя контролируемое досылание и решает в том числе и эту проблему за счёт фиксации гильзы на зеркале затвора.
                А также у меня очень сильные подозрения, что и наши остановились на фланце в том числе на фоне слухов о надёжности G88.

                Не только. Хотя геноссе Маузер развёл эпичный срачь в тогдашних интернетах. :)
                Основной причиной была стоимость - гильза с закраиной обходилась почти в четыре раза дешевле бесфланцевой.
                первый "бездымный" Лебель 8*50 был фланцевым.

                Французы в случае с Mle1886 проявили себя изрядными торопыгами. И с конструкцией винтовки, и с конструкцией патрона для которого взяли переобжатую гильзу от винтовки Гра.
          2. +2
            7 мая 2017 18:23
            А шахматное расположение патронов оказалось очень удачным и надёжным - если не ошибаюсь, мы в серии впервые его применили на ППС.

            Ошибаетесь. Впервые в серии магазин с шахматным расположением патронов у нас применил Фёдоров для своей винтовки обр 1913 года. Потом в серии такие магазины имели АВС-36, Свт-38/40. Из пистолетов-пулемётов ППТ, ППД-34,38 ППШ-41 (с 1942). Пистолет Воеводина ну и ещё куча всего.
        3. p20
          0
          10 мая 2017 21:07
          Цитата: Grille
          Как ни странно, но все магазинные винтовки, принятые на вооружение с 1886 года примерно равноценны.

          Для чего? Для использования в виде дубины?
          Если так, то да. Больше ни о какой равноценности речи быть не может.
          Цитата: Grille
          Ибо создавались по сходным ТТЗ и в государствах находившихся примерно на одном техническом уровне

          И Россия? И Италия? И Британия?
          У кого был "примерно равный технический уровень"?
  7. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  8. +2
    7 мая 2017 11:37
    Всех с наступающим праздником.По поводу винтовки.Был у меня сей апарат 1944г в снайперском исполнении скажу одним словом вещь на сотку со старым прицелом пуля в пулю ложилась
  9. +2
    7 мая 2017 11:51
    Опять пытаемся нужду выдать за доблесть. Уже был цикл профессиональных статей про эту винтовку ,с документами и историей создания, со сравнением с аналогами. Зачем горе боливийцев и других аборигенов выдавать за эталон винтовки? Вы бы ещё фото афганских аборигенов с кремнеевыми ружьями разместили и рассказали какое это замечательное ,очень простое и надёжное оружие.
    1. 0
      7 мая 2017 13:53
      Это вы опусы Шпаковского профессиональными обозвали?
      Хотя и данный автор от него не очень далеко ушёл.
      1. +1
        7 мая 2017 15:16

        Профессиональный материал о "трехлинейке". Устроит?
        1. 0
          7 мая 2017 15:41
          Дык он у меня имеется.
          И я его, если до вас не доходит, читал.
          А вот г-н (но далеко не господин) Шпаковский явно нет.
          Да и г-н Кондратьев увы, для меня не авторитет.
          Самое забавное, и ВЫ его, скорее всего, не читали..
          1. +2
            7 мая 2017 15:45
            А хамоватый стиль общения - это у Вас тоже от избытка знаний о том, кто что читал?
            1. 0
              7 мая 2017 16:02
              А полное отсутствие понимания сути вопроса это у вас национальное, или от избытка кости в мозговом веществе ?
              З,Ы. Вы б хоть ссылку нарисовали на это самое уложение, а то просто изобразили заглавный лист...
              1. +6
                7 мая 2017 16:10
                Уважаемый Грыль! Судя по всему, Ваше хамство - следствие недостаточной самореализации. Как правило, такой стиль общения характерен для людей, чувствующих свою интеллектуальную неполноценность и всеми силами старающихся изжить её в себе. Они полагают, что лучший способ – не работа над собой, а перебрасывание данного комплекса на собеседника: унизив человека, хам подсознательно чувствует себя выше него. Подобную позицию хорошо показывает стихотворение в прозе И.С.Тургенева «Д...у...ак».
                Стилистика таких людей узнаваема. При ответе на какой-либо пост, статью, фразу они прежде всего весьма нелестно характеризуют автора или его слова, и только потом высказывают своё мнение. Например: «Сразу видно, что автор кретин. Ни одного правдивого слова в статье нет. На самом деле всё обстоит по-другому, бла-бла-бла…». Реже характеристика автора и/или его поста даётся в конце высказывания хама: «Бла-бла-бла… поэтому ясно, что пост – полная чушь, а его автор Вася Петров – неполноценный неудачник». Иногда собственного мнения такие люди вовсе не высказывают, полагая, что, назвав автора статьи дураком, а статью поносом бомжа, выполнили свою миссию.
                На самом деле миссия таких товарищей, в большинстве случаев, состоит в генерации навоза, как в прямом, так и в переносном смысле.
                Всего доброго, с наступающим Праздником Победы.
                1. 0
                  7 мая 2017 16:49
                  Судя по всему, Ваше хамство - следствие недостаточной самореализации.

                  Судя по всему ВАШЕ хамство проистекает от недостаточного знания вопроса. Стилистика таких людей узнаваема:
                  Прежде чем, сказать, данные деятели выдают витрину, того чего не знают, а потом вопят, что их обидели.
                  З.Ы. И Шпаковского и Кондратьева я знаю очень давно. Ни к одному из этих кадров пиитета не испытываю. В отличии от вас.
                  1. 0
                    8 мая 2017 17:02
                    Цитата: Grille
                    З.Ы. И Шпаковского и Кондратьева я знаю очень давно. Ни к одному из этих кадров пиитета не испытываю. В отличии от вас.

                    Вы случайно не клон F. NN? Уж очень стиль похож. Троль - он и в Африке троль.
                    1. 0
                      8 мая 2017 18:14
                      он и в африке . Если вы возьмете на себя "великий" труд почитать мои комментарии, то поймёте всю "глубину" своего ума.
                      Да, я терпеть не могу дилетантов, с охренительной важностью рассуждающих в вопросах, в коих ничерта не смыслят. Это в полной мере относится к выше поименованным персонажам. По крайней мере в области их знания истории и устройства огнестрельного оружия. По остальным областям, в коих они публикуются я не специалист, по сему и не комментирую. Однако закрадывааются вполне обоснованные сомнения...
  10. +1
    7 мая 2017 11:56
    Зачем разместили фотографии ребят из ДНР с открытыми лицами?
    1. +1
      7 мая 2017 13:48
      Страна должна знать своих героев))
  11. 0
    7 мая 2017 14:47
    Цитата: Вас Влад



    К слову, на данном фото, Павличенко держит не ВМ, а СВТ-40.
  12. 0
    7 мая 2017 15:49
    А есть ли современные винтовки уровня Мосина? В смысле, простая болтовка ополчения?
    1. +4
      7 мая 2017 16:02
      Есть конечно. На складах лежат, в смазке. Винтовки Мосина.
      Из нынешних Remington-700 является, пожалуй, наиболее простой и надежной серийной болтовой винтовкой в мире
      1. 0
        7 мая 2017 16:52
        Викивракия говорит, что эта Remington-700 сделана на базе Маузера. Есть ли современные аналогичные винтовки на базе Мосина? И есть ли подобные же винтовки, разработанные в полном отрыве от конструкций времён Первой Мировой? В смысле, разработанные с нуля?
        1. +1
          7 мая 2017 18:29
          Викивракия говорит, что эта Remington-700 сделана на базе Маузера.

          Ну теоретически да,тоесть механика там похожа.
          И есть ли подобные же винтовки, разработанные в полном отрыве от конструкций времён Первой Мировой? В смысле, разработанные с нуля?

          Пожалуйста:
        2. +1
          8 мая 2017 20:30
          Для Басарева. На базе винтовки 1891/30 была создана "произволка" АВ для спортивной стрельбы на 300 метров-у нас в ДОСААФ такие были, чёрного цвета, красивые-я их разбирал-собирал, чистил, но не стрелял, так как эту дисциплину уже упразднили, жаль winked
          Вроде ж, Евгений Фёдорович Драгунов после войны как раз занимался этими спортивными винтовками...
  13. 0
    8 мая 2017 10:51
    А мне не понравилась. В руках как палка.
  14. 0
    8 мая 2017 13:18
    Цитата: Никкола Мак
    Вы не кипятитесь, а лучше разберитесь о чём идёт речь.

    Извините, недопонял.
    Интересно, а если перенести газоотвод на середину и уменьшить диаметр отверстия - не получится то же самое?

    А оно так и делается. Но вот тут возникает проблема, а вернее целых две:
    1. рост давления газов, причём в разы. Что соответственно приводит к пропорциональному увеличению силы действующей на поршень, а через него на подвижную систему. Что в свою очередь приводит к увеличению удароных нагрузок.
    2. рост времени воздействия пороховых газов на поршень.
    Казалось бы уменьши диаметр газоотводного отверстия и уменьши диаметр поршня и будет тебе счастье, но не так всё просто. Для работы автоматики необходимо сообщить подвижной системе определённую энергию, а эта энергия определяется объёмом и давлением отводимых газов. И вот тут начинаются танцы с бубнами потому как при таких скоростях протекания процессов, газ ведёт себя как очень вязкая жидкость сиречь весьма инерционно. Всё это оставляет весьма узкий диапазон в котором работа автоматики будет нормальной. Шаг влево - мало, шаг в право - увеличение ударных нагрузок и следующее за этим падение ресурса и возможность поломки. Можно, конечно, выставить максимум и усилить отдельные детали, но это приводит к увеличению стоимости (ввиду необходимости применения более дорогих материалов и усложнения их обработки) и массы (ввиду повышения запаса прочности). В некоторых случаях это возможно, но далеко не всегда рационально.
    Кроме того, всегда есть необходимость как-то компенсировать воздействие внешних условий.
    Вот и ставят регуляторы.
    Вот именно, но цели "автоматического регулятора" на М60 - как ни странно те же самые, но без участия человека. Вопрос в том - работает ли это?

    А регулятор он и в африке регулятор. Без разницы ручной он или автоматический.
    Работает, вот только они, как правило крайне чувствительны к однородности рабочего тела и к загрязнению.
    В своё время у нас испытывался пулемёт Никитина. Он был конкурентом будущего ПК и имел ряд очень интересных решений, в том числе и автоматический регулятор. Так вот при попадании воды он отказывал и до полной просушки пулемёт превращался в не автоматическую винтовку.
    1. +2
      8 мая 2017 18:15
      Уважаемый Гриль!. Извините за то, что осмелился Вас поправить, но конкурентом ПК был пулемет Никитина-Соколова (ТКБ 521), который разрабатывался в 1953-1958 гг. У него была такая проблема. Стоило после стрельбы замочить пулемет в воде, как после этого первые два-три выстрела шли только одиночным огнем. Стреляющему после каждого одиночного выстрела приходилось перезаряжать оружие, то есть вручную ставить его на боевой взвод не менее двух-трех раз.
      А пулемет Никитина - ТКБ 015 был конкурентом ПКМ в 1962 - 1967.
      1. 0
        8 мая 2017 18:33
        Извините за то, что осмелился Вас поправить,

        Извините, что попробую у вас поинтересоваться это что-то принципиально меняет?
        1. +2
          8 мая 2017 21:08
          Извините за настойчивость, но для специалиста того уровня. на котором Вы себя позиционируете, это существенная ошибка. То, что позволительно Шпаковскому, не позволительно Грилю.
          1. 0
            8 мая 2017 23:24
            Ещё одна детка...
            1. +2
              8 мая 2017 23:46
              Вы по существу вопроса можете что-нибудь ответить?
              1. 0
                9 мая 2017 06:28
                А вы спросить? Или Гугль вам мозг заменяет?
                1. +1
                  9 мая 2017 08:30
                  Не можете. Всего доброго.
                  1. 0
                    9 мая 2017 16:08
                    Ещё один "свидетель Шпаковского" сдриснул.
                    Как хорошо...
  15. +1
    10 мая 2017 14:38
    Для поддержани справедливости.
    Не каждая мосинка становилась снайперским стволом. Снайперки делали отдельно от массовых партий. Технология изготовления ствола отличалась - к концу ствола делалось заужение для повышения начальной скорости пули. Да, и обычная не обрезанная мосинка отличалась мощным выстрелом, но снайпера получали отдельно сделанный "инструмент".
    1. 0
      17 мая 2017 08:56
      Простите, а чем технология отличалась и где это "отдельно от массовых партий" делались снайперские винтовки Мосина? Просто это очередная сказка, в которую поверили не только вы.
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          19 мая 2017 00:17
          Обработка стволов для винтовок никак не отличалась и не выделялась, как бы ни хотелось признать обратное. И сами готовые стволы никак не маркировались при обработке, каким бы инструментом они ни обрабатывались. Винтовки просто отбирались из готовых и комплектовались в соответствии с требованиями. Даже те, что считались "снайперскими" порой давали кучность хуже валовой продукции.

          UPD. Кстати, грубость есть не показатель интеллекта. Странно, что модераторы на подобные вещи смотрят сквозь пальцы.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»