Куда поплывут «Мистрали»?

В конце прошлой недели в Ереване прошли траурные мероприятия, связанные со столетней годовщиной страшного геноцида армян. Здесь и встретились Владимир Путин с президентом Франции Франсуа Олландом. Как заранее анонсировалось, два руководителя должны были обсудить зависший контракт по вертолетоносцам «Владивосток» и «Севастополь». Ожидалось, что после встречи будет сделано заявление, и все станет на свои места.

Переговоры прошли, но никакого официального заявления не прозвучало. Более того, ситуация, во всяком случае, для сторонних наблюдателей, еще более запуталась. Ф. Олланд заявил, что они с В. Путиным не пришли к единому мнению о судьбе кораблей. А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что «никаких проблем» в этом вопросе нет.

Но нет и «Мистралей» у России. Как в известной сказке, мнения разделились: с одной стороны, Буратино скорее жив, чем мертв, с другой, он скорее мертв, чем жив.

Но уже в эти выходные французская газета «Журналь де диманш» сообщила: Париж намерен возместить России расходы на строительство вертолетоносцев, которые не будет поставлять Москве. По данным журналистов, юридического оформления это решение пока не получило, в течение месяца будут определены точные условия аннулирования контракта на поставки «Мистралей».

Газета даже обозначила финансовую сторону вопроса: Париж вернет нам ранее выплаченные 800 миллионов евро и компенсирует другие расходы на проект в размере еще 300 миллионов евро.

Откуда «лишние деньги»? Франция рассчитывает выручить средства от Польши за поставки вертолетов по контракту объемом 2 миллиарда евро.

Что касается самих вертолетоносцев, то Париж получит право продать их кому сочтет нужным, и вроде бы несколько государств, входящих в НАТО, уже проявили интерес к сделке…

Впервые заявление о том, что наша страна рассматривает возможность закупить во Франции сразу четыре ДВКД – десантно-вертолетных корабля-дока, так длинно называется этот тип боевых кораблей - прозвучало на международном военно-морском салоне «Евронаваль-2008». Отношения России и Запада тогда были самыми радужными. И с деньгами у нас было все в порядке, нефть дорожала, промышленностью и всей экономикой можно было не заниматься, рубль и так крепчал. Золотовалютные резервы страны росли, как на дрожжах. Кому-то казалось, что так будет вечно.

И что делать с миллиардами нефтедолларов, которые так тяготили государственный карман? Ну, не вкладывать же их в отечественную промышленность, тем более что почти вся она в частных руках. Согласно заветам Егора Гайдара, рынок сам все выправит. Если собственные владельцы фабрик не готовы здесь и сейчас предложить лучший товар, купим там, где он есть. Россия, как уверяли, прочно вошла в мировой рынок, а он ведь безграничен по своим предложениям.

Стоит напомнить, что тогда военное ведомство возглавил Анатолий Сердюков, в те годы народных миллиардов военного бюджета не считали и не жалели. И завладела умами, с позволения сказать, военачальников идея закупать военную технику за границей. Обосновывали они это, причем открыто, тем, что отечественные танки, бронемашины, стрелковое вооружение и многое другое, по сравнению с западными образцами - полный отстой, как сегодня принято выражаться даже в «приличном обществе». А, коль российские конструкторы не способны создать что-то на мировом уровне, то купим этот уровень на мировом рынке. От разговоров быстро перешли к торгово-закупочным делам.

В Италии купили джипы «Ивеко», хотя они во всем уступали «Тигру». В Австрии стали закупать снайперские винтовки. В Италии на пробу взяли колесные танки «Кентавр», которые показали полную недееспособность в российских условиях, как только ударили не очень сильные морозы и выпал снег. Во Франции присматривались к артиллерийским системам и колесной автотехнике. Приценивались даже к немецким танкам «Леопард». На первый взгляд, такая активность министерства обороны того времени вела лишь к укреплению мира. Действительно, если оборонная промышленность Запада станет работать в интересах Востока, то исчезнет их вековое противостояние. Зачем проявлять агрессию по отношению к тем, кто тебя кормит, то есть отваливает миллиарды долларов и евро? Да еще тогда, когда западная военная промышленность входила в кризис перепроизводства.

Не учли, правда, того, что, помимо рыночных отношений и такого понятия, как прибыль, есть еще и геополитика, которая мало зависит от экономической конъюнктуры. Это сейчас про геополитику вспоминают, а в 2008 году само слово находилось чуть ли не под запретом.

По мнениям экспертов, контракт на закупку «Мистралей» стал крупнейшей сделкой в сфере военно-технического сотрудничества за все время существования СССР-России, то есть, почти за сто лет нашей истории. Но триумфально-историческим этот контракт назвать было никак нельзя.

Во-первых, были нарушены все законодательные требования. «Рособоронэкспорт» поставили перед фактом: контракт будет заключен в любом случае, ваше дело подготовить бумаги. То есть, не проводился анализ рынка, не просчитывались риски, не объявлялось обязательного в таких случаях международного тендера.

Во-вторых, никто не поинтересовался у российских флотоводцев: а нужны ли нам такие корабли? Напомню: деньги выделялись на закупку сразу четырех вертолетоносцев. Приспособлена ли конструкция «Мистралей» для службы в условиях Арктики или просто зимой на Дальнем Востоке? Не была просчитана реальная сумма контракта - с учетом строительства совершенно новой береговой инфраструктуры для обслуживания французских кораблей в российских морях-океанах.

В-третьих, никто не просчитал перспективу развития международных отношений с учетом той самой геополитики.

А были еще и в-четвертых, пятых и десятых…

Французы в 2008 году не поверили своим ушам, когда услышали, что Россия намерена заказать им четыре «Мистраля». Европа погружалась в экономический кризис, сокращались даже оборонные заказы, и тут такая удача – сделка общей стоимостью в миллиарды евро. Никак не ожидаемые деньги свалились буквально с неба.

Была еще одна, «пикантная» деталь. Французы сами не понимали, для чего они спроектировали такие вертолетоносцы в конце девяностых годов, да еще и построили два корабля. Они хороши были бы в те времена, когда метрополия имела владения где-нибудь в далекой Африке или Юго-Восточной Азии. И если бы там взбунтовались «туземцы», «Мистрали» для их устрашения оказались бы в самый раз. Но нет сегодня у Франции колоний, а, значит, и работы для «Мистралей» тоже нет.

Париж почти сразу попытался сбыть свои ДКВД кому-то из союзников. Попытались надавить на Австралию, которая заявила, что желает иметь в составе своих ВМС большие десантные корабли-вертолетоносцы. Но Канберра вежливо отказалась. Выбрали они в качестве поставщика Испанию, их корабль-док «Хуан Карлос I» – новее и совершеннее французского.

Показательно: официальный союзник Франции, Австралия, провела тендер и выбрала лучший корабль. А просто дружественная на то время Россия размениваться на конкурсы не стала, сразу заказала «Мистрали».

По мнению экспертов, главной причиной отказа Канберры от «Мистраля» в пользу его испанского конкурента стали так и не преодоленные разногласия по поводу места постройки кораблей. Франция настаивала на том, чтобы ДВКД строились на ее верфях, австралийцы требовали передать им все технологии, чтобы строить корабли на своей территории. К тому же, австралийцы оценили «Мистраль» как слишком сложный корабль, имеющий определенные проблемы с мореходностью, и слишком дорогой.

Европейские партнеры Парижа по НАТО к «Мистралю» также отнеслись пренебрежительно, считая его буквально плавающим корытом, а не боевым кораблем. И остались равнодушными к высокотехнологичным разработкам французских кораблестроителей. В отличие от российских заказчиков.

В октябре 2013 года первый «Мистраль» для нашего ВМФ, носящий имя «Владивосток», был спущен на воду. Прошли его ходовые испытания, в том числе с участием российского экипажа. В декабре 2014 года этот ДВКД должен был официально войти в состав ВМФ России. А следом за ним и «Севастополь».

Ничего этого не случилось. Вето наложил Вашингтон. И независимая Франция послушно щелкнула каблуками. А что теперь делать с построенными для России «Мистралями»?

В прошлом году группа конгрессменов США обратилась с письмом к генеральному секретарю Североатлантического блока Андерсу Фогу Расмуссену, в котором призвала купить или взять в аренду «Владивосток» и «Севастополь». Как заявляли американские народные избранники, «приобретение кораблей усилит потенциал НАТО и обнадежит партнеров альянса в Центральной и Восточной Европе». Но НАТО эти корабли не нужны. Тогда возникла совершенно сумасбродная идея: выкупить вскладчину вертолетоносцы и подарить их… Украине. Только вот содержание двух «дармовых» кораблей утопило бы всю экономику «незалежной» в течение первого же года. В Киеве сначала грудь колесом выгнули в предвкушении столь щедрого презента, а потом все-таки посчитали, и горько где-то в уголке заплакали.

Как будут развиваться события вокруг двух вертолетоносцев, уже не суть как важно. Наша страна объективно ничего не потеряет. Не получим «Мистрали» – вернем деньги с лихвой. Получим – поставим на службу.

Во всей этой истории одно уже хорошо: «Мистрали» подстегнули ВМФ вернуться к строительству вертолетов корабельного базирования. Создана прекрасная морская версия Ка-52. Вертолет получился даже более грозным, чем его сухопутный вариант.

Возможно, возобновится выпуск многоцелевых Ка-29 – лучших в своем классе. Идут работы и над совершенно новыми машинами.

А вот Франция, если не передаст нам «Владивосток» и «Севастополь», понесет существенные репутационные и финансовые потери. Заслуженно, конечно.