Война в Ираке: факты, которые умышленно скрыли

Вторая иракская военная кампания 2003г. блока НАТО в которой участвовали не только сами члены альянса, но внеблоковые союзники НАТО, вошла в историю как крупнейший обман мировой общественности. Общее численность стран участвующих в интервенции против суверенной страны составило 33 государств. Самая популярная версия о причинах вторжения, это якобы «неопровержимые доказательства» работы Ирака над военной ядерной программой. Интервенция не подтвердила данных обвинений, включая наличия у Ирака иных видов оружия массового уничтожение и связь С. Хуссейна с Аль-Кайдой. Однако, вопрос знал ли представители Белого дома о том, что ядерного оружие у Саддама Хуссейна нет? Большое количество источников гласит, о том, что Белый дом был информирован ранее, вот несколько примеров:
Информационный сайт «РИА Новости», публикует позицию бывшего высокопоставленного сотрудника ЦРУ Тайлера Драмхеллера: «Администрация США накануне войны с Ираком в 2003 году сознательно игнорировала достоверные данные разведки о состоянии иракских вооружений, поскольку они противоречили политическим планам по смене режима Саддама Хусейна».
В частности, по словам Драмхеллера, занимавший в то время пост директора ЦРУ Джордж Тенет (George Tenet) сообщил президенту США Джорджу Бушу и вице-президенту Ричарду Чейни о данных, полученных от министра иностранных дел Ирака Наджи Сабри (Naji Sabri) об отсутствии у Багдада активных разработок в сфере оружия массового уничтожения. Как утверждает экс-сотрудник Лэнгли, иракский министр был оплачиваемым агентом американской разведки. Несмотря на это, информация Теннета не была принята во внимание руководством администрации, и спустя три дня Белый дом сообщил ЦРУ о планах начать войну с Ираком.
На вопрос: "А как же наши разведданные?" последовал ответ: "Дело больше не в разведданных, дело в необходимости смены режима", - сообщает "Нью-Йорк таймс".
По словам представителя Си-би-эс Кевина Тедеско (Kevin Tedesco), на которого ссылается газета, Драмхеллер рассказал, что этот эпизод имел место за полгода до начала войны, приблизительно в сентябре 2002 года.
Бывший дипломат Госдепа, ученый Уильям Блум публикует ряд фактов, которые раскрывают полную картину происходящего и подтверждают вышесказанную точку зрения: «Накануне вторжения в Ирак в марте 2003 года подготовка общественного мнения велась не менее усердно. А когда оказалось, что Ирак не обладает арсеналом оружия массового поражения, наша властная элита нашла другие оправдания вторжению. Некоторые даже стали упрекать Ирак: «Почему же они нам этого не сказали? Неужели они хотели, чтобы мы стали их бомбить?».
В действительности продолжает рассуждать У. Блум, до начала вторжения США высокопоставленные официальные лица Ирака ясно и неоднократно говорили, что у них нет подобного оружия. В августе 2002 года заместитель иракского премьер-министра Тарик Азиз заявил на канале CBS: «Мы не обладаем ни ядерным, ни биологическим, ни химическим оружием». А в декабре на канале ABC он констатировал: «Фактом является то, что мы не имеем оружия массового поражения. Мы не имеем химического, биологического или ядерного оружия». Саддам Хуссейн сказал ABC в феврале 2003 года: «Эти ракеты были уничтожены. В Ираке нет никаких ракет, которые бы нарушали требования Организации Объединенных Наций [по дальности]. Их уже больше нет».
Более того, генерал Хусейн Камел, бывший руководитель секретной иракской военной программы, а также зять Саддама Хусейна, заявил ООН в 1995 году, что Ирак уничтожил запрещенные ракеты, химические и биологические боеприпасы после войны в Персидском заливе, еще в 1991 году. Имеются и другие примеры, когда иракские официальные лица заявляли миру, что оружия массового поражения у них нет.
Если же все еще оставалась неопределенность, то в июле 2010 года Ханс Блике (Hans Blix), бывший главный инспектор по контролю за вооружениями Объединенных Наций, возглавлявший обреченные на неудачу поиски ОМП в Ираке, заявил британской комиссии по изучению обстоятельств вторжения 2003 года, что те, кто «был на 100 процентов уверен в существовании оружия массового поражения» в Ираке, имели «менее одного процента знания» относительно реального местонахождения мнимых арсеналов. Он отметил, что предупреждал британского премьер-министра Тони Блэра во время встречи в феврале 2003 года, а также отдельно госсекретаря США Кондолизу Райс о том, что у Хуссейна может не оказаться оружия массового поражения.
Если бы администрация Джорджа Буша полностью поверила Ираку, когда он заявлял об отсутствии у него ОМП, разве это имело бы какое-нибудь значение? Вероятнее всего, нет. Имеется масса свидетельств того, что президент США все это знал. То же относится и к Тони Блэру.
Израильский военный историк Мартин ван Кревелд (Martin van Creveld) писал:
«Мир стал свидетелем того, как Соединенные Штаты атаковали Ирак — как оказалось, без малейшего на то основания. Если бы иранцы не пытались создать ядерное оружие, они были бы сумасшедшими».
Американский ученый Наом Хомский в своей книге «Новый военный гуманизм. Уроки Косова» цитирует мнение ряда военных экспертов относительно ядерной программы Ирака:
Миф о существовании ЯО Ираком может иметь очень опасные последствия. Бывший офицер военной разведки Израиля Амос Джильбоя на примере Югославии, выразил свою точку зрения о безумных инициативах НАТО и США: «Стало бы НАТО хотя бы рассматривать идею бомбовых ударов по Югославии, если бы знало, что у Белграда есть доступ к оружию массового поражения?».
Другой эксперт ведущий военный историк Израиля Зеев Щифф, дал определяющий прогноз: «Действия НАТО могут изменить международную дипломатию и столкнуть общество на путь»: « они способны убедить тех, кто в будущем может стать его целью, в том, что им необходимо «запастись ядерным оружием, дабы «защитить» себя от проявлений жестокости со стороны НАТО».
Таким образом, можно быть уверенным, что Белый дом был прекрасно осведомлен о результатах ядерной программы Саддама Хусейна. Выше перечисленные свидетельства подтверждают то факт, что у Багдада не было цели создания столь сложного вида оружия, однако все донесения осознано игнорировались. Интерес больше вызывает присутствие международных комиссий ООН, под контролем которых ликвидировались иные виды оружия массового уничтожения. Так почему же после всего этого, интервенция все же состоялись? Ответ на этот вопрос дает У. Блум в своей книге «Смертоносный экспорт Америки – демократия. Правда о внешней политике США и многом другом»:
«В 2005 году британская организация «Платформа НКО» (NGO Platform) опубликовала отчет «Сырьевые планы: разграбление иракского нефтяного богатства», в котором разоблачаются осуществляемые в рамках американской оккупации массовые раздачи наиболее ценного товара страны — нефти. В отчете приводятся следующие сведения:
«Отчет раскрывает, как нефтяная политика, корни которой находятся в Государственном департаменте США, должна быть принята в Ираке сразу же после декабрьских выборов без какого-либо публичного обсуждения и с потенциально колоссальными издержками для страны. Данная политика отдает большую часть нефтяных месторождений Ирака (как минимум 64 процента всех нефтяных запасов страны) в разработку многонациональным нефтяным компаниям».
При таких условиях размер упущенной прибыли, а на самом деле — потерь Ирака, в течение срока действия новых нефтяных контрактов составит от 74 до 194 млрд. долларов. Эти контракты гарантируют огромные прибыли иностранным компаниям — от42 до 162 процентов. Данные виды контрактов, обеспечивающие подобные прибыли, известны как «соглашения о разделе продукции» (СРП). СРП усиленно продвигаются правительством США и нефтяными гигантами и опираются на поддержку со стороны руководства иракского министерства нефти. Вместе с тем сами СРП имеют срок действия 25—40 лет, обычно являются засекреченными и не позволяют правительствам изменять условия контракта в будущем. Автор доклада «Сырьевые планы» (Crude Designs) и руководитель исследовательской группы Грег Муттитт (Greg Muttitt) говорит: «Форма предлагаемых контрактов на основе СРП представляет собой наиболее дорогостоящий и недемократичный вариант. Нефть Ирака должна использоваться на благо иракского народа, а не на благо иностранных нефтяных компаний».
Ноам Хомский заметил в этой связи: «Нас убеждают, что США вторглись бы в Ирак, даже если бы Ирак был всего лишь островом в Индийском океане и его основными статьями экспорта являлись огурцы и зелень. Именно в это нас хотят заставить поверить».
Немецкий журналист Удо Ульфкотте, полностью подтверждает позицию У. Блума. В своей разоблачительной и нашумевшей книге «Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги», он отмечает: «Начиная с иракско – иранской 1980 – 1988 годов, многочисленных «войн за источники сырья» в Африке, кувейтской войны 2003 года и войны в Афганистане и кончая гражданскими войнами в арабских государствах, на Украине и снова на Ближнем Востоке. Все эти войны велись и ведутся только ради овладения сырьевыми ресурсами и укрепления собственного могущества. А наши (т.е. немецкие) ведущие СМИ с величайшей готовностью обеспечивали всему этому пропагандисткую поддержку. Не случайно австрийский специалист по изучению конфликтов доктор Курт Гритч, после основательного изучения деятельности наших (немецких) буржуазных качественных СМИ, именует их не иначе, как «разжигателями войны».
Саддам Хусейн был диктатором и единовластным правителем страны. Он не был хуже или лучше многих диктаторов на Ближнем Востоке, включая лидеров стран проамериканских ориентиров. Однако, иракский лидер, стремился вести самостоятельную политику без оглядки на Вашингтон. С учетом того, что по данным источников Саддам Хуссейн был ставленником ЦРУ, возможно спецслужбы ожидали от него большей лояльности, послушания и финансовой свободы для западных партнеров. Однако, национализация всей нефтяной промышленности Ирака и разного рода авантюры Саддама, вызвали глубокое разочарование среди американских элит. Взять под контроль нефтяную отраслью Ирака было дело важное и сложное, поэтому для «легитимности» военного вторжения был использованы информационный технологии дискредитации Саддама Хусейна. Например, использование Хусейном против мирного населения химического оружия. Данный факт никто из современников не отрицает, вызывает сомнение только данные жертв, среди мирного населения. Государственный департамент США на протяжении многих лет озвучивал крайне убедительно число в 250 тысяч человек. Однако, после неоднократных заявлений Госдепа США, которые в последующем не находили подтверждения многие западные журналисты стали требовать неопровержимые факты данного обвинения. Неудивительно, но не ЦРУ не у Пентагона таких фактов не оказалось. В итоге Госдеп сначала смягчил цифры с 250 тысяч человек, до 5 тысяч, а после вообще свел на несколько сотен погибших. Кстати аналогичная технология информационной лжи была использована ранее против президента Югославии С. Милошевича. Его обвиняли в этнических чистках и как следствие массовые захоронения на территории Косово. В заключение можно выразить крайнее удивление, что никто из европейских политиков или российских, не посчитал нужным вспомнить о комиссиях ООН в 90-е годы в Ираке, затребовать результаты тех проверок, включая документы и график по ликвидации оружия массового уничтожения. Вызывает разочарование, что и сегодня не один совестливый журналист не посчитал необходимым запросить соответствующие документы и пролить свет на происходящее в иракской ядерной программе до 2003 года. Хочу надеяться, что рано или поздно, те данные будут опубликованы в прессе, и мировое сообщество, наконец, задаст себе вопрос: «Кого наконец нужно было судить, Саддама Хусейна или тех лидеров которые откровенно врали и отдавали преступные приказы на бомбардировку суверенной страны?». Да, вторая иракская компания, это чудовищный обман мировой общественности, а то, что страны НАТО действовали без резолюции Совбеза ООН, только усугубляет их вину.