Нужна ли России национальная идея? Опрос

Национальная идея. Что это за понятие, которым так любят оперировать современные государственные деятели нашей страны, ставя его в основу благоденствия населения?

Оговорюсь сразу, я в необходимость такой идеи верю.

Как ни странно, само понятие этого термина дается очень немногим.

В частности, философ В.Соловьев определяет ее следующим образом: «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Пожалуй, лучше и не скажешь.

Нельзя не согласиться и с Солженицыным, что это представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее ее населением. Хотя «Вермонтский старец» стал говорить об этом на 89 году жизни, явно осознавая свой «вклад» в тот разгром, который потерпел наш народ в связи с наступлением «эпохи демократии и гласности». Ибо если сопоставить размеры сталинских репрессий (а среди репрессированных было немало тех, которые были явными врагами не только лично Сталина, но нашей страны) с тем, что сотворено с нами начиная с 1987 года, то Иосиф Виссарионович может показаться просто ангелом.

Ну да Бог с ними обоими. Есть еще понятие термина «Национальная идея» в философской энциклопедии, где говорится, что она определяет смысл существования народа, этноса или нации и является систематизированным обобщением национального самосознания. Так может быть не так глуп был Л.И.Брежнев, говоря о «советском народе»?

Каковы же пути возникновения общего желаемого образа жизни? Их, на мой взгляд, не так много. Первый мы лицезреем сейчас. Как он сплотил народ, мы тоже лицезреем, и полагать, что продолжение этого пути разделения народа на богатых и бедных, углубления пропасти между ними приведет к единению нации, может только очень наивный человек (во власти наивных нет, там все больше проходимцы).

Второй - это тот, которым мы шли до первого. Мне кажется он единственно верным. Среди читателей «Военного обозрения» не так много либералов, но все же они есть. Поэтому, предвидя вопли и плевки в свой адрес, попробую обосновать свою позицию для более вменяемой их части.

Мне сразу начнут показывать пальцем за океан. Вот, мол, где он - истинный путь. Давайте не забывать, что еще не вечер, и чем закончится нынешний кризис для страны, живущей в долг, не может предсказать никто. Давайте не забывать, что экономическое состояние Америки во многом результат ее агрессивной политики, ведения войн на чужой территории и ограбления других стран и народов. Способен ли на это наш народ? Вряд ли. Менталитет другой, и он американским никогда не станет.

Ни один из недоучившихся преподавателей марксистско-ленинской философии, ныне гордо именующих себя политологами, не отрицает теории социальной эволюции, в ходе которой возникает социальная форма, качественно отличающаяся от предшествующей. Не оспаривают они теорию прогресса, согласно которой человечество развивается по нарастающей и одна форма устройства общества сменяется другой, более прогрессивной. Значит, капитализм не есть конечная стадия. Которая же следующая, политологи ответа не дают (скорее всего, по упомянутой мной причине).

В то же время, исходя не только из теории марксизма-ленинизма, но и из высказывания того же Солженицына, это и есть социализм, который, возможно, сменит коммунизм. Да, в свой начальный период социализм - не подарок. Но кто мне может назвать хоть одну формацию, которая в начальный период своего развития не отличалась бы от своей конечной стадии? Или все забыли, как использовался наемный труд в цитадели демократии - Британии? Или последняя не расстреливала сипаев из пушек в качестве казни? А может быть геноцид коренного населения Америки - это в его же благо?

Есть еще третий путь. О нем много говорят «русские националисты» типа Белковского. Отсоединить Кавказ и т.д. Можно, но тогда это будет не Россия, и национальная идея ей будет уже не нужна.

Автор Дмитрий Бибиков