Фома сомневающийся или сказ о том, откуда начала быть земля русская

Краткая справка:

Фоменко Анатолий Тимофеевич, 1945 года рождения, окончил механико-математический факультет МГУ в 1967 году. В 1969 году окончил аспирантуру этого факультета по кафедре дифференциальной геометрии. В 1969 году защитил кандидатскую, а в 1972 году — докторскую диссертации по геометрии и топологии. С 1969 года работает на механико-математическом факультете МГУ: сначала ассистентом, затем, с 1974 года, — старшим научным сотрудником, с 1980 года — в должности профессора, а с 1992 года — в должности заведующего кафедрой дифференциальной геометрии и приложений.
А. Т. Фоменко является автором более чем 180 научных статей, опубликованных в центральной математической и научной печати, автором 23 монографий и 8 учебников (и учебных пособий) по математике. Все его книги переведены на многие иностранные языки (английский, японский, французский, испанский, итальянский, сербский) крупнейшими зарубежными издательствами США, Англии, Германии, Японии.
Работы А. Т. Фоменко получили широкое международное признание. Он — создатель известной научной школы, разрабатывающей новые методы качественного топологического анализа динамических систем в геометрии, физике, механике.
А. Т. Фоменко многократно получал приглашения ведущих зарубежных математических центров для чтения лекций и организации научных исследований в возглавляемом им направлении.
А. Т. Фоменко является лауреатом премии Московского математического общества (1974 г.), премии по математике Президиума АН СССР (1987 г.), лауреатом Государственной Премии (в области математики) Российской Федерации (1966 г.).
А. Т. Фоменко был избран в 1991 году действительным членом Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), в 1993 году был избран действительным членом Академии Наук Высшей Школы, в 1994 году был избран действительным членом (академиком) РАН.
А. Т. Фоменко активно участвует в общественной и организационной работе. Он является заместителем главного редактора журнала «Вестник МГУ» (серии математика), членом редколлегии журнала «Математический Сборник», членом Ученого Совета механико-математического факультета МГУ, членом Ученого Совета МГУ, членом Ученого Совета МИРАН имени В. А. Стеклова, заведующим отделением математики механико-математического факультета МГУ, в разные годы был членом Президиума ВАКа Российской Федерации, заместителем академика-секретаря отделения математики РАН.

Наверное, мало кому из читателей знакомо имя Анатолия Тимофеевича Фоменко. Математика по образованию, академика по званию и историка по призванию. А между тем, с его именем связан всё нарастающий скандал, способный перевернуть наше представление об окружающем нас мире в целом, и о нашей с вами общей истории, в частности.
Полжизни математик А. Фоменко, как положено, шёл по стезе цифр и формул, пока однажды его не "посетило" сомнение....
По математической формуле, определяющий график затмения Луны, которые должны были случаться строго регулярно, он определил, что около тысячи лет назад математически выверенный график вдруг сделал безумный, необъяснимый скачёк. Астрономы, полностью доверяя историкам, даже придумали "теорию" об искривлении времени!
Но Фоменко, засомневавшись, рассудил иначе: математика - наука точная, куда более точная, чем рассказы историков (по разным поводам и обстоятельствам переписывающих отечественную историю). А раз так, то академик решил навести "порядок". Ввёл в компьютер факты, упоминающиеся в летописях, хитрым математическим способом увязал их с затмениями Луны и Солнца, появлением комет и установил, что наша история надуманно "растянута" почти на тысячу лет! И наше далёкое прошлое, не такое уж и далёкое. Более того, мы сейчас с вами живём не в 2010 году, всего лишь в 957!
Шокированные историки, не имея в своём распоряжении математических формул, компьютерных программ и тому подобное, не смогли принять вызов "вооруженному до зубов" математика. Их единственное оружие - авторитет предыдущих историков. К слову, своих оппонентов А. Фоменко бьёт не только хитрыми математическими вычислениями, но и архивными "первоисточниками", с которыми он активно работает. И выходит, если верить фоменковской работе по исправлению исторических ошибок, что никакого татаро-монгольского ига на Руси не было, а была, очень даже возможно, у нас в прошлом двуязычная славяно-тюрская империя - одна из самых могучих в мире! А называлась она "Русь-Орда".
Тьмы-тьмущие наших предков захватили чуть ли весь современный Китай, Северную Африку и Ближний Восток, не говоря уже о Европе, которая тем и спаслась, что откупалась от "наших" данью.... Однако всему приходит конец. И в один "прекрасный" момент великая Русь-Орда пала, раздираемая внутренними противоречиями и усобицами, как в своё время сошла "на нет" и великая Римская империя. А князья-воеводы, как и полагается в жесточайшей междоусобной борьбе, не раз прибегали к помощи наёмников, к союзам с "супостатами", дабы одержать верх над соперниками....
Теперь уже многие историки склоняются к мысли, что знаменитая Куликовская битва была не чем иным, как грандиозным междоусобном сражением, в котором, к слову, принимали участие и наёмники из Европы, в частности из христианского рыцарского ордена "Золотая роза", ставка которого находилась на Балканах, в Сараево.
Так где же именно произошла знаменитая Куликовская сеча?
Некоторые историки склонны считать: в Верховьях Дона, в 300-х километрах от Москвы, на поле между Доном и Непрядвой (ныне Куркинский район район Тульской области). Именно здесь 8 сентября 1380 года, и разразилась одна из самых кровавых драм средневековья.
Но вот вопрос: для чего Дмитрию Донскому понадобилось идти с огромной ратью за 300 вёрст от Москвы, оставляя её тем самым без всякого военного прикрытия? Ведь с точки зрения военной стратегии - это полное безумие (знать, что на Москву идут татары и уйти из неё с мощным войском) или предательство. И почему Мамай, зная о местонахождении русской рати, не обходит её и не нападает на ничем не прикрытые города московского княжества, а наоборот, делает крюк, и соглашается дать генеральное сражение в невыгодных для себя условиях, на крохотном поле, где не было места для манёвра?
И, наконец, где похоронены те 150 тысяч ратников, что погибли в сражении, если на Куликовском поле нет ни одного захоронения той поры? А ведь летописцы утверждают: прежде чем покинуть поле недавней сечи, Дмитрий Донской в течении восьми дней хоронил убитых.
А может быть, сражение происходило в другом месте? На каком-то "другом" Куликовском поле?... И была ли она вообще, эта загадочная битва?
Фоменко утверждает - была!
Но не в Тульской области, а в Москве!
Именно здесь, у стен и башен Кремля, разбил Дмитрий вражеские полчища.
Обратимся к фактам. Летописец сообщает: для того, чтобы добраться до Куликова поля, русским войскам пришлось "перейти" Дон. При этом - ни одного упоминания о налаживании мостов, вязания плотов, использовании для переправы лодок. А между тем, Дон - река не малая, так запросто не "перейдёшь". Значит, надо искать "другой" Дон, более мелководный и узкий, изобилующий многочисленными бродами. И такой Дон существовал, причём недалеко от кремлёвских стен. "Дон" с древнерусского - мелкая речка, ручеёк (от слова "дно"). Столетие спустя эту речку стали называть Яузой. Однако до XVI века она была "Доном", и именно на её берегу, спустя почти два века после Куликовского сражения, был воздвигнут (существующий и поныне) Донской монастырь. К слову, нынешний Дон во времена Дмитрия Донского назывался Танаисом, а, скажем, Волга - Ра.
И, тогда почему Дмитрий стал, скажем, не "Танаиским", а именно "Донским"?
Далее. Куликовская битва происходила, в том числе, и на речке Непрядве. Эта знаменитая речка упоминается много раз в летописях, посвященных, или упоминающих, Куликовскую битву. Непрядва, по описанию летописей, протекала по полю брани и также, судя по описанию битвы, была небольшой (бились в том числе прямо на ней).
Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Разумеется. Это нынешняя река Напрудная. Более того, она расположена в центре Москвы, на Кулишках, называвшихся в старину Куликовым полем....
Известно, что Дмитрий Донской с ратниками хоронили погибших товарищей непосредственно на поле, где произошло сражение. А произошло оно в день Рождества Пресвятой Богородицы. Известно, что наши предки устанавливали на месте захоронений часовню или церковь и освящали её в честь того дня или праздника, в который произошло то или иное знаменательное событие. Так вот, в Москве, на Кулишках, находится Симоновский монастырь, в котором имеется церковь Рождества Богородицы. А что в ней? Процитирую Л.Н. Гумилёва: "Похоронили Пересвета и Ослаблю у церкви Рождества Богородицы... Героев-иноков, погибших на поле брани...". Согласитесь, наивно думать, что тела героев, ровным счётом как и других погибших, везли из Тульской области до Москвы более трёхсот километров, чтобы предать их здесь земле.... Ведь на территории монастыря обнаружены массовые захоронения, относящиеся к временам нашествия Мамая. А как быть с фактом постройки церкви Всех Святых (или Всесвятской)? Согласно преданию, она была построена в Москве по приказу Дмитрия Донского в честь победы русского воинства в Куликовской битве (почему же не на "тульском" Куликовом поле?). К слову, Симоновский монастырь, как и церковь Всех Святых расположена недалеко от Краснохолмской набережной реки Москвы, которая возвышается над остальной местностью. Уж не то ли это "Красный холм", с которого Мамай руководил своими войсками? Если же учесть, что монастырь стоит на Кулишках, на месте предполагаемого Куликовского сражения, то, вполне возможно, что это - тот самый холм - ставка Мамая.

Ещё один момент. Согласно официальной точки зрения исторической науки, как уже говорилось, Мамай руководил своими войсками из ставки расположенной на Красном холме. И это естественно. Полководец должен видеть действия своей армии и отдавать ей, при необходимости, соответствующие распоряжения. А где же находилась ставка Дмитрия, откуда бы он мог руководить своим 150-тысячным войском. Ни один учебник истории не даёт ответа на этот вопрос. Более того, акцентируется внимание на то, что Дмитрий, сняв свои княжеские доспехи, и переодевшись в простого ратника, сам рубится в-первых рядах сражающихся! Выходит, что русское войско за всё время великой битвы никем не управлялось?! Как же тогда была одержана победа?
В заключении несколько слов о Мамае. Согласно истории, это татарский хан, пришедший из Сарая - столицы Золотой Орды, дабы "укротить" Москву. Да только вот был ли он татарским ханом? Известно, что монголо-татары исповедовали ислам, а Мамай - чисто христианское имя. До сих пор оно присутствует в православных святцах в форме Маммий (с греческого: мамин, бабушкин).
Выходит, что Дмитрий Донской бьётся с полководцем, имя которого - христианское?!
Интересен и другой момент. Он связан со старинными изображениями Куликовской битвы. С обеих сторон сражаются одинаково одетые и вооружённые войска.... Создаётся впечатление не просто войны, а междоусобной войны....
К тому же, обратите внимание на тот факт, что вооружение у ратников, что с одной стороны. что с другой - одинаковое, черты лиц - то же. Да и бог с ними, с лицами. В коне концов художник мог быть не профессиональным.... Оружие тоже могло быть похожим.... А как быть со знамёнами - символами войска? Они - аналогичны!..
А куда скрывается разбитый в сражении Мамай? По одной версии - в Кафу (Феодосию). По другой - в Сарай. А может быть в Сараево - ставку христианского ордена "Золотая роза"?..
Пока что эти и другие вопросы остаются без ответов. Историки не хотят признавать Фоменко, а тот, в свою очередь, не верит историкам. Кто же из них окажется прав - покажет время...
Статья сделана на основе главы из книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Новая хронология Руси". Печатается в небольшом сокращении и без указания большинства текстовых документов, которые упоминаются в оригинале.


КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

§ 1. СМУТА В ОРДЕ В КОНЦЕ XIV ВЕКА. ДМИТРИЙ
ДОНСКОЙ = ТОХТАМЫШ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И
«МОСКОВСКОЕ ВЗЯТИЕ ». ОБЩИЙ ВЗГЛЯД
После образования большой империи в первой половине XIV века в результате завоеваний Батыя = Ивана Калиты государство разделилось на три части:
Волжское Царство (Золотая Орда),
Белая Русь (Белая Орда) и
Северская Земля (Украина).
По поводу слова «Северский»: вероятно, оно того же корня, что и слово «Сибирь», «Север», но не в смысле направления на север. Впро­чем, напомним, что некоторые средневековые географические карты были перевернуты по отношению к современным. На них север был внизу, а юг — наверху

К концу XIV века в Золотой Орде (Волжском Царстве) началась большая смута. За 20 лет (с 1359 по 1380 гг.) сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой. В ней русский князь Дмитрий Донской (он же — хан Золотой Орды Тохтамыш) разбил темника Мамая — фактического правителя Орды. Мы не будем вникать здесь в детали сложной борьбы внутри Орды до Куликовской битвы. В результате битвы на территории империи образовалось княжество, которое впоследствии в XVI веке превратилось в Московское государство.

Сейчас мы перейдем к знаменитой Куликовской битве.
Предварительно отметим, что описание летописей дает основание утверждать, что причиной битвы послужил ПОГРАНИЧНЫЙ СПОР между князем Великого Новгорода Дмитрием Донским и рязанским и литовскими князьями (соответственно, Олегом и Ольгердом).
Рязанский и литовский князья договорились выгнать Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, считая, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром — рязанскому княжеству. Для осуществления этого плана они пригласили царя Мамая.
Таким образом, Куликовская битва была сражением за обладание СПОРНЫМИ ГОРОДАМИ Москвой, Коломной, Муромом и Владими­ром. При этом они собирались отогнать Дмитрия Донского «либо в Новгород Великий, или на Белоозеро, или на Двину». Напомним, что Новгород Великий — это Ярославль (по нашей гипотезе), а Белоозеро и Двина — области, примыкающие к Ярославской земле с севера. В этой связи отметим, что в нашей реконструкции столица Дмитрия — Кострома, город рядом с Ярославлем (см. ниже). Поэтому картина становится совершенно естественной: два князя хотят выгнать Дмитрия обратно в его столицу.

Как известно, Дмитрий победил в битве. В итоге он подчинил себе Рязанское княжество и восточные части Литвы. В том числе, оконча­тельно утвердился в Москве.

§ 2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

2.1. Где находится Куликово поле? Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле (1380 год). Сегодня считается, будто Куликово поле расположено между реками Непрядва и Дон, ныне - Куркинский район Тульской области (см. Сов. Энц. Словарь, М., 1984, с. 667). Это — примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Якобы именно в этом месте и произошла самая знаменитая в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского с татаро-монгольскими войсками под предводительством Мамая.

Однако известно, что никаких следов знаменитой битвы на этом Тульском «Куликовом поле» почему-то не обнаружено. Нет ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов и т. п.

Кроме того, размер этого поля ЯВНО МАЛ для такой крупной битвы. На это обращали внимание многие историки. Стоило ли ехать вдаль на такое маленькое поле и тому и другому громадному войску? Вопрос: там ли мы ищем Куликово Поле?

2.2. Кулишки в Москве и церковь Всех Святых в честь воинов Куликовской битвы на Славянской площади (станция метро «Китай-Город»). Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ.

Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время на­шествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ «НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ». Вот полная цитата:

«И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистая, месяца августа, в 26 день» [18, с. 81].

Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием — КУЛИШКИ.

Мнение о том, что московское название Кулишки является синонимом Куликова поля, бытовало в Москва еще и в XIX веке!

Например, в сборнике «Старая Москва», изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологиче­ском Обществе (см. [16]), упоминается о якобы «неправильном предположении», существовавшем в Москве, будто московские «Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля» [16, с. 69]. Там отмечено, кстати, что «КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ МОСКВЫ» [16, с. 69].

ИМЕННО НА КУЛИШКАХ до сих пор стоит церковь Всех святых, которая «по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ». «Каменная церковь Всех Святых на Кулишках, упомянутая в известии 1488 года. В переделанном виде церковь сохранилась до нашего времени». До сих пор она так и называется: «Церковь Всех Святых на Кулишках». Сегодня прямо около нее — нижний выход из станции метро «Китай-Город». Площадь сегодня называется Славянской. Недавно на ней поставлен памятник Кириллу и Мефодию. Чуть ниже — Москва-река. Здесь же — улица Солянка, называвшаяся раньше также КУЛИЖКИ, т. е. Кулишки.

Считается, что «Кулижки также обозначали болотистую местность». Кроме того, «кулижка» — вырубленный, выкорчеванный, выжженный под пашню лес (см. Толковый Словарь В. Даля). А в Москве «большую часть района "у Кулишек" занимали сады».

Московские Кулишки захватывали также площадь Покровских ворот, имевших три-четыре столетия назад и второе название — КУЛИШСКИЕ.

Согласно нашей гипотезе, именно в этом большом районе Москвы и произошла знаменитая Куликовская битва, в результате которой кост­ромской князь Дмитрий Донской = Тохтамыш победил западнорусские, рязанские и польские войска Мамая и присоединил к своим владениям область, в которой впоследствии возник большой город — Москва. Возможно, присутствие ПОЛЬСКИХ ВОЙСК в «монгольском» войске Мамая вызовет удивление. Но об этом прямо говорит русская летопись [ПСРЛ, т. 25, М. -Л, 1949, с. 201].

Считается, что Мамай был разгромлен ДВАЖДЫ в одном и том же 1380 году. «Первый раз» — Дмитрием Донским, а «второй раз» — Тохтамышем. По нашей гипотезе, это — два отражения одного и того же события, поскольку Дмитрий Донской и Тохтамыш — одно и то же лицо. При этом, во «второй раз» Мамай был разгромлен «на Калках». Как мы уже говорили, «Калки» (Кулики) — это вариант все того же «Куликова поля», т. е. московских Кулишек («кулачки», «кулачный бой», «бой на кулачках», место, где мерялись силами).

Кстати (малоизвестный факт), Мамай — это ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ, до сих пор присутствующее в наших святцах в форме Мамий. Видимо, это — слегка искаженное «мама», «мамин», т. е. «сын матери». Вероятно, раньше на Руси бытовала пара имен сходного проис­хождения: Батый — от «батька», «отец», а Мамий (Мамай) — от «мамы», «матери».

Итак, Дмитрий Донской воюет с полководцем, имя которого — христианское!

В заключение отметим, что там, где в русских летописях написано «поле Куличково» (см. выше), историки романовской школы упорно чи­тают «поле Кучково»:

«КУЧКОВО поле находилось у современных Сретенских ворот».

В чем дело? Что мешает им буквально процитировать старую летопись, где четко написано (повторим это еще раз) — «поле КУЛИЧКОВО»? Видимо то, что тогда у кого-то может возникнуть мысль о том, что московское поле Куличково — это и есть знаменитое Куликово поле, место битвы Дмитрия Донского с Мамаем. А этого они не хотят. Может быть — подсознательно. А по нашему мнению — сознательно, по крайней мере в то время, когда они изменяли освещение русской истории и в связи с этим произвели географическую перелокализацию некоторых событий нашей истории.

2.3. Как и в каком виде дошли до нас сведения о Куликовской битве? Основным первоисточником по истории Куликовской битвы считается «Задонщина»: «Есть все основания: полагать, что "Задонщина" была написана в восьмидесятые годы XIV века, вскоре после Куликовской битвы и, во всяком случае, еще при жизни Дмитрия Донского». БОЛЕЕ ПОЗДНИМ источником является «Сказание о Мамаевом побоище», которое «вероятнее всего было написано в первой четверти XV века». Считается, что «Сказание о Мамаевом побоище» опирается на «Задонщину»: «Из Задонщины делались вставку в Сказание о Мамаевом Побоище — как в ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕКСТ этого произведения, так и в ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЕГО РЕДАКЦИИ». Существует также летописная «Повесть о Куликовской битве», однако историки полагают, что она «была создана не ранее середины XV века как произведение публицистическое».

Отсюда следует, что «Задонщина» — это основной источник.

Посмотрим, что же представляет из себя текст «Задонщины». «Задонщина» дошла до нас в 6 списках. Самый ранний из них представляет собой сокращенную переработку ТОЛЬКО ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ всего произведения. Что касается остальных, то «остальные списки «Задонщины» дают СИЛЬНО ИСКАЖЕННЫЙ переписчиками текст... Каждый в отдельности список «Задонщины» ИМЕЕТ ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ИСКАЖЕНИЙ И ДЕФЕКТОВ, что издание произведения по какому-либо одному из списков не даст достаточно полного и ясного представления о тексте произведения. Поэтому уже с давних времен принято давать РЕКОНСТРУКЦИЮ (! — Авт.) текста «Задонщины» на основе сравнительного анализа всех списков памятника».

Все списки, кроме одного, датируются XVI-XVII веками. Самый ранний список (содержащий ТОЛЬКО ПОЛОВИНУ «Задонщины») да­тируется концом XV века. В фундаментальном издании «Задонщины» сразу обращает на себя внимание тот факт, что значительная часть географических названий выделена в тексте курсивом. Это означает, что эти фрагменты были ВОССТАНОВЛЕНЫ, РЕКОНСТРУИРОВАНЫ позднейшими историками (на основе сравнения нескольких версий текста). При этом, оказывается, довольно часто исходные географические названия, присутствовавшие в основном списке, почему-то ЗАМЕНЯЛИСЬ НА ДРУГИЕ. Среди «кур­сивных названий» особо часто почему-то встречаются ДОН и НЕ-ПРЯДВА. Но тогда возникает законный вопрос: а какие же исходные географические имена стояли здесь в первичном памятнике? На каком основании они заменены на названия ДОН и НЕПРЯДВА?

2.4. Ставка Мамая на Красном Холме у Куликова поля. Московский Красный Холм, Краснохолмский мост и Краснохолмская набережная, Московская Красная Площадь. Полезно взять карту Москвы, положить ее перед собой и следить по ней за нашим рассказом.

Согласно русским источникам, ставка Мамая во время Куликовской битвы была расположена «на Красном Холме». За несколько дней перед началом битвы русские «сторожа Мелика отошли постепенно под нажимом татар к Непрядве, к КРАСНОМУ ХОЛМУ, С ВЕРШИНЫ КОТОРОГО БЫЛА ВИДНА ВСЯ ОКРЕСТНОСТЬ». Во время сражения «Мамай с тремя князьями находился на Красном Холме, откуда руководил войсками». «Царь же Мамай с тремя темными Князи взыде на место высоко на шоломя, и ту сташа, хотя видети кровопролитие». Таким образом, рядом с Куликовым полем находился Красный Холм. Есть ли в Москве на Кулишках такой Холм?

Да, есть. Прямо к Кулишкам (к Яузским воротам) спускается очень высокий крутой холм, который назывался Красным Холмом. На его вершине — известная Таганская площадь. Вспомните крутой спуск к высотному зданию у Яузских ворот. Не на этом ли Красном Холме, т. е. на Таганской площади, была ставка Мамая? Более того, рядом с этим местом до сих пор находится КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ (Москвы-реки) и известный КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ. Сегодня на карте Москвы сам КРАСНЫЙ ХОЛМ формально не обозначен. Впрочем, рядом с Кремлем есть хорошо известная КРАСНАЯ ГОРКА, где до сих пор стоит старое здание Московского университета.

Московское поле Кулишки окружено несколькими холмами. На одном из них — известная Красная Площадь (и Кремль). Поэтому этот холм тоже мог называться Красным. Возможно, ставка Мамая была и на этом холме, также возвышающемся над Кулишками со стороны Сла­вянской площади.

2.5. Кузьмина гать Куликовской битвы и Кузьминки в Москве. Перед началом Куликовской битвы войска Мамая остановились на «Кузьмине гати». Любой москвич тут же воскликнет — так это же московские Кузьминки! Известный район Кузьминки.

Итак, наша гипотеза звучит так: Мамай подходил к Кулишкам (в центр современной Москвы) с восточной стороны Москвы, находясь на левом берегу Москва-реки. То есть — на том берегу, где сейчас произойдет Куликовская битва.

А Дмитрий шел ему навстречу с южной стороны Москвы, находясь на правом берегу Москва-реки. Перед битвой Дмитрий форсировал реку (по-видимому, — Москва-реку недалеко от Новодевичьего монастыря).

Войска сошлись в центре современной Москвы — на Кулишках (в районе Славянской площади и Сретенки). Взгляните снова на карту.

Для полноты картины сообщим, что в то время как Мамай стоит на «Кузьминой гати», Дмитрий стоит «на Березуе», т. е. — на берегу, «на брезе» реки (по нашей реконструкции — Москва-реки).

2.6. Из какой Коломны выступил Дмитрий Донской на Куликовскую битву? Согласно летописи, Дмитрий выступил на Куликовскую битву из Коломны, где он соединился со своими союзниками. Сегодня считается, что Дмитрий вышел из города Коломна под Москвой (примерно 100 километров от Москвы). Возможно. Но нельзя не обратить внимание на другой весьма вероятный вариант: Дмитрий Донской выступил на битву из ЗНАМЕНИТОГО СЕЛА КОЛОМЕНСКОГО, находящегося сегодня внутри Москвы (метро «Коломенская»), Напомним, что именно в этом Коломенском находился огромный деревянный царский дворец. Эта гипотеза подтверждается также следующим свидетельством «Сказания о Мамаевом побоище». Дмитрий, узнав о готовящемся нападении, приказал своим соратникам явиться в МОСКВУ, куда они и прибыли. Тут же, через страницу, летопись буквально в тех же словах еще раз говорит о точно таком же (полностью идентичном!) приказе Дмитрия своим соратникам, приказывая им собраться, но на этот раз — в КОЛОМНЕ. По всей ви­димости, здесь попросту идет речь об одном и том же приказе Дмитрия своим сподвижникам собраться в КОЛОМЕНСКОМ — В МОСКВЕ. Летопись два раза повторила один и тот же фрагмент.

Летопись постоянно фактически накладывает Коломну на Москву. Так, сказав, что Дмитрий собирает полки в Коломне (см. выше), она ТУТ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ, что войска выступают на битву ИЗ МОСКВЫ. Это снова помещает Коломну в известное село Коломенское в Москве. Более того, как сообщает Тихомиров, «МОСКВА была тем центром, куда сходились отряды из русских городов: «...снидошася мнози от всех стран НА МОСКВУ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ». Сюда пришли белозерские полки, ярославские, ростовские, устюжские. Главная сила русского войска составилась из москвичей. Это видно из рассказа об уряжении полков на КОЛОМНЕ И НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ».

Итак, мы считаем, что Дмитрий Донской выступил именно отсюда из района Коломенского, расположенного на правом берегу Москва-реки, недалеко от центра Москвы.

Куда он направился далее со своими войсками?

2.7. Котлы Куликовской битвы и Котлы в Москве. Как говорит летопись, Дмитрий движется по направлению «на Котел». Если это — в Москве, то где? Посмотрите на карту. Вы сразу увидите реку КОТЛОВКУ недалеко от Коломенского (в Москве), железнодорожную станцию НИЖНИЕ КОТЛЫ (находящуюся недалеко от Коломенского, в Москве). Следовательно, выступив из Коломенского, Дмитрий направляется вверх по течению Москва-реки в сторону речки Котловки. Между прочим, двигаясь в этом направлении, Дмитрий должен был бы вскоре оказаться в районе Новодевичьего монастыря (правда, по другую сторону Москва-реки). Давайте проверим по летописи — оправдается ли наш прогноз?

2.8. Смотр перед битвой войску Дмитрия Донского на Девичьем поле с Девичьим монастырем. Московское Девичье поле с Новодевичьим монастырем. По дороге на поле битвы, Дмитрий устроил своему войску смотр «на поле Девичьем». «Более 150 тысяч всадников и пеших стало в ряды, и Дмитрий, выехав на ОБШИРНОЕ ПОЛЕ ДЕВИЧЬЕ, с душевной радостью видел ополчение столь многочисленное». Более того, «Сказание о Мамаевом побоище» ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорит следующее: «Наутро же князь великий повелел выехать всем воинам на ПОЛЕ К ДЕВИЧЬЕМУ МОНАСТЫРЮ», «на поле к Дивичю».

В рамках нашей реконструкции мы обязаны указать Девичье поле и Девичий монастырь в Москве. Долго искать не надо. Это — знаме­нитое поле в излучине Москва-реки, на котором сегодня стоит Новодевичий монастырь. Это огромное поле и называлось ДЕВИЧЬИМ ПОЛЕМ. До сих пор здесь остались названия: «Проезд Девичьего поля» (ранее просто «ДЕВИЧЬЕ ПОЛЕ»), Новодевичья набережная, Новодевичий переулок.

Таким образом, как мы видим, Дмитрий, выступив из Коломенского, перешел Москва-реку и попал на Девичье поле, где устроил военный смотр. В летописи этот переход реки непосредственно перед битвой назван «переходом через Дон».

Возникает естественная мысль, что здесь Доном была названа будущая Москва-река. Напомним, что по нашей реконструкции Москва фактически еще не заложена, а потому названия Москва-река могло еще и не быть. Если это так, то прежнее название Москва-реки — это ДОН, то есть просто река (по поводу ДОН = РЕКА смотри ниже).

Поразительно, что «Задонщина» явно имеет в виду Москва-реку, когда говорит о реке ДОН. В самом деле, княжна «Марья рано поутру плакала на забралах стен МОСКОВСКИХ, так причитая: «О ДОН, ДОН, быстрая река... принеси на своих волнах моего господина Микулу Васильевича ко мне». Итак, река ДОН ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ МОСКВУ. Какая река течет через Москву? Правильно. Москва-река. Таким образом, гипотеза, что в древности Москва-река называлась ДОНОМ, получает прямое летописное подтверждение.

2.9. «Трубные гласы» на Куликовом поле и Трубная Площадь в Москве. Перед началом Куликовской битвы был густой туман. Известно, что «русские полки... поддерживали между собою связь "ТРУБНЫМИ ГЛАСАМИ"». «Туманное утро было, начали христианские стяги развеваться и ТРУБЫ БОЕВЫЕ ВО МНОЖЕСТВЕ ЗВУЧАТЬ... Русские кони взбодрились от ЗВУКА ТРУБНОГО».

По-видимому, воспоминание об этом звучании боевых русских труб на Куликовом поле и хранит сегодня хорошо известная московская ТРУБНАЯ ПЛОЩАДЬ.

2.10. «Дон» Куликовской битвы и Подонское подворье в Москве. Согласно летописям, русские войска, двигаясь на Куликово поле, перешли через реку ДОН. Да и победитель Дмитрий, и даже его брат, назывались Донскими.

Сегодня считается, что речь идет об известной реке Дон к югу от Москвы. Но эта современная река Дон в средние века чаще называлась ТАНАИС. Именно так она называется во многих описаниях Московии, составленных иностранцами, посещавшими Русь в XV—XVII веках. При этом, подавляющая часть русских городов, рек и т. п. называются в этих дневниках путешественников (по-видимому, со слов их русских собеседников) своими русскими именами, каковые нам известны и сего? дня, хотя можно усмотреть некоторое созвучие имен Дон и Танаис. По-видимому, именно ТАНАИС называли реку русские люди, беседовавшие с проезжими иностранцами и т. д. Волгу, кстати, иногда называли РА.

Но тогда возникает законный вопрос: а где же в средние века была русская река Дон?

Сегодня название ДОН обычно связывается лишь с одной рекой — современным ДОНОМ. Но оказывается, что слово ДОН означало — и во многих языках означает до сих пор — просто «РЕКА». Это — известный факт. Этимологический Словарь М. Фасмера сообщает, что слова ДОН и ДУНАЙ во многих древних языках означали «РЕКУ» вообще. Причем, не только в славянских, но и в турецком, в древнеиндийском, в древнем авестийском и т. д. До сих пор в русских наречиях существует слово ДУНАЙ, означающее РУЧЕЙ (олонецк), в польском ДУНАЙ означает «глубокая РЕКА с высокими берегами», а в латышском ДУНАВАС означает «речушка, родник».

Более того, производными от слова ДОН являются также названия крупнейших рек Европы: ДНЕПР и ДНЕСТР. В составе всех этих на­званий первые две буквы ДН означают «река», то есть ДОН (или ДН без огласовок). О реке ДУНАЙ и говорить нечего. Это просто чуть иная форма слова ДОН.

Итак, ДОН = «РЕКА». А следовательно, ДОНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАЗЫВАТЬСЯ МНОГИЕ РЕКИ.

Поскольку мы выдвигаем гипотезу, что Куликово поле было на территории нынешней Москвы, то возникает вопрос: а где же в Москве «река Дон»? Видимо, сама Москва-река ранее называлась ДОНОМ.

Следы названия «Дон» в Москве сохраняются до сих пор. Недалеко от старого Симонова монастыря (сегодня он расположен рядом с метро «Автозаводская»), который, как мы вскоре увидим, непосредственно связан именно с Куликовской битвой, находилось подворье хорошо известной Сарской и ПОДОНСКОЙ епархии, с кафедрой этой епархии, архиерейским домом и соборной церковью. Считается, что здесь в Москва-реку впадала речка Сара, что и дало этому месту имя Сарский. Видимо и название ПОДОНСКАЯ было связано с чем-то местным, московским, может быть — с Москва-рекой.

Возможно и еще одно объяснение. Слово ДОН может означать в русском языке ДОННЫЙ, НИЖНИЙ, от слова ДНО. Поэтому «Донской» могло означать «низовой» — хорошо известный термин в русской истории. Вспомните, например, «низовые полки (войска)». Вероятно, здесь имелись в виду Ордынские войска, расположенные НИЖЕ по течению Волги. Отсюда — и ДОН, ДОНСКАЯ, т. е. НИЗОВАЯ область. Кстати, Сарская епархия получила, скорее всего, свое имя от имени САРАЙ, да и слово «царь» — тоже этого корня: цар = cap. О Сараях на Руси мы уже говорили выше. Добавим к этому, что и в Москве мы встречаем имя САР, например, в названии знаменитой Сарской епархии и речки Сара.

В связи с именем «Дон» в Москве, вспомним также знаменитый ДОНСКОЙ монастырь — не очень далеко от центра Москвы. Он был основан в XVI веке.

2.11. Отступление в сторону от темы Куликовской битвы. О русской и татарской архитектурах. Традиционно считается, что эти два архитектурных стиля совершенно не похожи друг на друга. В то же время, при внимательном рассмотрении обнаруживается близкое их сходство. Приведем один из многих примеров.

От Сарской и Подонской епархии в Москве до сих пор сохранился Крутицкий терем. «Этот характерный по своим архитектурным формам для конца XVII века надвратный терем сплошь облицован во втором этаже со стороны подъезда узорчатыми изразцами. Несмотря на ЯВНО РУССКИЙ ХАРАКТЕР всех форм терема, и в особенности обработки его окон, он производит ЧИСТО ВОСТОЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, напоминая эмалевые стены ПЕРСИИ и минареты ТУРКЕСТАНА». Могут возразить: иноземные завоеватели-угнетатели монголы заставляли покоренных русских рабов строить здания восточного типа. Возможно. Но можно сказать и так: в русском зодчестве естественно были представлены и успешно развивались (сосуществуя вплоть до XVIII века!) самые разные стили, в том числе и восточный. Это только в традиционной исторической версии Скалигера «на каждую эпоху — ровно один свой стиль, один свой почерк, одна своя архитектура и т. д.» Ведь сегодня же мы видим сосуществование разнообразных стилей в одну эпоху и в одном месте. Почему же в древности должно было быть по-другому?

2.12. Река Меча на поле Куликовом и Москва-река, либо река Моча — приток Москва-реки. Согласно летописи, Куликовская битва продолжалась в течение дня, после чего войска Мамая побежали и были прижаты к реке Меча, «где многие татары потонули». А сам Мамай спасся с немногими воинами. Таким образом, Меча — довольно большая река (в ней можно утонуть), находящаяся РЯДОМ с полем битвы, так как все события произошли в один день. Где находится река Меча? Конечно, сегодня вы можете найти небольшую речку Красивая Меча в Тульской области, где якобы была битва. Но, повторим, следов битвы там нет. Да и само название «Меча» могло появиться здесь уже значительно позже, когда историки перенесли сюда Куликовскую битву. Ведь, следуя указаниям всезнающих историков, именно здесь (в Тульской области) в 1848-1850 годах был воздвигнут памятник героям Куликовской битвы и основан музей. Возможно, только поэтому и появилась здесь на карте «Красивая Меча».

Но если Куликовская б