О необходимости новой индустриализации в России. Опрос

Большинство здравомыслящих жителей России понимают, что продолжение развитие народного хозяйства РФ по сырьевому пути – это путь ведущий к национальной катастрофе. Страна, которая занимает нишу поставщика природного сырья, не может иметь большого веса в международном сообществе и будет иметь статус «неоколонии», подвергаться эксплуатации индустриально развитыми державами, вроде Китая, Германии, или США. И не надо думать, что нам «поможет» тот фактор, что в Россию будут перемещать (или оставят) экологически грязные предприятия, или обольщаться строительством сборочных, «отвёрточных» производств, которые ориентированы на экспорт, и частично на внутреннего потребителя. Мол, это приведёт к росту благосостояния граждан. Ставить на кон будущее народа, ради таких «радостей» глупо, при изменении конъюнктуры на мировых рынках такое «процветание» легко заканчивается.

Только индустриальная, промышленно развитая Российская Федерация может занять достойное место на международной арене и продвигать интеграционные процессы на просторах бывшего СССР и Евразии. Мощная промышленность, которая может самостоятельно производить практически весь спектр вооружений от стрелкового оружия до межконтинентальных баллистических ракет, гарантирует и военную безопасность страны. Индустриальная страна может обеспечить своё трудоспособное население работой и достойным заработком, наполнить отечественный товарный рынок и обеспечить положительный товарообмен с мировым рынком. Только в индустриальной, высокотехнологичной стране могут найти себя высокообразованные люди, особенно это касается людей с техническим образованием, сферы точных наук, в сырьевой экономике таких людей требуется немного, только для обслуживания «трубы».

Опыт реформирования России последнего 20-летия показывает, что почти стихийное развитие экономики страны приводит к явно отрицательной схеме, когда природное сырьё фактически обменивают на промтоварный и продовольственный импорт. Поэтому, нельзя пускать экономику страны в свободное плавание. Значит, стихийный путь не годится. Государство должно планировать развитие экономики, применять санкции к тем предпринимателям, которые не заинтересованы в развитие отечественной промышленности (довольны сложившимся положением) и поддерживать тех, кто видит будущее своего бизнеса связанным с возвышением России.

Вся мировая история показывает, что народ, страна, не обладающие всеми видами капитала - творческого, интеллектуального, финансово-промышленного, технологического и др., обречены на всё большее отставание в мировой экономической, военной конкуренции. Большую опасность для страны представляет поглощение национального капитала международным, в первую очередь западным капиталом. Он имеет наибольший опыт в «рейдерских» захватах стран, подчинения их экономик своим интересам. Понятно, что интересы «финансового интернационала» во многом могут расходиться с национальными интересами. Вступление страны в организации типа ВТО, несёт большую опасность для экономики. Значительная часть наших предприятий, банков, страховых компаний, торговых сетей просто не выдержат конкуренции, если их мировые аналоги получат свободу действия в российском экономическом пространстве. Выгоду получит только узкий спектр добывающих сырьё предприятий.

За национальным капиталом нужен контроль, последние 20 лет истории России показали пример огромной утечке капитала. Финансы вырученные, в основном на распродаже наследия СССР и продаже ресурсов, стали значительным подспорьем для Западной цивилизации, позволив ей оттянуть начало своего кризиса. Россия должна всеми доступными средствами препятствовать бесконтрольной утечке российского капитала (это касается не только финансового капитала, но и «утечки мозгов»), добиваться соответствующих международных соглашений.

Очень важно преобразовать российского банковского сообщества в реальный инвестиционный инструмент. Снижать учётную ставку ЦБ, выявлять и ликвидировать источники инфляции. Надо чётко разделить спекулятивную и реальную инвестиционную банковскую деятельность, спекуляции сразу пресекать.

В области собственности полномасштабную национализацию проводить не надо, по крайней мере, в ближайшее время. Но надо помнить, что если народ согласился с приватизацией госсектора, то имелось ввиду, что в стране будет более эффективное управление собственностью в интересах всей державы, народа, а не кучки новых владельцев. Поэтому, в национальных интересах, в ряде случаев, например, в случаях недобросовестного управления — вывода активов за рубеж, приватизации, проведённой преступным путём, или просто неэффективного управления, возможна и смена собственника в частном секторе экономики.

Россия избрала собственный путь. Мы долгое время не хотели признаваться, а, отчасти, и не можем признаться сейчас в том, что мы не относимся к числу экономически и технологически развитых стран. Поэтому, под влиянием неувядающей идеи построения постиндустриального общества, мы считаем для себя если не унизительным, то вряд ли приличным заниматься столь старомодной задачей как развитие промышленности. Мы так долго и настойчиво убеждали друг друга в том, что производить в нашей стране совершенно невыгодно. У нас дорогая рабочая сила, холодно, транспортные издержки и т.д. При этом мы не замечаем, что в ряде наших регионов, заработная плата в 10 тысяч рублей может показаться подарком для жителей, а на устаревших предприятиях трудятся раз в 5-10 больше работников, чем этого требуют современные производственные системы. Мы не видим того, что Чехия и Польша умудряются конкурировать на рынке, несмотря на достаточно высокую стоимость рабочей силы. Финляндия успешно развивает промышленное производство, несмотря на проблемы с погодными условиями, а Турция из отсталой аграрной страны превращается в одного из мировых промышленных лидеров.

Александр Идрисов


В области фундаментальной науки надо ставить задачу совершения в России новой научно-технологической революции, перехода на новый технологический уклад. Нельзя жить только сегодняшним днём, надо смотреть и на десять, тридцать лет вперёд, инвестировать средства будущее нашей страны. Видимо, необходимо на крупные корпорации, компании ввести что-то вроде «налога на развитие», создать «фонд будущего». Это очень важно и соответствует психологии русского человека – перед наукой, Россией должны быть поставлены по настоящему великие цели. Именно курс на развитие, направленный на будущее, может помочь России выдержать испытания мирового кризиса и сделать её флагманом нового мира. Сырьевая ориентация России приведёт к её дальнейшей деградации и гибели.

Естественно, что науки нет без хорошей системы образования. Вопрос об образовании исключительно важен для будущего России – это основа всего общества. В настоящее время система образования в России переживает непрерывную череду реформ и оптимизаций, значительная часть которых приводит только к разрушению. Оптимальным решением будет возвращение к программам «массовой» советской школы, без деления на «элитные» и обычные школы, естественно с учётом современных технологий, позволяющих совершенствовать образование. Советская система не зря считалась лучшей в мире.

Ясно, что Россия должна вновь обновиться в 21 столетии, как она это делала уже не раз в своем историческом развитии.

Новая индустриализация: вопросы скептика

Сразу возникает множество вопросов, ответы на которые трудно найти в рассуждениях авторов. Причем все вопросы сводятся к двум основным – КТО и КАК эту самую индустриализацию будет реализовывать на практике? И хотелось бы поподробнее, пожалуйста. Потому как ответы «народ» и «силами, оплаченными финансистами», меня не удовлетворяют абсолютно. Общими ответами, как правило, отделываются незнайки.

Как я понял, все хотят создания в стране не каких-нибудь, а самых современных заводов с новейшими технологиями. Отличное желание! Можно только приветствовать! Остается сущая мелочь – выяснить, откуда эти новейшие технологии возникнут.

Тут возможны два варианта: а) разработать самим; б) купить у добрых дяденек.

В первом случае – проблема с разработчиками (о чем я уже писал в своем первом блоге). Когда самым квалифицированным (судя по оплате труда) становится бухгалтер – что у нас может быть разработано из новых технологий?

Во втором случае – а у продавца технологии она останется, как по-вашему? Объяснить про возможности конкуренции с ним в данном случае? И думаю, что продавец о том, что вы с ним намерены конкурировать, догадывается. И чего-то нового не продаст. Что похуже, да постарее – пожалуйста!

В любом случае возникает вопрос: как собираются разработчики и покупатели защищаться от контрафактных производителей? Или рассчитывают на честное слово тех же китайцев? Меры по защите отечественных патентовладельцев кто должен принимать? Кто-нибудь собирается помогать хотя бы отслеживать производителей-браконьеров? Или ну его, и так сойдет? Но тогда прибыльность самого супер-пупер производства будет, мягко говоря, несколько рискованной.

Ну да ладно, с патентами и разработчиками. Привезли и подарили нам новую технологию инопланетяне, причем вместе сырьем и оборудованием. Дело осталось за малым – нанять работничков и клепать-штамповать то, что будет расходиться как пирожки в базарный день!

Так, а кого мы к этим станкам-линиям поставим? Там ведь математику с физикой знать надо! К такому оборудованию даже самого воодушевленного, патриотически настроенного, высокоморального, после элитнейшей гимназии человека без хороших знаний физики и математики ставить нельзя. Он его испортит. Да и отличник математической школы тоже. Потому как образование дает теперь не совсем те знания, которые нужны на производстве!

Мне тут легче пояснить на примере, уж извините, собственном. Похвастаюсь, чем повезло в жизни.

Был у меня Учитель в школе – Юрываныч. Вел химию. Светлая ему память. Начиная с пятого класса всех приглашал к себе в кружок «А как бы». Там он задавал тему – например, «дом». И все начинали обсуждать, причем выдвигая свои мысли – а как бы они его стали строить. Только много позже я узнал, что это называется методом мозгового штурма. И он нас учил именно этому. По своей инициативе. А что? В сельской школе особого контроля нет, программы кружков были свободными – ничего плохого он не делал.

К чему это я? Да просто новые технологии – это то, чего до этого не было. То есть не было в числе стандартных технологий. И ситуации при их работе тоже будут новыми, не стандартными. А навыков быстро находить правильные решения нестандартных вопросов наше образование не дает (жду возражений от специалистов). Сколько времени надо потратить, чтоб выучить и отобрать из обученных необходимые кадры? А программы-то учебные готовы ли? А то я что-то сомневаюсь.

На первое время можно, конечно, нанять за границей. А потом? А потом – будет как всегда. Например, АвтоВАЗ. На момент пуска был новейший завод с конкурентоспособной продукцией. А сейчас?

Но ведь даже если захочет какой владелец озолотить разработчиков новой продукции – сказать что с ним сотворят добрячки из налоговой и Минфина? На данный момент, как справедливо уже было замечено в комментариях, все разработки новых образцов продукции возможны только за счет прибыли производителя. Или за счет кредитов с драконовскими процентами. А то, что это производственные затраты – никому в голову мысль не приходила? И когда начинается разговор о том, что их надо вводить в накладные расходы, в ответ слышны только крики: мол,«деньги отмывать будут». У нас вся система рассчитана на воров. А так как тот, кто хочет обмануть – никогда не верит тому, кого он хочет обмануть, то значит, система у нас – воровская, уж извините.

На остальные мелочи отвлекаться не буду. Но задам еще несколько вопросов:

Кто должен разрабатывать и принимать законы о патентовании?

Кто должен давать распоряжения о разработке и внедрении учебных программ, соответствующих современному уровню технологий?

Кто должен устанавливать налоговые льготы для разработки новых технологий и образцов продукции?

Кто должен и имеет право ограничивать проценты по кредитам для разработчиков?

И, наконец, кто должен следить за всем этим и привлекать к ответственности нерадивых?

Очень хотелось бы узнать ответы от тех, «кто должен»…

Семён "777" Горбунков

Автор Самсонов Александр