Гиперзвук и ВМФ

Согласно концепции быстрого глобального удара (БГУ) президент США может отдать приказ нанести БГУ высокой мощности и точности неядерными средствами по любой цели на земном шаре с поражением её в срок до 60 минут после поступления приказа. Суть БГУ сводится к нарушению существующего баланса стратегических ядерных сил сдерживания (СЯС) еще до начала агрессии или в самом ее начале путем уничтожения большей части СЯС дальнобойными высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении. Такая задача должна обеспечиваться применением крылатых ракет морского и воздушного базирования (КРМБ и КРВБ). Использование вместо дозвуковых крылатых ракет гиперзвуковых ракет (ГЗР) со скоростью 6М позволит сократить время нанесения БГУ примерно в семь раз. В таком случае время полёта гиперзвуковой ракеты до цели в БГУ составит менее девяти минут. За такой срок межконтинентальные ракеты вероятного противника могут просто не успеть осуществить старт. В гонку гиперзвуковых вооружений уже включились крупнейшие военные державы: США, РФ, КНР.

По мнению ряда специалистов, в США гиперзвуковые ракеты в виде: КРВБ, КРМБ, противокорабельных ракет (ПКР) конструкторы и инженеры могут создать к 2018–2020 годам, разведывательный самолет – к 2030 году.

1 мая 2013 года в США прошли успешные испытания гиперзвуковой ракеты X-51A Waverider. Ракета была запущена с борта самолета B-52 на высоте 15200 метров и затем с помощью ускорителя поднялась на высоту 18200 метров. В ходе полета, который продолжался в течение шести минут, X-51A Waverider развила скорость в 5,1М (6100 км/ч). Пролетев 426 километров, ракета самоуничтожилась.

В Японии в 2016 году будет создана ГЗР XASM-3 с твердотопливным двигателем и интегрированным прямоточным реактивным двигателем, действующим на скоростях до 5М. Вес ракеты составит 860 килограммов, дальность полета - около 200 километров.

В августе 2013 года генеральный директор ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов заявил, что гиперзвуковое ракетное оружие уже имеется в распоряжении России, но только «время жизни» созданной ракеты слишком мало. Глава корпорации «ТРВ» сообщил, что инженеры работают над долговременностью полёта на гиперзвуковой скорости около 6М.

Борис Обносов сказал также, что при условии реализации проекта теми темпами, которые определены сегодня, к 2020 году в России должен появиться действующий образец гиперзвуковой ракеты нового типа.

Тактико-технические требования к проекту гиперзвуковой ракеты ARRMD разработаны в 1997 году компанией «Boeing». Дальность полета ракеты должна была составлять до 1000 км, расчетная крейсерская скорость 6М, стартовая масса 1000 кг при массе боевой части 110 кг. Пуск ГЗР должен был осуществляться за пределами зоны действия ПВО вероятного противника. Предусматривалось размещение гиперзвуковых ракет в унифицированных корабельных установках Mk 41 (Mark 41).

СПРАВКА. Строящиеся (модернизируемые) для ВМФ надводные корабли (НК), подводные лодки (ПЛ) имеют на вооружении ПКР с дальностью пуска не более 300 км. Х-22 разных модификаций запускаемые с СУ-22М3М имеют дальность полёта от 300 до 600 км. Палубный самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) при патрулировании в 200 км от авианосца (АВ) обнаруживает бомбардировщики на расстоянии до 800-900 км от АУГ.

Следовательно, на первом этапе (более 300-600 км от АВ) прорывать ПВО авианосной ударной группы (АУГ) будут бомбардировщики несущие ПКР. На втором этапе (менее 300-600 км от АВ) – прорываться к АВ будут уже ракеты после их пуска. Таким образом, возможны потери бомбардировщиков с ракетами, а также ПКР после их старта. Палубная авиация не допустит надводные корабли на дистанцию пуска их ПКР по авианосцу (300 км). Таким образом, удар ПКР с надводных кораблей по АУГ маловероятен.

При условии создания в России и США ГЗР к 2020 году серийные ударные гиперзвуковые ракеты и ГЗР в варианте ПКР будут поставлены в ВМФ во второй половине двадцатых годов. Дальность пуска таких ракет будет достигать 1000 км.

Авианосная ударная группа может находиться от берега на расстоянии, как правило, не превышающем 500-700 км. В таком случае АУГ может подвергнуться ударам ГЗР установленным на береговые ракетные комплексы (БРК) или размещённых на борту бомбардировщиков. Для предотвращения ракетного нападения авианосная ударная группа должна будет отойти от БРК на расстояние, превышающее 1000 км. В этом случае палубные самолеты вынуждены будут наносить удары бомбами по побережью на пределе своей дальности полёта.

В случае отхода АУГ на расстояние 1000 – 1050 км от берега по ней может быть нанесён удар ГЗР с СУ-34, ТУ-22М3М (ПАК ДА). Причём, бомбардировщики могут применять оружие, находясь в зоне своей ПВО. Палубный самолет ДРЛОиУ сможет обнаруживать бомбардировщики на дальности не более 800-900 км от авианосца. Следовательно, носители ГЗР смогут сделать пуски ракет с расстояния 1000 км от АВ и незамеченными уйти к берегу. Очевидно, в такой обстановке АУГ следует отойти от берега ещё дальше. Как далеко? Это расстояние определяется наибольшим боевым радиусом истребителей сопровождения. ПАК ФА с двумя подвесными топливными баками имеет практическую дальность 5500 км. Следовательно, его боевой радиус при сопровождении дальней авиации (ДА) будет ориентировочно около 2000 км. Плюс 1000 км – дальность полета ГЗР с борта бомбардировщика. Таким образом, относительно безопасное расстояние АУГ от аэродромов базирования ПАК ФА (без учета возможных ударов по ней подводными лодками с ГЗР на борту) составит примерно 3000 км. В таком случае палубные самолёты, имеющие боевой радиус меньше, чем боевой радиус ПАК ФА, не смогут наносить удары по побережью даже с использованием ГЗР.

Следовательно, применение гиперзвуковых ракет с дальностью полёта 1000 км значительно отодвигает АУГ от берега в океан. Существенно снижается эффективность палубной авиации. При этом имеется высокий риск потери НК. Кроме того, корабли сопровождения авианосца не смогут применять дозвуковые КРМБ при нахождении АУГ на расстоянии более 1500 км от берега.

Ориентировочно к 2025 году, возможно, будут созданы ГЗР с дальностью полёта более 1000 км. Авианосцы будут отодвинуты от берега ещё дальше в океан. Палубная авиация не сможет применять недорогие виды вооружения. Средствами ударов по берегу в наступательной воздушно-наземной операции (ВНО) для АУГ станут относительно дорогие ГЗР и дальнобойные (несколько тысяч километров) дозвуковые КРМБ.

Примерно к 2030 году, по мнению специалистов, возможно, будет создан гиперзвуковой самолет-разведчик. Трудно представить, что дальность его полёта будет меньше 4000-5000 км. Применительно к ГЗР эти величины соответствуют минимальному значению дальности межконтинентальной гиперзвуковой ракеты. С принятием такой ракеты на вооружение ВС ведущих стран мира значительно обострится проблема уязвимости важных объектов: высших органов управления, СЯС, объектов ПВО, носителей ГЗР и т.д. Причём, время их поражения может составить минуты (десятки минут). Применительно к ВМФ основными целями для ГЗР будут в основном авианосцы и другие надводные корабли, средства ПВО, аэродромы и авиация на них. По существу, будет создан новый вид ОМП. Резко возрастет проблема безопасности в мире.

В настоящее время проекция силы осуществляется в основном авианосными группами и стратегической авиацией. Появление в ближайшие десятилетия межконтинентальных ГЗР приведет к обострению конкуренции между ними. Кто выйдет победителем в этой борьбе? У ГЗР огромное преимущество в скорости доставки боеприпаса. Менее чем за час ракета может пролететь около 7000 км. Стратегической авиации на преодоление этого расстояния потребуются многие часы, а авианосцам – до недели. Преимущество ГЗР несомненно. Напрашивается вполне здравое предложение: вооружить авианосец такими ракетами. Палубный истребитель с ГЗР на борту делает их пуски в 1000-1500 км от АВ. Дальность поражения цели возрастает с 7000 до 8000-8500 км. Увеличение относительно небольшое. С учетом подготовки самолёта к полёту время доставки ракеты будет выражаться в часах. Стоит ли овчинка выделки? С точки зрения скорости и дальности доставки ГЗР палубная авиация может стать лишним промежуточным звеном между АВ и целью. Со стратегической авиацией (ПАК ДА) все ясно – она увеличивает, скажем, в 2-3 раза дальность полета ГЗР – с 7000 до 14000-21000 км. Это оправдывает применение носителя – ПАК ДА. А вот применение палубной авиации в качестве носителя ГЗР остаётся под большим вопросом.

Защищенность носителей ГЗР. С началом военных действий авианосцы и другие НК будут постоянно находиться «под колпаком» ГЗР вероятного противника. В результате массированных ударов гиперзвуковыми ПКР надводные корабли могут быть уничтожены (выведены из строя). Ударам ГЗР могут подвергнуться аэродромы дальней авиации и самолеты на них. В наилучших условиях будут находиться подводные лодки с ГЗР на борту. Значительная часть ПЛ, находясь под водой, практически будет защищена от ПКР.

Может возникнуть вопрос – целесообразно ли строить авианосцы. Из проведённого выше анализа следует, что уже в течение первого часа войны АВ могут быть уничтожены (выведены из строя) в результате массированного удара ГЗР. Для обеспечения эффективного применения палубной авиации в наступательной ВНО авианосец вынужден будет прорываться в район выполнения боевой задачи в течение нескольких суток под ударами ГЗР вероятного противника. Кроме того, обеспечивая взлет и посадку самолётов АВ, должен в течение длительного времени находиться под практически безответными ударами ГЗР с носителей, находящихся под защитой ПВО вероятного противника.

В оборонительной ВНО авианосец будет располагаться под защитой береговых и корабельных средств ПРО (ПВО). Но и в этом случае есть большая вероятность, что массированный удар ГЗР «пробьёт» его оборону. На мой взгляд, из-за значительной угрозы потери АВ (невыполнения им своих задач) как в наступательной, так и в оборонительной ВНО, РФ нет смысла разрабатывать и строить авианосец.

Надводные корабли, являясь носителями дозвуковых КРМБ, практически не смогут осуществлять их пуски из-за невозможности подойти к берегу на расстояние 1500 км. НК, так же как и авианосцы, будучи отличной целью для ГЗР, могут нести значительные потери от гиперзвукового оружия (ГЗО). Это может привести к: а) уничтожению (выводу из строя) в ВМФ значительного количества надводных кораблей; б) возрастанию значения ПРО (ПВО) ВМФ связанной с необходимостью борьбы с большим количеством ГЗР вероятного противника.

Возможность существенных потерь в НК от ГЗО может привести к сокращению количества надводных кораблей в ВМФ, снижению их значения на Флоте, и как следствие, к передаче в дальнейшем части их функций подводным лодкам, которые толщей воды хорошо защищены от ПКР. Надводные корабли могли бы передать подводным лодкам значительную часть: а) ударных функций (как по сухопутным целям, так и по кораблям); б) функций противолодочной обороны (ПЛО). Таким образом, возможно снижение ударных возможностей и возможностей ПЛО надводного флота и их возрастание в подводных силах.

Возрастание роли ПРО (ПВО) ВМФ может проявляться в виде установки на берегу и на НК соответствующих систем для борьбы с ГЗР. Включение кораблей ПРО (ПВО) в группировки НК, обеспечит существенное снижение их потерь от ГЗР. В качестве кораблей ПРО (ПВО) могут быть использованы многоцелевые эсминцы с универсальной установкой вертикального пуска ракет (УВП).

Подводные лодки получат от надводных кораблей часть функций по борьбе с наземными целями, с НК и ведению ПЛО. Эти функции целесообразно передать в основном АПЛ, имеющим достаточные размеры для размещения на их борту значительного количества ГЗР, а также имеющие мощные ГАС. Воздухонезависимые ПЛ (ВНПЛ) целесообразно использовать преимущественно для ПЛО. В настоящее время они имеют возможность непрерывно находиться под водой до 18 суток (ВМС ФРГ). Такие лодки имеют значительно меньшую стоимость, чем АПЛ. Следовательно, на одни и те же средства можно построить ВНПЛ больше, чем АПЛ. Соответственно, при равных затратах можно будет иметь большее количество мощных ГАС и, тем самым, лучше организовать ПЛО. Кроме того, ВНПЛ должны также иметь возможность наносить удары по кораблям (сухопутным целям).

Следовательно, за счёт перераспределения сил между НК и ПЛ значение последних должно существенно возрасти. АПЛ должны наращивать свои ударные возможности и возможности по ведению ПЛО. ВНПЛ должны использоваться в основном для обеспечения ПЛО.

Выводы:

1. Вследствие возможных значительных потерь авианосцев и надводных кораблей от ГЗР, возрастания трудностей в выполнении ими своих боевых задач строительство авианосцев в России нецелесообразно.

2. По этим же причинам за счет сокращения строительства НК должны быть сокращены ударные функции и возможности ПЛО надводного флота. Однако, возможности НК по ведению ПРО (ПВО) с целью защиты кораблей от ГЗР должны возрасти.

3. Передача части функций от НК к ПЛ существенно поднимет значение подводных сил Флота: как АПЛ, так и ВНПЛ в нанесении ударов по вероятному противнику, ведению ПЛО. Рост количества подводных лодок и сокращение числа надводных кораблей приведёт к повышению защищённости ВМФ от ГЗР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Допускаю, что к 2018-2020 годам гиперзвуковое оружие не будет создано в силу необходимости решения сложных технических вопросов. Но через 5, даже 10 лет, может быть, и позже, они всё-таки будут решены. Поэтому проблемы, изложенные выше, какими бы они не казались фантастическими, все равно когда-то встанут на повестку дня. В связи с большими сроками разработки, строительства новых кораблей (их серии) готовиться к решению этих проблем следует уже сегодня. Когда будут созданы ГЗР, решать, что строить для Флота, будет уже поздно.

Автор Геннадий Сенюгин