Не нашел я этого автора статьи - “аппачи” в сети (кто знает его “домашний адрес – подкиньте), а наводку дал друг. Мне важно было то, что все лица перечисленные автором статьи и их политические позиции мне лично знакомы. Удивительно другое, что расхождений в их оценках с “аппачи” я у себя не обнаружил. Вы спросите о чем статья? Да о том же, что В.И. Ленин называл “гов…о”, т.е. “русской интеллихенции”! Но тут важно было их еще ранжировать. Отделить “зерна от плевел”! Полезно очень и поучительно.
Когда я по событиям в Ливии “рявкнул” на “сторонников Каддафи”, мол, во что вы тут играете? Т.е. что вам дороже: “Каддафи в себе” или “себя возле Каддафи”? То на меня накинулся мой друг Путник, типа, ты неправ….
Но я по опыту Ливии, уже чувствую ту же “смену вех” в сети, как послесловие ливийского сценария: “Каддафи сам виноват”. Ну типа, Запад жрать желает, а он ерепенится… Чем оказывается и “отторгнул” от себя “хороший и милый” ливийский народ…
Это очень интересно други мои – воспоминания и …память. Я спросил одного самого старого друга и, очень информированного в сети, почему он “холоден” к Каддафи (но был “за Ливию”). Он ответил мне: Каддафи вел “не те реформы” в стране. Ему его друг в Ливии об этом рассказал. Где-то так, без подробностей…. Я удивился тогда, как оказывается легко “узнать Каддафи”? Как и мы “познавали Сталина” – “друг” по секрету сказал. Но случилось непредвиденное. Недавно этот же друг пишет у себя: “мой друг, который воевал против Каддафи с оружием в руках, теперь поняв, что обманут жалеет”! Всего лишь… Не хватило видимо “бананов” тому…
Так и по Сирии. Уже вброшено в сеть “мнение Путина”, который якобы высказал израильскому премьеру: “какой Б.Асад – наш? Если он больше по Парижу общался”? И тут уже чувствуется кому надо, что этот "сигнал” поняли в сети и я наблюдаю его расшифровку. И об этом “аппачи” говорит… о Сирии и “кроликах”. Повторяю, я это проходил по Ливии.
“Кругом измена, и трусость, и обман”, написал Николай II в своем дневнике накануне трагедии России.
Но видимо “измена и трусость”, как проклятие русских царей, становится родимым пятном России. Статья и об этом.
****
Почему я поддерживал и буду поддерживать «Суть времени»
Новая статья от Apachy
Новая статья от Apachy
Вот, бурная кампания вокруг вступления ВТО закончена. Но проблема осталась и борьба продолжается. Просто у нее наступает новый этап, потому и кажется, что затишье. Так всегда бывает, и кажется, что борьба пошла на спад. Вот и в этом году мне показалось после бурной весны, что «Суть времени» вместе со своим лидером С.Е.Кургиняном утратила темп и не «тянет» на авангард красного (а шире – народно-демократического) движения. Отнюдь. Вышло с точностью до наоборот. И я опять отставил в сторону собственные задачи и бросился помогать «Сути времени» так, как умею. И буду делать это впредь. Не в смысле бросать свои дела (ими же кому-то тоже надо заниматься), а в смысле постоянной поддержки «Сути времени».
Но не стоит меня записывать в кургиняновцы. Я не принадлежу к «Сути времени» и никогда не принадлежал. Более того, у меня с уважаемым С.Е.Кургиняном серьезные разногласия. Я – марксист, а он считает, что социальная философия марксизма в XXI веке не работает и нужно идти дальше. Я материалист, а Сергей Ервандович, безусловно, идеалист. Здесь нет времени разъяснять философскую суть проблемы. Но в конкретной социально-политической ситуации это очень важный вопрос: способна ли некая элита внушить народу свою идею, свой новый социальный замысел и повести народ за собой, чтобы осуществить кардинальные социально-экономические и культурные преобразования, полностью преобразовать все общество – или все-таки народ есть движущая сила социальной революции, а революционный авангард лишь должен выступать организующей и направляющей политической силой. Что касается последнего, то я именно так и считаю. И если вспомнить Ленина, то он как раз всегда чутко присушивался к тому, что нужно русскому народу и сумел таки его понять. Потому большевики и победили в Гражданской, потом ввели НЭП и т.д. Но ведь и молодой Ленин сказал известное: «Дайте мне революционную организацию, и я переверну Россию».
Вообще, это старый спор революционеров. Как ни крути, революционная элита нужна. Одной из причин поражения Парижской коммуны было как раз такое отсутствие революционной элиты, которая умела бы видеть задачи далее повестки текущего дня, могла решительно заменять старую социально-экономическую систему - новой. В результате, к примеру, почти до конца Коммуны французским Национальным банком распоряжались версальцы через своего агента – директора банка, который благополучно оставался на своем посту. Коммунары просто не обладали волей для решительного подчинения финансовой системы себе. Они сами были частью старого мира с его предрассудками. Но чтобы появилась элита революционеров, необходим слой определенных людей с четкими убеждениями, нужен пусть небольшой, но реальный мир «штурмующих небо», в котором борьба за идею, за общее благо считается нравственным долгом, а принципы важнее всего. В России всегда была именно такая система ценностей. Но поздний социализм превратил советского человека в мещанина. А в перестройку и после нее хозяином страны стал воинствующий мещанин типа Чубайса, который уже не стесняется сказать, что люто ненавидит Достоевского. И теперь мы живем в жутком мире торжествующих мещан, где все покупается и все продается.
При этом Россия все равно в основе своей остается страной благородных и добрых людей, но ТВ и вообще СМИ, кино, литература, шоу-бизнес тиражируют изо дня в день порок, проституцию и «дольче вита» любой ценой. Ибо все это устраивает правящую элиту.
Вот Сергей Ервандович и стремится создать такой мир (он называет его «катакомбами»), который вырвал бы часть молодежи из-под чудовищного обаяния пост-модерна. И он начал эту молодежь учить! И не только молодежь. С.Е.Кургинян создал в Рунете настоящий «народный университет», который реально влияет на развитие общественного сознания в России. Я приведу развернутую цитату из «Литературной газеты». Не знаю, близок автор статьи «Чапаев и простота» Н.Рокотов к «Сути времени» или нет, но говорит он следующее:
«В этих реалиях между элитой и страной ширится пропасть, в которую кто-то обязательно упадёт. Элите это не улыбается, и она принимает меры, защищая себя. Меняться она не думает. Она хочет продолжать в том же духе: сосать кровь и балдеть, впадая в гедонистическое безумие. А поэтому бьёт по обществу информационными «томагавками».
Растущая советская ностальгия её не пугает. Когда общество обращается к прошлому, оно живёт сказкой, которую само себе и рассказывает. Такое общество успокоить нетрудно: показывай псевдосоветское «мыло», и оно уснёт, пустив слюни у телевизора.
Пугает элиту другое – духовный протест и ростки самоорганизации. Её пугает возможность появления катакомб, собирающих не фанатиков, а людей, взявших барьер сложности и готовых выдержать испытание властью. Поэтому она отчаянно плодит бездуховность – создаёт гнилую среду, где увязнет любое сопротивление».
Здесь самое важное то, что интеллигенция начинает активно осваивать новый язык, язык, на котором говорит «Суть времени», и размышлять в категориях социальной философии С.Е.Кургияна. Кто-то согласен с ним, кто-то нет, но новые смыслы уже проникли в общественное сознание, пустили ростки и процесс этот не остановить никакому либеральному «обкому». А когда общественное мнение будет формироваться именно в других, не постмодернистских смыслах, оно просто перестанет воспринимать блатной жаргон компрадоров и презрительно отвернется от них. Потеря же опоры на общество – это конец. Как сказал Наполеон (хотя, как выясняется, это испанская народная пословица): «Со штыками можно делать что угодно, но сидеть на них нельзя». Так что «Суть времени» - это единственная на сегодня РЕАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ, ибо это движение во главе со своим лидером формирует новую реальность внутри старой! (Я сказал, что С.Е. Кургинян «идеалист»? А вот такой он – русский идеалист-практик.)
Это революция нового качества – созидательная революция. Если все штатные оппозиционеры кричат «Долой!», красная «Суть времени» провозглашает «Даешь!». Даешь новые знания, даешь новое объединение мыслящих и честных людей, даешь новое преобразование страны, даешь новое преобразование мира! Причем «Суть времени» - это не оппозиция кому-то лично. «Суть времени» - это оппозиция всей социально-экономической системе современной России и более того – оппозиция глобальному либеральному капитализму.
Потому-то старая системная тусовка в Москве от либералов до ренегатского крыла КПРФ и откровенных леваков так возненавидела «Суть времени» и персонально – С,Е.Кургиняна. По сути, С.Е.Кургиняну уже предъявлена «черная метка». А как иначе? Жили-были, вели приятный образ жизни в ролях кто «борцов за либеральные идеалы», кто – «за спасение страны», кормились, кто с чего, поддерживались и обогревались системой разнообразными способами, яростно клеймили друг друга и вполне себе дружно сосуществовали. Жизнь удалась! И вообще, как говорится, парни шли к успеху.
Но вдруг – бац! Встречайте! «Суть времени»! Реальная оппозиция для реальной борьбы. Понятно, что для системной тусовки появление такой, реально независимой от системы оппозиции – просто плевок в лицо и нарушение всех принятых правил игры! Сколько грязи вылито в Рунете и СМИ на «СВ» и ее лидера – не пересказать. И к этому не стоит относиться легкомысленно, мол, «нехай клевещут». Посмотрите, как многие представители политической тусовки старательно дистанцируются от «СВ». Вот, например, М.Л.Хазин. В последнее время он делает вид, будто никакой «Сути времени» вообще не существует. И это человек, так яростно выступавший против ювенальной юстиции! Но когда «СВ» выступает против ювенальной юстиции и выступает, мягко говоря, гораздо громче, то он об этом молчит как партизан. Почему? Против выступить трудно. Максимум, что смог выдавить из себя по весне Михаил Леонидович, так это что якобы «Кургинян ангажирован». Кем? Тайна сия велика есть. Вероятно и для самого М.Л.Хазина. Может быть, я не понимаю хитрой политики М.Л.Хазина, который где-то там, в неведомой мне политической дали активно поддерживает «Суть времени»? Может быть. Может быть. Но почему А.А.Вассерман способен не только поддержать, но и на митинге «СВ» выступить, почему АА.Проханов поддерживает «СВ» даже вопреки серьезному противодействию, почему идейный противник С.Е.Кургиняна – А.Г.Дугин находит необходимым в критической ситуации стать союзником «СВ», а у М.Л.Хазина – вот такая хитрая конспирация. Нет, тут что-то иное. При том, что М.Л.Хазин – умнейшая голова. А вот поди ж ты…
Но все-таки разберем этот вопрос - про ангажированность.
Так кем же ангажирован С.Е.Кургинян? В.Ю.Сурковым? Не смешите. Это настолько разные интеллектуальные величины, что скорее С.Е.Кургинян ангажирует В.Ю.Суркова, нежели наоборот. Тогда, может быть, самим В.В.Путиным? Ну, если бы было так, то – снимаю шляпу перед президентом РФ. Тогда он – гений, фигура, равная Наполеону и Юлию Цезарю. Запустить внутри системы, обреченность которой осознаешь, проект интеллектуального и духовного оздоровления общества, дать толчок созданию настоящей оппозиции – на такое способен не просто гений, а настоящий герой. Правда, все это выглядит слишком фантастично. При всем уважении к Владимиру Владимировичу.
Я прочел массу «обвинений» в адрес «Сути времени» (одного Ю.И.Мухина хватит с избытком), но ничего по сути враги предъявить не могут. Только оскорбления и голословные обвинения в «охранительстве».
А потом настал новый этап - замалчивание. Вот это и есть «черная метка». Трогательно, как по команде о «Сути времени» «забыли» если не все, то многие в информационном поле. Тут речь не только о центральных СМИ. Еще мае замолк ruscesar.livejournal.com. Не слышно обвинений со стороны Ю.И.Мухина, для которого «решительное разоблачение» С.Е.Кургиняна несколько месяцев назад было делом всей жизни. Но это противники.
Однако, «забыл» о «Сути времени» и «имперец», сторонник идеи Социализм 2.0. Максим Калашников. Хотя сам же активно боролся против ВТО. Почему же, хотя бы временно, не пошел на союз с С.Е.Кургиняном? Пришел зимой один раз на митинг «СВ», чтобы провозгласить… «белоленточный» лозунг об «учредительном собрании». И больше его на мероприятиях «СВ» не видели. Ни против ВТО, ни против ювенальной юстиции. И ЖЖ у него – нету никакой «Сути времени» и ее борьбы против ВТО и ювенальной юстиции.
А потому что «черная метка», И если ты не хочешь вылететь из московской политической тусовки – ты должен игнорировать «Суть времени»! Иначе нарушишь корпоративную солидарность политических тунеядцев и станешь для тусовки изгоем. А кому ты тогда нужен? Кто станет издавать твои книжки?
Так что «Суть времени» решили «маргинализовать» выдавливанием из информационного пространства. Другие методы не дали результата. Организационные мероприятия не удались. Были засланы раскольники, даже получили какую-то трибуну в СМИ… Провалились. Была начата бешеная клеветническая кампания на информационных ресурсах… Провалилась. Причем «Суть времени» оказалась такой вредной организацией, что от ухода раскольников и попутчиков только укреплялась. О последнем стоит поговорить особо.
Вот выбыл из рядов Лекс Кравецкий. Якобы большой пропагандист Социализма 2.0. Даже публицист и один из авторов в «Однако». А вы слышите, ЧТО говорит сей великий муж?
Вот его статья «О правильной системе защиты детей», которую он выложил в своем ЖЖ 17 июля сего года. Сей кладезь истинной мудрости предваряется небольшим человеколюбивым предуведомлением:
«Дорогие друзья. Если кому-то из вас внезапно покажется, что в данной статье говорится про некие «недавние законопроекты о ювенальной юстиции, которые автор желает обелить», и вы решите незамедлительно сообщить об этом в комментариях, то с этого момента сообщать о том, что вам кажется, вы будете исключительно в комментариях к другим журналам».
290.html Ну, то есть – буду банить! За что? За то, что другие люди прекрасно понимают: отрицание первоочередных прав семьи на собственных детей и есть идейная суть ювенальной юстиции, главное предназначение которой состоит не в простом изъятии детей, а в тотальном разрушении института семьи. Но Лекс Кравецкий делает вид, будто бы этого наглухо не понимает, и как в своих лекциях, так и в данной статье пропагандирует именно диктат над семьей, фактическое изъятие детей из семьи и, соответственно, ее разрушение. (При этом стоит отметить, что своих детей данный публицист и блоггер никогда не имел и иметь, насколько можно судить, не собирается.)
И вот что пишет этот «великий педагог» в своей статье дальше:
«Так вот, чтобы система сработала, дом ни фига не должен быть крепостью. В означенный дом должны наведываться работники самых разных госучреждений — школы, поликлиники, милиции (последние — хотя бы с целью лично познакомиться с жильцами). Причём, наведываться с правом наведаться, даже если любящие родители их не хотят пускать. Причём, наведываться, будучи обременёнными ответственностью за детей, проживающих на их участке».
290.html Ого! С легкостью необыкновенной отвергает он неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни семьи. Естественный контроль за жизнью ребенка в семье был всегда в русском обществе, да и в любом нормальном социуме он есть. И в традиционном, и социалистическом. В СССР участкового, детской комнаты милиции и школы хватало вполне. Но не было такого, чтобы некие «комитеты» могли в любое время дня и ночи ворваться в любой дом или квартиру с «ревизией семьи». За такие фокусы в советские времена начальство бы по головке не погладило ни участкового, ни классного руководителя. Советское общество всегда знало ту грань, за которой начинаются права семьи. Семья поддерживалась, защищалась. Советское общество было убеждено, что ребенок должен воспитываться в семье, а отправка ребенка в детский дом – трагедия.
Хотя родительских прав алкоголиков лишали и до 1991 года без всяких фантазий Лекса Кравецкого.
Но что главное в его идее? Он предлагает не просто контроль со стороны общества (такой контроль в разных формах существовал во все эпохи) – он ТОТАЛЬНЫЙ контроль над семьей и ТОТАЛЬНОЕ вмешательство государства в семью предлагает. А это и означает РАЗРУШЕНИЕ семьи. Ну, а в своих лекциях он прямо говорит, что при Социализме 2.0. дети будут большую часть времени (не дня, а месяца, года) воспитываться в общественных учреждениях, а родителям будет позволен лишь контролируемый контакт с детьми. Потому что «родители воспитают индивидуалистов»!
Из какого нафталина XIX века вылез этот пассажир? Какое отношение этот интеллектуально и душевно недоразвитый враг общества имеет к коммунистическому движению? Разве он не понимает, что бедственное положение многих семей и, соответственно, многих детей связано с существующей системой социально-экономических отношений? Для чего он пишет про «защиту детей»? Чтобы ее учинили в нынешних условиях? В социально-экономической системе либерального капитализма? Так это ж и есть ювенальная юстиция! Ее вот под таким соусом и именно с такими аргументами и внедряют! Ну, и как вы себе представляете человека с такими убеждениями в движении «Суть времени»?
Лекс Кравецкий занимается самой настоящей либеральной пропагандой. Что важнее – права семьи или права ребенка? Конечно, бездетные детолюбы воскликнут, что права ребенка! Но то-то и оно, что дети – неотъемлемая часть семьи. Более того, ребенок – это главное для семьи. И его права неотъемлемы от прав всей семьи. Общество должно защищать семью, а не ребенка от семьи! А вот ЭТО либералы яростно и отрицают. И Лекс Кравецкий по мере сил им в этом деле помогает. Причем в более ранней своей статье «Ложный антилебирализм и дети» от 7 июля уже в третьем абзаце прямо заявляет:
«Например, я наблюдаю борцов с ювенальной юстицией, которые на голубом глазу со сцены, с телеэкранов, со страниц интернетов и газет в качестве контртезиса предлагаемому варианту ювенальной юстиции (да-да, во многом хреновому и либеральному) излагают самый либеральный из всех возможных вариантов: «ребёнок должен воспитываться в семье». «Родители лучше знают, что хорошо для ребёнка». «Не вмешивайтесь в семейное воспитание».
099.html#cutid1Понятно, против кого направлен этот пассаж? Против «Сути времени». Разумеется, не только против нее. Но для аудитории Лекса Кравецкого – именно против «Сути времени». А завершается статья «Ложный антилебирализм и дети» так:
«Я ещё встречал тезис, что, де, некомильфо делать отдельную область юстиции для отдельных слоёв общества — пусть все живут по одним законам. В общем и целом, правильный тезис. Однако дети по малолетству имеют ограниченную дееспособность, на что намекает хотя бы уже термин «совершеннолетие». То есть, часть прав гражданина не распространяется на детей. То есть, дети уже хотя бы поэтому существуют несколько в ином юридическом поле. Таким образом, надо либо расширять все права и обязанности на всех членов общества, включая новорожденных, либо же иметь отдельную область права, компенсирующую ограничения в правах по возрасту. Иными словами, «ювенальная юстиция» по факту существует в любом обществе. Только не всегда называется так и не всегда принимает столь идиотские формы».
099.html#cutid1Разумеется, после такой апологетики ювенальной юстиции ему пришлось массово банить тех, кто его в защите этой самой ювенальной юстиции обвиняет. Но ему в своем ЖЖ вовсе не нужна аргументированная критика. Он – пропагандист. Хорошо, что достаточно глупый, а потому неэффективный. Я говорю обидные вещи? Нет, я говорю правду. Вот в той же статье:
«Родителю хочется сказать: блин, но это же мы сами его родили, он — однозначно наш. Однако нет, и это тоже либеральный подход: сделал я, следовательно, оно — моё. Реально, если задуматься, практически при любом строе огромная часть того, что вы сделали, не является вашим в том смысле, что вы и только вы можете этим распоряжаться. Сделанное вами на работе принадлежит хозяину предприятия (при капитализме) или обществу (при социализме). Если вы покрасили забор перед многоэтажкой, то забор всё равно принадлежит местному муниципалитету или, как максимум, всем жильцам в доме».
099.html#cutid1Честно говоря, прочитав впервые данный пассаж, поначалу глазам своим не поверил. Само по себе сравнение рождения и воспитания ребенка с покраской забора – это уже шедевр, Но назвать традиционную семью оплотом либерализма… Это вообще за гранью добра и зла. А ведь у него есть своя аудитория. Она его читает, полемизирует с ним. Многие – хвалят. То есть читатели ЖЖ Лекса Кравецкого в большинстве своем просто-напросто не понимают, что он пишет. Как говорили в старину, разумом не дошли. Однако при этом его аудитория – анти-либеральная. Такие анти-либеральные «хомячки». Их он и обрабатывает. И, думаю, не просто так он в свое время перекрасился из либерала в «красные». Но не все ли нам равно? «Суть времени» от него, и подобных ему избавилась. Значит в «СВ» состоят, и ею руководят умные люди. А перекрасившийся либерал пусть себе и дальше гуляет по воде, а точнее – по болоту. Среди революционеров ему не место.
Я уделил столько внимания Лексу Кравецкому, чтобы показать, как неоднородно красное движение и среди каких персонажей пришлось создавать свое движение (уже партию!) с нуля С.Е.Кургиняну. Ведь таких - псевдо-красных среди нашей интеллигенции просто тьма тьмущая. И бороться с ними сложнее, нежели с прямыми врагами.
Теперь поговорим о патриотах, искренне ненавидящих либеральный капитализм и особенно – его российский вариант. Но при это многие из них на чем свет стоит костерят «Суть времени». С одним из таких камрадов я нередко пересекаюсь в Сети и у нас полемика на заданную тему стала уже традицией, ибо он не упустит случая укусить С.Е.Кургиняна и его соратников. Но тут произошел преинтересный случай. Многие знают о блоге el-murid’а. Ну, те кто в теме, знают о его удивительной метаморфозе в ходе Ливийской войны. Однако, наши патриотические журналисты и публицисты таковы, что главное – петь им в уши правильные слова и безудержно расхваливать, чтобы стать «своим» и «настоящим патриотом». Зимой в Москве состоялась какая-то журналистская тусовка, на которой были и весьма авторитетные лица Рунета. Там-то el-murid и сумел обаять М.М. Мусина (информационное агентство anna-news.info, блог maramus) и многих других. И вот, когда операция по свержению Башара Асада в июле этого года перешла в решающую стадию, он написал в своем блоге:
«Происходящее в Сирии начинает напоминать последние недели перед взятием Триполи. За исключением того, что в Ливии события носили более локальный характер».
tml То есть конец настает Башару Асаду так же, как в прошлом году - Каддафи. И el-murid «внезапно» начанал настоящую либеральную пропаганду и выдал статью «Ломка». Я уже писал о ней в крео «Сирия. Война по-врослому». И приводил цитаты. Позволю себе повторно процитировать один отрывок из «Ломки»:
«Россия, как мне кажется, еще не осознала того, что становится ясно части американской элиты. Мы продолжаем жить представлениями вчерашнего дня, позиционируя в привычных понятиях Добра и Зла происходящее в исламском мире. В этих понятиях Асад – безусловное Добро, а противостоящие ему мятежники – столь же безусловное Зло. В той же схеме на тех же полюсах нашего сознания находятся Каддафи и его антагонисты. И так далее. Но, видимо, нам нужно будет совершать такой же подвиг, который совершил и Обама – переформатировать свою психику. Понять, что применительно к исламскому миру сегодня координаты изменились. Они вообще находятся в иной плоскости – если не в другом пространстве.
Это не просто и не быстро. Однако делать придется. С осознанием того факта, что светские проекты исламского мира потерпели свой исторический крах. Кто бы ни победил в Сирии – она уже никогда не будет светской страной. Весь вопрос только в том, насколько она позеленеет – ей ведь тоже нужно будет ломать свою психику».
Для ребят из «Сути времени» тезис о необходимости «переформатирования психики русских» - отличительная черта лютого либерала, законченного врага нашего народа. Потому что эти ребята уже прошли начальную школу политического обучения у С.Е.Кургиняна. А вот того камрада (напомню, ярого патриота) я не смог убедить. Для него в статье «Ломка» вовсе не выражена идейная суть ее автора, а просто «автор имеет право на ошибку». Но что я! Не убедила его даже статья putnik’а («Царь обезьян»), который разнес мюридовскую «Ломку» на молекулы!
tmlНу, вот тут я и задам вопрос: так кто «зомбирован»? Кто? Ребята из «Сути времени», которые научились отличать друзей от врагов или мой оппонент - мужчина в годах, воевавший в Чечне, но так и не вышедший из подросткового возраста, политически безграмотный, а потому, по сути своей, обычный рунетовский «хомяк»? И вот именно на таких «хомячков» и рассчитана запущенная в Рунет «мода» ругать Кургиняна. Раз ты не принимаешь «Суть времени» - значит «мыслящий человек», ты – «непримиримый оппозиционер»! Это ведь так приятно «хомякам» - чувствовать себя «мыслящими человеками» и «непримиримыми борцами». А мода – дело заразное.
Итак, на ряде примеров мы разобрали, что неприятие тусовкой, явными и затаившимися либералами, а также псевдо-красными и патриотическими «хомяками» движения «Суть времени» и ее лидера лишь подтверждает правоту С.Е.Кургиняна и его соратников. Именно поэтому и ведется такая изощренная борьба против этой молодой, но уже массовой всероссийской организации. Повторяю, у меня с ней много расхождений в теоретических вопросах, но в политической практике я бился и буду биться за них, как союзник-марксист. Потому что вижу в них настоящее красное политическое движение, которое идет в авангарде наступления народной демократии на либеральную сволочь, которое служит делу спасения России и сокрушения глобальной системы либерального капитализма.
А теоретические споры оставим на потом. На после победы. Но даже если и до – это наше внутреннее красное дело. Либералам и «хомякам» в такой дискуссии места нет.
Пы.Сы.
Настоятельно рекомендую последний выпуск передачи «Смысл игры». Он очень длинный (3 часа), но очень важный. Там многое сказано и о текущем политическом моменте, и о России, и о Сирии. Но главное – «Смысл игры» вырывает вас из поля тотальной пропаганды. Надеюсь, мне удалось хоть в некоторой степени показать, насколько сложна и хитроумна система этой пропаганды. Будьте свободными людьми. Свободное развитие каждого – это условие свободного развития всех.
Это, между прочим, Маркс сказал.
Это, между прочим, Маркс сказал.
или создать PDF
В.ПЕЛЕВИН Чапаев и Пустота..,да и всё остатное ссылки язвительного джентельмена.Уж простите.
ОтветитьУдалитьавтору +++++
ОтветитьУдалитьАвтор, я часто читаю Apachy на Удаве
ОтветитьУдалитьВот эта, к примеру, упоминаемая статья - http://udaff.com/read/polemika/120122/
Вот его страница там - http://udaff.com/users/apachy7/
замечательная статья Строева Сергея Александровича,
ОтветитьУдалитьпредседателя идеологической комиссии
Центрального районного комитета КПРФ Санкт-Петербурга
Как нам пытаются доказать, что существует разница между Путиным и "оранжевыми"
Ссылка: http://moskprf.ru/stati/simulyakr-imeni-nikolaya-starikova.-kak-nam-pytayutsya-dokazat-chto-suschestvuet-raznitsa-mezhdu-putinym.html