Небольшое снижение дипломатической активности вокруг Сирии — это затишье перед бурей.
Тому доказательство — опубликованная в четверг статья в газете The New York Times, где впервые рассказывается о том, что же все-таки предлагают некоторые американские дипломаты, недовольные политикой президента Барака Обамы в отношении Сирии.
«Это может втянуть Америку в конфронтацию с Россией»
О том, что 51 сотрудник Госдепа по внутренней межведомственной рассылке разослали письмо с предложениями вернуться к применению военной силы в Сирии, стало известно еще в начале июня.
Но только сейчас таинственные «доброжелатели» снабдили журналистов копией этого «крика души», от которого, похоже, стало не по себе даже редакторам этого американского издания.
В четверг The New York Times вышла с редакторской колонкой под характерным названием: «Ложный соблазн военной интервенции в Сирии».
[quote align=»right»]
Сирия: самое интересное только начинается
[/quote]В ней с тревогой говорится о том, что идея «ограниченного» применения военной силы «может не сработать».
Как результат, считают авторы, это «втянет Америку в еще одно ближневосточное болото» и (!) «вполне возможно, в военную конфронтацию с Россией».
К тому же, как отмечается в колонке, придется действовать в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН и без законных оснований на такое вмешательство.
К последнему американцам не привыкать. В том же Ираке при Джордже Буше-младшем в 2003 году они действовали без санкции Совбеза ООН.
Однако для Барака Обамы это все равно станет тяжелым решением, ведь он критиковал ту кампанию и вывел основной американский контингент из Ирака.
А вот угроза столкновения с Россией при таком сценарии реально возрастает.
Не случайно журналисты повторяют в конце, что «прямая военная вовлеченность Америки против Асада — это не тот ответ, что нужен».
В то же время сами они толком не знают, а как надо отвечать на «ухудшающуюся», по их мнению, ситуацию в Сирии.
США хотят изменить баланс сил в Сирии
Более полусотни сотрудников Госдепа, составивших обсуждаемую записку, наоборот, считают, что без военного участия Америки в Сирии «продлится статус-кво, результаты которого будут страшными, если не катастрофическими».
Со своей стороны, хотелось бы заметить, что с началом года российской военной кампании в Сирии осенью 2015 наблюдается не столько статус-кво, сколько продвижение сирийской армии. Правительственные войска теснят противника.
[quote align=»left»]
Освобождение Пальмиры: ДАИШ отброшено, или с ДАИШ договорились?
[/quote]Освобождена Пальмира, близится операция по зачистке оплота террористов — города Ракка. Хотя и надо признать, что в районе того же Алеппо ситуация пока выглядит «ни вашим — ни нашим», причем в текущих обстоятельствах это надолго.
Отсутствие явного перевеса на фронтах отражается и на ходе мирных переговоров, которые этим летом опять были прерваны, на этот раз на время мусульманского поста Рамадан, завершающегося 4 июля.
Американцев беспокоит не столько статус-кво, а то, что президент Асад вновь имеет более сильные позиции, а это явно не входит в их планы.
Кто давит на Обаму: Керри или его подчиненные?
Тревожно то, что к военному решению призывают не просто аналитики и даже не просто чиновники, а люди, непосредственно вовлеченные в ближневосточные дела.
Еще больше смущает, как быстро это документ утек в СМИ. Наконец, реакция на это письмо госсекретаря Джона Керри была уж больно по-отечески благодушной.
В связи с этим знающие лица в Вашингтоне тут же прокомментировали, что позиция самого Керри очень близка той, что занимают взбунтовавшиеся дипломаты.Некоторые предполагают, что таким образом на Обаму пытается воздействовать сам Керри.
Еще одна из версий говорит о том, что тем самым часть дипломатов создает атмосферу для взаимодействия с будущим лидером США, например, с Хиллари Клинтон, если она в 2017 году займет пост президента.
Что касается Дональда Трампа, то его считают непредсказуемым, а значит, тут просчитывать разные сценарии бесполезно. Насчет же Клинтон многие аналитики в Вашингтоне говорят, что она будет жестче и напористее Барака Обамы.
Хотя, впрочем, идти в Сирии на риск возможной военной конфронтации с Россией — это уже не жесткость, а, скорее, отсутствие большого ума и уж точно полная безответственность.
Трудно назвать г-жу Клинтон безответственной, с ее багажом дипломатического опыта. Но ведь на что-то американские дипломаты рассчитывали, составляя эту записку?
Комплексы С-400 против крылатых ракет?
Они, зная нелюбовь и Обамы, и Трампа, и даже Клинтон к крупным (наподобие афганской или иракской) военным кампаниям на Ближнем Востоке, отнюдь к этому не призывают.
Собственно, их предложение — это возврат к тому, от чего президент Обама отказался осенью 2013 года, когда уже было собирался бомбить Сирию, но не стал, воспользовавшись предложением России о сотрудничестве по уничтожению там химического оружия.
В записке говорится, что в Сирии надо действовать «более напористо и военными методами», «разумно применяя военно-воздушные силы и вооружения дальнего радиуса действия».
Авторы, не приводя никаких доказательств, выражают убежденность, что если действовать осторожно, то точечные удары по правительственным объектам не приведут к конфронтации с Россией, хотя и чреваты «дальнейшим ухудшением отношений» с ней.
[quote align=»right»]
Меркель нашла способ спасти террористов от ВКС России
[/quote]Не правда ли, что здесь мы ступаем на очень зыбкую почву? Откуда такая уверенность, что от прямой конфронтации удастся удержаться?
Ведь, в отличие от 2013 года, сегодня есть большая разница: воздушное пространство над Сирией охраняют российские средства ПВО, включая комплексы С-400, которые, как говорят специалисты, могут работать и по крылатым ракетам дальнего действия морского базирования.
Американские дипломаты при этом еще и уверяют, что только так, с применением «точечной» военной силы можно вернуть стороны к столу переговоров.
Спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура уже объявил, что вскоре после окончания Рамадана в июле будет предпринята еще одна попытка возобновить мирные переговоры в Женеве.
Но если эта попытка опять провалится, то где-то к августу-сентябрю предложение американских дипломатов о нанесении ударов по Сирии может снова лечь на стол Барака Обамы.
Однако это будет не просто повторение августа 2013 года. На этот раз американскому президенту придется учитывать, что в Сирии есть Россия.
Автор : Елена Супонина
