Военно-морское расследование. «Двойной удар»

Новая серия боевика о противостоянии средств нападения и защиты.



Современный морской бой закончится быстро и бесславно. Выстрел — кораблекрушение. Выживших нет. Системы ПВО? Того, кто рискнет отбиться, насмерть посечет обломками сбитых ракет. Реальные факты, зафиксированные на полигонах по всему миру. Сбивать ракеты в ближней зоне бесполезно, если отсутствует защита (хотя бы!) от летящих фрагментов уничтоженной ракеты.

Но что, если корабли обретут новый уровень защиты? По крайней мере, чтобы успеть разрядить во врага свой боекомплект.

В новой серии боевика мы рассмотрим вопрос о бронебойных спецбоеприпасах нового поколения. Какие решения могут предложить современные конструкторы? И насколько эффективны пассивные методы защиты против новейших угроз?

Да, любую броню можно пробить. Но нас интересует: что дальше? Дырка в палубе или борту? Плавучая громада крейсера даже не заметит её присутствия.

Требуется не только пробить, но и пронести сквозь защиту достаточный заряд взрывчатки. Который мог бы разрушить внутренние переборки, повредить механизмы и вывести корабль из строя.

И вот с этим будут проблемы :)

______________________________

Из разговора:

— Знакомый со стометровой лестницы упал и остался жив.
— Как???
— Он с первой ступеньки упал.

История отлично подходит для описания следующего сюжета.



Вопреки описанию к видео: «Было решено пробить «Клюквой» железобетонную стену толщиной в два метра», факты говорят о другом.

Железобетонная стена имеет два метра, но только не в толщину, а в ширину. А толщина её составляет меньше одного метра — это отчетливо заметно в конце видеосюжета (см. момент 1:50).

Да, ничего странного. Описание боевых повреждений и характеристик оружия изобилует всевозможными фальсификациями. Но суть нашего разговора пойдет о другом.

По словам изучающих повреждения экспертов, не существует конкретных свидетельств, во что превращается кумулятивная струя после преодоления броневой преграды. Каковы её облик и характеристики? Точного ответа нет ни в отчетах, ни в руководствах, ни в методичках военных академий. Как будто военных совсем не интересует данный вопрос.

Существует вполне обоснованное мнение (о доводах — чуть ниже), что после пробития борта в боевое отделение танка выпрыскивается “порция” капель брони при температуре ~400° С. Данная субстанция, несомненно, смертельно опасна при контакте с человеческим телом, но при встрече с механизмами танка её воздействие ограничивается царапинами на металле.

Если горячие металлические капли не зацепили боеукладку, гидравлические жидкости или топливный бак, то танк остаётся в строю.

Именно этим объясняется появление выживших танкистов после многократного (!) поражения бронемашин кумулятивными боеприпасами. В случае, если горячая смесь не задела ничего горючего/взрывоопасного/хрупкого, как человеческое тело, её воздействие на механизмы и металлические конструкции слишком незаметно, чтобы упоминать в ремонтных ведомостях.

Забронированный объем танка — всего несколько куб. метров. В отличие от БТТ, объем корпусов кораблей достигает десятков тысяч куб. м. По этой причине применение классических кумулятивных боеприпасов против морских целей бесполезно так же, как пытаться колоть айсберг ножом для колки льда.

Кумулятивный эффект, способный пробить любую преграду, не годится на роль поражающего фактора при встрече с кораблем. Но он может стать основой для создания тандемных боеприпасов.

То, о чем пойдет речь, имеет мало общего с распространенными тандемными боеприпасами для танковых пушек, состоящих из двух, установленных подряд, кумулятивных зарядов.

В нашем случае все гораздо сложнее. Головной (кумулятивный) заряд должен проделать достаточно крупную пробоину для прохода внутрь основной боевой части (“пенетратора” со взрывчаткой).

Главный вопрос в этой задаче: насколько широкой удастся сделать пробоину?

И насколько прочным должен быть стержень-пенетратор для прохода сквозь “игольное ушко”? Какая доля пенетратора (коэффициент наполнения) останется непосредственно на ВВ?

Ведь именно ради последнего затевался весь балаган. И головной кумулятивный заряд, и пенетратор — всего лишь средства. Цель — завести под броню взрывчатку.

Ответы на поставленные вопросы станут разочарованием для всех, кто надеется, что современные военные технологии позволяют создавать любые типы боеприпасов. Способные эффективно преодолеть ПВО корабля, одним рывком пробить 150-200 мм броневой преграды и нанести повреждения внутри фугасным взрывом, снеся защитные противосколочные переборки и разрушив несколько важных отсеков.

Для начала посмотрим, какой ширины канал могут проделать обычные гранатометы.

По просторам Интернета гуляет огромное множество фотосвидетельств. Вот одно из них. На иллюстрации — танк “Абрамс”, пораженный выстрелом из РПГ. Здесь можно определить размер пробоины. Диаметр катка “Абрамса” — около 60 см, значит, диаметр “черной точки” — порядка двух сантиметров. Разумеется, обугленное по краям входное отверстие визуально несколько превышает канал, оставленный в броне кумулятивной струёй. Он еще тоньше.



Полученный результат хорошо согласуется с теоретическими данными. Согласно которым диаметр пробоины в среднем составляет 0,2 от диаметра кумулятивного заряда (т.е. калибра).

Для сравнения: гранаты для РПГ-7 имеют калибр от 75 мм до 105 мм.

Другим подтверждением сказанного служит видео с “Клюквой” в начале статьи. В оставленный взрывом канал с трудом помещается тонкий стальной прут. Журналист ТРК “Звезда” вместе с напарником с трудом “завинчивает” его внутрь пробитого блока.

Это плохое знамение. Настолько узким является проделанное отверстие.

Того, кто надеется на увеличение диаметра пробоины за счет многократно большей массы перспективной ПКР с тандемной БЧ, ожидает новое разочарование.

Диаметр пробоины, оставленной кумулятивной струей, определяется двумя параметрами. Материалом преграды. И диаметром кумулятивного заряда. Повторюсь: не массой, ни длиной, а диаметром.

Вы реально считаете, что диаметр корпуса современных ракет сильно больше, чем калибр ручного гранатомета?

Один из самых мощных и современных представителей своего класса. РПГ-28 “Клюква”. Диаметр гранаты — 125 мм.

Диаметр любой ракеты семейства “Калибр” в точности равен 533 мм для обеспечения запуска через стандартный торпедный аппарат (21 дюйм).

Вот и приехали. Диаметр самой крупной из созданных в наше время ПКР всего в 4 раза превышает значение у кумулятивной гранаты ручного РПГ!

Для основной противокорабельной ракеты стран НАТО (“Гарпун”) это значение еще меньше, ведь максимальный диаметр её корпуса составляет всего 340 мм.

В результате при оснащении “Калибра” тандемной БЧ массой в десятки килограммов, диаметр проделанного отверстия не превысит 100 мм (0,2D).

Итак, диаметр пенетратора не может превышать 100 мм. Площадь поперечного сечения — 0,008 м2. Если предположить, то он целиком изготовлен из гексогена (безоболочечное взрывное устройство, ага), то при плотности 1800 кг/м3 длина 50-килограммового заряда составит немного немало 3 метра.

Теперь, уважаемые любители тандемных боеприпасов, ваша очередь объяснить, как "протолкнуть верблюда сквозь игольное ушко". Иначе — трехметровый стержень сквозь отверстие диаметром 100 мм с минимальным зазором. На околозвуковой скорости. При этом не изогнув и не сломав его пополам.

Для предотвращения разрушения столь длинной БЧ при неизбежном контакте с краями пробоины боевая часть должна обладать исключительной механической прочностью. Т.е. практически весь стержень должен быть сделан из легированной стали, вольфрамового сплава или др. высокопрочного материала. Что останется на долю взрывчатки? Ведь просто бить ломом по кораблю можно до скончания времен.

Каким был бы точный коэффициент наполнения подобного боеприпаса? Точное значение назвать затруднительно. Ясно одно: при достаточной толщине металлической оболочки “пенетратора” содержание в нем взрывчатки будет невелико. А если посмотреть на вещи более реалистично, с учетом ограничений на продольный размер БЧ, соотношения плотности металла и ВВ, необходимость установки детонатора, то оно не превысит пары десятков килограммов.

Отсюда два вывода.

1. Противокорабельный тандемный боеприпас с указанными параметрами не сможет нанести достаточных повреждений защищенному кораблю для вывода того из строя.

2. Конструкция тандемной ПКР окажется необратимо испорчена попыткой придать ей бронебойные качества. Как показывают факты, 500-кг боевая часть после всех затрат на кумулятивный заряд и оболочку пенетратора в результате содержит всего пару десятков кг ВВ. В десять раз меньше, чем аналогичные по массе фугасные БЧ существующих тяжелых ПКР (“Калибр”, LRASM и т.п.).

Конечно, найдутся советчики, которые начнут убеждать, что взрыв 20-30 кг все равно разрушит часть оборудования и скажется на боевых возможностях. Десятикратное сокращение содержания ВВ в боевой части не дает преимуществ для обороняющихся, поэтому броня бесполезна.

Что ж, 500-кг фугасная БЧ, снаряженная под завязку взрывчаткой, первым же попаданием разнесет небронированный корабль в клочья.



Постскриптум

Уже сейчас, на практике созданы тандемные боеприпасы, чьи пенетраторы содержат целых 56 кг ВВ. Речь идет о боевых частях MEPHISTO массой 481 кг, используемых в немецких противобункерных боеприпасах серии TAURUS.

Сообщается, что тандемная БЧ способна пробить 6 метров грунта и затем еще 3...6 м железобетона.



Использовать TAURUS как пример боеприпаса против защищенных морских целей некорректно. Слишком велики различия между грунтом/бетоном и броневой сталью марки “Крупп”.

Во-первых, большая в 2...3 раза плотность, что резко понизит эффективность кумулятивного заряда.

Столь же серьезно различаются остальные параметры: твердость по Бринелю (в зависимости от марки бетона) — в 3-5 раз. Предел прочности — бетон неплохо работает на сжатие, но при изгибе на два порядка хуже, чем обычная конструкционная сталь. Внедрение в бетон стальной арматуры никак не сделает ж/б аналогом качественной броневой стали с цементированным верхним слоем.

Указанные различия можно легко подтвердить на практике. На строительном рынке существует множество моделей пневматических пистолетов, которые с легкостью загоняют 200 мм гвозди в ж/б стены панельных домов.

Но попробуйте выстрелить гвоздезабивным пистолетом в шейку железнодорожного рельса. (Внимание! Не исполнять в домашних условиях — чревато рикошетом в живот.)

Что касается слоя обычного грунта, то тот параметр даже не стоит обсуждений. Прочность грунта ничтожна по сравнению со сталью. Настолько, что любой из нас может выкопать яму обычной совковой лопатой.

Но попробуйте, вооружившись лопатой, оставить хоть одну царапину на броне танка.

По это причине оценка бронебойных способностей TAURUS на примере пробития слоя земли и железобетона не является корректной.

При этом, несмотря на все облегчающие обстоятельства, основной заряд TAURUS содержит всего 56 кг ВВ (при массе БЧ почти в 500 кг и стартовой массе ракеты в 1,3 тонны).

Использование в качестве аргумента миниатюрных кумулятивных зарядов инженерного назначения также неверно.

Способность пробивать толстые стальные пластины при содержании ВВ в считанные граммы обнадеживает сторонников тандемных БЧ. Однако на практике все иначе.

Существует удельный параметр — глубина пробития, отнесенная к весу заряда. У миниатюрных кум. зарядов и гранат РПГ этот параметр различается в 10 раз. В цифрах это выглядит до 50 мм на грамм ВВ против всего лишь 0,7-5 мм на грамм у гранат РПГ.

С увеличением веса заряда удельная глубина пробития на грамм ВВ лишь продолжает сокращаться.

Самое важное: увеличение веса кумулятивного заряда оказывает мало влияния на самый важный параметр — диаметр оставляемой пробоины (он по-прежнему линейно зависит от диаметра боевой части и плотности материала преграды). Именно отсюда вытекают все проблемы при создании тандемных БП.