«Чудо-оружие» как фатальная ошибка Гитлера и компании

116
«Чудо-оружие» как фатальная ошибка Гитлера и компании


Поводом для написания этого опуса стало случайное размещение у нас очередных размышлизмов на тему «а вот если бы немцы построили этот «вундер», то все могло бы случиться в ином ключе».



Статья

Статейка (довольно непрофессиональная с моей точки зрения авиалюбителя) была европейского розливу. И отдавала сивухой так, что глаза слезились. Достаточно того, что посвящена она была проекту (жирно подчеркиваю) бомбардировщика Хортона Но-18, а фото прилепили от истребителя Гота Р-60. От модели истребителя.

Логично, Хортон дальше чертежей и эскизов не продвинулся.

Ну да суть не в статейке, суть в принципе.

Сейчас я хотел бы предложить несколько выкладок, которые дадут ответ на вопрос, был ли у Германии шанс удержать превосходство в воздухе вообще и с помощью новейших изобретений в частности.

Отвечу заранее: ни малейшего. И вот почему.

1. Люди.

Это самый важный аспект. С него и начну.

Довоенная система подготовки у немцев была роскошной. Великолепно выстроенной и отлаженной. Уж если в Германии научили летать такого дубаря, как Рудель, то спорить тут не о чем. Отличная летная школа была у Люфтваффе. Но — была.

На протяжении 1941-43 годов немцы вели ожесточенные бои на трех направлениях.
1) Восточный фронт.
2) Африка.
3) Германия, где немцы сражались с английскими и американскими самолетами, медленно, но уверенно выбамбливавших все, до чего могли дотянуться.

Естественно, убыль была. Далеко не все пилоты были Хартманами и Крупински, поэтому систематически и регулярно немцы обнимались с землей. Про то, что было у нас в 1943 году на Кубани и Курской дуге, лучше почитать у Покрышкина и Ворожейкина.

Итог: к 1943 году немцев подвыбили, и подвыбили изрядно. А вот восполнить убыль им было при такой прекрасной и отлаженной системе (для мирного времени) нереально. Об этом в мемуарах неплохо так роняли скупую слезу и Хартман, и Рудель.

Но пока оба упомянутых персонажа (и десятки им подобных мегаасов рейха) увеличивали свои личные счета, мотаясь по всей протяженности фронта и делая по 6-7 вылетов в день, ситуация только ухудшалась.

Не зря командование Люфтваффе перебрасывало свои элитные эскадрильи с одного участка на другой. Нужно было создавать столь необходимый перевес в воздухе. И — создавали.

Отправлю к Покрышкину. У него есть слова в мемуарах на тему того, что сердцем они рвались на Курскую дугу, но были вынуждены воевать на юге. И пока Покрышкин сотоварищи роняли немецкие самолеты в Черное море, Арсений Васильевич Ворожейкин со своими товарищами насмерть бился с немецкими асами на курском и белгородском направлении.

Если бы полк/дивизию Покрышкина перебросили на Курскую дугу, как это сделали бы немцы, помогло бы это ситуации? Однозначно — да. Немцам бы в небе навешали бы быстрее и там у них началась бы такая печаль, что сложно описать.

Но их коллеги по люфтваффе на юге вздохнули бы спокойно и продолжили бомбить. И рисовать «абшусбалкены» на хвостах.

Мы могли себе позволить прикрыть юг Покрышкиным и Речкаловым, например, а в центре оставить Ворожейкина и Кожедуба, а немцы — нет.

Утрированно, конечно, не в Покрышкине и Кожедубе дело. У нас просто был иной подход. И несколько иная система подготовки летчиков. И, самое главное, мы могли себе позволить готовить столько летчиков, сколько было необходимо. Да, по несколько более ускоренной методе, нежели в мирное время, но тем не менее.

Некоторые особо упоротые господа утверждают, что у нас 3 месяца — и в бой. Потому у немцев и счета такие были, умопомрачительные. Но я бы их к Кожедубу отправил. В его воспоминаниях хорошо рассказывается, чем он занимался с ноября 1942 года по март 1943.

Время-то было не самое легкое. Тем не менее, в тылу, в Иваново, 5 месяцев формировался полк. Обучались летчики, осваивали технику.

Хорошо или плохо — но в своем сороковом по счету бою Иван Никитович счет открыл. А дальше — все знают, что было.

Тут можно долго рассуждать, скажу так: к 1943 году у немцев реально закончились люди. Система подготовки не успевала возмещать потери, понесенные Люфтваффе. И мотуляния элитных эскадрилий уже не приносили того успеха, как в 1942 году. Ибо это был «тришкин кафтан», который хоть и увеличивал счета отдельных успешных пилотов, но ситуацию изменить не мог.

И к 1944 году начала сдавать свои позиции система ПВО Германии. Англичане и американцы уже не по ночам, а днем начали разносить немецкие города. И немцы реально ничего не могли с этим поделать, успехи авиации ПВО Рейха были более чем скромные.

Были ли в командовании дураки? Отнюдь. Все прекрасно понимали, что что-то надо делать. Но путь, который они избрали, тоже был ошибочен. И вот тут мы переходим к технике.

2. Техника прошлого.

Поршневые самолеты. Были ли Ме-109 и FW-190 хорошими самолетами? Однозначно — да. Это были прекрасные боевые машины, да еще и с неплохим заделом на будущее.

Выражу свое мнение, что, если бы авиаконструкторы Германии не занимались откровенной фигней по созданию чудо-самолетов, а смогли реализовать для «Фокке-Вульфа» двигатель мощностью в 2600-2800 л.с. в номинале, не на форсаже, это был бы выдающийся истребитель. Не по зубам многим конкурентам. И нашим, и союзникам.

Но этого не произошло. Вместо этого, немцы предпочли одновременно хоть что-то получить на базе имевшихся моделей Ме-109 и ФВ-190, сделать упор на реактивную авиацию.

И это была их самая большая ошибка.

Да, в условиях доминирования англичан и американцев в небе Германии и жернова в лице ВВС РККА на Восточном фронте, перемалывающего и новичков, и асов Люфтваффе, надо было предпринимать действия, которые обеспечили бы немецкой авиации превосходство в небе.

Далее я просто приведу список всего, что было разработано и, что немаловажно, полетело в бой в рамках «чудо-оружия».

«Арадо» AR-234 «Молния». Скоростной бомбардировщик и разведчик.



Реально хорошая машина. Скорость 738 км/ч, потолок 11 000 метров, радиус действия 1950 км, 2 тонны бомб и 2 пушки 30-мм оборонительного вооружения.

Но всего было построено 210 самолетов в (!) 17-ти модификациях.

«Мессершмитт» Ме-163 «Комета». Истребитель-перехватчик.



Первый немецкий (да и в мире) ракетный истребитель, реально воевавший и достигший в этом хоть каких-то успехов.

Максимальная скорость — 960 км/ч. Потолок — 12 000 м. Радиус действия — 100 км. Вооружение — 2 пушки 30-мм.

Двигатель работал около 6 минут, что свело на нет всю работу по применению этого самолета. Тем не менее, в боях Ме-163 участвовал, и даже сбили от 10 до 16 самолетов противника.

Учитывая, что изготовлено было 364 единицы, результат более чем скромный.

«Мессершмитт» Ме-262 «Швальбе». Истребитель.



Наверное, самый известный немецкий реактивный самолет. Первая (и чуть ли не единственная) полноценная боевая реактивная машина Рейха.

Скорость 870 км/ч. Потолок 11 500 м. Радиус действия 1050 км. Вооружение 4 пушки 30-мм.

Всего было выпущено 1404 единицы, истребителей и «блицбомберов». На счету Ме-262 около 150 сбитых самолетов, собственные потери составили около 100 машин в боях и не менее 150 на земле в результате штурмовок и бомбежек.

«Хейнкель» Не-163 «Саламандра». Истребитель.



В отличие от уродца «Бахема» (о нем ниже), вполне себе нормальный мог бы получиться самолет. Проектировался в рамках программы «народного истребителя», то есть, чем проще и дешевле, тем лучше.
Получился деревянный истребитель с одним ТРД. Скорость 890 км/ч. Потолок 12 300 м. Радиус действия 690 км. Вооружение 2 пушки 20-мм.

Было выпушено 320 машин, из которых люфтваффе приняло 120. Данных об участии в боевых действиях нет, данных о небоевых потерях предостаточно.

Это то, что летало. Идем дальше.

Здесь, кстати, обращу ваше внимание на один немаловажный факт. Многие «спасители» от люфтваффе уповают на то, что немецкие самолеты были более энерговооруженные и цельнометаллические. А ВВС РККА на «русфанерах» так и летали.

Увы, но к этому вопросу я еще вернусь по ходу размышлений. Да, наша истребительная авиация в начале войны выпускалась по принципу «дерево+перкаль». До определенного момента. Потом чем дальше, тем больше пошло в дело алюминия и стали.

А у немцев сложилось с точностью до наоборот. И по ходу войны все больше появлялось требований о применении более дешевых материалов. Сиречь, дерева. Вот только в дерево немцы не смогли, о чем ниже я и укажу.

Но плавно перейдем теперь к тому, что «не взлетело».

«Бахем» ВА-349 «Наттер». Истребитель-перехватчик.



Откровенно идиотская попытка защитить важные объекты от налетов бомбардировщиков с помощью этого обрубка.

Старт на пороховых ракетах, далее включался ЖРД с тягой 1700 кг, который разгонял это чудовище до 800 км/ч. Время работы ЖРД — от 2 до 4 минут. Потолок до 14 000 метров, радиус действия — 40 км. Вооружение 33 НУР R4M или 24 НУР «Fohn».

Единственный построенный недосамолет разбился во время испытаний, тем не менее, на конец войны в разной степени готовности было 36 единиц.

Далее. Череда проектов реактивных самолетов, которые не были реализованы, но находились на стадии проектирования или сборки. В скобках — год начала работ по проектам.

Истребитель Гота Р-60 (1944 г.)
Бомбардировщик Зенгера (1942 г.)
Истребитель Мессершмитт Р-1101 (1945 г.)
Истребитель Фокке-Вульф Та-183 (1944 г.)
Истребитель Хейнкель Не-280 (1942 г.)
Бомбардировщик Хейнкель Не-343 (1944 г.)
Истребитель Хейнкель Не-1077 «Юлия» (1944 г.)
Бомбардировщик Хеншель Hs-132 (1944 г.)
Бомбардировщик Хортон Но-18 (1945 г.)
Бомбардировщик Юнкерс Ju-287 (1944 г.)

И это только реактивные модели. А были еще и поршневые.

Бомбардировщик Дорнье До-317 (1943 г., построено 5 ед.)
Бомбардировщик Фокке-Вульф FW-191 (1942 г.)
Бомбардировщик Фокке-Вульф Та-400 (1943 г.)
Бомбардировщик Хейнкель Не-274 (1943 г.)
Бомбардировщик Хейнкель Хе-277 (1944 г., построено 8 ед.)
Бомбардировщик Юнкерс Ju-288 (1943 г., построено 25 ед.)
Бомбардировщик Юнкерс Ju-388 (1944 г., построено 7 ед.)
Бомбардировщик Юнкерс Ju-488 (1945 г.)
Истребитель Блом и Фосс BV-155 (1944 г., построено 2 ед.)
Истребитель Дорнье Do-335 (1943 г., выпущено 37 ед.)
Истребитель Мессершмитт Ме-209 (1944 г., построено 10 ед.)
Истребитель Мессершмитт Ме-309 (1943 г., построено 4 ед.)
Истребитель Фокке-Вульф Та-152 (1944 г., построено 67 ед.)
Истребитель Фокке-Вульф Та-154 (1943 г., построено 31 ед.)

Список весьма приличный. С одной стороны, немцы искали выход из ситуации и всеми силами пытались усовершенствовать свои ВВС. Надо отдать им должное, некоторые участники этих списков представляли собой весьма достойные машины. Другой вопрос, что время для реализации было выбрано неудачное. Ведь параллельно велись модернизации основных истребителей Рейха, Ме-109 и FW-190.

С другой стороны, сложно подсчитать и внятно представить то количество человеко-часов и тонн стратегически важных материалов и компонентов, которое пошло на разработки новых самолетов.

Безуспешные, заметим.

3. Выводы.

Все эти рассуждения «а вот если бы немцы сделали, тогда…» — это все аргументы в пользу нищих. Не сделали, а если бы и сделали, то что?

А ничего.

Как показала практика «Испытательной команды 262» и JG «Новотны», даже полностью укомплектованные рыцарекрестовыми асами подразделения на реактивных самолетах оказались не способны оказать хоть какое-то вменяемое воздействие на ход событий.

Даже на Ме-262, даже вооруженные ракетами R4M, которые давали определенное преимущество.

Пример — действия «эскадры Новотны» в марте 1945 года. С 21 по 31 марта, эскадра вступила в бой с союзными бомбардировщиками и по донесениям, сбила 92 самолета. Собственные потери составили 26 самолетов и 14 пилотов.

Ну мы уже в курсе, как немецкие летчики умели рисовать себе «абшуссбалкены», и цифра 92 после войны была несколько сокращена на основании отчетов американских ВВС.

21.03.1945. По донесениям сбито 16 самолетов (В-17 — 13 шт., В-24 — 1 шт., «Либерейтор» — 1 шт., Р-47 — 1 шт., Р-51 — 1 шт.). И истребителями все после войны сошлось, а вот количество реально потерянных бомберов оказалось скромнее. 1 «Либерейтор», 1 В-24 и 3 В-17.

В итоге после сопоставления документов от 92 сбитых самолетов осталось 59. Остальное, увы, плод фантазий немецких асов. И, замечу, за эти 59 самолетов союзников было заплачено 26 своими. И, надо сказать, это нельзя назвать хорошим раскладом. Причем, в исполнении лучших пилотов люфтваффе.

Но проблемы это не решало. Можно было выпустить не полторы тысячи Ме-262, а пять. Толку это все равно не принесло бы. И дело даже не в том, что промышленности СССР, США и Великобритании вполне спокойно уже компенсировали понесенные потери.

Главная проблема люфтваффе — отсутствие пилотов для этих чудо-самолетов. Ме-262 был не самым простым в управлении самолетом. Это доказал еще Адольф Галланд. И в люфтваффе это прекрасно понимали.

Ме-262 — действительно оружие аса, подготовленного и опытного пилота. И в умелых руках это было серьезное оружие. Но — к 1945 году умелые руки уже закончились. Выбитые в схватках с советскими летчиками (и не обязательно асами) и стрелками, американскими пилотами и с не менее классными американскими стрелками на бомбардировщиках.

Можно было напрячь промышленность и выпустить 5 тысяч Ме-262. Это было нелегко, но реально. Но набрать к тому времени 4 тысячи пилотов — увы. А ведь еще нужен был и обученный персонал, ибо реактивный самолет — это вам не поршневой. Люди в Германии в этом плане закончились.

Отсюда и проекты типа «Юлии» и «Наттера», по сути, одноразовые летучие фауст-патроны. Взлетел, навелся с помощью ЖРД, фукнул ракетами, и все на этом. Парашют, и, если повезет, то еще один вылет. Камикадзе по-европейски.

Однако в Германии образца 1944-1945 года уже никто не строил иллюзий насчет того, что чудо-самолеты исправят ситуацию. Не зря же бытовала поговорка с горьким привкусом поражения: «Если в небе видишь серебристые самолеты — это американцы. Если зеленые — это русские. Если никого не видишь — это люфтваффе».

В сказки про то, что супермегаас Хартман сбивал десятками налево и направо советские и американские самолеты, уже никто не верил. Потому что эти самолеты каждый день утюжили города Германии и передний край обороны гитлеровских войск.

Люфтваффе проиграла кадровую схватку, не сумев обеспечить главного: своевременного притока кадров в авиаполки.

И эту ситуацию нельзя было исправить никаким чудо-оружием. Ну, разве что атомной бомбой, взорванной в подвале Рейсканцелярии.

Промышленность Германии не успевала строить самолеты взамен сбитых в воздухе и сгоревших на земле. Кадровая школа люфтваффе не успевала готовить пилотов взамен погибших и попавших в плен.

Да, советские самолеты не были столь технически совершенны, как немецкие. С этим спорить не буду, это факт. Но не заморачиваясь в попытках переплюнуть Эверест, советская промышленность смогла обеспечить поступление должного количества новых боевых машин в войска уже на уровне 1943 года.

И, главное, авиационные школы и училища готовили новых пилотов, готовых сесть за штурвалы этих самолетов и уничтожать противника.

Еще Наполеон Бонапарт, который кое-что соображал в тактике и стратегии, сказал, что «Войну выигрывают большие батальоны». Больших батальонов пилотов в Германии не было…

Ни реактивные и ракетные истребители, ни самонаводящиеся ракеты не могли спасти Рейх от закономерного конца.

Подобные публикации всего-навсего попытка принизить роль Красной Армии в победе над фашизмом и поворошить протухшие знамена со свастикой.

Послесловие «А вот если бы» от себя.

А вот если бы немцы действительно были такой умной, замечательной и прагматичной нацией, они бы никогда не полезли бы под бравурные марши в сторону Москвы.

Точка.

Источники:
https://topwar.ru/116341-horten-ho-ix-poslednyaya-vozdushnaya-nadezhda-gitlera.html#comment-id-6979466
Беккер К. Военные дневники люфтваффе.
Покрышкин А. И. Небо войны.
Ворожейкин А. В. Над Курской дугой.
Шунков В. Н. Авиация люфтваффе.
Шпеер А. Третий рейх изнутри. Воспоминания рейхсминистра военной промышленности.
116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    29 мая 2017 08:03
    Непонятно,чем немцы вообще думали, когда нападали на Союз. Даже если бы(история не имеет сослагательного наклонения, но все же разобраться стоит ) блицкриг и удался и им удалось взять Москву и Ленинград , и даже пройти еще чуть восточнее, а дальше что? Все жизненно важные предприятия эвакуированы , большая часть населения тоже,немецкие линии коммуникаций растянуты до максимума, зима наступает и подготовится к ней возможности нет-повторилась бы история с Наполеоном, не иначе.
    И конечно большую роль сыграл нездоровый фанатизм Гитлера, который нам на счастье зарубил много толковых идей и лоббироал всевозможные вундервафли.
    1. +2
      29 мая 2017 08:13
      Гитлер в Майн Кампфе всё расписал. Он не считал СССР хоть капельку опасным, как и США. Поэтому без проблем обьявил войну и СССР и США.
      1. +2
        29 мая 2017 08:22
        Гитлер то понятно-одержимый фанатик, который в своей неконтролируемой злобе отказывался замечать очевидное и трезво реагировать на происходящее. Но ведь были компетентные стратеги, была разведка, которая должна была выяснить куда собирается ступить нога немецкого солдата, кого он там встретит и с чем столкнется...
        1. +12
          29 мая 2017 08:30
          И это была их самая большая ошибка
          .самая большая ошибка-нападение на СССР. не сделай гитлер этого,а займись становлением "третьего рейха" на занятой территории-История была бы иной,впрочем,возможно худшей для нас...чем теперь...кто знает?
          1. +2
            1 июня 2017 20:40
            Самая большая ошибка гитлера, в том, что он был англофилом. Гесс, не просто так летал и англию, И не просто так, когда замаячило его освобождение (а ведь 40 с лишним лет прошло), "самоубился" сердешный. гитлера, вырастили НАМ на погибель и никак иначе. англичане явно пообещали гитлеру в 1941 году, такое, что он не боялся за западное направление. И конечно, они его обманули. Обманули ли бы при любом раскладе. Мир, с точки зрения англичан, может принадлежать ТОЛЬКО им. А гитлер, хоть и был, но англичанам верил, ведь это они привели его к власти. Как можно не верить тому, кто вручил власть? Вот он и поверил и многие верят по сию пору, и время от времени - самоубиваются, кто в ванной, кто от "полония" и т.д.
        2. +6
          29 мая 2017 11:26
          В этом и состояла проблема тоталитарного нацистского режима. Все решал фюрер. Который считал, что лучше разбирается в стратегии и тактике, чем кто бы то ни было в Германии. И самостоятельно принимал решения.
          В германских военных кругах было много сомневающихся и в милитаризации Рейнской области, и в аншлюсе Австрии, и в уничтожении Чехословакии. И тем более в нападении на Польшу. Однако все это сошло Гитлеру с рук и он утвердился в своей непогрешимости. поэтому фюрер с легкостью вторгся в СССР и объявил войну США.
          В конечном итоге Гитлер стал вмешиваться в действия чуть ли не батальонного уровня. Результат известен.
          1. +4
            29 мая 2017 19:18
            Цитата: Aviaded
            В конечном итоге Гитлер стал вмешиваться в действия чуть ли не батальонного уровня. Результат известен.


            Тут я с вами не соглашусь, в конце войны сидя в бункере и имея в подчинении разрозненные и дезорганизованные остатки частей возможно, но это был уже апофеоз так сказать предсмертные судорги.

            Цитата: Aviaded
            Все решал фюрер. Который считал, что лучше разбирается в стратегии и тактике, чем кто бы то ни было в Германии. И самостоятельно принимал решения.


            Проблема была в том что решения фюрера зачастую просто игнорировались и не выполнялись так как нужно, плюс погрешности и приписки, борьба элит на местах в средине войны сделали своё дело. В конечном итоге Гитлер не мог чисто физически контролировать всё, поэтому Гитлер и сказал в конце войны что его предали всё.
            1. +3
              29 мая 2017 20:02
              Цитата: Красный карлик
              Проблема была в том что решения фюрера зачастую просто игнорировались и не выполнялись так как нужно, плюс погрешности и приписки, борьба элит на местах в средине войны сделали своё дело.

              Было ли такое при Сталине ? Нет, и не могло быть. Просто ИВС очень четко объяснил своим подчиненным, что споры по решению того или иного вопроса могут быть только в ходе обсуждения этого вопроса. Но если решение подписано красным карандашом буквами И.СТ., то это решение надо выполнить любой ценой. Резуна можно во многом обвинять, но, то, что он написал о бардаке в высшем эшелоне управления Рейхом-это правда.
              поэтому Гитлер и сказал в конце войны что его предали всё.

              Сам виноват, не смог наладить систему власти. Межу прочим, судьба СССР и лично Сталина в ноябре-декабре 41-го и летом 42-го висела на волоске, но его никто не предал даже в самые страшные мгновения войны.
              1. +1
                29 мая 2017 20:13
                Цитата: Альф
                но его никто не предал даже в самые страшные мгновения войны.


                Ну предателей то хватало, а уж колоброционистов на оккупированых территориях и подавно,
              2. 0
                1 июня 2017 20:44
                "резун" (ну не мог он написать сам"свои" книги, слишком косноязычен и не может чётко выразить мысль в беседе), много чего написал фактического (реальные факты), только выводы делает очевидные для врага нашей Родины. Почитайте, если не читали, и вы удивитесь, какой вы "тупой", что ранее этого не понимали правильности его выводов.
            2. +1
              31 мая 2017 11:28
              Резко соглашусь с Вами..это отражено в мемуарах В.Шеленберга..когда борьба элит германского генералитета приводила просто к дезорганизации элементарных действий...всё стало зависить от дружеских отношений... затем открытое противостояние...результат-заговор и покушение на Гитлера..
        3. +4
          29 мая 2017 13:09
          Цитата: Großer Feldherr

          0
          Großer Feldherr Сегодня, 08:22 ↑
          Гитлер то понятно-одержимый фанатик, который в своей неконтролируемой злобе


          Ну что вы такое несёте, это абсолютное клише возникшее после второй мировой с целью снять ответственность с немецкого народа, мол виноват во всём Гитлер и СС, а остальные белые и пушистые. Да и Гитлер не виноват ибо фанатик что с него возьмёшь.
          1. +2
            29 мая 2017 15:01
            Цитата: Красный карлик
            с целью снять ответственность с немецкого народ

            Смешно сказать, но ровно этот же вопрос либеройды обсуждают применительно к ответственности советского народа за внешнюю и внутреннюю политику тов. Сталина. Хуже того, к российскому народу применительно к деятельности г-на Путина тоже есть разные вопросы.

            А по сабжу - у фюрера была масса косяков и вариантов сыграть лучше. Но только это бы явно был не тот фюрер, который ввязался во всю эту бодягу.
      2. 0
        9 февраля 2018 16:59
        Он был вынужден объявить войну США, таков был приказ, чтобы не подумали, что войну развязали против СССР Штатники и Нагличане.
    2. +1
      29 мая 2017 18:26
      "Непонятно,чем немцы вообще думали, когда нападали на Союз" - а что делать если к твоим стратегическим поставщикам ( Швеции через Финляндию и Румынии через Бесарабию) подбираются захватчики и стягивают к границе более 100 дивизий и проводят скрытую мобилизацию....
      1. +8
        29 мая 2017 20:30
        "Резун" детектед
      2. 0
        31 мая 2017 12:46
        Ну да, ну да. А Украина сейчас - стратегический поставщик для НАТО и США. laughing Стратегический поставщик пушечного мяса...
    3. +2
      29 мая 2017 23:43
      Цитата: Großer Feldherr
      Все жизненно важные предприятия эвакуированы , большая часть населения тоже,

      и отрезаны от нефти и продовольствия
      1. 0
        4 июня 2017 17:17
        Цитата: Walanin
        Цитата: Großer Feldherr
        Все жизненно важные предприятия эвакуированы , большая часть населения тоже,

        и отрезаны от нефти и продовольствия

        wink ...очередная "газификация луж", "газпром вы наш форумный"? lol
        1. 0
          4 июня 2017 18:01
          что сказать то хотел?
          1. 0
            5 июня 2017 07:04
            Цитата: Walanin
            что сказать то хотел?

            Да вот "про эта",
            16 мая 2017 12:55
            https://topwar.ru/115038-opyt-boevogo-primeneniya
            -rossiyskih-bespilotnyh-letatelnyh-apparatov-v-si
            rii.html
            И "глыбину тупонимания" lol , по всякому "тылдычению" bully Прювет! smile
            1. 0
              5 июня 2017 11:16
              Понятно, бессвязное бормотание не по теме.
              1. 0
                5 июня 2017 11:27
                Шо-шо??? belay
                А по той теме,
                Цитата: Walanin
                бессвязное бормотание не по теме.

                ожидается???!!! wink Или так и спрячем "аккустический орган - в непотему"??? lol
                1. 0
                  5 июня 2017 11:28
                  Свои комплексы лечить это не ко мне. Я не доктор.
                  1. 0
                    5 июня 2017 11:33
                    Цитата: Walanin
                    Свои комплексы лечить это не ко мне.

                    Во-во! Я как раз о ваших, комплексах, lol т.с., - но я тоже не доктор, хотя, лечить могу, bully Буду рад вашему очередному ляпу - обязательно прокомментирую! Уж будьте уверены drinks
                    1. 0
                      5 июня 2017 11:36
                      Вперед и с песней. И обязательно строем.
                      1. 0
                        5 июня 2017 11:40
                        Так дайте только повод - я, тут-как-тут!!! good
    4. +2
      30 мая 2017 09:40
      тут все понятно одна надежда была на "блиц". если кто то думал что это все "мероприятие" чуть затянется предавался анафеме и перевоспитывался в гестапо. никто никогда не учил прогнозировать худшие сценарии. знаю по своей практике не видел в экономике ни одного бизнес-плана для развития кризисных ситуаций. даже когда прошу посчитать развитие предприятия со ступенчатым падением уровня продаж или производства 10%-20%-30%..... Завкафедры обычно выбрасывает этот раздел как маловероятный:" учить следует только на развитие успеха! депрессивное развитие нас не интересует!"
  2. +10
    29 мая 2017 08:25
    Браво, Роман!! Трудно не согласиться, с основным положением - в авиации, да и не только - подготовка Высококвалифицированных кадров - может иметь РЕШАЮЩЕЕ значение!! Попалась как то а Масатаки Окумии и Дзиро Хорикоши "Японская авиация во Мировой Войне". Один из авторов (Дзиро Хорикоши) - между прочим, был ведущим конструктором авиационного подразделения "Митсубиси" и создателем знаменитого истребителя А6M "Зеро" (!!). Авторы пытались проанализировать причины утраты японцами безраздельного господства в воздухе во второй половине войны. Выдвигали самые разные причины: "у появились истребители, способные развивать большую, скорость в пикировании и т.д. и т.п....
    При этом лишь вскользь упоминается такая причина, как вынужденное "упрощение" программы подготовки пилотов... Дело в том, что в предвоенные годы, японцы имели ЛУЧШУЮ в мире систему подготовки летчиков. Достаточно упомянуть - следующее: общий курс подготовки длился более 5-ти лет (!!!). В летные школы принимались мальчики достигшие 13-летнего возраста (!!!!). В 15 лет они совершали первый САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ вылет. А к окончанию подготовки (18-19 лет) - это уже были ОПЫТНЫЕ пилоты с большим налетом (в.т.ч. в самых тяжелых метеоусловиях, способные летать практически "без приборов". Невероятно, но - ФАКТ!! Увы - эта "когорта" была благополучно "выбита" к 43-году, и срок обучения пришлось сокращать сперва до 3 лет, потом - до 2, а потом и до года.... А вместе с сокращением срока подготовки, начали и стремительно таять "блестящие возможности" неплохих, в общем, японских самолетов!!!!!
    1. +4
      29 мая 2017 08:39
      Цитата: venik
      Дело в том, что в предвоенные годы, японцы имели ЛУЧШУЮ в мире систему подготовки летчиков.

      Этот факт также подтверждает посыл статьи. Супер опытных асов удобно создавать в мирное время, но они рано или поздно кончаются, А тратить 5 лет на создание летчика во время войны - ошибка. Под Мидуэй почти всех перебили, и до конца войны восстановить численность так и не смогли .
    2. +8
      29 мая 2017 09:00
      Летчик Ил-2 Я.И. Борейко начал занятия курсантов в аэроклубе параллельно с учебой в 9-м классе средней школы (1939–1940 гг.). Далее, на каникулах: «После экзаменов все свободное время было отдано практическим полетам. Для того чтобы курсанта выпустить в самостоятельный полет на самолете У-2, по курсу учебно-летной подготовки требовалось в среднем 18–20 полетов с инструктором. 15 июня 1940 года, после десяти вывозных и двух контрольных полетов с начальником аэроклуба, в кабину вместо инструктора принесли груз (мешок с песком) для сохранения центровки, и я выполнил два самостоятельных полета по коробочке. С этого дня началась моя летная карьера, которая продолжалась до 1965 года. Мечта летать сбылась.
      …Экзамен по технике пилотирования был более серьезным. Надлежало выполнить один полет по кругу, другой в зону. В зоне выполнить два мелких виража с креном 30, два глубоких с креном 60, петлю Нестерова, которую в то время называли мертвой, переворот, боевой разворот, штопор с выводом в заданное направление, спираль, скольжение в обе стороны, планирование. После посадки инструктор сказал, что все нормально и что общий результат экзаменов и выводы будут объявлены 30 июля».
      Сравним. Борейко полетел самостоятельно после 12 вылетов с инструктором, а Хартман — после 73. Максимум через полтора месяца после того, как начал летать самостоятельно, Борейко сдал экзамен по летному мастерству с элементами не только простого, но и сложного пилотажа. А Хайнц Кноке в том же 1940 году через 3 месяца и 250 вылетов записал в дневнике: «Теперь нас обучают технике высшего пилотажа».
    3. +2
      29 мая 2017 09:00
      И почему эти супер—пупер пилоты никак себя не проявили ?
      Сколько в скользь не читал в Тихоокеанском ТВД 2МВ кругом одно и то же—начиная от Перл-Харбора одна сплошная потеря потерь.
      И пилоты были, и вроде как не плохие, и самолеты ,и авианосцы полноценные ,и другие корабли были вплоть до "ямато"—все бестолку.
      1. +10
        29 мая 2017 09:18
        Цитата: Großer Feldherr
        И почему эти супер—пупер пилоты никак себя не проявили ?

        ======
        Никак не проявили???? Это ваше заявление, свидетельствует о том, что Вы очевидно СОВЕРШЕННО "не в курсе" истории Второй мировой на Тихоокеанском театре...... К вашему сведению, до средины 1943 года, японская авиация имела ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство над союзниками, которые несли в воздухе (и не только в воздухе) просто колоссальные потери!!! И это при том, что к декабрю 1941 г, только американская (только американская, без учета британцев, голландцев, австралийцев и иже с ними) воздушная группировка на Тихом океане ЗНАЧИТЕЛЬНО восходила японскую авиацию ПО ЧИСЛЕННОСТИ!!!!! И при этом в начале 42 года, "янкесы" на 1 (одного!!) сбитого в воздушном бою "джапа" теряли от 3 до 7 своих самолетов (в среднем - ок. 5). Но уже к средине 43 ситуация начала постепенно "выравниваться", а к средине 44-го - vice-versa!!
        1. +2
          29 мая 2017 09:44
          Скиньте данные , если не трудно, и я с удовольствием почитаю, а то зашел в вику, которую тут так ненавидят, и там потери 1 к 10 не в пользу Японии, по потерявшей без малого миллион военнослужащих(без учета гражданских ).
          Также смотрим по датам, все японские победы стоят с декабря(с налета на Перл—Харбор) по май, т.е. японских ассов хватило меньше, чем на пол года....может я просто не так понимаю высокое мастерсво?
          1. Цитата: Großer Feldherr
            Скиньте данные , если не трудно, и я с удовольствием почитаю

            Общедоступны. Можно начать с Далла, "Боевой путь императорского японского флота" http://militera.lib.ru/h/dull/index.html
            Цитата: Großer Feldherr
            Также смотрим по датам, все японские победы стоят с декабря(с налета на Перл—Харбор) по май, т.е. японских ассов хватило меньше, чем на пол года....может я просто не так понимаю высокое мастерсво?

            Вы даты немножко неправильно понимаете. Японская палубная авиация вполне себе доблестно сражалась и в боях при Гуадалканале, ни в чем не уступая (а то и превосходя) американцев - но вот там ее хребет и был сломан. При Гуадалканале японцы одержали немало тактических побед, но фактически растратили запас подготовленных пилотов и все же вынуждены были эвакуироваться
            1. +12
              29 мая 2017 14:20
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Японская палубная авиация вполне себе доблестно сражалась и в боях при Гуадалканале, ни в чем не уступая (а то и превосходя) американцев - но вот там ее хребет и был сломан.


              Японская авиация и ее разбор впереди. Достойная тема.
              1. Цитата: Banshee
                Японская авиация и ее разбор впереди. Достойная тема.

                Что ж, подождем:))) Тема действительно достойная, так что будет интересно
              2. +3
                29 мая 2017 15:17
                И ведь действительно , на ВО давно ничего подобного не было .
                Пора освежить тему.
              3. +1
                29 мая 2017 16:17
                Цитата: Banshee
                Японская авиация и ее разбор впереди. Достойная тема.

                ========
                Самому УЖ-Ж-АСНО ИНТЕРЕСНО!!!!! НО - начать "диспут" пока не решаюсь.....кстати, мужики (и Леди - тоже, что бы не обиделись!!) - КТО подскажет - как в "комменты" - выложить "фотки"? А то у меня ну никак не выходит!!!!!
                Что ни пробую - "не берет"!!!
                И со статьей - тоже проблемы!!!! Кто знает, как - киньте на "мыло" [email protected] (пока еще вроде работает!!!)
                Буду О-Ч-Ч-ЕНЬ признателен!!!!
                Если получится - попробую начать "диспут" - с "японой" авиацией!
            2. +2
              29 мая 2017 15:16
              Спасибо, на досуге прочту . Но все же так и не могу понять, почему начиная с середины весны 42го у японских асов потери выше , чем у американских "средних" пилотов ?
              Идем по порядку (не учитывая полугодовой (декабрь 1941-апрель 1942) японский блицкриг , эффект неожиданности , это не показатель мастерства воинов или превосходства техники):
              Сражение в Коралловом море(апрель 42) - имея преимущество в количестве и качестве техники Япония потеряла 92, США 69
              Битва за Мидуэй(июнь 42)- также имея преимущество Япония потеряла 250 самолетов , США 150 .
              И уже упомянутая Битва за Гуадалканал(август42-февраль43)-уже без преимущества Япония потеряла 680-880(по разным данным), США 615 .
              Может я что то не так понимаю?
              1. Цитата: Großer Feldherr
                Спасибо, на досуге прочту . Но все же так и не могу понять, почему начиная с середины весны 42го у японских асов потери выше , чем у американских "средних" пилотов ?

                Возможно, что из за не совсем корректной методики подсчета?
                Цитата: Großer Feldherr
                Сражение в Коралловом море(апрель 42) - имея преимущество в количестве и качестве техники Япония потеряла 92, США 69

                Там все сложно. Понимаете, вот взять попытку атаки японцами вечером 7 мая - они подняли 27 самолетов (12 торпов и 15 пикировщиков) уже в сумерках и в отвратной облачности, что вроде бы не требовало истребительного прикрытия. С другой стороны американцы, обнаружив японцев радаром, отправили на перехват 11 истребителей, который сбили 9 японских самолетов потеряв 3 своих. Соотношение потерь явно не в пользу японцев, плюс какое-то количество самолетов в результате этого было вынуждено сесть на воду (не сумели в темноте выйти к авианосцам) в то время как американцы до темноты вернулись (радар - это страшная сила) Но можно ли винить в этих потерях профессионализм японских пилотов, или следует сказать пару ласковых тем, кто отправил их в бой без истребительного прикрытия?
                Или вот, к примеру, схватка главных сил. Японцы бросили в бой 69 самолетов, американцы - 82, при этом американцы добились 3 бомбовых попаданий, а японцы - 2 торпедных, и от 3 до 6 бомб (от 2 до 5 в Лекс и одну в Йорктаун). Т.е. японцы в целом продемонстрировали лучший профессионализм - но во время возвращения, поскольку Секаку был поврежден и не мог принимать самолеты, его авиагруппа садилась на Дзуйкаку, для того, чтобы хватило места садящимся, пришлось сбросить с палубы несколько поврежденных самолетов. Вроде бы эти потери тоже не зависят от профессионализма пилотов?
                Цитата: Großer Feldherr
                Битва за Мидуэй(июнь 42)- также имея преимущество Япония потеряла 250 самолетов , США 150 .

                Во-во. Но 250 - это вместе с самолетами, погибшими на авианосцах (в гибели которых опять же вряд ли можно обвинить пилотов - их погубили ошибки адмирала Нагумо), в то время как большинство американских самолетов погибло как раз таки в воздухе
              2. 0
                30 мая 2017 10:43
                Цитата: Großer Feldherr
                Может я что то не так понимаю?

                ======
                Совершенно верно - не так! Не говорю, о том, что эти данные - из американских источников. Достаточно того, что приведенные вами данные - это ОБЩИЕ потери (включая уничтоженные на земле/палубе, а также потерянные в связи с повреждениями или гибелью авианосцев (т.е. когда пилотам просто НЕКУДА было садиться и приходилось покидать самолеты с парашютом вблизи других своих кораблей). Что же касается моего коммента, то там речь шла ТОЛЬКО о потерях в ВОЗДУШНЫХ БОЯХ!!!
          2. 0
            3 июня 2017 22:35
            А кто вику-то писал?
  3. +6
    29 мая 2017 08:59
    Автор путает понятия радиус действия и максимальная дальность полета.
    Ме-109 произведено -36000 экз Як - 36000 экз
    ФВ-190 - 20000 экз Ла (ЛаГГ) -22000 экз
    Так что на Восточном фронте был как минимум паритет а на западе требовался "прорыв" в виду повышенной опасности стратегических бамбардировок, реактивная авиация самое то, но опоздали минимум на год.
    Двигатели номиналом 2600 - 2800 лс были такой же "химерой" что и бамбардировщики Хортона, Зенгера и т.д.
    1. +8
      29 мая 2017 09:36
      Цитата: mark1
      Ме-109 произведено -36000 экз Як - 36000 экз
      ФВ-190 - 20000 экз Ла (ЛаГГ) -22000 экз
      Так что на Восточном фронте был как минимум паритет

      =====
      Батенька, да о каком паритете вы изволите говорить??? Вы что же, считаете, что ВСЕ "фоккевульфы" и "мессершмиты" были задействованы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Восточном фронте??? А "Битва за Англию"? А Северная Африка? А ПВО самой Германии??? На "Восточном фронте" у "люфтваффе" паритет с ВВС РККА сохранялся только до конца 43-года (в 41-м и 42 было превосходство). Но речь в статье идет о другом - При всех кажущихся (табличных) преимуществах реактивной авиации того времени, ЭТИ машины были КРАЙНЕ СЛОЖНЫ в пилотировании и эксплуатации!!!! У немцев просто НЕ ХВАТАЛО для них ПОДГОТОВЛЕННОГО персонала (как летного , так и технического!). Результат - далеко не все построенные Ме-262 летали, а на летавших аварийность - ЗАШКАЛИВАЛА!!! Да и результат их применения оказался ниже, чем ожидалось (а все по тем же выше перечисленным причинам!!)
      1. +2
        29 мая 2017 11:54
        Результат из-за недостатка керосина. Летало всего 300 из 1400 построенных Me-262. С поршневыми самолетами было еще хуже. Сбили они несколько сот бомбардировщиков, но для прекращения бомбежек надо было сбить больше в два раза. Mе-163 и Бахем керосин вообще не нужен. Качество пилотов у стран Оси конечно падало со временем, у СССР с 1943 оно стало расти.
        1. +1
          29 мая 2017 17:39
          В два раза больше? Ха Ха Ха
          Производство бомбардировщиков в ходе ВМВ.
          США = 97,810
          Великобритания = 34,689

          Одних только летающих крепостей
          Годы производства 1936–1945
          Единиц произведено 12 731
          1. +1
            29 мая 2017 17:44
            В августе-сентябре 1944 немцы сбили существенно больше бомбардировщиков чем смогла произвести промышленность англоамериканцев.
            1. 0
              29 мая 2017 18:22
              Цитата: wazza
              В августе-сентябре 1944 немцы сбили существенно больше бомбардировщиков чем смогла произвести промышленность англоамериканцев.

              Цифры, пожалуйста. И без немецких приписок.
              1. 0
                29 мая 2017 21:45
                Сами найдете, раз такая истерика.
      2. 0
        29 мая 2017 13:17
        Цитата: venik
        Батенька, да о каком паритете вы изволите говорить???

        А качество ,батенька, а качество??? ( как техники так и боевой подготовки)
        Все же немцы удерживали господство в воздухе 2/3 срока ВОВ...
      3. +1
        29 мая 2017 18:20
        Цитата: venik
        А "Битва за Англию"?

        Я, конечно, не знаток во времени, но Битва за Британию шла летом 1940-го года, когда о Восточном фронте алоизыч только мечтал.
    2. +5
      29 мая 2017 10:10
      Цитата: mark1
      Ме-109 произведено -36000 экз Як - 36000 экз
      ФВ-190 - 20000 экз Ла (ЛаГГ) -22000 экз
      Так что на Восточном фронте был как минимум парите

      Численность самолетов в действующей армии на 1 января каждого года:
      1942 СССР- 5400, Германия - 1700
      1943 СССР - 12300, Германия - 3300
      1944 СССР - 13400, Германия - 6500 (всего, без деления на фронты).

      Щас опять скажут воевали числом. Только все ровно наоборот. Мы сумели обеспечить себе численное превосходство, а противник не смог. Это один (не единственный) из факторов сложившихся в итоге в Победу. Не туда немцы полезли.
      1. +3
        29 мая 2017 13:24
        Цитата: Alex_59
        Щас опять скажут воевали числом

        У нас потери были не только боевые , много дефектов. низкий моторесурс , недолговечность деревянной конструкции, низкая культура обслуживания.Количество количеством а сколько одновременно могли в воздух поднять?
        1. +5
          29 мая 2017 14:15
          Цитата: mark1
          У нас потери были не только боевые , много дефектов. низкий моторесурс , недолговечность деревянной конструкции, низкая культура обслуживания.


          Бог ты мой... Да вы хоть бы того же Толливера полистали, я уж не призываю почитать. И Руделя. У них прекрасно расписано про небоевые потери.
          Но я понял, ваш стакан наполовину пуст постоянно. Но Германию-то мы закопали тем не менее.
        2. +2
          30 мая 2017 07:52
          Цитата: mark1
          У нас потери были не только боевые , много дефектов. низкий моторесурс , недолговечность деревянной конструкции, низкая культура обслуживания.Количество количеством а сколько одновременно могли в воздух поднять?

          Я же написал - "в действующей армии". Это именно те, которые на фронте в боевых частях. Если брать и тех, кто в тылу, на обслуживании, ремонте, учебные, резервные и т.д. то цифра будет раза в три выше. Конечно из тех кто "в действующей армии" тоже не все одномоментно исправны, но это по крайней мере самолеты не требующие глубокого капитального ремонта и даже если в этом числе есть неисправные самолеты, то только те что не изъяты из строевых полков - т.е. они имеют легкие повреждения и могут быть возвращены в строй в короткое время силами ИАС полков.
      2. +4
        29 мая 2017 14:13
        Цитата: Alex_59
        Щас опять скажут воевали числом. Только все ровно наоборот. Мы сумели обеспечить себе численное превосходство, а противник не смог.


        Вот именно! Просто для кого-то "задавили числом", а для кого-то "обеспечили себе превосходство". Думаю, не стоит разбирать подробно, кто как считает.
        1. +2
          29 мая 2017 15:16
          Цитата: Banshee
          Просто для кого-то "задавили числом", а для кого-то "обеспечили себе превосходство"

          Есть ещё вариант. Не задавили и не обеспечили. Можно попробовать указать любую существенную операцию РККА, где ВВС смогли обеспечить господство в воздухе а'ля Франция 44.
          1. +5
            29 мая 2017 17:03
            Бои в ЗАПОЛЯРЬЕ а,ЛЯ 1941-1942 год! При почти равном количестве Люфтваффе особо не БЛЕСТНУЛИ! Да сбивал герр Шашке на Ме-110-м наших на ВЗЛЁТЕ (самого потом в землицу воткнули)! НО ГЛУБОКО ПРОПИХНУТЬ свои сухопутные части ОНИ не смогли! Не было них дцать-кратного ПРЕВОСХОДСТВА!
            1. 0
              30 мая 2017 08:08
              От "не блестнули" до ситуации "не можем маневрировать днём" 44-го года и даже "бесполезные ИАП" 41-го - очень далеко, знаете ли.
              Об том и речь. Мне неизвестны операции РККА, где авиация действительно зарешала вопрос.
              1. +1
                30 мая 2017 21:51
                Всего в Нормандской операции участвовало 11 тысяч боевых и 2395 транспортных самолётов, 867 планеров!
                Вы желали Бы такое же количество самолётов в ВВС РККА при проведении операции "Багратион"?
                Все бы наверно желали! Но у НАС не было такого количества авиации! И таких заводов, как в благополучной и не подвергаемой бомбардировкам АМЕРИКЕ!
                Но в 1941 году в ЗАПОЛЯРЬЕ наши лётчики смогли противостоять германцам и не дали им захватить Мурманск!
                1. 0
                  31 мая 2017 11:34
                  Цитата: hohol95
                  Все бы наверно желали!

                  Вы правы, это было бы кстати.
                  Но, раз уж этого не было, стоит адекватно воспринимать факты. Максимум чего могли добиться - не дать люфтам совсем уж хренеть. "Господством" и даже "задавил числом" это не называется.
      3. +1
        29 мая 2017 18:25
        Цитата: Alex_59
        Мы сумели обеспечить себе численное превосходство, а противник не смог.

        Добавьте сюда и советскую систему подготовки пилотов, которая работала по конвейерному принципу и смогла обеспечить наши ВВС пилотами даже с учетом всех потерь.
        1. +2
          29 мая 2017 23:28
          Не могу точно уверждать но в 42 году с подачи военных летчиков в авиошколах стали более тщательно отбирать пилотов по специализации истребитель штурмовик бомбандировщик. Курсанты имеют разные психофизические данные. А не как раньше 1 взвод истрибители 2 взвод штурмовики 3 бомбандиры. И это дало свои результаты. В истребительных полках списывали летчиков не способных вести воздушный бой и таких было не мало. Кадры решают все. Сделать из бывшего курсанта хорошего пилота лучше и быстрее получалось в боевом полку, это как учить иностранный язык в той стране который ты учишь.
    3. +1
      29 мая 2017 14:21
      Цитата: mark1
      Автор путает понятия радиус действия и максимальная дальность полета.


      К сожалению для вас - не путаю. Достаточно ознакомиться со списком использованной литературы, нагуглив ее в интернете. Там черными буквами на белом фоне будет все расписано.
      1. +10
        30 мая 2017 07:07
        Роман, моё почтение hi Спасибо за прекрасную статью. Прекрасный подбор информации, лёгкий и доходчивый язык изложения. Я бы добавил только один фактор, который Вы не затронули - боевой дух русского солдата. В РККА, а потом и в Советской Армии не создавали самолётов для камикадзе, человекоторпед-кайтенов, не было специальных отрядов смертников-подрывников. Тем не менее лётчики и танкисты шли на таран, морская пехота в штыковых атаках брала неприступные рубежи. Стоило это упомянуть. ИМХО.
  4. +6
    29 мая 2017 09:09
    Ну, с учётом того, что люфтов затачивали на как можно больше насбивать на личный счёт, а наших на не дай сбить свой бомбер или штурмовик, количество сбитых не роялит от слова совсем, роялит количество тех, кого сбить не дали yes
    На свободную охоту, вроде только в 45-м отпустили what
  5. +2
    29 мая 2017 09:21
    Были ли Ме-109 и FW-190 хорошими самолетами? Однозначно — да. Это были прекрасные боевые машины, да еще и с неплохим заделом на будущее.
    С одним уточнением, этими самолетами не возможно было создать надежную ПВО страны, против тысяч летящих в плотном строю стратегических бомбардировщиков они не смогли бы противостоять. Особенно учитывая как долго люфтваффе готовило своих пилотов... Что в принципе и произошло к 1944 году, они просто сдохли. Поэтому требовалось, что то менять. Решили, что ответ в реактивном двигателе...и слава Богу, что так распылили свои усилия.
    1. +10
      29 мая 2017 11:43
      Американцы вначале тоже думали, что имеющие по 10+ пулеметов бомберы способны сами себя защитить, летя в плотном строю. Однако первые же дневные налеты показали, что это далеко не так. Потери у них были очень большие.
      Потом американцы старались действовать только под прикрытием истребителей. И расширяли географию полетов по мере роста радиуса действия истребителей сопровождения. Когда же число истребителей эскорта достигло определенной величины, для пилотов Люфтваффе стадо проблемой вообще подойти к формациям бомбардировщиков. Их еще на дальних подступах связывали боем истребители эскорта.
      Идея использования реактивного истребителя как раз и состояла в том, что пользуясь преимуществом в высотности и скорости, не ввязываясь в бой, проскочить мимо американских истребителей и нанести удар по бомбардировщикам. Тактика "бей и беги". Попытки же вести бои с истребителями, как правило, ни к чему хорошему не приводили.
      1. +1
        30 мая 2017 11:58
        Идея использования реактивного истребителя как раз и состояла в том,

        Основная проблема была в том, что эта идея себя не оправдала - сам реактивный двигатель не давал решающего преимущества. Поскольку оружие оставалось тем же самым - пушки и пулемёты.
        Напомню, что проблема была решена после изобретения и внедрения авиационных управляемых ракет. До них соотношение потерь для поршневых и реактивных истребителей не было решающим.
        Более реальна была перспектива реактивных бомбардировщиков - тем более для них уже появились экспериментальные УР. После войны немцы старательно валили всё на Гитлера в его идее оснащения прежде всего реактивными бомбардировщиками - и зря. Он гораздо более реально смотрел на вещи и понимал, как они могут повлиять например на уничтожение скажем портовых пирсов и плавучих гаваней при высадке в Нормандии и мостов в Европе.
  6. +1
    29 мая 2017 09:41
    Поясните пожалуйста, в статье говорится, что реактивные двигатели работали несколько минут, а как дальше летели эти самолеты - планировали??
    1. +5
      29 мая 2017 09:51
      Если бы)
      Это слишком просто для сумрачного тевтонского гения, поэтому фашисты сделали его одноразовым, и это не шутка. Только двигатель и пилот спускались на парашютах.
      1. +3
        29 мая 2017 10:46
        Оригинально... "Quadratisch. Praktisch. Gut."
    2. +3
      29 мая 2017 19:20
      Дальше эти самолеты летели по параболе вниз с ускорением свободного падения (сопротивлением воздуха пренебрегаем).
      1. +1
        29 мая 2017 20:06
        Цитата: Curious
        Дальше эти самолеты летели по параболе вниз с ускорением свободного падения (сопротивлением воздуха пренебрегаем).

        Все верно, в самолете самое ценное-летчик+двигатель. А Наттер практически весь состоял из древесины.
    3. +2
      29 мая 2017 20:14
      "Бахем" система разовая была - взлетел на строй бомбардировщиков с набором скорости и высоты, жахнул ракетами и вниз. Практически на пороховых ускорителях. Долгий срок работы двигателя и не нужен был.
      За Ме-163 и Ме-262 такого не водилось. Но ресурс их двигателей был невелик.
  7. +6
    29 мая 2017 10:25
    А вот если бы немцы действительно были такой умной, замечательной и прагматичной нацией, они бы никогда не полезли бы под бравурные марши в сторону Москвы.

    Очень грамотный вывод. Нынешним западным политикам посвящается.
    1. +3
      29 мая 2017 14:03
      Это сейчас все понятно и все умные, а в 41м еще чуть-чуть и кирдык спасибо господу и советскому народу под руководством Сталина.
      1. +5
        29 мая 2017 14:17
        Цитата: mark1
        а в 41м еще чуть-чуть и кирдык спасибо господу и советскому народу под руководством Сталина.


        Господин либерал, просветите дурня, а кто, если не советский народ под руководством Сталина войну выиграл?

        ...у меня стойкое убеждение, что вы сайтом ошиблись. Вам бы на "эхо"...
        1. +7
          29 мая 2017 15:26
          Цитата: Banshee
          советский народ под руководством Сталина войну выиграл?

          Победил.
          Никогда не понимал, как нужно относиться к советскому народу, чтобы назвать события ВОВ словом "выиграл". Евровидение, блин.
  8. +3
    29 мая 2017 10:35
    После поражения Битвы за британию и африке, освобождение италии, требовало перекидывать люфтваффе (3\4 всех истребителей) на западный фронт. Постоянные бомбардировки германии и промышленного комплекса. Наши успешные наступления. Короче говоря уже в 43 все было предрешено. Потому была придумана тема про "Оружие возмездия",
    Некоторые были довольно успешны.(реактивы), а часть ну совсем не очень(маусы и другие.).
    Тема про ниимеющийаналоговвмире....была на самом дела у немцев....)))
  9. +1
    29 мая 2017 11:45
    Единственный реальный вариант для Адика - создание 2-3 полноценных атомных бомб с последующей бомбардировкой Лондона и атомным шантажом. Но для этого немецкие физики должны были работать быстрее и не совершать ошибок. Что на таком новаторском пути нереально. И этот вариант получается тухлым. С 22 июня 1941 года дело было решено.
    1. +2
      29 мая 2017 13:13
      Цитата: Molot1979
      Единственный реальный вариант для Адика


      Ну вот зачем тут фамильярничать, для вас он Адольф Алоизович, в этом я не сомневаюсь, доведись вам в живую встретится.
    2. +3
      29 мая 2017 18:34
      Цитата: Molot1979
      и атомным шантажом.

      Ага, прокатил бы шантаж с RAF...Напомнить судьбу Пенемюнде ? Не помогло бы ни фига. Ну, изобрели бы ядрен-бомбу к 44-му, ну сбросили бы на Лондон, и что дальше ? Стратегически-да ничего, кроме потерь союзников бы это не принесло. С востока катился кошмар Германии-русский паровой каток. Почему американцы сбросили бомбу на Хиросиму и Нагасаки, т.е. на ГОРОДА ? Да потому, что они сами считали, что применение такого оружия против войск не даст большого эффекта.
      1. 0
        3 июня 2017 22:51
        В данном случае важней был психологический фактор.Максимально большое количество БЕССМЫСЛЕННЫХ жертв!!
  10. +6
    29 мая 2017 12:40
    Автор молодчина. Разложил по полочкам, с выкладками, расчетами и т.д. и т.п. Если немножко подумать то все эти пункты можно привязать и к Panzerwaffe, и к Kriegsmarine, и к Infanterie, да и вообще к чему угодно. Но не стоит так же отрицать что das Dritte Reich создал огромный технологический задел на будущее для всего человечества. Реактивная артиллерия, Реактивная авиация, Телевидение, Ядерные технологии, Ракетостроение и мн. др. Всегда удивляло - откуда? почему именно немцы? Кто знает...
    И еще на отвлеченную тему, на примере статьи. Касательно радетелей за профессиональную армию. Вот повыбивало у Люфтеров всех их хваленых Руделей-Штруделей и что? Остались с голой опой! Стоит и нам задуматься.
    1. +5
      29 мая 2017 13:52
      Цитата: отто меер
      не стоит так же отрицать что das Dritte Reich создал огромный технологический задел на будущее для всего человечества. Реактивная артиллерия,

      Реактивная артиллерия?Пардон,пушки Курчевского,реактивные снаряды РС на БМ-13 - это было до рейха;
      Цитата: отто меер
      Телевидение

      телевидение-опять таки:до рейха-(американцы) и в одно время с рейхом-СССР(да,забыл советские телеуправляемые танки БТ,которые испытывались ещё ДО Великой отечественной);
      Цитата: отто меер
      Ядерные технологии,

      опять таки,США впереди планеты всей,вместе с британцами,куда ж без них;
      Цитата: отто меер
      Ракетостроение

      ракетостроение?Вы серьёзно?Вернер фон Браун это ,конечно,да...Но до ума так и не довели.Всё это-акты отчаяния,и жесточайший дефицит времени в условиях войны.
      1. +2
        29 мая 2017 13:58
        Цитата: revnagan
        ракетостроение?Вы серьёзно?

        Вам не кажется что вас понесло?
        1. +2
          29 мая 2017 14:18
          Цитата: revnagan
          ракетостроение?Вы серьёзно?


          В основном вы правы, но V-1 и V-2 это все-таки больше ракеты были. Так что тут да, очень серьезные наработки были у немцев.
      2. 0
        3 июня 2017 22:54
        Вообще-то телевидение-этоЗворыкин
    2. +3
      29 мая 2017 18:37
      Цитата: отто меер
      Телевидение,

      Пробное телевещание в СССР началось в Москве в 1939-м году.
      Цитата: отто меер
      Реактивная артиллерия,

      Какая страна впервые применила системы залпового огня ? Подсказать ?
      1. 0
        30 мая 2017 10:55
        Цитата: Альф
        Какая страна впервые применила системы залпового огня ? Подсказать ?

        А и подскажите! Уверен что ошибетесь.
        1. 0
          30 мая 2017 12:07
          Ладно, подскажу сам себе. Первое использование Nebelwerfer на территории СССР 22 июня 1941 года при штурме Брестской крепости — это на месяц раньше, чем первое применение «Катюши» под Оршей того же года. До СССР была Франция. А разработки были начаты в 28-ом. Напомнить что было в СССР в 1928?
          По телевидению то-же самое.
          Цитата: Альф
          Пробное телевещание в СССР началось в Москве в 1939-м году.
          На чьих лампах оно было начато? По чьим технологиям?
          Т.ч. учите матчасть.
        2. +2
          30 мая 2017 14:40
          Цитата: отто меер
          Цитата: Альф
          Какая страна впервые применила системы залпового огня ? Подсказать ?

          А и подскажите! Уверен что ошибетесь.


          эта что ли?
          Хвачха (кор. 화차, буквально — огненная повозка) — противопехотное пороховое оружие, использовавшееся в Средние века корейской армией. Первая система залпового огня в мире. Представляла собой двухколёсную повозку, на которую устанавливалась пусковая установка с гнёздами, в которые помещались небольшие ракеты с острыми металлическими наконечниками. К этим ракетам иногда прикреплялись небольшие бомбочки, а наконечники их непосредственно перед применением могли обмакиваться в горючую смесь и поджигаться. В настоящее время хвачха можно увидеть в музеях, популярных изданиях и компьютерных играх.Впервые хвачха была применена в битве с монголами, когда всего 40 таких орудий смогли противостоять пятитысячной армии.
  11. Как это ни удивительно, автор во всем прав... и, одновременно, неправ в конечном выводе.
    Автор абсолютно прав в том, что если бы немцы пошли по пути совершенствования имевшейся техники, т.е. в реалистичные проекты, то они бы имели большую боеспособность, чем обладали в реальности.
    Но проблема в том, что этот прирост боеспособности никак не мог обеспечить им победы. Т.е. развиваясь классически, Германия закономерно приходила к поражению.
    Поэтому единственная надежда, которая у них оставалась - это надежда на чудо, на сверхэффективное вундерваффе, которое только и могло уравнять шансы. Шансы на его успешное создание были околонулевыми, но развивая обычные виды вооружения не имелось и таких.
    Так что при всей бредовости попытки ее нельзя назвать ошибкой, тем более - фатальной. После проигрыша под Москвой немцам уже было все едино - они могли разрабатывать реактивные истребители, стар дестроеры или чепчики массового поражения - все равно сибирский пушной зверь надвигался неотвратимо laughing
    Но крови они бы нам больше попортили, это точно
    1. +7
      29 мая 2017 15:34
      Цитата: Андрей из Челябинска
      После проигрыша под Москвой немцам уже было все едино

      С послезнанием - все решено осенью 41-го, провал блицкрига.
      Без послезнания - только после Курска.
      1. 0
        29 мая 2017 17:47
        Со знанием - после неудачи в Венгрии в середине марта 1945.
      2. Цитата: Вишневая девятка
        С послезнанием - все решено осенью 41-го, провал блицкрига.

        При чем тут послезнание? Немецкий план войны на 1942 г (и в последующие годы - тем более) уже не предполагал победы Германии. Все, на что рассчитывали немцы в 1942-ом - улучшить свое положение относительно текущего, но отнюдь не на победу в войне.
        Да и куда было им? В 41-ом они имели все преимущества и многого добились но их итог - едва не погибшая группа армий Центр и полная невозможность дальнейшего наступления на Москву.
        В 43-ем половине генералитета (немецкого) было совершенно очевидно, что Курская дуга, даже в случае ее успеха, ни к чему не приведет. Причем задолго до курской дуги.
        1. +1
          29 мая 2017 20:40
          Что Вы называете "победой"? Уничтожение СССР как страны по типу государств индейцев? Или прекращение огня на линии Архангельск-Астрахань, все-таки, тоже устроит?
          1. Цитата: Вишневая девятка
            Что Вы называете "победой"?

            Ситуацию на фронте, при которой противник готов капитулировать/подписать устраивающий Вас мир
            Цитата: Вишневая девятка
            Или прекращение огня на линии Архангельск-Астрахань, все-таки, тоже устроит?

            Один только вопрос - с чего Вы взяли, что выход на Архангельск-Астрахань (хотя это крайне малореальные вещи, что немецкое военное руководство вполне понимало) приведет к готовности капитуляции СССР?
            1. +2
              30 мая 2017 08:16
              Цитата: Андрей из Челябинска
              немецкое военное руководство вполне понимало

              ИМХО, Вы путаете немецкое руководство 42-го года и немецкое руководство, писавшее после войны мемуары. В 42-м казалось, что с Блау все норм, а высказанные Вами идеи проходили в том же жанре, что и призывы валить из Москвы в октябре 41-го или замириться с Гитлером после Дюнкерка
  12. 0
    29 мая 2017 16:27
    Спасибо! прочитал с удовольствием, отличная аналитика!
  13. 0
    29 мая 2017 16:40
    Цитата: Ammonitus
    Поясните пожалуйста, в статье говорится, что реактивные двигатели работали несколько минут, а как дальше летели эти самолеты - планировали??

    Использовались два типа реактивных двигателей - жидкостно-реактивный двигатель (ЖРД) и турбореактивныый реактивный
  14. Комментарий был удален.
  15. +3
    29 мая 2017 21:26
    Скоморохов пишет так, что уже сначала ясно, что это он - отдельными многословными сентенциями, разбитыми на параграфы.
    Бесноватый сам помог союзникам разрушить свою ПВО, поскольку спятил к концу войны и отдавал придурочные приказы. Не давал развивать сантиметровые локаторы (это еще с начала войны), в середине войны дезорганизовал управление ПВО, отослал пилотов на фронт и запретил на долгое время выпускать Ме-262 в качестве истребителя, заставив промышленность переделывать его в бомбардировщик и терять время.
    1. 0
      3 июня 2017 23:00
      Имело место данное решение
  16. 0
    30 мая 2017 00:51
    Автору, спасибо.

    Летаете в Вартандер?

    alconafter, уже давно такие выводы говорит.

    Ещё раз спасибо.
  17. 0
    30 мая 2017 11:47
    А вот если бы?
    Под Дюнкрком добили бы английскую пехоту и потопили бы хоть половину "спасателей".
    А перед этим вместо 4х новых ЛК собрали б и обучили б экипажи сотни другой VII ПЛ.
    Тем более эффективность действий немецких подлодок в Первую Мировую признавали даже наглы.
    1. +2
      30 мая 2017 15:11
      альтернативщина... на тот момент компромисс между стремлениями..Если противник идет только в ПЛ-будут ходить только в противо ПЛ силы.Так же и с ЛК...
      Эффективность только ПЛ начала падать с повышенным вниманием к этой теме(радары, корабли, тактики) все оплачено кровью потом и прогрессом...как полагается у человека.
      Насчет темы--воины закончились... человеческий ресурс ограничен. Пилоты это ценный человеческий ресурс. теоретики всегда рассчитывают на войны кратковременные. А на деле почти всегда на истощение.История ничему не учит...
      напоминает стенания по поводу Тигров, пантер и прочих--дескать наклепали бы побольше Т4 в модернизации да и остановили бы лавину т34-85....
  18. +1
    30 мая 2017 12:08
    Цитата: Ammonitus
    Поясните пожалуйста, в статье говорится, что реактивные двигатели работали несколько минут, а как дальше летели эти самолеты - планировали??

    Немецкие конструкторы на реактивных самолетах использовали два вида реактивных двигателей - жидкостно-реактивный (ЖРД) и турбореактивный (ТРД). Истребители с ЖРД также называли ракетными (как пример Ме-163, наш БИ-1). Из-за высокого расхода компонентов ракетного топлива ЖРД имеет хорошую тягу и малое время работы - в пределах десятка минут, что также определяло тактику использования ракетных истребителей-перехватчиков - перехват "по-зрячему": взлет практически в пределах прямой видимости приближающихся бомбардировщиков, одна - две атаки и возвращение на аэродром базирования в режиме планирования.

    Автору большое спасибо за интересную статью! Правда, как отмечали выше имеется неточность - практическая дальность (максимальная, перегоночная без ПТБ) указана как радиус действия (радиус действия как минимум в 2 раза меньше, так как включает в себя полет до цели и обратно, работу над целью). На фото Ме-262 запечатлена его модификация МЕ-262В-1а/U-1 в варианте ночного истребителя.
  19. 0
    30 мая 2017 22:31
    Цитата: oreh72
    Использовались два типа реактивных двигателей - жидкостно-реактивный двигатель (ЖРД) и турбореактивныый реактивный

    У Наттера не было турбореактивного двигателя, и у автора это написано.
    Вообще статья толковая. Спасибо автору!
  20. 0
    31 мая 2017 09:37
    Все верно. В области кораблестроения и танкостроения ситуация аналогична. Немцы умели делать классно, но оно было дорого и получалось мало. С тем и проиграли войну.
  21. 0
    31 мая 2017 14:03
    Расчет немцев бил что СССР руководит Горбачев, а на самом деле руководил Сталин.
    Ошибка колоссальная.
  22. 0
    31 мая 2017 18:40
    Всякие "объективистские" попытки рассматривать "люфтваффе" или "вермахт" отдельно от режима, называются идеологическая диверсия. Это всё потому, что после 1945 года ни разу не бросали их знамёна и штандарты поверженных "свехчеловеков" к мавзолею. В 1945 телебачения не было, а сейчас есть, и это надо учитывать.
  23. 0
    1 июня 2017 11:21
    На самом деле все немного сложнее, но с основным посылом автора согласен. Война закончилась в Берлине...
  24. 0
    3 июня 2017 22:04
    Ну, Наттер скорее не истребитель в классическом понимании, а доставщик к волнам амеровских бомбардировщиков пачки ракет (НУРов), которые "сидели" в носовой части. Или, по-современному. тактическая зенитная ракета с разделяющейся головной частью))) Была бы неплоха при массовом запуске в толпу бомберов.
  25. 0
    6 июня 2017 14:32
    можно в список добавить Хортон Го 229