Як-130. Вроде учебный, но если что — мелкий и вредный

55


Наблюдая эту машину в работе, просто захотел поделиться некоторыми мыслями, прилетевшими в голову от увиденного.





Як-130 мы наблюдали не как учебно-боевой истребитель, а как его вторую ипостась — легкий штурмовик. И в этом будет основной посыл рассказа.

Думаю, не стоит приводить здесь ТТХ и ЛТХ, за исключением того, что действительно «в теме».

В теме у нас возможное применение Як-130 как легкого штурмовика. Нам его показали именно в этом варианте, и, надо сказать, боевое применение этой машины произвело определенные впечатления.

Главное — из всех трех заходов мы не успели заснять ни одного.

Да, нам помогали, предупреждая, что «сейчас он на подходе». Толку — ноль.

Во-первых, он мелкий. Разглядеть его, особенно в пятнистом камуфляже на фоне зеленей — проблема. А высотой полета на боевом применении пилоты 130-го нас не баловали. Вынырнул из-за леса, бабахнул, развернулся, и все. Пропал.

Во-вторых, самолетик на удивление тихий. Навестись по звуку тоже сложно. Его на аэродроме на второй день случайно поймали в кадр. На взлете, потому что видели, как заруливает. На посадке — бесполезно, просто не слышно.

В общем, два таких плюса уже есть. Кто-то скажет, что радару все равно. Увидит. Это если не наблюдать, с каких высот он может отрабатывать. Можно и не увидеть.



По вооружению.

Учитывая, что весит он всего 7 тонн, а нацепить на него можно 3 тонны различного вооружения, расклад серьезный.

Су-25, как штурмовик, конечно, более круто выглядит. Но он и потяжелее (14,5 тонн), и берет побольше всего для воспитания противника. Но максимальная боевая нагрузка у 25-го 4 400 кг, что побольше, но не так уж и сильно.

На 130-й можно навешать тоже неслабо. И ассортимент приличный.

— ракеты «воздух-воздух» Р-73Э с ИК головками самонаведения;
— высокоточные авиационные бомбы KAБ-500Кр с ТВ системой наведения;
— авиационные бомбы калибра 50, 100, 250, 500 кг;
— неуправляемые авиационные ракеты С-8, С-13, С-25;
— подвесной контейнер СНПУ-130 с пушкой ГШ-23Л, вешается под пузо.

И у Як-130 есть второй член экипажа, который вполне может заниматься наведением высокоточного вооружения, не отвлекаясь на пилотирование. Это по сравнению с Су-25 тоже плюс.

Радиус действия 680 км, что тоже вполне неплохо. Почти как у Су-25.

Як-130 позволяет такую вещь, как автономное базирование на минимально подготовленных аэродромах 3-го класса, в том числе грунтовых.

Придумали и реализовали защитные створки воздухозаборников, которые закрываются при движении по земле и предотвращают попадание посторонних предметов в двигатели во время взлета и посадки на таких аэродромах.

Есть интересная вещь, ТА-14-130, вспомогательная силовая установка, которая обеспечивает автономную эксплуатацию самолета, запуск двигателя как на аэродроме, так «в случае чего» и в воздухе.

Бортовая кислорододобывающая установка и бортовая автоматизированная система контроля уменьшают зависимость от наземного оборудования.

Что на выходе? На выходе этакий мелкий пакостник с довольно увесистой битой в руках. Самолет, способный сесть почти где угодно, затаиться, подождать прибытия заправщика и машины с вооружением, и внезапно нанести удар с аэродрома «подскока».

Скажете, это вполне может вертолет? Да, может. Если будет у нас вертолет, который сможет летать со скоростью в 900 км/ч. Вертолет, как ни крути — оружие ближнего боя. А тут несколько иной вариант боевого применения, с большим шансом на выживание.

И еще одна вещь. Конструкция. Его итальянский аналог-собрат, Aermacchi M-346, летает чуть повыше и побыстрее. Но за счет того, что там применили современнейшие композитные материалы, самолет стал «домашним». Модульный ремонт — это не в поле. И не в условиях, приближенных к боевым.

Можно найти изъяны у 130-го, можно. И те, кто хорошо разбирается в авиационной технике, их, конечно, найдут. Наше мнение — это абсолютно непрофессиональное, но на основании увиденного боевого применения этой машины.

Впечатлило. Мелкий такой поганец, способный вынырнуть, ударить и смыться.

По нашему мнению, хорошая машина получилась.
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    7 июля 2017 06:41
    Мелкая блоха злее кусает , и практически не заметна , вот она тут и ее сразу нет .
  2. +3
    7 июля 2017 06:54
    Можно найти изъяны у 130-го, можно.

    Да, брони у него нет. И вряд ли будет, т.к. сложно повесить на эту "букашку" броню, при этом сохранив 4 тонны боевых подарков.
    1. +8
      7 июля 2017 11:13
      Кому-то очень хочется вместо нормального штурмовика пропихнуть в войска школьную парту. По функционалу оно вроде бы и подходит, но вот только долго ли он проживёт над полем боя, если даже автоматная пуля может поставить точку в его полёте.
      1. +3
        7 июля 2017 14:41
        Дело в том, что и "нормальные" штурмовики не рискуют опускаться ниже 5000м, а выше броня - балласт... Вот и придумывают. Плюс появляется хорошая оптика и тепловизоры и ГЛОННАСС наведение ракет и бомб...а это возможности ночного применения (исключается стрельба из ДШК и ниже), плус Ми-28 и Ка-52 резко нарастили свои возможности...
        1. +4
          7 июля 2017 16:30
          Цитата: Zaurbek
          штурмовики не рискуют опускаться ниже 5000м

          "нормальные штурмовики" в реале работают гораздо ниже 5000м, в пределах визуальной видимости, где-то на сотнях метров при выходе из атаки (см видео из Ирака и Осетии). Выше 5000м им просто делать нечего, не то у них оборудование, нет ни нормальной оптики, ни радаров, и не та у них скорость и тяговооруженность, чтобы уходить от зенитных ракет.
          Як-130, такой как он есть сейчас, из той же оперы, только в придачу без пушки, РЭБ, без брони и конструкционной боевой живучести. В таком виде это не боевой самолет, а бумажный тигр. Да можно на него поставить РЛС, оптику, переработать конструкцию, но это будет уже другой самолет, и самое главное цена на него вырастет раза в три. ИМХО овчинка не стоит выделки.
          1. +2
            7 июля 2017 21:14
            На Украине они уже поработали, в результате авиация перестала применяться...Применяться Штурмовики могут, вопрос с какими потерями? И в каких войнах.
  3. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. +9
    7 июля 2017 07:10
    "Что на выходе? На выходе этакий мелкий пакостник с довольно увесистой битой в руках." laughing
    "Мелкий такой поганец, способный вынырнуть, ударить и смыться." tongue
    еще он красивый!
    ну оочень классный самолетик!!!
  6. +1
    7 июля 2017 10:07
    Автор забыл дописать в заголовке статьи:".....и очень дорогой". wink
    1. +2
      7 июля 2017 10:44
      Зато самый экономичный,7,5т от Иркутска до Армавира.
    2. +2
      7 июля 2017 10:51
      Не очень, но дорогой .... тот же су-25 дешевле выходит но их уже не производят (если бы производили покупателя найти было бы очень просто), но не дороже легких штурмовиков других стран в том числе и винтовых кукурузней....
      1. +3
        7 июля 2017 11:02
        Все, что о нем пишут-всего лишь домыслы. Тут уже мелькала информация о том, что из-за низкой надежности даже приостанавливали эксплуатацию этого самолета... То что он дешев в обслуживании... гм, а где реальная (а не рекламная) информация об этом? Нету-ти ее, совсем...
      2. 0
        7 июля 2017 11:19
        Цитата: seos
        ....тот же су-25 дешевле выходит но их уже не производят...

        Был бы заказ - запустили бы в производство.
        Конечно, Су-25 выпускали в Грузии, и именно его запустить в производство - проблема, но вот спарку и дальнейшее развитие на её основе - Су-39 выпускал Улан-Уде, а значит и есть возможность восстановить их производство.
    3. +6
      7 июля 2017 11:14
      А вы уважаемый, по всей видимости где-то дешёвые боевые самолёты разглядели?
      Не будете ли так любезны указать где именно. Только с конкретными ссылками на информацию пожалуйста. В противном случае можете не утруждать себя ответом, вопрос то риторический.
      1. 0
        8 июля 2017 20:05
        у-2 он же По-2 laughing давай производить ! боевая нагрузка 150 кг! круть !
  7. +3
    7 июля 2017 10:37
    Отличная платформа для ударного беспилотника. Интересно работы в этой области ведутся?
    1. +1
      7 июля 2017 16:05
      Ведутся, поищи информацию по словам "Як-133 БР", "Прорыв".
  8. mvg
    +7
    7 июля 2017 12:16
    По поводу ценника, была инфа, что это чудо-техники стоит от 25 млн $, а совсем не учебный, но боевой Су-25 около 7 млн $. В чем смысл? Его что, "пачками" заказывают?
    Есть смысл восстановить производство 2-ух местного Су-39, с новой авионикой и боеприпасами, научить применять ВТО (как на Су-25СМ) и продавать на БВ и в Ю. Америку. Покупатели будут.
    А в этом сегменте получаем, что китаец не хуже, но заметно дешевле, а Итилия, Ю.Корея просто напросто лучше.
    1. 0
      7 июля 2017 16:06
      А сколько стоит пилот и сколько его нужно учить? Вы не задумывались?
      1. mvg
        +7
        7 июля 2017 16:21
        Я вообще не люблю думать. Голова потом болит!
        Этот пост, к тем, кто собирается вешать на Як-130 броню и ставить РЛС с прицельным комплексом. А автор статьи - "ньюсмейкер", в нехорошем понимании этого слова. В смысле "ни о чем" статья.
        1. +1
          7 июля 2017 21:14
          Как бы, Як-130 с самого начала проектировался как УБС и легкий штурмовик. Позже была создана отдельная, именно штурмовая модификация - Як-131. Ценовая ниша была в пределах модифицированного Су-25.
          1. mvg
            +2
            7 июля 2017 21:39
            Ну какая ценовая ниша? Посмотрите, почем "голые" Як-130 уходят во всякие Бангладеш? Хоть одна "приличная" страна им заинтересовалась?
            Добавьте сюда РЛС (а ее нет в наличии, надо что то придумывать и втыкать), броню (про титановую бронекапсулу придумали фанаты" вездных войн"), и прицельные контейнеры (которых в России тоже нет, все, что есть, стоит стационарно, "Гефест") и что на выходе получаем? Из 2.5 тн нагрузки, остается - с гулькин нос.
            За 25 млн, вам предложат на базаре слегка подержаный Ф-16, полноценный штурмовик, с кучей ЗЧ и ТО, их на "складах" звездно-полосатых реально ТЫСЯЧИ.
            P.S.: Учебный самолет без сверхзвука?Выучился курсант, а на сверхзвуке не летал. А потом, он что, может трансформироваться под разные машины? Су-34, МиГ-29.
            В Р. Корея, есть Т-50, да, дорогой, но там все опции. В Итальянском М-346, все то же, что в Як'е, но он быстрее и маневреннее (отрывок из статьи, про ремонт в поле - это "пять баллов" автору, редкий ляп), а у китайцев, УБС - в районе 7 лямов, а ТТХ минимум не хуже. И что выберет покупатель?
            1. 0
              8 июля 2017 00:32
              15 он стоит , а не 25.
              1. mvg
                +2
                8 июля 2017 11:44
                https://vpk.name/news/104329_summa_kontrakta_na_p
                ostavku_vvs_bangladesh_24_ubs_yak130_ocenivaetsya
                _v_800_mln_dollarov__kommersant.html

                В итоге имеем 33 млн $ вечнозеленых. Я как раз в комментах Бангладеш и упоминал. ПроМьянму тоже самое. Вики на ночь не читайте.. вредно
            2. +1
              8 июля 2017 21:48
              Цитата: mvg
              Ну какая ценовая ниша? Посмотрите, почем "голые" Як-130 уходят во всякие Бангладеш? Хоть одна "приличная" страна им заинтересовалась?

              Какие 25 млн? Это экспортная цена. И покупатель выбирает под себя.
              Нормальные страны - это какие? М-346 и L-15, как и сам Як-130 (Бангладеш, Мьянма, Белоруссия) неплохо идут в "нормальные" страны. Кроме того, многие покупатели сами не выбирают - за них выбирает "шеф" (к примеру для Бангладеша - Индия).
              По ТТХ это одинаковые машины. Да и произошли они все от одного проекта. Существенно отличается только "китаец": он за счет двигателя с форсажной камерой имеет скорость выше звука + на нем стоит пассивная решетка (якобы). М-346 и Як-130 - 1060 км/ч.

              По поводу брони. Не особо она помогает. Как в Сирии и на Донбассе действовали Су-25 помните? В первом случае как фронтовой бомбардировщик не входя в зону действия ПВО противника (ЗА и ПЗРК). Во втором случае сушки бросили "классически". Как итог, ПЗРК и золушки быстро вывели ВВС из уравнения. Кроме того, вы действительно думаете, что Су-25 и А-10 держат прямое попадание 30 мм арт-автомата?

              А какие УБС имеют сверзвук? Hawk, 130, 346 - до звуковые. Только L-15 и L-159 развивают скорость свыше 1200 км/ч.
              130 позволяет учиться именно в зависимости от режимов (поведения) линейных машин.

              Цитата: Zaurbek
              Вопрос Штурмовиков повис в воздухе и однозначного решения пока нет. И по старому плохо и без них нельзя и экономия...

              Не то слово: Су-25 уже четверть века не производятся, а Як-131 в серию не пошел. В итоге ВВС или полностью перейдут на Су-34 (слухи об этой идее ходят), или на связку легкий ударный самолет (возможно даже глубокая модификация 130го) + БПЛА.
              1. mvg
                +5
                8 июля 2017 22:06
                ...как и сам Як-130 (Бангладеш, Мьянма, Белоруссия) неплохо идут в "нормальные" страны

                В какие, например? Кроме этих четырех (плюс Россия)?
                А какие УБС имеют сверзвук?
                - Есть прекрасный корейский самолет Т-50. Сверхзвук, скорость, возможность выбора режима, отработанный движок (штатовский). Есть чехи, со своей линейкой L-39 и ее развитием. Не даром весь ОВД учился на них.
                вы действительно думаете, что Су-25 и А-10 держат прямое попадание 30 мм

                Я действительно верю, что комплекс мер за живучесть спасает много пилотов. Типа разнос двигателей, бронирование жизненно важных органов, дубляж ЭДС и т.д.
                P.S.: Так какие "плюсы" то у Як'а? Кроме того, что это фирма - неудачник? Изначально!? Когда последний раз контора проектировала нормальный самолет? 50 лет назад? И, если бы не лобби, вообще бы не было этого самолета. И не итальянские финансы.
                P.P.S.: А эти "розовые сопли" автора - "ах какой эероплан хороший", так просто ... как бы сказать: просто статья. Дали прокатиться на крутой мацацикле... Все подбирал слова - так вот, как будто "Авторевю" читаешь, а не ВО"
                1. +2
                  8 июля 2017 23:45
                  Цитата: mvg
                  Т-50. Сверхзвук, скорость, возможность выбора режима, отработанный движок (штатовский). Есть чехи, со своей линейкой L-39

                  Т-50 - УБСом тяжело назвать, т.к. это полноценный многофункциональный легкий истребитель в упаковке УБС. Один минус - дорогой.
                  L-159 собрали 20 (est) штук и все... Закупать его МО России не будет как и вкладываться в Чехию (покупать лицензию).

                  По эксплуатантам 130го - если считать с 346 (а разница минимальна), то стоит добавить США, Израиль, Польшу и тд.

                  Цитата: mvg
                  Я действительно верю, что комплекс мер за живучесть спасает много пилотов. Типа разнос двигателей, бронирование жизненно важных органов, дубляж ЭДС и т.д.

                  Это скорее меры по повышению живучести и да, вы правы - в комплексе это спасает и многими из них 130 не обладает. Что там было у 131 только военным и конструкторам известно (информации вроде нет в открытых источниках).
                  Цитата: mvg
                  Так какие "плюсы" то у Як'а? Кроме того, что это фирма - неудачник?

                  Плюс в том, что он есть здесь и сейчас и имеет неплохие ТТХ для УБС. Плюс в том, что при глубокой модернизации (я имею в виду именно Як-131 и т.п.) из него можно сделать легкий многофункционал (в принципе, итальянцы даже особо заморачиваться не стали и сейчас М-346 после небольшой модернизации преподносят именно как легкий истребитель). Плюс в том, что его производство дает рабочие места и возможность обучать рабочих и новых летчиков. Это не вундервафля, это просто неплохая машина.

                  А по поводу Яка вы не правы. КБ давало различные штурмовики (пошли в серию) и гражданские борта. А последняя их вертикалка была очень даже ничего (документация была выкуплена Локхид Мартином).
                  1. mvg
                    +2
                    9 июля 2017 07:33
                    Пред. Их последняя "вертикалка" Як-141, которую тут превозношают, строилась, как обычно, в 2 раза больше срока, и, напоследок, летчик-испытатель, не смог на ГИСах ее посадить на борт ТАВКРа (да, были неидеальные условия, но на то он и летчик-испытатель).
                    Если за недорого, то почему бы и не купить то, как не надо делать?
                    Последнее, что делало КБ Як - это гражданские Як-40 и боевой Як-128... остальное - пропивали деньги.
                    1. +2
                      9 июля 2017 19:32
                      Строилась в 2 раза больше срока она из-за двигателя. Лётчик испытатель не смог её посадить из-за своей криворукости - там разные мнения на это счёт, но ошибка летчика - испытателя и руководителя полётов -факт.
                      Ну и что за як-128? Мб як-28?
                      1. mvg
                        +2
                        9 июля 2017 19:56
                        Летчик - испытатель не может быть криворуким. Изначально. Ему эти "полуфабрикаты" в небо поднимать.
                        Ту-128 на базе самолета-разведчика Як-25П.
                        P.S.: Предложите альтернативу, когда КБ Яковлева строила что то дееспособное.
                        P.P.S.: Я как то обслуживал пару оборонных питерских заводов, наблюдал, какой там бардак. Возможно так попал.. ((
        2. 0
          7 июля 2017 21:15
          Вопрос Штурмовиков повис в воздухе и однозначного решения пока нет. И по старому плохо и без них нельзя и экономия...
          1. +3
            10 июля 2017 01:59
            Летчик - испытатель не может быть криворуким. Изначально. Ему эти "полуфабрикаты" в небо поднимать.

            Как тогда объяснить превышение посадочной скорости? 141 был не первой вертикалкой, процедура вертикальных взлёта и посадки была отработана на 38 (про него тема отдельная, предлагаю тут не поднимать). Да и на 141 до того случая уже летали по полному профилю. К тому же это первая авария на испытаниях. Тех же су-24 было потеряно на испытаниях что-то около десятка.
      2. Комментарий был удален.
  9. 0
    7 июля 2017 12:17
    Молодец и автор, и тот, кто создал такой самолет.Но только для локальных боевых действий, так как совсем не защищен даже от стрелкового оружия.
  10. +2
    7 июля 2017 12:49
    как штурмовик - военные отказались...
    аргументация дешевая...
    типа нужно бронировать. у делать одноместный и т.д.

    а вот производителю нужно подумать и сделать задуманный вариант 131
    "москитная авиация" востребована многими странами где не нужна мощь сушек, тандерболтов и торнадо
    чем и пользуются итальянцы, делая близнеца 130 под этот рынок
    1. +1
      8 июля 2017 21:51
      Цитата: Sedoy
      "москитная авиация" востребована многими странами где не нужна мощь сушек, тандерболтов и торнадо

      Не просто востребована. Она даже нам не помешает совмещать обучение и возможность наносить массированный удар. Тем более, что легких ударных машин, способных действовать с полевого аэродрома у нас нет (Су-25 не в счет - не производят). Да и другие страны это понимают: янки клепают Скорпиона, бриты - Ястреба, у КНР и ЮК - свои УБС (с очень интересными ТТХ).
  11. +1
    7 июля 2017 13:06
    Хрень негров разгонять , да и то не всех . Не дай бог его пропихнут заместо 25-го .
  12. +1
    7 июля 2017 13:48
    А я вот думаю, что наша пехота была бы очень рада винтовому бронированному штурмовику, что то типа ил-2 и тандерболта но на современный манер.
    1. +6
      7 июля 2017 15:16
      Цитата: heruv1me
      А я вот думаю, что наша пехота была бы очень рада винтовому бронированному штурмовику, что то типа ил-2 и тандерболта но на современный манер.

      А как бы противник был бы рад - лучше воздушной цели и не придумать. Ударный БПЛА - вот, что нам сейчас нужно. А такой вариант использования Як-130 оставить на крайний случай.
  13. +1
    7 июля 2017 16:32
    Эх, жаль, что Вам не удалось сфоткать малявку в работе! А обзор получился краткий и "Вкусный", спасибо!
  14. +1
    7 июля 2017 16:43
    Для полноценного применения в качестве штурмовика помимо бронирования ему еще нужно дать возможность применять противотанковые управляемые ракеты (которых, естественно, сейчас в списке вооружения не наблюдается). Еще не помешали бы средства противодействия ракетным атакам (РЭБ, ловушки и т. д.). Без этого он на передовой долго не проживет.
    Но если все это на него поставить (и если технически это вообще получится сделать), то он
    - потеряет в ЛТХ из-за увеличения массы пустого самолета;
    - сократится боевая нагрузка либо радиус;
    - возможны проблемы при длительной эксплуатации связанные с нерасчетным утяжелением;
    - возможности в качестве учебного (интенсивный воздушный бой) истребителя сократятся (ну это если задумываться об обратном "даунгрейде" в учебный);
    - подорожает еще больше;
    и т. д. и т. п.
    Ну, конечно, если только одними КАБами бомбить, не входя в зону ПВО, то можно обойтись и без всего этого. Но какой тогда это будет "штурмовик"? Так, очередной пример современного извращения понятий.

    И в итоге видимо все равно придется проектировать с нуля аппарат с планером, предназначенным для постоянного дозвукового полета на малых и средних высотах, с защищенными двигателями и кабиной/беспилотный, с более экономичными характеристиками как эксплуатации, так и летного времени (да и собственная цена и решения должны предусматривать потери и серийность - должен быть не "летающий айфон" Ф-35, потери у Ил-2 всем известны). Это в том случае, если действительно нужен штурмовик, а не "что-то похожее на Су-25".
    1. +2
      7 июля 2017 21:17
      Самолёты всякие нужны, самолёты всякие важны, изначально учебный У2 - ПО2 тоже как то не предполагал боевого применения,
  15. 0
    7 июля 2017 18:04
    почему латиница на кнопках? иностранный прибор?
  16. 0
    7 июля 2017 19:20
    Служил на аэродроме где были Як-27 и 28. Такие красивые самолёты - загляденье. Прилетали также Сушки и Миги, но против Яков они не такие красивые.
    1. avt
      0
      7 июля 2017 19:46
      Цитата: zenion
      и Як-27 и 28. Такие красивые самолёты - загляденье. Прилетали также Сушки и Миги, но против Яков они не такие красивые.

      wassat Да ладно ! машина , как и их родоначальник -25, застряли в начале реактивной эры .
  17. 0
    7 июля 2017 20:13
    Хорошая, нужная машина. А ведь разрабатывали еще в 80-е, долго очень для самолета, но времена не позволяли.
  18. 0
    8 июля 2017 03:17
    су-25 показал себя живучей машиной. а как с этим не понятно
  19. +3
    8 июля 2017 11:07
    Цитата: CouchExpert
    Для полноценного применения в качестве штурмовика помимо бронирования ему еще нужно дать возможность применять противотанковые управляемые ракеты...

    ПТУР оказывается необходимость для штурмовика, зашибись! Бедному пилоту заниматься ещё и их наведением чисто по одиночным и вовсе не статичным целям, 80/122-мм НАР(НУРС) и ОФАБы итак способны выводить из строя танки даже без прямого попадания. Критерий "стоимость-эффективность", вероятно, неведомое понятие! Достаточно УР класса "воздух-поверхность" для поражения крупных стационарных и более приоритетных мобильных(ПУ ОТР, например) объектов и кораблей без захода в их зону ПВО, ПТРК же насыщают СВ и вертолеты АА.

    Вообще, согласно концепции боевого применения штурмовиков, они должны наносить удары вблизи от переднего края своих войск под контролем передовых авианаводчиков, оружие применяется только при визуальном наблюдении целей. Кроме оказания непосредственной авиаподдержки СВ на поле боя, могут наносить удары по объектам, находящимся на всей тактической глубине боевых порядков (расположении) противника, используя данные разведки и целеуказания.
    Скоростные и высотные хар-ки не имеют для штурмовиков первостепенного значения в отличии от всепогодных и более скоростных истребителей-бомбардировщиков (истребителей-штурмовиков) приспособленных и для ведения воздушного боя. Скорость выгодна штурмовикам при наненсении внезапных ударов по стационарным объектам, в остальном же полет связан с поиском и опознаванием малоразмерных подвижных целей и нанесением по ним прицельных ударов, а быстрое перемещение над земной поверхностью сильно затрудняет пилоту решение этой задачи.
    Существует 4 фактора определяющих эффективность штурмовика:
    1) Время реакции - время, которое проходит с момента вызова до начала атаки назначеной цели (+ барражирование с системой дозоправки в воздухе);
    2) Живучесть - тут в общем понятно (броня);
    3) Определение цели - поиск, обнаружение, опознавание и сопровождение цели, зависящие от скорости (ниже - лучше) и высоты (выше - лучше) полета (и наоборот, при более высокой скорости и меньшей высоте полета вероятность поражения ср-ми ПВО снижается), кроме БРЭО здесь по-прежнему многое зависит от организации работы передовых авианаводчиков (включая легкомоторные самолеты, легкие вертолеты и БЛА), помогающих пилоту ориентироваться на поле боя;
    4) Поражение - номенклатура вооружения и боевая нагрузка.
  20. 0
    8 июля 2017 20:24
    Машина действительно хорошая. Может этот самолет сможет сыграть свою роль в нашем рывке в преодолении отставания в численности боевой авиации? Да это дорого. Да главный центр наших усилий это - ракетные вооружения, и особенно крылатые ракеты. Но добиться хотя бы паритета в численности со всей авиацией альянса исключительно важно. Надо искать какое то решение. Вероятно оно в сфере масштабного производства ударных беспилотников, вероятно в ускоренном создании легкого истребителя МИГ. Но что то надо делать. Гонку вооружений в небе вести мы обязаны.
  21. 0
    9 июля 2017 08:44
    Цитата: DMM2006
    А вы уважаемый, по всей видимости где-то дешёвые боевые самолёты разглядели?
    Не будете ли так любезны указать где именно. Только с конкретными ссылками на информацию пожалуйста. В противном случае можете не утруждать себя ответом, вопрос то риторический.

    Как где?! F22, F35 дишёвий, савсэм дишёвий. Пакупай да, скидка сдэлаю... (сарказм, если что)
  22. +2
    10 июля 2017 01:54
    mvg,
    Как тогда объяснить превышение посадочной скорости? 141 был не первой вертикалкой, процедура вертикальных взлёта и посадки была отработана на 38 (про него тема отдельная, предлагаю тут не поднимать). Да и на 141 до того случая уже летали по полному профилю. К тому же это первая авария на испытаниях. Тех же су-24 было потеряно на испытаниях что-то около десятка.
  23. 0
    10 июля 2017 07:33
    Вообще то, если стоять перед каким нибудь Ан-12, то вы его то же хрен услышите. Забавно слышать, как автор собрался наводиться на атакующий самолет по звуку. Все таки на дворе не 40-е годы 20 века.
    1. 0
      12 июля 2017 20:26
      Ан-12 как раз хорошо слышно, а вот реактивные, пока не повернется к тебе соплом практически не слышно. Говорят и танки Т-80 с ГТД тоже не слышно пока кормой не повернется. А у Ан-12 слышно работу винтов.
  24. 0
    31 июля 2017 09:16
    Чё та я совсем не понял вокруг чего все говна мечуться на вентилятор! Уважаемые форумчане! О чем спич-то? УБС - это в первую очередь тренажер для курсанта, чтобы научить его летать. Нахрена ему сверхзвук? Пусть сначала просто потихоньку научится летать! А уже боевые режимы, сверзвуки и пр., можно отрабатывать на спарках реальных боевых самолетов, на которых курсанту потом служить придеться. И оно всегда так и есть в военных училищах. Главное для УБСа - ресурс! Ибо эксплуатируют его и в хвост и в гриву. Ну и цена обслужиивания важна. То, что этот самолетик экономичный - уже большой плюс ему в копилку. Применение его в качестве штурмовика возможно только как "жест отчаяния", когда стоит приказ "Любой ценой! Остановить или задержать продвижение!". А в этом случае уже неважно бронирование и выживание экипажа и аппарата после атаки, ибо сидящие в кабине - камикадзе по определению. Но такая возможность предусмотрена и это правильно. А ля гер, ком а ля гер!
  25. 0
    13 ноября 2017 01:41
    Какая бы глупость ни пришла человеку в голову — у него всегда найдутся единомышленники.
  26. 0
    6 января 2018 13:07
    к сожалению в варианте штурмовика вояки от него отказались...
    и кабину бронировать нужно, а это вес и радиус им мал, т.к. аэродромы далеко от линии фронта должны быть, за пределами действий тактических ракет...

    в общем для "классической" войны он им не понравился...

    но он отлично подходит для "современной" - против "партизан" различного окраса
    типа бармалеев в сирии
    правда минимальная скорость у него великовата - для "бреющей" атаки сложности возникают
    не даров ы стали выпускать винтовые штурмовики в стиле ВОВ
    и не только на продажу третьим странам, но для себя..
  27. 0
    16 января 2019 19:21
    Оно бы ещё летало без происшествий... Да где там...