Почему «Беркут» не расправил крылья?

28
Почему «Беркут» не расправил крылья?


Как говорил один из самых, пожалуй, известных в мире американцев, Эрнест Хемингуэй, «братство фронтовиков — это единственное, что приобретают те, кто воевал».



Точны слова писателя! Ох как точны! Как же часто суровая и подлая правда жизни их подтверждает. Вот пример тому…

В начале 70-х годов прошлого века в штаты внутренних войск были введены авиационные подразделения, оснащенные транспортными вертолетами Ми-8Т, способными нести на боковых фермах по четыре 16-зарядных блока с 57-мм НУРСами «С-5» или четыре бомбы весом до 250 кг. В то время не было предусмотрено боевое применение такого мощного оружия внутри страны. Боковые фермы с вертолетов снимались, их экипажи к применению бортового оружия не готовились.

Через десятилетие, с введением в Советском Союзе планов по территориальной обороне, эти ограничения были отменены. В это же время во внутренних войсках были сформированы штатные подразделения специального назначения, в программах боевой подготовки которых среди множества сложнейших тем планировалось обучение спецназа совместным с вертолетными подразделениями действиям по поиску и обезвреживанию вооруженных преступных групп.

К слову сказать, использование безоружных транспортных вертолетов давало группам спецназа преимущество перед вооруженными бандитами исключительно в маневре силами. При этом вертолеты с десантом на борту подвергались постоянной опасности поражения из оружия противника, равного по баллистическим возможностям оружию спецназа. Требовалось огневое превосходство над неприятелем.
Решение нашла группа рационализаторов дивизии им. Ф. Дзержинского, разработавшая и изготовившая хозяйственным способом к 1984 году съемную подфюзеляжную телескопическую огневую установку кругового обстрела в качестве возимого оружия спецназа под названием «Беркут». Эта огневая установка способна была применять огонь любых образцов навесного вертолетного оружия во всей нижней полусфере относительно фюзеляжа вертолета ее носителя независимо от высоты, скорости и направления его полета, в том числе защищать его от ракет ПЗРК.

Научным же обоснованием разработки «Беркута» послужили материалы кандидатской диссертации «Действия частей дивизии внутренних войск совместно с вертолетами при ликвидации диверсионно-разведывательных подразделений противника», защищенной в октябре 1984 года в Военной академии им. М.В.Фрунзе адъюнктом подполковником В.Булгаковым (научный руководитель полковник В.Кудряшов).

ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ – В НЕБО…



27 ноября 1985 года можно смело считать днем крещения «Беркута» — образец осмотрели авиационные специалисты силовых структур и Минавиапрома страны. Огневая установка, оснащенная двумя штатными съемными гондолами — каждая с одним 12,7-мм пулеметом ЯкБ, использующим двухпульные патроны, и двумя 7,62-мм пулеметами ГШГ, выпускающими из своих шести четырехствольных скорострельных пулеметов до 32 тысяч пуль в минуту, соответственно 533 пуль в секунду, заслужила высокую оценку как реальное средство борьбы с ракетами ПЗРК.

Летом 1986 года на практических стрельбах в 344-м центре боевого применения армейской авиации Сухопутных войск (г. Торжок), проведенных по просьбе Главного штаба ВВС, «Беркут» по сопоставительным объемам зон поражения целей в 34 раза (!) превзошел огневые показатели 12,7-мм пулеметной кормовой установки конструкции ОКБ им. М.Л. Миля для вертолета Ми-24…

Все это время группа рационализаторов вела поиски наиболее оптимальных вариантов оснащения установки. Появляются ракетно-пушечные, гранатометно-пулеметные модификации «Беркута».

«Беркут-2», однопулеметный образец 1987 года с пушечным инфракрасным прожектором А-4А и штатным стрелковым ночным прицелом, способен обеспечить стрельбу с вертолета в безлунную ночь по малоразмерной цели на расстояниях до 2200 метров. В этом варианте применялось мощное отечественное стрелковое оружие — 14,5-мм крупнокалиберный пулемет Владимирова танковый (КПВТ), с дневным 12-кратным прицелом, способный с большой точностью уничтожать малоразмерные цели на дистанциях до 4000 метров стрельбой с вертолета, находящегося в целях его безопасности за пределами досягаемости прицельного огня стрелкового оружия преступников.

В январе-феврале 1989 года на базе того же 344-го центра «Беркут-2» прошёл полномасштабные лётные огневые испытания, которые показали, что по манёвру огнём и способности поражать малоразмерные цели, независимо от высоты, курса и скорости полёта борта, «Беркут» не имеет аналогов в мировой практике вооружения вертолётов.

По итогам этих летных испытаний в ноябре 1989 года бывший генеральный конструктор ОКБ им. М.Л. Миля Марат Тищенко предложил Главному штабу ВВС изготовить в течение 4 лет более мощный пушечный вариант «Беркута». Военно-промышленная комиссия при СМ СССР целевым назначением денег для этих работ не выделила…

100.000 «ЗЕЛЕНЫХ» ЗА «ЛЕТАЮЩУЮ СМЕРТЬ»

После этого практически исчезла реальная возможность определить в ходе государственных испытаний на промышленном варианте «Беркута» боевые характеристики навесного вертолетного оружия при его размещении на подфюзеляжной кабине «Беркута».

Полковник Николай Хорунжий в 1990 году сделал это в Афганистане с башен дооборудованной им бронетехники и в декабре того же года впервые в мировой практике провел уникальный эксперимент. На башне танка разместил, как на «Беркуте» образца 1985 года, два пулеметных ГУВа и из шести четырехствольных скорострельных пулеметов расстрелял поочередно две ракеты трофейных ПЗРК «Блоупайп» английского производства, выпущенные с интервалом в 40 минут с дистанции 1700 метров в сторону костра перед танком с ГУВами на кабульском военном полигоне.

В последующем Николай Хорунжий в афганских ремонтных мастерских собрал простейший вариант «Беркута» образца 1982 года (зенитная установка башни танка, перевернутая вверх ногами с брезентовым мешком для размещения бортстрелка при пулемете) и успешно использовал его на вертолете Ми-8МТ с афганским экипажем.

За установкой, прозванной афганцами «Шайтаном», моджахеды устроили настоящую охоту, посулив за головы ее создателя и членов экипажа вертолета астрономическую сумму…

СУДЬБА ОДНОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ,
ИЛИ СКОЛЬКО СТОИТ ЖИЗНЬ СОЛДАТА




О «Беркуте» вспомнили вновь только через шесть лет, но даже не по положению дел в Чечне, где, по мнению военных, на достаточно высоком уровне использовалась авиация федеральных сил, а по трагическим событиям в далёком Таджикистане. Здесь, на границе с Афганистаном, в апреле 1995-го мужественно сражалась и погибала в окружении бандитов 12-я российская погранзастава.

В течение долгих часов, пока на помощь к месту боя пробивалась маневренная группа Московского погранотряда, над заставой вели огневую работу российские вертолёты, стараясь не допустить подхода резервов противника. К сожалению, оказать непосредственную огневую поддержку пограничникам, находившимся в огневом контакте на предельно коротких дистанциях с окружившими их бандитами, вертолётчикам не удалось из-за реальной опасности поражения оставшегося в живых личного состава заставы…

Такую снайперскую работу с высоты за пределами досягаемости огня противника может выполнять только «Беркут» — вертикальной стрельбой сверху вниз без образования рикошетов пуль.

После этого Главное командование ВВС было вынуждено пойти на создание опытного образца установки «Беркут».

…Цитата из служебной записки исполняющего в то время обязанности командующего авиацией Сухопутных войск генерал-полковника Виталия Павлова, направленной в Комитет Государственной Думы России по обороне, еще раз поясняет, что «модифицированный вариант установки прост в изготовлении, обладает высокой боевой мощью. Удачная конструкция и выбор оружия делают возможным ее применение, что особо важно, в населенных пунктах, без нанесения ущерба гражданскому населению. Все это позволяет применять ее в первую очередь для поиска и уничтожения террористических, диверсионных и преступных групп. При высадке спецподразделений и групп захвата с режима висения данная установка сможет обеспечить огневое прикрытие и мощную огневую поддержку…»

По договору управления заказов ВВС с московским предприятием «Маяк» такая установка к июню 1996-го была изготовлена всего за 4 месяца. Опытному экземпляру «Беркута» в броневом варианте с одним 14,5-мм КПВТ, предназначенному для решения огневых задач в интересах подразделений спецназа, дали имя «Беркут-М26»… Планировалось его использовать в Чеченской респубике. Однако после подписания Хасавюртовских соглашений финансирование всех работ по «Беркуту» было приостановлено…

НА ОДНИ ГРАБЛИ… ДВА РАЗА НАСТУПАЮТ

Вторая чеченская кампания, в которой бандиты окончательно перешли к методам ведения партизанской войны и стали действовать небольшими мобильными группами, вновь напомнила о необходимости поставки войскам установки, подобной «Беркуту».

В начале 2000 года, буквально в течение нескольких недель до показательных полетов вертолета с «Беркутом» на борту, назначенных на 29 марта, на Северном Кавказе произошли события, потрясшие всю страну: 19 февраля — гибель 25 спецназовцев бригады ГРУ ГШ ВС РФ под Хорсеноем; 1 марта — гибель 84 десантников 6-й роты одного из полков псковской ВДД под Улус-Кертом; 27 марта нападение на пермский ОМОН, гибель 34 сотрудников милиции и 7 военнослужащих внутренних войск, ранение 19 человек, пленение и страшная казнь бандитами еще одиннадцати в Веденском районе.

Располагая объективными данными о причинах этих событий, начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Анатолий Квашнин 29 марта 2000 года лично ознакомился с установкой «Беркут-М26», размещенной на транспортном вертолёте Ми-8МТ, и с большим вниманием наблюдал за ходом показательных полётов. Была дана высокая оценка проекту.

Появилась надежда, что нужная в боевых порядках установка появится в войсках.

К сожалению, руководители МВД, ФСБ, ФПС проигнорировали предложение Генштаба присутствовать на показательных полётах вертолёта с «Беркутом» и обсудить вопрос о дальнейшей судьбе установки, точно так же, как они не ответили в 1997 году на запрос Комитета Госдумы по обороне о возможности использования «Беркута» в подчинённых им войсках (службах).

14 апреля 2000 года последовала еще одна директива Генштаба, предписывающая направить «Беркут» для боевой работы в Чечню. Срок готовности — к 30 июня 2000 года. Но Московский вертолётный завод не дал допуск вертолету к полётам в боевых условиях, сославшись на незавершённость по нему НИЭР. Денег же для заключительного цикла испытаний у МВД, ФСБ, ФПС не нашлось. Около года Генеральный штаб выжидал, кто из руководителей согласится принять участие в завершении работ по «Беркуту», отмечая приоритетность МВД в решении этого вопроса, и только 13 февраля 2001 года официально сообщил о прекращении финансирования проекта за счёт средств Министерства обороны…

ПОЧЕМУ НАМ НУЖЕН «БЕРКУТ»?



Позволю себе привести цитату заместителя Генерального конструктора ОКБ им. М.Л. Миля Валерия Привалова: «В отличие от других разработок, «Беркут» прост. Система интересна уже тем, что мобильна, ее можно в короткое время перевезти в любой район, быстро смонтировать на любом исправном вертолете Ми-8, тем самым, превратив обычный гражданский борт в боевую машину». В разговоре Валерий Валентинович признал, что «идея «Беркута» жизнеспособна и сегодня имеет право на претворение в жизнь, более того, она оправданна веянием времени».

«Беркут» нужен спецназу! В современных условиях установка необходима спецподразделениям, в частности, внутренних войск, для поиска и уничтожения террористических, диверсионных и преступных групп», — поделился соображениями руководитель проекта «Беркут-Антитеррор», бывший командир легендарного «Витязя», а ныне вице-президент ассоциации ветеранов спецназа «Русь», Герой России полковник запаса Александр Никишин.

«Установка уникальна и, безусловно, необходима не только для спецназа внутренних войск, но и пограничникам. Вертолет с «Беркутом» может эффективно барражировать, выполнять функции обеспечения спецопераций с воздуха, сопровождать колонны, может применяться для патрульных функций, защиты прибрежных экономических зон страны и государственной границы. Незаменим при перелете руководящего состава… Точечное, выборочное применение огневых средств «Беркута» позволяет вести эффективный огонь по живой силе и по технике противника с минимальным риском для находящихся в боевом соприкосновении с ним наших военнослужащих» — это мнение бывшего первого заместителя начальника управления боевой подготовки Главного штаба ВВС генерал-лейтенанта Германа Лаптева, с 1986 года по велению души помогавшего совершенствовать очередные образцы «Беркута».

В беседе с бывшим первым заместителем начальника внутренних войск МВД СССР генерал-лейтенантом Борисом Смысловым, реально руководившим с 1982 года группой создателей «Беркута», прозвучала мысль, что «сегодня в Чечне практически ежедневно проводятся мероприятия по захвату и уничтожению бандитов, спецоперации по адресной реализации оперативной информации в населенных пунктах. Как никогда возрастает роль спецоружия и спецтехники. «Беркут» — одно из готовых решений данной проблемы, причем решение, способное дать практически мгновенную отдачу — в сохраненных жизнях наших ребят…»

НА КРУГИ СВОЯ

Результаты деятельности сил специального назначения при численности всего в 15 процентов от общего состава группировки внутренних войск в Северо-Кавказском регионе 2003 г. составляли свыше 80 процентов от общих показателей.

Как отметил главнокомандующий внутренними войсками генерал армии Вячеслав Тихомиров, «в первую очередь сегодня нам необходимы специальные виды вооружения и военной техники, соответствующие тем задачам, которые стоят перед войсками, в настоящее время проводятся мероприятия по модернизации существующих образцов техники, по улучшению их приспособленности к решению специальных задач внутренних войск…».

ХОРОШИЕ СЛОВА, СЛОВА, СЛОВА…

Героические внутренние войска были не в состоянии выполнить бюджетные обязанности даже перед своим личным составом, не то чтобы тратить деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

Здесь не до слов Хемингуэя о фронтовом братстве.

Нужно ли расправлять крылья «Беркуту», аналогов которому до сих пор нет в мировой практике вооружения вертолетов?!

Даже хваленые американские вертушки гибли вместе с личным составом под ударами иракских и афганских зенитных ракетных комплексов. «Беркут» же еще в 1985 году с помощью двух пулеметных ГУВов мог эффективно защищать наши вертолеты от ПЗРК. Опытным путем это доказал в Афганистане полковник Николай Хорунжий.

…Впрочем, уже не странно, что сегодня держава не только забывает славные победы своих сыновей, но и не принимает их вклад в копилку своего могущества.
Мне за нее обидно…
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    13 августа 2017 15:49
    Так и хочется сказать... армии нужны ганшипы, широко применяемые американцами во Вьетнаме, на базе самолетов и вертолетов, как в конкретном случае.
    1. +1
      16 августа 2017 23:24
      А если тупо присобачить к "Брюху" вертолета перевернутый "Бережок" .."Эпоху" думаю перебор.. ПТУРЫ там не в тему будут..Огневая точка в центре масс , обстрел на 360.. вооружение на любой вкус..Тяжело ? Ну дык и мощь то какая! Вариант.. ТЕм более на современном МИ-38 с его +1т грузоподъемности.. Хотя КА-29 веранду люблю больше , гораздо более совершенный инженерно технически вертолет чем МИ-8..
      1. +1
        17 августа 2017 10:41
        Возможно многие варианты... попробовать можно взять и доработать пушечный модуль от МИ28.
  2. +1
    13 августа 2017 16:46
    А зачем из Блоупайпа по костру то стрелять?)
    1. +3
      14 августа 2017 01:51
      Он наводится на тепло, костёр имитировал тепловое излучение от работающего двигателя цели.
      1. 0
        14 августа 2017 07:27
        А Вы таки уверены, что у Блоупайпа ИК ГСН?))
        1. +2
          14 августа 2017 08:14
          Нет, ИК ГСН нет, но есть инфракрасно-радиолокационный (объёмный) неконтактный датчик цели.
          1. 0
            14 августа 2017 08:35
            Т.е. наводиться блоупайпу на костёр было не обязательно, т.к. наводится он туда, куда оператор "прикажет". Или оно костёр жгли с целью вызвать подрыв БЧ возле танка? Редкая, так сказать, отвага.
            1. +1
              14 августа 2017 13:09
              Для испытания системы нужно было чтобы ракета летела на защищаемый объект, но при этом попадание в сам объект всё же не желательно, значит нужно, чтоб в случае чего ракета взорвалась на безопасном расстоянии. Костёр в этом случае будет самым простым решением: его можно разместить в нескольких десятках метров перед танком, навести на него ракету, и если даже система не справится, то ракета всё равно взорвётся, но на таком расстоянии, что танковая броня укроет от взрывной волны и поражающих элементов.
              1. +1
                14 августа 2017 15:11
                Осталась самая малость: уговорить ракету не взрываться до подлёта к костру от близко распложенной земной поверхности.
              2. +2
                14 августа 2017 15:33
                Давайте не будем пытаться объяснять глупость. Самая очевидная вещь: если вы хотите сымитировать поражение летящей в вас ракеты, то как то очень не хочется, чтобы в вас на самом деле попали. Даже, если вы в танке. А посему, если вы решили обстрелять танк из передней полусферы из пзрк с ик гсн, то костёр нужно разводить сбоку от него, метрах в 30. Ну просто, чтобы в случае отказа взрывателя не ремонтировать потом казенную технику. А так - ракета летит в танк (курсовой угол минимален), но в него не попадет. При стрельбе же из пзрк с радиокомандным наведением все этот танцы с костром на не нужны - просто прицельтесь на 30м левее/правее. Случ чего - уткнуть ракету в землю.
                1. 0
                  15 августа 2017 01:52

                  Ну тогда возможно такое объяснение: это было сделано без технической надобности, просто для наглядности, чтоб произвести впечатление на афганских товарищей. Как говорится "вместо тысячи слов".
                  1. +1
                    15 августа 2017 09:24
                    Ну или: 1) Стреляли со Стингера (Редая), а автор истории (не статьи) перепутал название; 2) Стреляли с Блоупайпа, а костер там вообще не к месту
                2. 0
                  19 августа 2017 05:01
                  Единственный источник который дал понять более или менее по ПЗРК Блоупайпа так это Википедия,но и там даже говориться при стрельбе по наземным целям или низколетящим воздушным целям на встречных курсовых углах,отключать инфракрасно-радиолокационный датчик на контактный инерционный.
          2. 0
            19 августа 2017 03:27
            В первый раз слышу что у Блоупайпа инфракрасно-радиолокационный взрыватель,может быть вихревой или радиолокационный тогда да.
    2. 0
      19 августа 2017 03:22
      Может автор перепутал,может Ред Ай или Стрела-2 или 3,у Блоупайпа радиокомандная система наведения через оптический визир и джойстик.
  3. +4
    13 августа 2017 16:51
    из шести четырехствольных скорострельных пулеметов расстрелял поочередно две ракеты трофейных ПЗРК «Блоупайп» английского производства, выпущенные с интервалом в 40 минут с дистанции 1700 метров в сторону костра перед танком с ГУВами на кабульском военном полигоне.

    ИМХО, байка из 90х. Напомню, скорость ракеты 500м/с! "На глаз" попасть в сверхзвуковую цель? Не верю. Реальные документированные испытания говорят, что даже специализированный зенитный АК-630 (не на коленке кувалдой сделанный, а натуральный прецизионный хайтек того времени) с РЛС и автоматизированным наведением не всегда попадает по ПКР, а попытка дострелить прорвавшуюся через автоматику ПКР через ручную колонку не увенчалась успехом, были жертвы.
    Нужно ли расправлять крылья «Беркуту», аналогов которому до сих пор нет в мировой практике вооружения вертолетов?!

    Не нужно, пустая трата ресурсов, мертвый груз в несколько сотен кг веса.
    Что действительно нужно - ударные вертолеты и/или беспилотники с высокоточным оружием.
    Если совсем-совсем экономить, подвесить на днище Ми-8 ДУ установку с современным тепловизионным прицелом.
    1. +2
      13 августа 2017 19:56
      Цитата: Мимопроходящий
      "Нужно ли расправлять крылья «Беркуту», аналогов которому до сих пор нет в мировой практике вооружения вертолетов?!"
      Не нужно, пустая трата ресурсов, ..

      Не согласен! Считаю что всегда можно доработать "Беркут" до необходимых ТТХ. Сама по себе подобная система перспективна, бурное развитие элекроники, её компонентной базы позволят относительно дёшево достигнуть как высоких характеристик по по отслеживанию ракеты (возможно уже даже и артиллерийского снаряда), так и весовых характеристик всей установки. Не всегда существует возможность использовать дополнительные ударные вертолёты, а вот дополнительная система безопасности транспортного полёта во всех случаях только улучшит безопасность при переброске личного состава. Замечу, что такое дополнение уже не должно быть слишком тяжёлым и дорогостоящим.
      1. +2
        13 августа 2017 21:02
        Цитата: venaya
        урное развитие элекроники, её компонентной базы позволят относительно дёшево достигнуть как высоких характеристик по по отслеживанию ракеты (возможно уже даже и артиллерийского снаряда), так и весовых характеристик всей установки.

        Так я же с вами полностью согласен! ДУ управляемая автоматикой - вполне имеет право быть. А вот система Беркут нет. Ибо она управляется вручную. Сам сысл этой затеи - сделать дешево и сердито. Но, по боевой эффективности будет то же самое что и пулемет на вертлюге в двери, а вес и цена на порядки больше. Так что смысла в ней и нет. А если поставить тепловизоры, стабилизаторы и автоматическое наведение (поправки на стрельбу и прочее), то оператор в скворечнике уже не нужен, скворечник не нужен, и получаем классическую ДУ, дорогую но действительно эффективную.
    2. 0
      19 августа 2017 05:35
      Это всё прекрасно,но какая отдача у такого монстра,или хотя бы у двух 12,7 мм четырёхствольный пулемётов с темпом стрельбы до 5000 выстрелов в минуту каждый.
  4. +3
    13 августа 2017 17:42
    Думаю, что тема действительно не актуальна на сегодняшний день. С одной стороны, на Ми-8/17 начали ставить аппаратуру РЭБ для защиты от ПЗРК. С другой стороны, и ежу понятно, что в ближнем бою МИ-8/17 достаточно легкая добыча из-за низкой маневренности и слабой защиты агрегатов. Не нужно заставлять транспортную машину лезть в пекло. После 2000г. было принято правильное решение по развитию темы ударных вертолетов. Которые и бронированы лучше, и маневреннее и имеют вооружение для поражения целей за пределами зоны действия наземных средств поражения - как стрелковки, так и ПЗРК.
  5. +3
    13 августа 2017 18:42
    Вопрос: а чем хуже пулемет, установленный в десантном проеме? Мало ПКМа - поставте утес..., мало утеса - ставь ЯКБ..., его мало - АГС ставь.... Чего огород с башней вниз городить.....
    1. 0
      27 июня 2018 14:48
      Цитата: tchoni
      Чего огород с башней вниз городить..
      А чем лучше эта штука кассеты малокалиберных бонб?
  6. +1
    14 августа 2017 01:07
    Коллеги, а как вам например вариант например подобной турели скажем с 14,5 + 2 х 7,62 на ми-8 ?
    Если рассматривать только данный вариант на примере поддержки подразделений спецназа МВД,ФСБ и Росгвардии в блокированном районе?
    По мне так такая "палочка выручалочка" очень интересна! Висит сверху и может в любой момент без рикошетов (угол обстрела 90 градусов) накрыть блокированный спецназом жилой дом в котором укрываются террористы. Речь не идёт о применении данной вещи в общевойсковых операциях! В свою очередь в Росгвардии и МВД на вооружении нет ударных вертолётов есть только ми-8 и такая штука им бы пригодилась! А вопрос применения данных "турелей" например отдать АОСН ФСВНГ.

    P.S. вообще данная концепция называется "Gunship" и своё начало берёт ещё из Вьетнама вместе с самолётом АС-130.
    1. 0
      17 августа 2017 09:34
      Берет начало с AC-47 все же, хотя все также из Вьетнама.
  7. +1
    14 августа 2017 12:10
    Вот зачем нужно тащит тяжеленную, выступающую за обводы корпуса установку? По минимуму - носовой пулемет, а также пулемет или АГС в проеме двери и пара пулеметов по бортам. ПО поводу ганшипа из вертолета - сомнительно. Тогда уж лучше применять что-то наподобие Ан-26 - самолет надежный, с хорошими взлетно-посадочными характеристиками и возможностью работы с грунтовых аэродромов. Для защиты -съемные бронепанели, кевлар, протектированные топливные баки, устройство отстрела ИК-ловушек, электронно-оптическая помеховая станция. Вооружение - ЗУ-23, или КПВТ, или "Корды" в различных конфигурациях. Современные электронно-оптические стабилизированные прицелы.
    1. +1
      5 сентября 2017 14:02
      ЕСТЬ десантный отсек .
      Есть створки десантого ......
      И есть концелция контейнерных боевых модулей .
      Да хоть" боевую фекальную цистерну " для деморализации противника ! wink
    2. 0
      27 июня 2018 15:03
      Цитата: Grach-25SM
      Тогда уж лучше применять что-то наподобие Ан-26
      Ан-74.
      Влепить туда модуль от БМП-3 (который 100-мм 2А70 + 30-мм 2А72)... или даже два...
      Тонны полторы на пушки и останется почти 5 на снаряды, а это более 200 шт 100 мм.