«Кучерское» ружьё: выбор самооборонщика-традиционалиста

72
Охотники – народ крайне консервативный. Большинство отечественных, да и европейских охотников убеждено: охотничье ружье — это только двустволка. Даже самозарядки, которых в последнее время на рынке гражданского оружия видимо-невидимо и которые по своей надежности не слишком уступают «двудулкам», с трудом вписываются в эту схему. Не говоря уж о «помпах».

Между тем поклонники «классики» и традиции есть и среди тоже весьма немаленькой группы стрелков, не занимающихся охотой и практической стрельбой, которых условно принято называть «самооборонщиками».





И вот некоторые из них убеждены, что самое лучшее оружие самообороны – это двустволка с короткими стволами и с внешними курками.

Такое оружие некогда было, возможно, самым распространенным средством обороны и фигурировало под именем дилижансного или кучерского ружья, лупары и коачгана. Его успешно использовали и русские кучеры, защищаясь с ним от «лихих людей» и волков, «шаливших» на бескрайних трактах империи, и ковбои, и шерифские депьюти, и сицилийские пастухи и многие, многие другие.

«Кучерское» ружьё: выбор самооборонщика-традиционалиста


В годы гражданской войны в США двустволка с укороченными стволами была излюбленным оружием всадников обеих сторон. Легендарный кавалерийский командир конфедератов Натан Бедфорд Форрест утверждал, что двустволка – лучшее оружие его конников.



Надо сказать, что американские кавалеристы, в отличие от своих европейских коллег, редко пользовались холодным оружием, больше налегая на «огнестрел». Они сближались с противником и палили в него из револьверов или двустволок. У последних было то преимущество, что дробовым снопом гораздо легче на скаку было зацепить неприятеля. Тем более что выстрелить больше двух раз в кавалерийской стычке, когда противники несутся галопом навстречу друг другу, было маловероятно, а перезарядить ружье на скаку было легче, чем револьвер. Ну и, наконец, револьвер стоил гораздо больше.



Двустволка по причине «бюджетности», а также в силу большей универсальности, чем «господские» револьверы и карабины, была популярна и у американских переселенцев, и у русских крестьян.

Практически до середины минувшего века двустволки с короткими стволами использовались в некоторых полицейских департаментах, опять же по причине их экономичности.



Поклонники «двудулок» утверждают, что «немногозарядность» двустволок в реальности проблемой не является, поскольку в случае нападения трех вооруженных противников шансы обороняющегося равны нулю. Утверждение, с моей точки зрения, отнюдь не бесспорное.

В качестве сильных сторон указывается лучший баланс, чем у магазинных ружей, отсутствие подвижных частей автоматики и высокая безотказность. Механизм двустволки закрыт в колодке и недоступен для внешних воздействий, из которых худшее – непрофессиональная разборка и чистка. Два ствола и два ударно-спусковых механизма дают двойную гарантию, и неисправность одного не блокирует систему в целом.



Досылание патрона в ствол происходит непосредственно рукой, что позволяет использовать разные, в том числе и не завальцованные патроны. Экстракция также предельно проста, даже при наличии эжектора, выталкивающего патрон из открытого ствола, а не через экстракционное окно.



Необходимость коротких стволов обуславливается не только стремлением сделать самооборонное оружие максимально компактным и разворотистым, но и обеспечивает достаточно широкий разлет дроби или картечи уже на расстоянии около 10 м от дульного среза. При этом ружье должно обеспечивать приемлемый бой пулей на дистанции до 50 метров. Для 12 калибра оптимальной длинной ствола является 500 мм (именно эта длина обозначена в законе «Об оружии» как минимально допустимая). А в США длина в 510 мм (24 дюйма) является стандартной для пуле-дробовых ружей самооборонных моделей.

Важным для «самооборонщиков» моментом является наличие внешних курков, что позволяет хранить или транспортировать ружье с патронами в патронниках и с невзведенными курками, то есть максимально боеготовым, без риска «просадить» пружину или получить непроизвольный выстрел. Однако, заметим, что хранение и транспортировка оружия с патроном в патроннике является нарушением закона.

Сегодня в России выпускается, пожалуй, только одно ружье, попадающее под этот класс – это МР 43 КН, выпускаемое Ижевским механическим заводом. Длина стволов – классические 510 мм, вес- 3,4 кг. Стволы имеют цилиндрическую сверловку, опционально оснащаются сменными дульными сужениями.


Любопытно, что первоначально ружье делалось исключительно для США, перспектив на отечественном рынке для него заводчане не видели. Однако после того, как небольшая партия попала на прилавки отечественных магазинов, и ее «размели» сразу, ружье стали продавать и в России.

Несмотря на обычные жалобы на качество продукции Ижмеха, относительно МР-43КН чаще приходится слышать положительные отзывы, отмечающие хорошее исполнение ружья, хорошую подгонку дерева к металлу. Ружье обладает хорошим балансом и очень компактно. В разобранном виде легко размещается в любом рюкзаке или дорожной сумке.



Обладает вполне приличным боем пулей на обычных для гладкоствольного оружия дистанциях, что позволяет использовать его и на зверовых охотах. Кроме того, его с успехом используют при охоте на перепелов.

Из недостатков, пожалуй, можно отметить автоматический предохранитель, включающийся при переломе стволов и доставшийся от внутрикуркового прародителя – Иж-43. На ружье с внешними курками, вещь по моему мнению, совершенно излишняя.



Строго говоря, в реальной самооборонной нише двустволка все же уступает самозарядкам и «помпам», многие из которых не уступают ей ни в компактности, ни в надежности, но обходят по скорострельности и многозарядности.

Тем не менее, «лупара» продолжает быть востребованной и даже пробивает себе дорогу в спорт. В частности, в США она участвует в соревнованиях по «ковбойской стрельбе», или «ковбойскому троеборью».



В России набирает популярной «махновско-кулацкая и партизанская стрельба» — шуточные матчи, где организаторы совмещают стрелковые соревнования с костюмированным шоу. С 2006 году такие соревнования проходят регулярно, и главным оружие на них является именно двустволка.

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    21 июля 2018 06:34
    Охотники – народ крайне консервативный. Большинство отечественных, да и европейских охотников убеждено: охотничье ружье — это только двустволка.

    Все верно уважаемый Борис - "зверь и дичь должны иметь шанс"!
    К Автору, винюсь что очень настороженно отнеся к Вашему циклу статей, как в притче "больше всего врут на охоте и войне"! Но неделя за неделей, Вы нас искренне радуете своими рассказами. От некоторых, если честно меня за душу хватало, от других переносило в детство и юношество. Во всех случаях выбивало "слюнки желания" и "обладать стволом из Вашей статьи". Чтоб себя настроить, собирал себя в кучу и шлепал в тир или на стрельбище сравнить впечетления описаные с эмоциями реальными. И самое интерное - совпадало!!!
    Борис просьба не бросайте "бумагомарательское дело" уж удачно у Вас оно получается!!!
    С искренним уважением, Влад Котище!
    1. +5
      21 июля 2018 12:07
      Цитата: Котище
      Все верно уважаемый Борис - "зверь и дичь должны иметь шанс"!

      А если без шуток, то двустволки на охоте действительно чаще всего достаточно, ибо если не попал с первого выстрела и в догонку со второго, зверь или дичь как правило уже слишком далеко, что бы стрелять третий раз.
      1. +4
        21 июля 2018 22:42
        Это ровно то что пытаюсь вдолбить молодым охотникам. На охоте нужен не точный выстрел а быстрый. С любого положения , по тому как в 95 процентов случаех охотник не булет готов к выстрелу. И шансов не блле 2-3 выстрелов. ВСЕ !!! Дич уже далеко будет хоть барабан на 30 патронов ставь толку то? Лет 15 ходил еще в России с " ежом 27. " Не ах, но надежный как калаш...
    2. 0
      21 июля 2018 18:40
      Тезка, прямо с языка снял: когда читал про двухстволку:"самым распространенным средством самообороны"так и видел: по степи( прериям) катит бричка,а у Кучера на коленях лежит такое ружье
  2. +5
    21 июля 2018 06:57
    А как насчёт пистолей -хаудах ? wink


    1. +4
      21 июля 2018 07:00

      Оченно много их было ! fellow
      1. +3
        21 июля 2018 08:22
        Хаудах - наверное все-таки не "пистоль", а обрез. Вернее ружье с коротким стволом изначально сделаное без приклада.
        Кучерское ружье, это ружье хотя и короткое.
        1. +2
          22 июля 2018 02:25
          Цитата: Котище
          Хаудах-наверное всё-таки не "пистоль", а обрез. Вернее ружье с коротким стволом изначально сделаное без приклада.
          Кучерское ружье, это ружье хотя и короткое

          А в чём вы видите "сильное" противоречие ? Хаудахи сначала делались ,как обрезы охотничьих ружей...упоминаемая "лупара" ( не только "кучерское",но и "бандитское" (сицилийцы,сударь,к примеру !) оружие тоже первоначально представляло "банальный" обрез ! Хаудахи,как и лупары, впоследствии стали делать профессиональные оружейники...

          ЛУПАРА

          ХАУДАХ
      2. +1
        21 июля 2018 09:42
        Сразу вспоминается Mad Max!
        1. 0
          21 июля 2018 22:45
          А эпизод с похоронами индейца из "Великолепной СЕМЁРКИ" не вспомнился? С 12 минуты от начала фильма!
          Там один из героев позаимствовал у кучера дилижанса двухстволку и помог Юлу Бриннеру довезти тело до кладбища!
      3. +2
        21 июля 2018 19:04
        Николаевич, у этого хаудаха есть определенные преимущества,но всё равно ружье предпочтительнее:1) для прицельной стрельбы плечевой упор предпочтительнее.2 ) Вы когда-нибудь стреляли из образа? Я мог бы наврать,что мне пришлось и прч,но врать не буду, а мой приятель в 1974-75(?)делал из одностволки обрез и стрелял. Потом признался: после выстрела у него было ощущение,что руку отрывает ( ему было тогда лет 12 и руки у него были тонкие как спички)…3) у ружья есть и ещё один : прикладом сподручнее, что-то сбить и в худшем случае если дойдет до драки, приклад удобнее тем,что держишь неприятеля на удаление
        1. +1
          22 июля 2018 09:05
          Я тоже честно скажу,Слава,что из обреза не стрелял ,но склонен согласиться,что с прикладом гораздо удобнее...Более того,наблюдая в голливудских фильмах,как стреляют из "помпы" без приклада.интересовался мысленно:"какие ощущения в руках при таком выстреле ?"И какова точность ? Но ,критикуя или одобряя оружие, неплохо бы учесть такие факторы:и хаудахи,и лупары делались с прикладами и без прикладов...разница же была в том,что лупары редко изготовлялись без прикладов,а хаудахи редко делались с прикладами (правда, "хаудахи с прикладом" чаще делались с приставным прикладом...можно было использовать и без приклада,и с прикладом...) Хаудахи появились,как "оружие последнего шанса" на охоте на крупных хищников...т.е. как бы дополнительное...вспомогательное оружие. Лупары же (также и подобное("кучерское") оружие...) применялось.как "самодостаточное" оружие...зачастую,единственное (лупары,прежде чем стать "любимым" оружием Коза Ностры,сначала были оружием сицилийских пастухов...).Ещё есть фактор,"объединяющий" лупару-хаудах- патроны от распространённых "нормальных" охотничьих ружей.
  3. +1
    21 июля 2018 07:51
    Необходимость коротких стволов обуславливается не только стремлением сделать самооборонное оружие максимально компактным и разворотистым, но и обеспечивает достаточно широкий разлет дроби или картечи уже на расстоянии около 10 м от дульного среза.

    Глупости, разлет дроби обусловлен не длинной ствола(не берем во внимание "огрызки" заканчивающиеся в 10см за патронником), а формой дульного дульного среза.
    1. +6
      21 июля 2018 11:32
      Кхм. :) Если я скажу что разлет зависит от ускорения, с которым вылетает картечь или дробь из ствола, Вас это удивит?
    2. +5
      21 июля 2018 13:40
      Цитата: BORMAN82
      Глупости, разлет дроби обусловлен не длинной ствола(не берем во внимание "огрызки" заканчивающиеся в 10см за патронником), а формой дульного дульного среза.
      Разлёт дроби обусловлен:
      1 - остаточным давлением пороховых газов (что зависит от длины ствола при прочих равных),
      2 - скоростью снаряда,
      3 - формой дульного сужения,
      4 - формой дульного среза,
      5 - наличием и техническими характеристиками контейнера...
      Ваш пункт затерялся в даже не полном списке.
      1. 0
        21 июля 2018 15:12
        Цитата: bunta
        Кхм. :) Если я скажу что разлет зависит от ускорения, с которым вылетает картечь или дробь из ствола, Вас это удивит?

        Цитата: Симаргл
        Разлёт дроби обусловлен:
        1 - остаточным давлением пороховых газов (что зависит от длины ствола при прочих равных),
        2 - скоростью снаряда,
        3 - формой дульного сужения,
        4 - формой дульного среза,
        5 - наличием и техническими характеристиками контейнера...
        Ваш пункт затерялся в даже не полном списке.


        В данной статье рассматривается "нормальный самооборонщик" соответственно ствол у него 500мм. Возмем и сравним его со стволом 720мм по пунктам влияния рассеивания, которые приведены уважаемыми коллегам.Поможет нам в этом разобраться книга Н. Л. Изметинского и Л. Е. Михайлова "Ижевские ружья" раздел "Баллистика дробового выстрела"
        Ускорение на отметке длины ствола 500мм составляет 145м/с² (на 350мм 950м/с²) Данных для большей длины ствола в книге не приводят- наверное свыше 500мм увеличением ускорения снаряда уже практически пренебрегают.
        Давление газов: при пиковом давление 640атм имеем 100атм на 500мм и 70атм на 720мм (на 350 мм 165атм.)
        Скорость снаряда: 500мм - 392м/с, 720мм - 400м/с (350мм - 375м/с)
        Надеюсь понятно, что если говорить о разрешенной длине ствола (500мм) , а не о "кулацком" обрезе, особых предпосылок к значительному! увеличению рассеивания на 10м (как в тексте ) нет:) Поэтому основными факторами будут являтся форма дульного среза + наличие/отсутствие чока ну и способ снаряжения самого дробового патрона. Если где ошибся - прошу исправить)
        1. +4
          21 июля 2018 17:38
          Цитата: BORMAN82
          Если где ошибся - прошу исправить)


          Возьмите кубики. Соберите из них пирамидку. Пирамидка стоит? Теперь замените кубики шариками. Пирамидка будет стоять? Любая кучка шариков раскатится по столу. На шарики действует сила тяжести, верхние шарики по касательной будут давить на нижние, заставляя их раскатываться перпендикулярно действующей силе. То же самое происходит в стволе. Только вместо силы тяжести на кучку шариков, через пыж, действует сила пороховых газов. А сила это масса на ускорение. Вы считаете ускорение для условия равноускоренного движения. На самом деле график нарастания скорости в стволе нелинеен. Сперва скорость резко возрастает, ближе к дульному срезу наращивание скорости идет медленнее, поэтому для нашего случая нужно брать дифференцированное ускорение, то есть на очень коротком участке в максимально короткое время. Оно будет будет отличаться от ускорения вычисленного линейным способом. Разумеется, из-за нелинейности нарастания скорости снаряда, и сила будет действовать больше в начальном участке пути. То есть для обреза, разброс будет больше, для длинного ствола меньше. По этой причине разброс будет даже для цилиндра. Наличие же сменных чоков позволяет скорректировать осыпь в нужных размерах.
          Гпафик:

          Таблица ускорений (показатели не проверял)


          Картинки с ганзы.
          1. Комментарий был удален.
          2. 0
            21 июля 2018 19:03
            Цитата: bunta
            То есть для обреза, разброс будет больше, для длинного ствола меньше

            Мы вроде говорим не про обрезы, а про ружье самооборонщика со стволами 500 мм? Да и на приведенном в статье фото командир конфедератов Натан Бедфорд Форреста держит явно не обрез? Я не отрицаю вредного влияния ускорения и связаных с ним перегрузок на ухудшение осыпи, я намекаю на преувеличение влияния данного фактора на дробовой выстрел из ружья с длинной ствола 500мм. (дистанция 10м) по сравнению с более длинными стволами.
            1. +3
              21 июля 2018 19:32
              я думал мы говорим о

              Цитата: BORMAN82
              Глупости, разлет дроби обусловлен не длинной ствола(не берем во внимание "огрызки" заканчивающиеся в 10см за патронником), а формой дульного дульного среза.
        2. 0
          21 июля 2018 20:48
          Цитата: BORMAN82
          Поэтому основными факторами будут являтся форма дульного среза + наличие/отсутствие чока ну и способ снаряжения самого дробового патрона. Если где ошибся - прошу исправить)
          Нигде. Кроме одного:
          Цитата: Симаргл
          Ваш пункт затерялся в даже не полном списке.
          Вы самостоятельно или под влиянием моей писанины дополнили выделенное (у меня это п 3, п 5).
          Ускорение, о котором упомянул bunta (Андрей) зависит от давления (п 1).
  4. +2
    21 июля 2018 08:32
    Лупара - короткая двухстволка. Смертоносное оружие для перестрелок "накоротке"... Обрез охотничьего ружья - ещё страшнее. Опасно ещё и то, что при стрельбе картечью ружьё нельзя идентифицировать. Баллистическая экспертиза будет бессильна wassat
    1. +2
      21 июля 2018 09:39
      Лупара - короткая двухстволка. Смертоносное оружие для перестрелок "накоротке"... Обрез охотничьего ружья - ещё страшнее.

      Есть еще класс самоделок из водопроводных труб(под размер гильзы) и различных муфт...народ талантливо придумывает простейшие стрелялки буквально из ничего. smile
      1. +3
        21 июля 2018 12:43
        Цитата: Тот же ЛЕХА

        Есть еще класс самоделок из водопроводных труб(под размер гильзы) и различных муфт...народ талантливо придумывает простейшие стрелялки буквально из ничего. smile

        В протонародье "пугач", хотя я за свою жизнь в 12 калибре их не видел. В основном 16 или 20, либо под бумажный патрон с пистоном, из серии надкуси высыпи порох в ствол, утрамбуй шомполом и т.д. калибры последних были разными от 30 до 10, в зависимости от приблуд и амбиций самоделкина. Интерес в этих шедервах был спусковой механизм "аля детский наган". Ну рвало их часто. В год два три случая звучали постоянно.
      2. Комментарий был удален.
    2. +2
      23 июля 2018 19:53
      Цитата: Горный стрелок
      Лупара - короткая двухстволка. Смертоносное оружие для перестрелок "накоротке"...

      Бюджетное оружие сицилийских пастухов для "отбиться от волка", что и отражено в названии, остальное потом...
  5. +5
    21 июля 2018 14:55
    Чешуя всё это. Лучшее ружьё - автомат с оптикой и ПБС.
    Доп вопрос на экзамене на охот.билет: лося с какой дальности бить будете? Ответ: ну, лося можно и с 300 м. Экзаменаторы впали в ступор и уточняют: вы кода-нить охотились ваще? Я: конечно. С автоматом и пулемётом. Что не так? Они: не, с автоматом и пулемётом всё так laughing
    И для "оборонщиков" автомат - самое то. Места занимает мало, быстро приводится к бою и пр.
    1. +2
      21 июля 2018 15:18
      Цитата: Doliva63
      Ответ: ну, лося можно и с 300 м. Экзаменаторы впали в ступор и уточняют: вы кода-нить охотились ваще? Я: конечно. С автоматом и пулемётом.
      Да не вопрос ,только потом уважаемый добытчик, разделывать тушу и чистить мясо от содержимого потрохов извольте сами.
      1. +1
        21 июля 2018 21:02
        Цитата: Marssik
        Цитата: Doliva63
        Ответ: ну, лося можно и с 300 м. Экзаменаторы впали в ступор и уточняют: вы кода-нить охотились ваще? Я: конечно. С автоматом и пулемётом.
        Да не вопрос ,только потом уважаемый добытчик, разделывать тушу и чистить мясо от содержимого потрохов извольте сами.

        Дык сам и разделывал, в чём проблема? Вот когда зайца приносили, нафаршированного дробью, то это был тот ещё гемор laughing А с автомата - одна пуля в сердце, и та - навылет. Под пулемётом имел в виду РПКС с оптикой, тоже одиночными.
        1. 0
          26 июля 2018 18:50
          Цитата: Doliva63
          А с автомата - одна пуля в сердце, и та - навылет. Под пулемётом имел в виду РПКС с оптикой, тоже одиночными.
          Лось ... 5,45 ... 300 метров ... сердце ...
          Ну загибали бы про 150 еще поверить можно ...
    2. +4
      21 июля 2018 19:37
      А еще лучше танк. Тогда лося и с 4500 м можно брать. И для самозащиты гораздо лучше.
      А вот охотничий билет таким "спецам" противопоказан.
      1. 0
        21 июля 2018 19:59
        ну нет для ружья подкалиберного патрона - так что сделать мешает?
        1. 0
          21 июля 2018 20:54
          Цитата: prodi
          ну нет для ружья подкалиберного патрона - так что сделать мешает?
          Да ладно! Полева, например...
          Только не патрона, а пули... или снаряда (дроби), а контейнерные - они все, фактически, подкалиберные.
          1. 0
            21 июля 2018 21:08
            Да, вы правы, просто мне представлялся эдакий БОПС в миниатюре
            1. +3
              21 июля 2018 21:18
              Вы не поверите!
              1. 0
                24 июля 2018 13:51
                Цитата: Симаргл
                Вы не поверите!

                На БОПС похоже wassat
                1. 0
                  24 июля 2018 16:07
                  Цитата: uskrabut
                  На БОПС похоже
                  Ну так...
                  Цитата: prodi
                  Да, вы правы, просто мне представлялся эдакий БОПС в миниатюре

                  Цитата: Симаргл
                  Вы не поверите!
      2. +2
        22 июля 2018 18:43
        Цитата: Curious
        А еще лучше танк. Тогда лося и с 4500 м можно брать. И для самозащиты гораздо лучше.
        А вот охотничий билет таким "спецам" противопоказан.

        Вы просто не в курсе. Танк - для "ловли" рыбы, если что. Видимо, вы в армии охоту не практиковали laughing
        Со временем мне стало противно убивать беззащитных животных, охотбилет пылится где-то в шкафу. Пожрать есть в магазине и огороде, а ради развлечения убивать - это от убогости, это надо лечить.
        1. +1
          23 июля 2018 14:35
          а ради развлечения убивать - это от убогости, это надо лечить.

          Вот абсолютно согласен.
          1. 0
            23 июля 2018 19:17
            Цитата: Grille
            а ради развлечения убивать - это от убогости, это надо лечить.

            Вот абсолютно согласен.

            drinks
  6. +1
    21 июля 2018 19:02
    С ганзы слизано целиком и полностью :) Можно было бы и сослаться, хотя бы как на источник материалов.
    1. +4
      21 июля 2018 19:30
      Среди авторов ВО ссылаться на источник - не очень популярно, ибо тогда станет видно, что гордое клеймо "автор" в большинстве случаев стои под слегка загримированным копипастом, иногда даже из Википедии.
  7. 0
    21 июля 2018 19:09
    Цитата: Симаргл
    Цитата: BORMAN82
    Глупости, разлет дроби обусловлен не длинной ствола(не берем во внимание "огрызки" заканчивающиеся в 10см за патронником), а формой дульного дульного среза.
    Разлёт дроби обусловлен:
    1 - остаточным давлением пороховых газов (что зависит от длины ствола при прочих равных),
    2 - скоростью снаряда,
    3 - формой дульного сужения,
    4 - формой дульного среза,
    5 - наличием и техническими характеристиками контейнера...
    Ваш пункт затерялся в даже не полном списке.

    А " скорость снаряда" еще будет зависеть и от силы заряда: половиной заряд пороха или полный+качество пороха
    1. 0
      21 июля 2018 21:06
      Цитата: Роялист
      А " скорость снаряда" еще будет зависеть и от силы заряда: половиной заряд пороха или полный+качество пороха
      С учётом
      Цитата: Симаргл
      Ваш пункт затерялся в даже не полном списке.
      Т.е. я понимаю, что (п 1) остаточное зависит от длины ствола, навески, типа пороха, его качества, обтюрации, массы снаряда (как ни странно, но тоже зависит при выстреле), шероховатости ствола, толщины, материала, атмосферного давления, при этом могу расписать - как и в какую сторону,
      Скорость зависит от длины, навески пороха, его качества, типа... и т.д..
      Полный список - дикий просто. Всё равно что-то, да упущу.
  8. 0
    21 июля 2018 19:12
    Цитата: Marssik
    Цитата: Doliva63
    Ответ: ну, лося можно и с 300 м. Экзаменаторы впали в ступор и уточняют: вы кода-нить охотились ваще? Я: конечно. С автоматом и пулемётом.
    Да не вопрос ,только потом уважаемый добытчик, разделывать тушу и чистить мясо от содержимого потрохов извольте сами.

    А он поставит на одиночный огонь,а если очередью добудет лося то поручить разделку кому-то другому
  9. +1
    21 июля 2018 19:31
    Цитата: Котище
    Цитата: Тот же ЛЕХА

    Есть еще класс самоделок из водопроводных труб(под размер гильзы) и различных муфт...народ талантливо придумывает простейшие стрелялки буквально из ничего. smile

    В протонародье "пугач", хотя я за свою жизнь в 12 калибре их не видел. В основном 16 или 20, либо под бумажный патрон с пистоном, из серии надкуси высыпи порох в ствол, утрамбуй шомполом и т.д. калибры последних были разными от 30 до 10, в зависимости от приблуд и амбиций самоделкина. Интерес в этих шедервах был спусковой механизм "аля детский наган". Ну рвало их часто. В год два три случая звучали постоянно.

    Тезка, совершенно верно: самопалы ( у нас называл - самопал) частенько взрывались. У меня в детстве был сосед"пшик"( у него было слово- паразит"пшик": постоянно употреблял) и у него самопал взорвался в руке: он где-то добыл пороху и " отдуши" положил( мы использовали серу спичек и реже порох- дифцит). В результате лишился 2 пальцев. Позднее рассказывали,что он сразу пороху сыпнул очень мало или хотел дальше выстрелить?
  10. 0
    21 июля 2018 20:41
    В одной интересной книге прочёл, что гражданскую войну в России остановил так называемый - кулацкий обрез из трёхлинейки, который опровергая пейс..ателя гайдара был очень точен и удобен в бою на дистанциях до 200 метров. К стати во время ВОВ немецкие власти издали указ о моментальном расстреле тех у кого обнаружили обрез трёхлинейки.
    1. +3
      21 июля 2018 21:13
      Цитата: Вечно так
      был очень точен и удобен в бою на дистанциях до 200 метров.
      Отсутствие прицельных и точность на 200 м?! Ага! С бедра, на скаку! lol
      Цитата: Вечно так
      К стати во время ВОВ немецкие власти издали указ о моментальном расстреле тех у кого обнаружили обрез трёхлинейки.
      Т.е. тех, у кого обнаруживали её целиком - расстреливали немного погодя?!
    2. +1
      21 июля 2018 21:18
      В одной интересной книге прочёл, что гражданскую войну в России остановил так называемый - кулацкий обрез из трёхлинейки

      Бред.
      который опровергая пейс..ателя гайдара был очень точен и удобен в бою на дистанциях до 200 метров.

      Правильно сделанный и специально снаряжённым патроном. Вопрос многие ли кулаки разбирались в таких вещах как внутренняя и внешняя баллистика?
      1. +2
        21 июля 2018 21:29
        Цитата: Grille
        Правильно сделанный и специально снаряжённым патроном.
        Правильно сделанный - это ствол срезанный на токарном станке. Интересно, хоть один такой обрез времён гражданской войны есть?
        Специально снаряжённый патрон - это как? Там объём такой, что часть пороха не загоралась, наверное.
        А ещё нужны прицельные + пристрелка.
        Думаю, у "кулацкого" обреза проблемы с точностью были на дистанциях более 10 м...
        1. 0
          21 июля 2018 22:05
          Интересно, хоть один такой обрез времён гражданской войны есть?

          Как ни странно, но есть. Правда очень мало и они достаточно отличаются от привычного по кино вида.
          - это ствол срезанный на токарном станке.

          Можно и без станка, но это уже не уровень деревенского жителя.
          Специально снаряжённый патрон - это как? Там объём такой, что часть пороха не загоралась, наверное.

          Проблема, для винтовочного патрона, решаемая. Вот для малоимпульсных - не очень.
          А ещё нужны прицельные + пристрелка.

          Естественно.
          Я ж говорю, для изготовления действительно эффективного обреза, необходимы весьма глубокие познания в оружейном деле и достаточно высокая квалификация.
          1. 0
            21 июля 2018 22:28
            Цитата: Grille
            Как ни странно, но есть. Правда очень мало и они достаточно отличаются от привычного по кино вида
            Вы знаете, что винтовка Мосина имела три длины ствола? Пехотная, драгунская и карабин. Практически все знают мосинку в виде драгунской: этот вариант и стал потом винтовкой Мосина образца 1891/30 г.
            А был ещё пехотный, на 7 см длиннее и карабин - на 20 см короче.
            Цитата: Grille
            Можно и без станка, но это уже не уровень деревенского жителя.
            Т.е. со станком - уровень тогдашнего деревенского жителя?! Без станка срез будет не ровным, пулю выдувать в случайную сторону.
            Цитата: Grille
            Проблема, для винтовочного патрона, решаемая. Вот для малоимпульсных - не очень.
            Меньше пороха насыпать? Вы смеётесь?!
            Малоимпульсный тут при чём? Или тогода уже был малоимпульсный 7,62х54R?!
            Цитата: Grille
            Я ж говорю, для изготовления действительно эффективного обреза, необходимы весьма глубокие познания в оружейном деле и достаточно высокая квалификация.
            Т.е. даже продвинутый "кулак" изготовить таковой не мог даже теоретически - тут нужны изыскания, испытания и т.п.
            1. 0
              21 июля 2018 23:44
              Вы знаете, что винтовка Мосина имела три длины ствола?

              Ну вы мне прям истину открыли! А то, я простой сибирский валенок, ни разу и не подозревал, о существовании карабина Мосина обр1907 года, и уж явно спутал бы его с обрезом!!! :)))

              .е. со станком - уровень тогдашнего деревенского жителя?!

              Со станком проще.
              Без станка срез будет не ровным, пулю выдувать в случайную сторону.

              Если не знаете как и ручки произрастают из того места, откуда ноги растут, то так и будет. На счет ручек не знаю, но вот КАК такую операцию провернуть, вам точно не ведомо.
              Кстати, пулю будет "выдувать" далеко не в любую сторону, но вот стабилизация у неё нарушиться.
              Меньше пороха насыпать? Вы смеётесь?!

              Над вами? Да.
              А так нет. Проблема "лишнего" объёма гильзы решается вообще элементарно. Попробуйте подумать головой.
              Т.е. даже продвинутый "кулак" изготовить таковой не мог даже теоретически

              Почему не мог? Тут всё зависит от "кулака". Люди они очень разные, а посему всякое случается.

              З.Ы. Перестаньте думать за собеседника. По моему скромному мнению, свои мысли я выражаю достаточно чётко и пишу только то, что именно и хочу сказать.
              1. 0
                22 июля 2018 06:56
                "лишний" порох не проблема, да и торец ствола тоже, проблема - недокрученная для своего веса пуля
                1. 0
                  22 июля 2018 08:53
                  проблема - недокрученная для своего веса пуля

                  При крутизне нарезов в 31,5 калибр (240мм) "недокрутить" пулю калибра 7,62мм проблематично.
                  1. 0
                    22 июля 2018 10:01
                    Цитата: Grille
                    проблема - недокрученная для своего веса пуля

                    При крутизне нарезов в 31,5 калибр (240мм) "недокрутить" пулю калибра 7,62мм проблематично.

                    А то, что толчок из-за меньшей начальной скорости слабже, ничего?
                    1. +1
                      22 июля 2018 11:36
                      А то, что толчок из-за меньшей начальной скорости слабже, ничего?

                      Во-первых, какое количество движения достаточно для создания необходимого гироскопического момента для стабилизации винтовочной пули патрона 7,62х54 R типа "Л"?
                      Во-вторых, какова буден начальная скорость пули при стволе в 250-300мм?
                      Можете ответить на эти вопросы?
                      Если нет, то ваше утверждение, мягко говоря, голословно.
                      З.Ы. В время Войны у нас сделали опытный ППШ с интегрированным глушителем. Для него был разработан специальный дозвуковой патрон. Он представлял из себя гильзу от 7,62х25 ТТ в которую вставили пулю типа "Л". Так вот, при начальной скорости порядка 300 м/с данная пуля была вполне стабильна.
              2. 0
                22 июля 2018 09:52
                [quote=Grille]Со станком проще.[/quote] Не проще, а возможно.
                [quote=Grille]На счет ручек не знаю, но вот КАК такую операцию провернуть, вам точно не ведомо.[/quote] Да, мне неведомо, как отпилить "трубу" строго перпендикулярно без специфического инструмента.[quote=Grille]Кстати, пулю будет "выдувать" далеко не в любую сторону, но вот стабилизация у неё нарушиться./quote] what Вообще-то, в любую: ствол будет отпилен со случайной кривизной.
                [quote=Grille]А так нет. Проблема "лишнего" объёма гильзы решается вообще элементарно. Попробуйте подумать головой.[/quote] Ну подумал. И что?
                Я не смог представить крестьянина, который: 1 - настолько продвинулся в теме, что сумел разобраться в заполняющих вставках, 2 - заморочился с подготовкой патронов (а это, вообще-то, ещё и оснастка, как минимум).
                Так что со смехом повремените - пока Вы смешно выглядите.
                [quote=Grille]Почему не мог? Тут всё зависит от "кулака". Люди они очень разные, а посему всякое случается.[/quote] Э... Вы, насколько я понял, не совсем понимаете, на каком уровне было образование и техника в деревне тех времён...
                Вам сколько лет? Вы представляете жизнь без электричества, малым количеством металла, грамотность на уровне чтения по слогам и простейшая арифметика - у самых грамотных на селе?
                [quote=Grille]При крутизне нарезов в 31,5 калибр (240мм) "недокрутить" пулю калибра 7,62мм проблематично.[/quote]Т.е. Вы не понимаете, что скорость вращения зависит от линейной скорости, а последняя - от длинны ствола?
                1. 0
                  22 июля 2018 10:15
                  Да, мне неведомо, как отпилить "трубу" строго перпендикулярно без специфического инструмента.

                  Ну и слава богу. Вот только примите за данность: если вы, лично и персонально, чего-то не знаете или не умеете, то это не значить, что это невозможно.
                  Вообще-то, в любую: ствол будет отпилен со случайной кривизной.

                  Для данного конкретного ствола во вполне конкретную.
                  Ну подумал. И что?

                  Решение нашли?
                  Я не смог представить крестьянина, который:

                  Вы много чего себе представить не можете.
                  Ещё раз повторяю: люди все очень разные.
                  Э... Вы, насколько я понял, не совсем понимаете, на каком уровне было образование и техника в деревне тех времён...

                  Очень хорошо представляю. Но в то же время мне известны случаи когда в глухих Сибирских деревнях до революции вполне себе работали кузнецами ссыльные студенты и инженеры...
                  Вам сколько лет? Вы представляете жизнь без электричества, малым количеством металла,

                  Лет мне вполне достаточно (подозреваю что поболее, чем вам).
                  Очень хорошо представляю. Потому как бывал в местах где этого самого электричества в жизни не видели.
                  Т.е. Вы не понимаете, что скорость вращения зависит от линейной скорости, а последняя - от длинны ствола?

                  Да ну, серьёзно?
                  А теперь скажите, какова будет нвчальная скорость пули обреза винтовки Мосина при стандартном патроне с легкой пулей и при длине ствола в 300мм?
                  1. 0
                    22 июля 2018 20:39
                    Цитата: Grille
                    Вот только примите за данность: если вы, лично и персонально, чего-то не знаете или не умеете, то это не значить, что это невозможно.
                    Я заинтригован. Как можно сделать ровный срез, если из инструментов - ножовка и тиски? Честно, мне интересно! Просветите.
                    Цитата: Grille
                    Для данного конкретного ствола во вполне конкретную.
                    Т. е. нужна пристрелка? А как это сделать, ведь прицельные не предусмотрены "конструкцией" (об этом в том числе - чуть ниже)?
                    Цитата: Grille
                    известны случаи когда в глухих Сибирских деревнях до революции вполне себе работали кузнецами ссыльные студенты и инженеры...
                    Уже лучше. Осталось с инструментом разобраться. И необходимостью.
                    Цитата: Grille
                    Да ну, серьёзно?
                    Да!
                    Цитата: Grille
                    А теперь скажите, какова будет нвчальная скорость пули обреза винтовки Мосина при стандартном патроне с легкой пулей и при длине ствола в 300мм?
                    300?! Вот Вы сейчас серьёзно?!
                    Классический обрез Мосинки - сразу за первым кольцом, т.е. это максимум 20 см нарезной части, а скорее -15 см (именно см, т.к. они все разные).
                    Для 15 см - 250 м/с примерно, я думаю.
                    1. 0
                      23 июля 2018 14:40
                      Классический обрез Мосинки - сразу за первым кольцом, т.е. это

                      Угу. Детка, вы очень плохо представляете, что и кто делал.
                      А самое главное - ЗАЧЕМ....
                      Для 15 см - 250 м/с примерно, я думаю.

                      Очень хреново думаешь. Около 600 м/с.
                      1. 0
                        23 июля 2018 21:37
                        Цитата: Grille
                        Очень хреново думаешь. Около 600 м/с.
                        lol
                        Цитата: Grille
                        Угу. Детка, вы очень плохо представляете, что и кто делал.
                        А самое главное - ЗАЧЕМ....
                        Да что ты говоришь!
                        Т.е. смысл обреза - спрятать девайс под одеждой я не понял? Делать его более 70-80 бесперспективно - не спрячешь, а это длина ствола до 300мм (такие встречаются крайне редко).
                        Смысл винтовочного обреза - эрзац-пистолет! Никто и никогда не ставил целью стрельбу на более, чем пистолетные (до 25 м) дистанции. Никто и никогда не заморачивался с серьёзной переделкой, иначе Вы показали бы вариант с рукоятью перед магазином!
                        Так что не нужно пытаться с помощью бреда выиграть спор!
                2. -2
                  26 августа 2018 12:39
                  После ПМВ, неграмотных в военном деле молодых крестьян было меньшинство, многие учились в школах унтерофицеров, и знаний было достаточно, чтоб смастерить обрез. Обрез создавался для скрытого ношения и замены револьвера и на ближний бой до 50 метров..Практика быстро показала правильный путь для создания обрезов, потому и распространились и массово не заменялись на обрезные двухстволки...
    3. +2
      21 июля 2018 22:33
      Это про "Доброе слово о старом обрезе" ? laughing
      Кстати, немцы за любой огнестрел расстреливали.
  11. 0
    22 июля 2018 15:51
    Спасибо, за статью. Очень интересный исторический очерк, но честно признаться, такое оружие я не очень воспринимаю, хотя не спорю оно интересно. Мне более интуитивно понятен Spencer Carbine.

    Его успешно использовали и русские кучеры, защищаясь с ним от «лихих людей» и волков, «шаливших» на бескрайних трактах империи, и ковбои, и шерифские депьюти, и сицилийские пастухи и многие, многие другие.

    Современным таксистам только мечтать о такой радости как «лупара».
    Что касается ковбоев и других gunfighter'ов то у них был более чем широкий выбор разнообразного стрелкового оружия:

    Надо сказать, что американские кавалеристы, в отличие от своих европейских коллег, редко пользовались холодным оружием, больше налегая на «огнестрел». Они сближались с противником и палили в него из револьверов или двустволок. У последних было то преимущество, что дробовым снопом гораздо легче на скаку было зацепить неприятеля. Тем более что выстрелить больше двух раз в кавалерийской стычке, когда противники несутся галопом навстречу друг другу, было маловероятно, а перезарядить ружье на скаку было легче, чем револьвер. Ну и, наконец, револьвер стоил гораздо больше.

    Наверное, кавалерийские дуэли выглядело примерно так, если верить Peter Dennis'у:
    http://warwall.ru/photo/soldaty/grazhdanskaja_voj
    na_v_ssha/4-0-5795
    В России набирает популярной «махновско-кулацкая и партизанская стрельба» — шуточные матчи, где организаторы совмещают стрелковые соревнования с костюмированным шоу. С 2006 году такие соревнования проходят регулярно, и главным оружие на них является именно двустволка.

    Честно признаться, как то не хочется, чтобы такое хорошее начинание скатывалось в скоморошество. В общее мне видеться дальнейшее развития этой дисциплины как стрельба из исторического оружия разделенная три норматива: Скоростная стрельба из пистолета (на время), стрельба из пистолета на 100 и более метров, стрельба из карабина на точность.

    P.S.
    Мадам на фотографии, по-видимому, вооружена Remington 1866 Derringer.
    http://www.imfdb.org/wiki/File:TQTDRem66Derringer
    -2.jpg
  12. 0
    22 июля 2018 18:09
    Почитал комментарии по поводу короткоствольного ружья и дробового заряда. Интересно. Слышал что в забугорщине для большего разлёта дроби стволы делают нарезными. И для таких ружей существуют и специальные пули, полуоболочечные экспансивки 12 калибра позволяющие прицельно стрелять на дистанции до 250-300 метров. Возникает вопрос: А каковы условия максимально дальнего точного выстрела из гладкоствольного оружия? Даст ли длина ствола 700 мм преимущество перед 500 мм стволом? И какая пуля(не считая Совестра) даст наилучший результат? Я лично склоняюсь в пользу Гуаланди
    1. 0
      22 июля 2018 18:13
      А каковы условия максимально дальнего точного выстрела из гладкоствольного оружия?

      Около 3 000 метров.
  13. +1
    22 июля 2018 23:36
    Для 12 калибра оптимальной длинной ствола является 500 мм (именно эта длина обозначена в законе «Об оружии» как минимально допустимая). А в США длина в 510 мм (24 дюйма) является стандартной для пуле-дробовых ружей самооборонных моделей.
    belay с каких это пор 510 мм равны 24-м дюймам?

    быть может 610 мм = 24 дюйма?
    или 20 дюймов = 508 мм (2 мм лишние, но хоть не 102..)
  14. 0
    23 июля 2018 19:58
    Говорят у МР-43 КН есть один маленький, но очень неприятный недостаток, при выходе из строя новых(маленьких) "курков", замену им найти очень трудно, но может я ошибаюсь, и теперь всё легко и просто?
  15. +1
    24 июля 2018 04:58
    Симаргл,
    Цитата: Grille
    Очень хреново думаешь. Около 600 м/с.
    lol

    Да что ты говоришь!

    Просмеялся?
    Кстати, не я это говорю. Всё измеряно и просчитано задолго до нас:

    Взято из: Н.Г. Меньщиков "Альбом конструкций патронов стрелкового и крупнокалиберного автоматического оружия (от 6,5мм до 37мм)"
    Надеюсь как пользоваться графиками вас в школе таки научили.
    Т.е. смысл обреза - спрятать девайс под одеждой я не понял?

    Смысл изготовления обреза изменение габаритов первоначального изделия с определённой целью. И далеко не всегда целью является "спрятать девайс под одежду".
    Никто и никогда не заморачивался с серьёзной переделкой, иначе Вы показали бы вариант с рукоятью перед магазином!

    А с чего вы решили, что я должен что-то вам показывать? Кстати и с рукояткой перед магазином таки имеются...
    1. 0
      24 июля 2018 15:47
      любопытно. Допустим, понятно повышенное влияние торца ствола обреза по сравнению со стандартным на точность, но с закруткой должна быть такая кривая: в полноценном стволе пуля движется медленнее, чем могла бы, а закручивается больше; в обрезе, при сниженной ( приемлемой) скорости, недокрут становится прогрессивным. Или я плохо понимаю, или всё семейство тогдашних винтовок-патрон спроектировано не очень?
      1. 0
        24 июля 2018 16:18
        Или я плохо понимаю,

        Очень плохо.
        1. 0
          24 июля 2018 16:43
          подозреваю, что вы не подумали о более лёгкой пуле в стандартном стволе (может быть с меньшей крутизной нарезов), и о прогрессивной закрутке имевшейся (более отлогой вначале)?
          1. 0
            25 июля 2018 14:20
            что вы не подумали о

            В своё время, я о много чего подумал...
            Но это далеко не тема для комментария.
            1. Комментарий был удален.
  16. 0
    24 июля 2018 13:49
    Увлекательная и познавательная статья. Автору наилучшие пожелания. Своим оружием не обзавелся и, наверное, не обзаведусь, но к оружию имею трепетное отношение. Почему два ствола нравятся большинству? Наверное за простоту конструкции, невысокую цену и традиционность.
  17. 0
    24 августа 2018 19:37
    Даже и не подозревал о наличии такого прибора в продаже!!! думал что ТОЗ-106 (мечта кулака он же смерть председателя) единственный представитель именно самооборонного гладкоствола... ну если полуавтоматы (Вепрь, Сайга) не считать...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»