О мегацунами, академике Сахарове и супероружии Путина

307
Сведения о российском сверхоружии, озвученные президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в ходе его послания Федеральному собранию, произвели эффект разорвавшейся бомбы в интернет-пространстве. Новейшие ракеты «Кинжал», лазерные установки, гиперзвуковые блоки «Авангард» тут же оказались в фокусе внимания военных экспертов и многих других, кому небезразлично настоящее отечественных вооруженных сил. В предлагаемом материале мы попробуем разобраться, что из себя представляет атомная торпеда «Посейдон», или, как ее называли раньше, система «Статус-6».

Представленные ролики говорят о том, что мы имеем дело с системой, предназначенной для поражения ядерным зарядом городов, расположенных на побережье, портов и военно-морских баз вероятного противника, но также и для его корабельных группировок в океане. Рассмотрим сперва возможность использования «Посейдона» в качестве средства массового поражения. Наиболее безапелляционно на эту тему высказался Константин Сивков:



«Ещё можно применить способ, как предложил академик Сахаров: это взрывы сверхбольшой мощности (100 мегатонн, прим. авт.) в расчётных точках вдоль Атлантического океана на больших глубинах около американского побережья. Эти взрывы приведут к появлению гиперцунами высотой 400–500, а может, и больше метров. Естественно, всё смоет на расстоянии тысячи километров. США будут уничтожены».


Об этом в свое время писала газета «Комсомольская правда»:

«Другой вариант мегаудара – инициирование гигантских цунами. Это идея покойного академика Сахарова. Суть в том, чтобы взорвать несколько боеприпасов в расчетных точках вдоль атлантических и тихоокеанских трансформных разломов (в пределах 3–4 на каждом) на глубине полтора-два километра. В результате, по расчетам Сахарова и других ученых, сформируется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400–500 и более метров! … Если взрывы произвести на больших глубинах, вблизи дна, где земная кора в местах стыковки плит наиболее тонка, … магма, вступив в контакт с океанской водой, многократно усилит силу взрыва. В этом случае высота цунами достигнет более полутора километров, а зона разрушений превысит 1500 километров от берега».




О том же писал и известный историк А.Б. Широкорад. Но насколько реален такой прогноз? Вопрос, конечно, интересный, поэтому давайте разберемся, что же именно предлагал академик Сахаров.

Как ни странно, история не сохранила этого предложения академика – ни записки, ни меморандума, ни проекта, ни расчетов и вообще ничего, что могло бы пролить свет на тайну «смыва США» до сих пор не обнаружено, а если и обнаружено, то не представлено публике.

Для того чтобы разобраться во всем этом, давайте сперва изучим историю проектирования суперторпед и сверхмощных ядерных бомб Советского Союза. Как известно, испытание первого атомного боеприпаса СССР состоялось 29 августа 1949 г – была взорвана бомба РДС-1, имевшая мощность 22 килотонны (в тротиловом эквиваленте). Испытания прошли успешно, и СССР стал обладателем атомного оружия, абсолютно необходимого для достижения паритета с США.

Однако мало иметь атомную бомбу – ее надо еще доставить до территории противника, а вот с этим все было непросто. В сущности, в конце 40-х и начале 50-х годов СССР не располагал средствами, способными с приемлемой вероятностью успеха доставить атомный боеприпас до территории США. Из имеющихся самолетов ядерные бомбы на сколько-то дальние расстояния могли нести только бомбардировщики Ту-16 и Ту-4, но их дальность полета была ограничена, а кроме того, крайне трудно было представить, что эти самолеты без сопровождения истребителей смогут поразить цели в зонах господства ВВС США. Думали о ракетном оружии, но к предварительным проработкам баллистической ракеты приступили только в 1950 г, а успехом эти работы увенчались лишь в 1957 г., когда состоялся первый запуск межконтинентальной Р-7.

В этих условиях совершенно не приходится удивляться тому, что в СССР задумались об атомной торпеде. Идея была очень проста – подводная лодка должна была подойти к побережью США и применить торпеду на предельную дальность ее хода, направив ее в сторону порта или военно-морской базы США. Но возникла одна, весьма существенная проблема. Дело в том, что существовавшие тогда и разрабатывавшиеся атомные бомбы имели очень существенные габариты, и в том числе – диаметр (автор настоящей статьи, конечно, не физик-атомщик, но предполагает, что необходимость большого диаметра происходила из имплозивной схемы работы боеприпаса).


По всей видимости, на фото — РДС-3


Кроме того, их отличала большая масса – вес РДС-3, принятой на вооружение дальней авиации СССР в начале 50-х годов, составлял 3 100 кг. Надо сказать, что обычная торпеда советского флота тех лет (53-39ПМ) имела диаметр 533-мм и массу 1 815 кг, и, конечно же, нести подобный боеприпас никак не могла.

Именно неспособность классических торпед использовать атомный боеприпас вызвала необходимость разработки нового подводного «средства доставки» для них. В 1949 г. начались работы по проектированию монструозной Т-15, имевшей калибр 1 550 мм и способную нести более чем трехтонную «спецБЧ». Соответственно, прочие размеры Т-15 поневоле пришлось делать циклопическими – ее длина составляла 24 м, масса – порядка 40 тонн. Носителем Т-15 должны были стать первые советские подводные лодки проекта 627.

О мегацунами, академике Сахарове и супероружии Путина

АПЛ проекта 627 «Ленинский комсомол»


Предполагалось, что ее торпедные аппараты будут демонтированы, а их место займет чудовищная труба для Т-15.



Однако морякам все это категорически не понравилось. Они весьма справедливо отметили, что при существовавшем на тот момент уровне ПЛО США прорыв советской АПЛ на 30 км к военной базе или крупному порту практически нереален, что даже в случае пуска торпеды ее можно перехватить и уничтожить достаточно широким спектром средств, начиная от мин с дистанционными взрывателями и т.д. Руководство страны прислушалось к мнению ВМФ – не последнюю роль в этом сыграло и то, что работы по Т-15 так и не вышли из предэскизного состояния, в то время как создание баллистических (Р-7) и сверхзвуковых крылатых ракет (Х-20), способных нести атомное оружие, продвинулись уже достаточно далеко. Поэтому в 1954 г проект ядерной торпеды Т-15 был закрыт.

Вопреки распространенному мнению, никто и никогда не собирался ставить на Т-15 100-мегатонную боевую часть. Все дело в том, что в период разработки Т-15 (1949-1953 гг.) СССР не разрабатывал, да, в общем, и не мечтал даже о подобного рода боеприпасах. В этот период на вооружение поступали бомбы РДС-1, РДС-2 и РДС-3, максимальная мощность которых колебалась в пределах 28-40 килотонн. Параллельно с этим шли работы по созданию куда как более мощной водородной бомбы РДС-6с, но и ее номинальная мощность не превышала 400 килотонн. В принципе, работы по созданию водородной бомбы мегатонного класса (РДС-37) начались в 1952-53 гг., но нужно понимать, что на тот момент понимание того, как она должна работать (двухступенчатая конструкция) пока еще отсутствовало. Даже общие принципы, на которых должна была работать такая бомба, удалось сформулировать только в 1954 г., и во всяком случае речь шла о боеприпасе мощностью до 3 мегатонн. На испытаниях в 1955 г., кстати, РДС-37 показала только 1,6 Мт, но нельзя исключать того, что мощность взрыва была искусственно ограничена.

Так вот, РДС-37, помимо всего прочего, являлся боевой частью максимальной мощности, которую планировали установить на торпеду Т-15 вплоть до самого закрытия проекта в 1954 г.

А чем занимался в это время А.Д. Сахаров? Он работал в группе ученых-ядерщиков, разрабатывавших водородную бомбу, и в 1953 г стал доктором физико-математических наук и академиком, а в 1954 г приступил к разработке «Царь-бомбы» — боеприпаса мощностью 100 мегатонн. Могла ли «Царь-бомба» стать боевой частью Т-15? Нет, это было невозможно даже в принципе: несмотря на постепенное уменьшение размеров ядерных боеприпасов, «Царь-бомба» в своем окончательном варианте (испытания в 1961 г) имела массу 26,5 т и диаметр 2 100 мм, то есть ее габариты значительно превосходили возможности Т-15. А уж какими могли представляться габариты 100-мегатонного боеприпаса в 1952-1955 гг. даже сложно себе представить.

Все это заставляет сильно усомниться в расхожей фразе о том, что в 1950 или 1952 году А.Д. Сахаров обратился то ли к Берии, то ли к Сталину с предложением о размещении вдоль Америки 100-мегатонных боеприпасов с тем, чтобы ее смыть с лица земли – он в то время вовсю корпел над 400-килотонным боеприпасом, возможно, потихоньку раздумывая о трехмегатонном, но о чем-то большем в указанные периоды мог только мечтать. И крайне сомнительно, чтобы молодой специалист, не ставший еще ни академиком, ни доктором наук, мог так вот запросто чего-то там советовать тому же Берии, причем исключительно на основании собственных мечтаний.

В силу вышесказанного, мы можем смело констатировать, что в первой половине 50-х годов никаких проектов «атомных торпед – пробудителей мегацунами» в природе не существовало. Проработки Т-15 подразумевали подрыв ее спецБЧ непосредственно в акватории порта или военно-морской базы, да и какое мегацунами можно ожидать от боеприпаса в 3 мегатонны?

Второй вариант версии о «смывании США под руководством А.Д. Сахарова» относится уже к 1961 г., когда была испытана «Царь-бомба» — боеприпас мощностью в 100 мегатонн был специально ослаблен на испытаниях и показал только 58 мегатонн. Тем не менее испытания показали правильность концепции и не было никаких сомнений, что СССР способен создать 100-мегатонные бомбы. А дальше – слово самому А.Д. Сахарову:

«Чтобы покончить с темой "большого" изделия, расскажу тут некую оставшуюся "на разговорном уровне" историю — хотя она произошла несколько поздней. … После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) — то есть в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты — в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин.

Он был шокирован "людоедским" характером проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта».


Иным словами, А.Д. Сахаров ничего не пишет о каких-то там мегацунами. Речь идет о том, что история повторилась, потому что для «Царь-бомбы» не было достойного носителя – боевую часть в 29,5 тонн невозможно было установить на баллистическую ракету даже в принципе, отсюда, собственно, и возникла вновь идея сверхмощной торпеды. При этом А.Д. Сахаров, видимо вспомнив о замечаниях адмиралов относительно малой дальности хода Т-15, думает об оснащении ее ядерным двигателем. Но самое главное заключается в другом. А.Д. Сахаров подчеркивает, что:

1. Никакой серьезной проработки атомной торпеды с БЧ в 100 мегатонн не проводилось, все осталось на уровне разговоров;

2. Даже разговоры об этом оружии состоялись позднее испытаний «Царь-бомбы», то есть никаких предложений «смывать Америку» в начале 50-х годов А.Д. Сахаров не делал;

3. Речь шла именно о прямом уничтожении американских портов или военно-морских баз путем подрыва мощнейшего ядерного заряда в их акватории, а отнюдь не о мегацунами или использования данной торпеды как тектонического оружия.

Не менее интересна и характеристика А.Д. Сахаровым подобного оружия, которую он дал тут же, но которую почему-то постоянно стесняются цитировать публикации, рассказывающие о «смывателе Америки имени А.Д. Сахарова». Вот она:

«Я пишу сейчас обо всем этом без опасений, что кто-нибудь ухватится за эти идеи — они слишком фантастичны, явно требуют непомерных расходов и использования большого научно-технического потенциала для своей реализации и не соответствуют современным гибким военным доктринам, в общем, мало интересны. В особенности важно, что при современном уровне техники такую торпеду легко обнаружить и уничтожить в пути (например, атомной миной)»


Из последнего утверждения явно следует, что А.Д. Сахаров не предполагал использовать подобную торпеду для «расшевеливания» тектонических разломов, расположенных у побережья США. Они чрезвычайно велики, и атомными минными полями их прикрыть, очевидно, невозможно.

Есть и еще один немаловажный нюанс. Вне всякого сомнения, А.Д. Сахаров был одним из величайших физиков-ядерщиков своего времени (увы, сказать того же о А.Д. Сахарове – человеке мы не можем), но он не был ни геологом, ни геофизиком и вряд ли самостоятельно мог бы произвести необходимые исследования и расчеты последствий подрыва ядерных боеприпасов сверхбольшой мощности в районах тектонических разломов. Это, в общем, совсем не его профиль. Поэтому, даже если бы А.Д. Сахаров и сделал когда-то подобное утверждение, то оно было бы в значительной мере голословным. Однако юмор ситуации заключается в том, что нет никаких документов, свидетельствующих о том, что А.Д. Сахаров когда-то выступал с подобной инициативой!

Правда, есть свидетельства человека той эпохи – но вот заслуживают ли они доверия, вот в чем вопрос? О цунами в качестве поражающего фактора рассказывал дипломат хрущевской эпохи В. Фалин. Но вот незадача – в его рассказах высота волны составляла всего 40-60 метров, и вот ей-то, якобы, А.Д. Сахаров и грозился «смыть Америку»... Как ни прискорбно об этом говорить, но В. Фалин – человек, скажем так, очень широких взглядов. Он, например, в том же интервью весьма благосклонно отзывался о книге «Черное солнце третьего рейха» с описанием летающих тарелок и секретных баз Гитлера в Антарктиде… Да и давал он свое интервью в 2011 г, в возрасте 85 лет. В общем, есть стойкое ощущение, что в данном случае В. Фалин говорил не о том, чему был свидетелем сам, а о неких слухах, дошедших до него через неизвестно какие по счету руки.

В целом же нужно констатировать следующее – до сих пор у нас нет твердых доказательств того, что А.Д. Сахаров или же кто-то другой в СССР всерьез разрабатывал механизмы «смывания США» путем подрывов ядерных зарядов повышенной мощности. И, прямо скажем, складывается твердое ощущение, что «смывание Америки» — это всего лишь либеральный миф, призванный показать, какой огромный путь прошел диссидент и правозащитник А.Д. Сахаров, начавший с «людоедских» планов «смывания Америки» и закончивший борьбой с «кровавым режимом» за права человека в СССР (кстати, письмо-предложение А.Д. Сахарова, направленное им американскому президенту с просьбой о нанесении превентивного ядерного удара по СССР с тем, чтобы принудить руководство последнего уважать права человека, обычно при этом не упоминается).

И раз так, то можно констатировать, что торпеда «Статус-6», она же – «Посейдон» не является некоей реинкарнацией тектонического оружия, предложенного А.Д. Сахаровым, по той простой причине, что А.Д. Сахаров ничего такого и не предлагал. Но тогда – какие же задачи призван решать «Посейдон»?

Давайте сперва зададимся вопросом – может ли энергия 100-мегатонного боеприпаса самостоятельно создать мегацунами? На самом деле ответа на этот вопрос сегодня не существует, так как у ученых (по крайней мере – в открытых публикациях) отсутствует единое мнение по этому вопросу. Но если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:

В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
d=92,5 км, — 20…46 м.
d=185 км, — 10,1…22 м.

При этом следует понимать, что подрыв непосредственно у берега эффекта цунами не даст, так как для образования цунами требуется подрыв боеприпаса на глубине, сопоставимой с высотой волны, которую мы хотим получить, а километровые глубины у побережья американских городов начинаются не так, чтобы близко. И даже в самом «идеальном» случае в 100 км от места взрыва никакого «мегацунами» наблюдаться уже не будет. Хотя, конечно, волна высотой 20-46 м тоже может натворить кошмарных дел, но до «смыва Америки» дело, очевидно, дойти не может. А самое главное заключается в том, что обычный, надводный взрыв 100-мегатонного ядерного боеприпаса обладает довольно-таки схожими возможностями, а с учетом радиоактивного заражения – так, может быть, даже и большими.




Есть еще один важный аспект. Вопрос «цунамиобразования» не проработан и, совершенно наверняка, не проверялся на практике, а в этом случае ошибка в расчетах может привести к тому, что могучая, сметающая все на своем пути 300-метровая волна окажется на поверку тридцатисантиметровой. Поэтому глубокого смысла в подобном использовании ядерного оружия большой мощности попросту нет.

Соответственно, мы можем предполагать, что «Посейдон» предназначен все-таки для прямого поражения городов-портов и военно-морских баз путем подрыва своей спецБЧ непосредственно в акватории порта или базы. Хотя не исключено, что для каких-то конкретных географических мест, где образование мегацунами действительно возможно, при условии, что «Посейдон» действительно оснащается сверхмощным ядерным боеприпасом, он может быть применен с целью образования приливной волны в 50-200 метров высотой. Правда, в этом случае, конечно, речь будет идти не о «смыве Америки», а об уничтожении конкретного города или военно-морской базы – не более, но и не менее.

Насколько эффективно «Посейдон» может уничтожать вражеские порты и базы?

Первое, что необходимо принять к сведению: несмотря на задекларированную скорость в 185 км/ч, совершенно очевидно, что крейсерская скорость «Посейдона» значительно ниже. Дело в том, что на обеспечение подобной сверхскорости при использовании малогабаритной ядерной энергетической установки, конечно, возможно, но малошумный режим – ни в каком случае (экспертное мнение братьев Лексиных, известнейших ученых-специалистов ВМФ по гидроакустике). Иными словами, «Посейдон» идет в морских глубинах не быстрее (а скорее всего, даже много медленнее) обычной торпеды. Скоростной режим «Посейдону» нужен, вероятнее всего, для уклонения от противоторпед.

Глубина погружения до 1000 м для «Посейдона» вполне возможна, и действительно, обеспечит не только скрытность, но и почти стопроцентную неуязвимость. Однако стоит помнить, что вблизи американского побережья глубины отнюдь не таковы, а «Посейдон» явно не оборудован средствами для прокапывания туннелей по океанскому дну. Иными словами, если глубины в районе порта достигают 300-400 метров, то на километровой глубине «Посейдон» к такому порту не подберется – а здесь он становится уязвим для противодействия.

Конечно, следует отметить, что «Посейдон» — далеко не самая простая цель для противолодочной обороны противника. Следуя на скорости до 55 км в час (до 30 узлов) он может быть «услышан» пассивными средствами на расстоянии не более 2-3 км (оценка Лексиных), при этом идентификация «Посейдона» именно как торпеды будет крайне затруднена. В то же время, использование гидроакустических комплексов в активном режиме или магнитометров позволят выявить «Посейдон» достаточно надежно, но даже и в этом случае поразить его будет не так-то легко – способность ускоряться до 185 км/час, то есть почти до 100 узлов делает его крайне трудной целью для любой торпеды НАТО (догнать «Посейдон» невозможно, а поразить «на контркурсе» тоже не так-то легко). Таким образом, вероятность успешного проникновения в порт/акваторию военной базы следует расценивать как достаточно высокую.

А вот противокорабельные возможности «Посейдона» крайне ограничены. Дело в том, что геометрические размеры нашей суперторпеды не позволяют разместить на ней гидроакустический комплекс, хоть сколько-то сопоставимый с теми, которыми обладают подводные лодки. Очевидно, что возможности ее акустики значительно ближе к таковым у обычных торпед, а они, прямо скажем, совершенно не поражают воображения.

Как работает современная торпеда? Это может показаться забавным, но принципы ее наведения на цель совпадают с теми, что используются зенитными ракетами. Выглядит это так – подводная лодка выпускает торпеду «на веревочке», то есть идущая на цель торпеда связана с подводным кораблем кабелем управления. Подводная лодка отслеживает шумы цели, рассчитывает ее смещение и корректирует направление движения торпеды, передавая команды по этому кабелю. Так происходит до тех пор, пока торпеда и корабль-цель не сблизятся на расстояние захвата гидроакустической головки самонаведения торпеды – она наводится на цель по шуму винтов. Сведения о параметрах захвата передаются на подводную лодку. И только когда на подводной лодке убедятся в том, что ГСН торпеды захватила цель, они перестают передавать корректирующие команды торпеде по кабелю. Торпеда переходит на самоуправление и поражает цель.

Весь этот весьма громоздкий способ необходим из-за того, что возможности ГСН торпеды крайне ограничены, дальность надежного захвата цели измеряется километрами, не более. И без донаведения по кабелю пуск торпеды «куда-то в ту сторону» на дальность 15-20 км уже не имеет особого смысла – шансов на захват ГСН торпеды вражеского корабля и успешную его атаку крайне невелики.

Соответственно, попытка атаки корабельного ордера «Посейдоном» с большой дистанции требует прямо-таки провидческого дара – необходимо угадать местоположение вражеских кораблей с точностью в несколько километров спустя много часов после пуска. Задача не то, чтобы нетривиальная, а откровенно нерешаемая – с учетом того, что «Посейдону» на перехват той же АУГ на расстоянии 200 км потребуется около четырех часов для того, чтобы выйти в заданный район… и где через четыре часа окажется АУГ?

Можно, конечно, предположить, что «Посейдон» где-то в условных точках подвсплывает к поверхности для получения уточняющих первоначальное целеуказание сведений, но, во-первых, это будет сильно демаскировать суперторпеду. А во-вторых, вражеская корабельная группировка – очень непростая цель: проблема устаревания целеуказания существует даже для сверхзвуковых противокорабельных ракет, что уж говорить о торпеде с ее «парадными» 30 узлами «бесшумного» хода?

Но даже если случилось чудо, и «Посейдону» удалось выйти в район, где находится ордер, нужно помнить о том, что акустику одиночной торпеды относительно несложно и обмануть, используя те же ловушки-имитаторы. Собственно говоря, достаточно иметь нечто, что будет двигаться в отдалении от АУГ, имитируя при этом ее шумы – и все. Это еще при условии, что торпеда ошибочно не наведется на какой-нибудь совершенно мирный транспорт третьей, не участвующей в конфликте страны (а такой вариант вполне возможен, автоматическая селекция способна допускать такие ошибки).

В общем, скажем прямо: противокорабельные возможности «Посейдона» откровенно сомнительны даже с учетом сверхмощной боевой части… которую, похоже, на него никто устанавливать не собирается. По крайней мере публикации от 17 июля сего года утверждают, что никаких 100-мегатонных боевых частей на «суперторпеде» нет, и ее предел – 2 мегатонны.

А это значит, что и идея мегацунами умирает на корню. Для того, чтобы нанести удар по тому же Нью-Йорку, «Посейдону придется «вломиться» едва ли не к самой береговой черте, ну, хотя бы к острову Манхэттен. Это, наверное, возможно, но весьма непросто и можно смело утверждать, что классическая межконтинентальная баллистическая ракета (или, допустим, новейший «Авангард») куда лучше подойдет для такой работы – шансов поразить цель своими боевыми блоками у нее значительно больше, чем у «Посейдона».

Итак, что же мы имеем в итоге? Флоту не хватает буквально всего: авиации, подводных лодок, средств контроля подводной и надводной обстановки, тральщиков, кораблей океанской зоны. И при всем при этом Министерство обороны вложило нехилые средства в новую систему вооружений (торпеда + лодка-носитель для нее), которая по эффективности доставки ядерного боеприпаса вчистую проигрывает баллистической ракете и неспособна эффективно бороться с корабельными группировками врага.

Зачем?
307 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    25 июля 2018 05:58
    Это все с одной стороны... Так сказать про побережье... А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана? Что бы и мокрого места не осталось...
    1. +21
      25 июля 2018 06:36
      Цитата: Vard
      Это все с одной стороны... Так сказать про побережье... А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана? Что бы и мокрого места не осталось...

      от человечества ? к счастью, подобных технологий нет
    2. +3
      25 июля 2018 11:41
      Цитата: Vard
      Это все с одной стороны... Так сказать про побережье... А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана? Что бы и мокрого места не осталось...

      Если хотите уничтожить человечество, то активация Йеллоустонского супервулкан - лучший вариант. Уверен, что мизантропы и моральные на всей планете, спят и видят как он жахнет.
      1. +4
        25 июля 2018 12:57
        Цитата: фрезер
        Если хотите уничтожить человечество, то активация Йеллоустонского супервулкан - лучший вариант.

        Если есть желание уничтожить человечество как вид, нужно придумать что-то посерьезнее взрыва супервулкана. Сокращение численности - да (в основном на американском континенте и в странах третьего мира). Цивилизация серьезно пострадает, в худшем варианте - с возможным откатом в общинный строй - но не более.
        ИМХО, считаю, что в результате взрыва Йеллоустоуна или аналогичного ему супервулкана (их десятки по всей планете, даже в Европе есть) произойдет падение численности человечества примерно вдвое от текущего уровня, и краткосрочный откат НТП на уровень примерно середины XX века.
        1. +2
          25 июля 2018 18:21
          Цитата: Fedor Egoist
          краткосрочный откат НТП на уровень примерно середины XX века.

          С чего Вы это взяли? НТП никуда не денется, от численности населения пострадает только ВНП и только! А вот экологические, а затем и генные последствия такого чудовищного взрыва не хочется даже и обсуждать!
          1. +5
            26 июля 2018 11:14
            Цитата: businessv
            С чего Вы это взяли?

            Есть конкретные исторические прецеденты влияния крупных извержений на развитие целых государств и регионов. Чем сложнее устроена экономика, тем она более хрупкая и тем хуже будут последствия.
            Цитата: businessv
            НТП никуда не денется, от численности населения пострадает только ВНП и только!

            Извержение того же Йеллоустоуна по последствиям для США и рядом лежащих государств будет сопоставимо с крупномасштабным ядерным ударом. Государственные структуры прекратят свое существование, наступит анархия и хаос. Остальные государства тоже пострадают, в первую очередь аграрные, а также страны третьего мира. Вся лишняя в таких условиях шелуха (вроде айфонов, электромобилей, телевизоров и других видов высокотехнологичной продукции) быстро осыпется, "вернув" человечество в середину прошлого века (временно). Сфера услуг съежится еще сильней, оставив лишь самые необходимые (например, медицина, охранные услуги).
            Цитата: businessv
            А вот экологические, а затем и генные последствия такого чудовищного взрыва не хочется даже и обсуждать!

            Обсуждать экологию будет некому. Экологи вымрут сразу после модельеров, юристов, дизайнеров, артистов и прочих "невписавшихся" в новые условия. Надеюсь, и на ВО "умников", комментирующих вопросы, в которых они сами обладают лишь поверхностными знаниями, станет поменьше.
            Пассаж про "генные последствия" вулканического извержения мне остался непонятен. Видимо, умом не дорос :))
            1. 0
              26 июля 2018 18:25
              Цитата: Fedor Egoist
              Пассаж про "генные последствия" вулканического извержения мне остался непонятен. Видимо, умом не дорос :))

              Ну зачем же так самоуничижительно! Это не пассаж, а желание поскорее закончить предложение. Имел в виду мутации на генном уровне не от извержения вулкана, а от ядерного взрыва, а уж потом - извержения вулкана.
    3. +4
      25 июля 2018 12:54
      Цитата: Vard
      . А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана?

      Как вы себе представляете эти исследования? Только натурный эксперимент в масштабе 1:1. И никакой гарантии повторяемости. Для этого статистику нужно набрать - десяток - другой супервулканов взорвать.
      1. MPN
        +3
        25 июля 2018 15:13
        Цитата: Винни76
        десяток - другой супервулканов взорвать.

        Этак мы всю вулканическую деятельность на эксперименты истратим и даже туристам потом показать не чего будет... feel
      2. +1
        26 августа 2018 15:59
        А как же моделирование на суперкомпьютерах? Сейчас в передовых лабораториях мира прогнозируют "поведение" целых вселенных. Натурные опыты в таких масштабах уже ничему.
    4. +5
      25 июля 2018 15:01
      Цитата: Vard
      Так сказать про побережье..

      Уважаемые Россияне! Возможно,что бы Вы не подрывали вост.побер.Колонии Израиля? Нет,я не против.Но ооочень прошу подрывайте в тихом океане.Смойте зап.побер.
    5. 0
      25 июля 2018 16:15
      Цитата: Vard
      А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана?

      Вулканы далеко не везде "растут".
      1. +1
        25 июля 2018 22:22
        Можно самим вырастить. Есть такой способ самоуничтожиться, сверхглубокая скважина. До мантии.
        1. +1
          26 июля 2018 08:25
          До мантии сверлить и сверлить. Тем более - у берегов противника. Как-то затянуто будет всё это, и тектонически шумно. Да и породу, как вокруг вулкана, надлежит сделать более податливой для взрывов в целях освобождения выхода для мантии, газов и т.д..
          1. +1
            26 июля 2018 22:53
            Там не сверлить. Там продавливать предложили, типа высокий цилиндр из чего нибудь тяжелого, железа например. Но факт, штука здоровая, противнику не понравится. С другой стороны можно, как кобальтовую бомбу, на своей территории организовать. Все равно там магмы выльется дофига, примерно на новый континент хватит.
            1. +1
              27 июля 2018 15:33
              Цитата: Saxahorse
              ам продавливать предложили, типа высокий цилиндр из чего нибудь тяжелого

              А как с энергозатратами? Да чтобы хватило до самой магмы...Может просто новогодние байки от командодвания?
              Цитата: Saxahorse
              Все равно там магмы выльется дофига, примерно на новый континент хватит.

              Точно байки.
              Там ведь нужно:
              а) большое отверстие для выхода (беря о внимание толщину земн. коры);
              б) некоторая незастываемость, чтобы и выйти жидко и "наложить с континент";
              в) давление под корой;
              г) отсутствие скопления газов (см. "Метеоризм");
              д) надо бы иметь ввиду климатические последствия - нас тоже может нехило так затронуть, типа
              - перегрев атмосферы и таяние полярных снего- и лёдохранилищ;;
              - засорение её пеплом и зима на много лет (помните паралич авиасообщения на пять дней по причине Эйяфьятлайокудля? - это мелкая мелочь);
              е) надо понимать, что и у них скорее всего, есть аналог "Мёртвой руки" (последствия знаем);
              ж) беженцы, всё такое;
              ...
              1. 0
                27 июля 2018 22:12
                Цитата: Lycan
                А как с энергозатратами? Да чтобы хватило до самой магмы...

                Дык с определенного момента под своей тяжестью провалится. Просто утонет в земной коре.
                Цитата: Lycan
                Там ведь нужно:

                Там дырки достаточно, как в воздушном шарике. А уж оттуда под давлением попрет так что мама не горюй.. Вулканы вон столетиями не засыпают, а там лишь достаточно глубокая трещина.
                1. 0
                  27 июля 2018 23:05
                  Цитата: Saxahorse
                  Просто утонет в земной коре.

                  Какая-то фантастика........ сколько вольфрамовый стержень ни стоял в песке - не тонет! Чуток только, на 1-2 см.
                  Цитата: Saxahorse
                  Вулканы вон столетиями не засыпают, а там лишь достаточно глубокая трещина.

                  И хде там новый континент появился? wink Да, пигмеев иногда травит и жжёт. Но "и только".
                  1. +1
                    27 июля 2018 23:24
                    Наши добрые ученые всегда сумеют придумать как нас всех надежно убить :)

                    Цитата: Lycan
                    сколько вольфрамовый стержень ни стоял в песке - не тонет! Чуток только, на 1-2 см.

                    И какой вес у этого стержня был? Сколько миллионов тонн ? Хочу напомнить почему то малоизвестный факт, кумулятивный заряд, почему то часто называемый "бронепрожигающим" броню на самом деле продавливает, при давлении струи в 15-20 тонн на кв. см. сталь течет. Даже волны на фотках увидеть можно. То же и с земной корой. При достаточном весе (и как следствие давлении) стержня, кора просто начнет течь и раздаваться вокруг снаряда.

                    Цитата: Lycan
                    И хде там новый континент появился?

                    Именно континент наверно не появится, они из легких гранитов сложены, но высота вулкана способного заткнуть своим весом давление магмы будет очень велика, говорят чуть ни до границы космоса. И вокруг натечет тоже немало. И волна разломов вокруг этой елды попрет во все стороны. В общем весело будет.
                    1. +1
                      28 июля 2018 10:02
                      Цитата: Saxahorse
                      Хочу напомнить почему то малоизвестный факт, кумулятивный заряд, почему то часто называемый "бронепрожигающим" броню на самом деле продавливает, при давлении струи в 15-20 тонн на кв. см. сталь течет.

                      Это - да, но кумулятивн. зарядом "кто-то" должен неслабо так выстрелить. А это:
                      - выстрел нехилой силы;
                      - если не выстрел, то для продавливания для магмы нужна болванка весьма нехилых размеров и веса (общая площадь болванки для такого дела всё равно будет велика для возможного продавливания, как собств. и для доставки на место. Миллионы тонн??? Для движения под собств. весом? Про доставку обнаружат - или активность подводных тягачей или изменение подв. ландшафта вблизи берегов, или путём геолокации (случайно)). Здесь без доп. энергетики в гигаватты не обойтись. А энергетика ещё не настолько продумана, чтобы в кратчайшее время осуществить такой проект и при этом не затронуть весь оставшийся мир. Покамест такие идеи - утопия времён середины ХХ века. Легче - в пробирке спектр вирусов узкого направления создать (с побочн. эффектом вроде эйфории),.. ну или экономически как-то;
                      Цитата: Saxahorse
                      И волна разломов вокруг этой елды попрет во все стороны. В общем весело будет.

                      А вот если разломы, то точно, будет весело. Про закат цивилизаций слыхали? Допустим это всё - байки от историков. Но если не в верить и понатыкать таких несколько штук, то придётся на себе проверять.
                      Но без крупного энерговложения (которое, суть, обоюдоострое жало) тут не обойтись.
                      1. +1
                        28 июля 2018 18:51
                        Цитата: Lycan
                        для продавливания для магмы нужна болванка весьма нехилых размеров и веса

                        Это и радует. Пара придурков на кухне вряд ли смогут выкопать шахту в полкилометра и залить ее качественной сталью. Чего к сожалению не скажешь относительно наборов юного генетика свободно продающихся в Америке.
                        Цитата: Lycan
                        А вот если разломы, то точно, будет весело.

                        Разломы гарантированны потому что под тяжестью вулкана из магмы континентальная плита начнет проседать и трескаться, как тонкий лед под ногами.
                    2. 0
                      27 сентября 2018 21:00
                      ...."15-20 тонн на кв. см. сталь течет.".... ничего не попутал? wink
    6. 0
      27 июля 2018 22:17
      Сходи плюнь на Пизанскую башню. Эффекта будет больше, чем от попытки атомной бомбой активировать кальдеру.
    7. 0
      22 октября 2018 10:49
      Вулканы исследуются очень давно. Их энергия в миллион раз больше энергии любой ЯБ. Они ее и не заметят...
    8. 0
      27 мая 2023 10:48
      Без натурных испытаний не обойтись. А тут еще неизвестно, в чью пользу это обернется. В общем, странная вундервафля.
  2. +11
    25 июля 2018 06:09
    ГСН торпеды крайне ограничены, дальность надежного захвата цели измеряется километрами, не более.

    Если бы километрами...Дальность действия системы самонаведения противолодочной торпеды СЭТ-65 составляет жалкие сотни метров. И то...в идеальных гидрологических условиях и при отсутствии гидроакустического противодействия...фактически, она будет гораздо, гораздо меньше. Даже в идеальных "лабораторных" условиях вероятность захвата цели ГСН составляет 80%, поэтому "правила минной службы" однозначно предписывают выполнять двухторпедный залп. В условиях гидроакустического противодействия и/или в гидрологических условиях, отличных от расчётных, вероятность успешного захвата снижается ещё больше...
    1. Комментарий был удален.
      1. +7
        25 июля 2018 06:29
        Цитата: kuznec
        Читал, что при использовании в кач-ве БЧ кобальтовой бомбы, вовсе необязательно точное наведение в акваторию порта или города. Достаточно просто взорвать её вблизи побережья - и на сотни км. в стороны и вглубь радиоактивное заражение убьет всё живое.

        ага, женщин и детей... а корабли не пострадают
        1. +6
          25 июля 2018 06:33
          Иван, ну будут кораблики опустевшие стоять/ходить, без экипажей.
          А уж матрасы-то о наших женщинах и детях не позаботятся, уверяю Вас.
          1. +3
            25 июля 2018 06:41
            ничего им не будет - повышенное давление+душ - радиация команду не затронет
            педофилы тоже не позаботятся, будем как они ?
    2. +5
      25 июля 2018 06:59
      Цитата: Brylevsky
      Дальность действия системы самонаведения противолодочной торпеды СЭТ-65 составляет жалкие сотни метров.

      А время принятия на вооружение торпеды СЭТ-65 - 1965 год. С тех пор появилось много нового и интересного
      1. +10
        25 июля 2018 07:26
        как минер минеру...ни хрена особо не изменилось...
        до mark-48, mod.6 как до Шанхая пешком...с телеуправлением засада полная...
        километровые дальности захвата ГСН воистину бред сивой кобылы...
        заявленные промышленностью ТТХ из формуляров и реалии боевого применения редко когда совпадают...особенно, что связано с обнаружением и наведением...
      2. +8
        25 июля 2018 09:14
        Цитата: Андрей из Челябинска
        время принятия на вооружение торпеды СЭТ-65 - 1965 год. С тех пор появилось много нового и интересного

        Да ничего шибко нового и интересного и не появилось(окромя,разве что..."супер.кавитирующих" торпед...) ! Только улучшение,усовершенствование того ,что було...например,кабель еликтрический-на волоконно-оптический...лампы(транзисторы) в ГСН-на микросхемы(микропроцессоры),улучшенные аккумуляторы,движки в электрических торпедах; Отто II вместо перекиси водорода...а дальность действия акустической ГСН в активном режиме в лучшем случае достигала 1000 м .такой она и остаётся...
  3. +9
    25 июля 2018 06:12
    good Тоже не вижу смысла в этом вундерваффе - смысл несколько дней доставлять заряд, и то, по очень ограниченному маршруту и в ограниченное число точек на карте ? когда МБР может сделать это повсеместно за несколько минут ? то же самое можно спросить о КР с ядерным двигателем - нахрена ? Распыление сил и средств ради сомнительного результата
    1. Комментарий был удален.
    2. +1
      25 июля 2018 13:07
      Цитата: тлауикол
      Тоже не вижу смысла в этом вундерваффе - смысл несколько дней доставлять заряд, и то, по очень ограниченному маршруту и в ограниченное число точек на карте ?

      Диверсификация, слово такое, научное laughing :laughing. Чтобы не складывать все яйца в одну корзину. Ну и бонусом необходимость матрасам серьёзно вложиться в ПЛО. Пущай удваивают военный бюджет - и никаких гарантий...
    3. +5
      25 июля 2018 13:28
      good

      Согласен, сейчас увидеть трезвое аргументированное мнение по поводу " нового оружия на еще более новых физических принципах" дорогого стоит. Понятно почему Андрей взялся именно за "Статусный Посейдон" (все же морская тематика), хотя самое большое количество вопросов (лично у меня) вызывает именно КР с "ядрёным" движком. Крылатые ракеты, пусть да же и такие узкоспециализированные монстры как П-700, все же оружие массовое и относительно дешевое (ну относительно стоимости корабля, хотя бы). Не о какой массовости и дешевизне речь идти не может в данном случае. А КР ли это(в классическом понимании)?
      Применение данной КР с не ядерной БЧ невозможно (вернее нелогично и бредово)
      Пусть это и КР с ядерным движком, но это все равно КР, т.е. аэродинамическая цель, которую можно сбить, как и наземными комплексами ПВО, так и поднятыми в воздух перехватчиками.
      Единственный плюс у данного вида оружия именно его условно неограниченная дальность. Этот козырь и будет разыгрываться на полную (выход на цель чуть ли не с глубокого тыла и прочее...). Однако, при этом и без того большое время подлёта еще больше увеличится...
      От сюда появляется вопрос: Как видеться применение данного вида оружия? Это не конкурент МБР. Через 2 часа после начала крупномасштабного ядерного конфликта всё уже будет кончено(МБР все решат), спустя еще часов 10-12 подлетят со стороны хммм... Мексики супер КР. И что? Будут перемалывать пыль на месте Лэнгли в еще более мелкозернистую пыль? Или искать недобитые объекты? Но тогда это уже явно не КР, а скорее гибрид разведывательного беспилотника, стратегического бомбардировщика, самой КР и черт знает еще чего... Естественно, для поиска недобитых целей потребуется значительно более дорогое оборудование, что еще больше увеличит стоимость комплекса...
      Еще раз повторюсь, если Посейдон можно применить не только как суперторпеду, но и в качестве разведчика-диверсанта, то суперКР это чистое оружие апокалипсиса (очень дорогое оружие занимающее очень странную нишу)
    4. 0
      25 июля 2018 16:11
      Там говорили вроде - может Калибры запускать. а это уже совсем другое - на большой глубине выйти в точку запуска и пульнуть десятком Калибров по суше.
    5. +4
      25 июля 2018 21:46
      Цитата: тлауикол
      Распыление сил и средств ради сомнительного результата

      Тут скорее имеет место не "распыление" а распиливание сил и средств.
    6. +2
      26 июля 2018 12:16
      Весь смысл был в марте, 76%
    7. 0
      26 июля 2018 15:26
      Можно представить и другое. Несколько десятков таких торпед подкрались к берегам и залегли. Они ждут сигнала. А направляться они могут и по звёздному небу, по спутнику, по пролетающей ракете. И тогда идёт подрыв вот тогда может возникнуть суперцунами, если торпеды расположить полукружием. Такие торпеды могут лежать на любой глубине, ибо плющить там нечего.
  4. +3
    25 июля 2018 06:21
    Про мега цунами была передача на Дисавари. Так вот все известные Супер цунами (высота волны больше 100 м) произошли в узких заливах. Для моделирования достаточно любой узкой емкости. Берем узкий тазик и резко опускаем в него брусок достаточно больших размеров - вода выплеснется из тазика.
    Я к чему. Мега цунами вряд ли возможно, но вот закрыть фарватер базы - это вполне даже можно.

    Что касается обнаружения, то никто не запрещает использовать буксируемые ГАС.
  5. 0
    25 июля 2018 06:27
    Читал, что при использовании в кач-ве БЧ кобальтовой бомбы, вовсе необязательно точное наведение в акваторию порта или города. Достаточно просто взорвать её вблизи побережья - и на сотни км. в стороны и вглубь радиоактивное заражение убьет всё живое.
    1. +8
      25 июля 2018 06:52
      Цитата: kuznec
      Читал, что при использовании в кач-ве БЧ кобальтовой бомбы

      Которой нет на вооружении ни у кого
      Цитата: kuznec
      вовсе необязательно точное наведение в акваторию порта или города. Достаточно просто взорвать её вблизи побережья - и на сотни км. в стороны и вглубь радиоактивное заражение убьет всё живое.

      Дело в том, что кобальтовая (водородная, резиновая и т.д.) бомба может быть доставлена межконтинентальной ракетой, торпеда для этого не нужна, и даже вредна, потому что для максимального заражения взрыв должен быть воздушным
      1. +3
        25 июля 2018 11:20
        Цитата: Андрей из Челябинска
        кобальтовая (водородная, резиновая и т.д.) бомба может быть доставлена межконтинентальной ракетой
        см. https://www.youtube.com/watch?v=fCZEPDwY7c4 на 3:26 утверждают, что кобальт - он тяжёлый и бомбу делает нетранспортабельной по воздуху. Для повышения транспортабельности можно облегчить ТЯЗ, применив вместо кобальта-59 более лёгкий бета-минус- активный изотоп углерода 14С.
        В 1 Кг изтопа 14С содержится энергии бета-минус распада, эквивалентной взрыву 267 Тн тротила. В термоядерном взрыве с тротиловым эквивалентом 100Мт образуется 10 килограмм нейтронов и соответственно около 140 кг изотопа углерода-14. Этот изотоп 14С в количестве десятков тонн в течение нескольких лет легко заранее наработать из облучаемого нейтронами раствора аммиачной селитры в ядерных реакторах по реакции n + 14N → 14C + 1H.
        Тогда уж точно за время полураспада 14С (5000лет) на протяжении сотен поколений накопятся такие мутации в хромосомах людей, что их популяции придёт конец.
        Углерод-14 претерпевает β−-распад, в результате распада образуется стабильный нуклид 14N, выделяемая энергия 156,476 кэВ
        (см. http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sg
        sr17sakharov.pdf
        РАДИОАКТИВНЫЙ УГЛЕРОД ЯДЕРНЫХ ВЗРЫВОВ И НЕПОРОГОВЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ А.Д. Сахаров 8 VII 1958 г)
        1. +4
          25 июля 2018 16:58
          Цитата: Svetlana
          м. https://www.youtube.com/watch?v=fCZEPDwY7c4 на 3:26 утверждают, что кобальт - он тяжёлый и бомбу делает нетранспортабельной по воздуху.

          так-то да, но там речь немного о другом. На 4 минуте говорится о том, что кобальта нужно несколько сотен тонн, то есть это заведомо вне пределов возможностей Статус-6 hi
          1. 0
            25 июля 2018 21:11
            По грузоподъёмности, если сравнивать подводный самоходный аппарат типа Посейдона и МБР типа Сармата, то подводный аппарат наверняка может доставить большую массу боевых блоков, чем МБР. Иначе грузооборот между континентами вёлся бы ракетами, а не морскими судами.
          2. +2
            25 июля 2018 22:30
            Цитата: Андрей из Челябинска
            но там речь немного о другом. На 4 минуте говорится о том, что кобальта нужно несколько сотен тонн, то есть это заведомо вне пределов возможностей Статус-6

            Вы не в курсе что такое кобальтовая бомба ?

            Это хороший способ самоуничтожится. Этих 500 тонн кобальта-60 достаточно чтобы покрыть радиацией всю планету. Так что доставлять ее никуда не нужно, взрывать предлагается прямо на своей территории.
            1. 0
              22 октября 2018 10:51
              Смотри, как удобно!
  6. +16
    25 июля 2018 06:43
    Автор, похоже, очень ненавидит Академика Сахарова, поскольку использовал всё свое красноречие и напряг весь свой хилый умишко, чтобы полностью дискредитировать великого учёного и человека. В защиту Сахарова хочется сказать следующее - Сахаров по своему значению и величию подобен Богу, ведь, согласитесь, что когда человек создает такое страшное оружие, которое способно уничтожить весь мир, у него появляется ответственность за сохранение этого мира. И мне понятна его, так сказать, "диссидентская" деятельность, которая вытекает из его величия и осознание ответственности за совершенное. А автору и этим клопам из КПСС, которые его гнобили такого не понять, они не Боги, они просто эскимо на палочке, у них нет, и не было понимания совершенного, потому что они такого не создавали.
    А на счёт идеи Сахарова, так там была другая схема, он понимал, что носителей нет, значит, надо было доставить к берегам США этот заряд с помощью научных океанографических судов и океанских буксиров, которые и справились успешно с этой задачей. А вы думаете, что СССР создавал такой огромный научный океанографический флот для ловли морских коньков и рачков? Я так сильно сомневаюсь..., а присутствие океанского буксира у берегов Флориды во время активной фазы конфликта на Донбассе в 2014 году тоже мне кажется, что они там не рыбку ловили в течение нескольких месяцев, кстати, эти ядерные заряды и сейчас там, не хотите ли проверить? В конце следует сказать, что всё это происходило и происходит в обстановке очень жёсткой секретности и дезинформации, так, что может быть всё это враньё и домыслы диванного писаки, никому не верьте, кроме Путина, он сказал, что на уничтожение США уйдет меньше получаса и я ему верю. Другое дело, как и чем? Да какая вам разница, если это будет сделано?
    1. +35
      25 июля 2018 06:58
      Цитата: ilik54
      Сахаров по своему значению и величию подобен Богу

      Ты смотри-ка, член секты Свидетелей Сахарова:)))))) Я-то думал, они вымерли в 90-е. А можно поинтересоваться, что именно Вас возмутило - мнение о том, что будучи великим ученым Сахаров не был великим человеком, или тот неоспоримый факт, что Сахаров просил США нанести превентивный ядерный удар по СССР?:)))
      Цитата: ilik54
      И мне понятна его, так сказать, "диссидентская" деятельность, которая вытекает из его величия и осознание ответственности за совершенное.

      Точнее - как результат влияния второй жены Сахарова, диссидентки Боннэр, прилюдно воспитывавшей мужа подзатыльниками за просоветские высказывания:)))
      Цитата: ilik54
      А на счёт идеи Сахарова, так там была другая схема, он понимал, что носителей нет, значит, надо было доставить к берегам США этот заряд с помощью научных океанографических судов и океанских буксиров, которые и справились успешно с этой задачей.

      Вот за что люблю сахаровцев, так это за непреодолимую склонность к безумным фантазиям
      Цитата: ilik54
      никому не верьте, кроме Путина

      Который обещал удвоить ВВП? И не повышать пенсионный возраст, пока он президент?:)
      1. Комментарий был удален.
        1. +9
          25 июля 2018 07:55
          Может Вы расскажете сообществу о своих достижениях, которые позволяют Вам людям рты затыкать?
          1. 0
            25 июля 2018 08:35
            Я рот не затыкаю, а высказываю правду, которую вы знать не хотите в силу различных причин.
          2. +12
            25 июля 2018 12:38
            Скажите мне, неужели после этого комментария некоего 54-го у кого то возникают сомнения, что кастрюлеголовость - болезнь интернациональная, с легкостью преодолевающая границы?
        2. +22
          25 июля 2018 08:44
          Цитата: ilik54
          Вы, Андрюша, не подобны Богу

          Подобен, ибо Господь сделал человека по своему образу и подобию, а я - человек
          Для тебя же есть вторая заповедь: Не делай себе кумира
          Цитата: ilik54
          вот когда вы создадите такую бомбу, какую создал Андрей Сахаров, тогда и будете говорить.

          Я буду говорить то, что считаю нужным, тогда, когда посчитаю нужным, если тебя это не устраивает - можешь поплакать в уголке.
          Цитата: ilik54
          И на счёт Путина, метлу-то попридержите, а то за гнилой базар отвечать придётся.

          Я за свои слова всегда готов ответить - я все-таки мужчина (в отличие от разного рода сектантов). Итак, повторяю - Путин нарушил за свое президенство едва ли не больше обещаний, чем я их дал. И?
        3. +13
          25 июля 2018 08:48
          1. Сахаров ничего не "создал". Точнее -- "создал" (предложил) он "слойку". каковая никем не используется и вообще довольно неудачная концепция. Используется (всеми) схема Теллера-Улама

          2. О появлении очередного хама администрация уведомлена.
      2. +2
        25 июля 2018 07:16
        В начале своей научной карьеры А.Сахаров создавал оружие массового поражения.К концу жизни стал диссидентом,борцом с системой.Напоминает флюгер.Хотя конечно со временем на некоторые вещи мы смотрим далеко не так как в юном возрасте.
        1. 0
          25 июля 2018 07:41
          Это точно, вот когда создадите свою ядерную бомбу и доживёте до его лет с осознанием ответственности за созданное и за сохранение самого мира, вот тогда и будете судить. А бомба-то будет уже в руках таких идиотов, которые и 2х2 не смогут решить, вот тогда и начнёте локти кусать, чтобы эти не уничтожили мир, кстати, именно из-за такого психологического феномена СССР и получил информацию об атомных разработках из первых рук прямо из США.
          1. +29
            25 июля 2018 07:57
            Ваш Сахаров мразь, а не человек. Предлагал США бомбить СССР. Он не имел собственного мнения и, по многим свидетельствам, тотально контролировался женой, которая не стеснялась давать ему оплеухи в присутствии посторонних. И Андрея оскорблять не надо, он уважаемый автор многих статей на сайте. Андрею за статью однозначный плюс good
            1. Комментарий был удален.
        2. +1
          25 июля 2018 19:51
          Цитата: Владивосток1969
          ...Напоминает флюгер.Хотя конечно со временем на некоторые вещи мы смотрим далеко не так как в юном возрасте.

          Переосмысление ценностей юных лет тут ни при чём. Елена Боннэр проводила усиленную работу по промывание мозга с целью использовать его авторитет в деле развала страны, ну, и старческая деменция тут в помощь - вспомните инцидент с депутатом Червонописким, там ещё Евтушенко со своим стишком неумным встрял. Видимо тоже пинка и "фас" от госдепа получил. Пока жив этих оборотней помнить буду.
      3. +5
        25 июля 2018 07:58
        Ну зачем Вы так строго, возможно у человека киста головного мозга или проблема с щитовидкой, пройдет обследование, вылечится и все будет хорошо. Печально если я не прав, ибо тогда это неизлечимо laughing .
        1. 0
          25 июля 2018 08:34
          Что болеете? Ну, лечитесь!
          1. +5
            25 июля 2018 08:40
            Детский был выше коммент, детский тут ответ аля "это ты, а я кто", фантазии и то нет.
      4. +8
        25 июля 2018 09:41
        Цитата: Андрей из Челябинска
        член секты Свидетелей Сахарова:)))))) Я-то думал, они вымерли в 90-е.

        Я благодарен Вам.что вы не поленились и не по-боялись критически взглянуть "на трезву голову" на....даже не на само "чудо-юдо" "Статус-6". а на неадекватные " супер.вожделения" ,,громыхал из-под Мышки"! Это же как надо "запустить" (или ..."опустить"? wink ) свой общеобразовательный уровень,чтобы на полном сурьёзе обсуждать "сказочные возможности" ,,Статуса-6"/"Посейдон" ! Применить "Посейдон" ,,с пользой для себя" можно,но нет у него возможностей "вундервафли" в силу современного уровня развития подводных средств и ...современного военно-технического прогресса в области противолодочной борьбы .
        1. 0
          25 июля 2018 13:16
          Цитата: Nikolaevich I
          Применить "Посейдон" ,,с пользой для себя" можно,но нет у него возможностей "вундервафли" в силу современного уровня развития подводных средств и ...современного военно-технического прогресса в области противолодочной борьбы .

          Вафля - не вафля, а чем его достать на 100 узлах-то? Атомными минами?
          1. +3
            25 июля 2018 14:05
            Цитата: Винни76
            Вафля - не вафля, а чем его достать на 100 узлах-то? Атомными минами

            Извините,но,честно говоря, мне эта тема не интересна,ибо я убеждён в "стратегической(!) бесполезности" "Посейдона" ! Есть способы (а мало будет,так и новые можно "придумать"...) обнаружить и нейтрализовать "Посейдон" до "включения" максимальной скорости...
            1. 0
              22 октября 2018 10:55
              У вас есть "такие приборы"! Но вы нам о них не расскажете...
      5. +1
        25 июля 2018 10:00
        Ну ВВП сейчас, что по номиналу, что по ППС, увеличился более чем в два раза по сравнению с 2000 годом.
        1. +1
          25 июля 2018 13:47
          Цитата: Sergej1972
          Ну ВВП сейчас, что по номиналу, что по ППС, увеличился более чем в два раза по сравнению с 2000 годом.

          Вот только Путин озвучил этот лозунг в 2003 г как цель на ближайшие 10 лет. Потом, правда, Кудрин оправдывался, мол, не за 10, а за 15 н ведь почти достигли же!:))))
          1. +4
            25 июля 2018 15:47
            Андрей, доброго дня! Я бы хотел поднять следующий вопрос. Допустим, что мощный заряд Посейдона подорвали у берегов вероятного противника. Интересно, какое воздействие он окажет на средства обнаружения противника?! Имею в виду подводные сонары и РЛС ПВО и ПРО противника. Если заряд создаст большие проблемы (помехи) для их работы, то тогда образуется большая "дыра" в системе обороны. И в эту дыру можно послать крылатые и баллистические ракеты морского и воздушного базирования без особого противодействия со стороны противника. "Глаза и уши" системы противолодочной, противовоздушной и противоракетной системы противника будут слепы и глухи.
            Я предполагаю, что сонары ударной морской волной будут уничтожены. Радиация создаст огромные проблемы (помехи) для РЛС ПВО и ПРО противника, как наземного так и морского базирования. Как считаете? hi
            1. +2
              25 июля 2018 17:00
              Цитата: Касым
              Допустим, что мощный заряд Посейдона подорвали у берегов вероятного противника. Интересно, какое воздействие он окажет на средства обнаружения противника?! Имею в виду подводные сонары и РЛС ПВО и ПРО противника.

              Да не особенно - там ведь важно ЭМИ, а чтобы оно работало наилучшим способом, взрыв должен быть атмосферным.
              Цитата: Касым
              Я предполагаю, что сонары ударной морской волной будут уничтожены.

              А зачем сонары против МБР?:)))
              1. +2
                25 июля 2018 17:21
                Не против МБР. Сонары ведь и на противолодочных кораблях, следовательно обнаружение АПЛ с КР будет затруднено. Известно, что у США, на дне, целая сеть сонаров расположена - ее тоже заглушит.
                Если заряд, как нам говорят, очень мощный, то и в атмосферу достаточно попадет. hi
                1. +1
                  25 июля 2018 17:31
                  Цитата: Касым
                  Известно, что у США, на дне, целая сеть сонаров расположена - ее тоже заглушит.

                  Так она не там:))) Она - на путях развертывания наших ПЛ
                  1. +1
                    25 июля 2018 18:26
                    Так плотность воды куда выше, чем воздуха. Может и добить - хотя кто ее знает.
                    Можно предположить, что Посейдон можно к ней ближе подорвать. Тогда эта дыра и даст возможность свободного пролета ответного удара. Тот Буревестник с ядерн. силовой установкой и удара с АПЛ.
      6. +3
        25 июля 2018 12:07
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сахаров просил США нанести превентивный ядерный удар по СССР?:)))




        Здравствуйте.Вас не затруднит указать источники этого утверждения?
      7. +2
        25 июля 2018 16:23
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вот за что люблю сахаровцев, так это за непреодолимую склонность к безумным фантазиям

        Все фантазии нужны, все фантазии - важны: самоходность гаубицы когда-то тоже была фантазией, и боевые дроны (БПЛА) тоже, и лазерное оружие и даже роботы гуманоидного исполнения. Однако же время диктует свои условия.
        1. +4
          25 июля 2018 17:00
          Цитата: Lycan
          Все фантазии нужны, все фантазии - важны: самоходность гаубицы когда-то тоже была фантазией

          Никогда:))) К ней изначально была приставлена лошадь:)))))
          Но самое главное - одно дело, фантазировать то, что будет, другое - что было:)
          1. +1
            25 июля 2018 20:59
            Цитата: Андрей из Челябинска
            К ней изначально была приставлена лошадь:)))))

            +1! laughing good
            Не, ну..вы понимаете о чём я...
          2. 0
            25 июля 2018 21:23
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но самое главное - одно дело, фантазировать то, что будет

            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но самое главное - одно дело, фантазировать то, что будет,

            О винтокрылых машинах и подводных судах тоже долго мечтали в средневековье (не говоря уж о выходе в открытый космос).
            Да, может сегодня на известных принципах и не устроишь управляемой гидрографической или климатической катастрофы в заданном районе приемлемой мощности. Однако, фантастика во многом двигала энтузиазм изобретателей (это, конечно, не госзаказ с заданн. ТТХ в военном КБ). Будут "колдовать" вокруг идеи - вот и начнёт проявлятся понемногу: сперва - исследование влияний в гидродинамике, затем - остальное. А там, глядишь, Сахаров (не говоривший о цунами, станет "говорившим" и..) прослывёт технопророком. Как Герберт Уэллс, как Жюль Верн, как Да Винчи. Они же как пример, фантазировали (кто-то - в эскизах) о будущем, пусть и со своего уровня понимания природы и технологий.
      8. 0
        25 июля 2018 17:05
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вот за что люблю сахаровцев, так это за непреодолимую склонность к безумным фантазиям

        Общался лично с товарищем, разрабатывающего оснастку для таких систем. Утверждал, что во время карибского кризиса побережье штатов было заминировано, следим за руками тут, опа тут не следим, все, готово. Не удивительно, что после этого янки согласились все откатить назад. Куда им деваться? Глубина закладки не позволяла обезвредить, но взорвать можно было в любой момент. По утверждению специалиста срок службы был 50 лет.
        1. +3
          25 июля 2018 17:29
          Цитата: Foxmara
          Утверждал, что во время карибского кризиса побережье штатов было заминировано

          Сожалею, но очень похоже на байки. У нас Пл не давали головы поднять, янки там такие силы развернули, что... В общем, в 70-80 годы я бы поверил, но Карибский кризис...
          1. 0
            26 июля 2018 06:17
            Скажем так. Общался я с человеком, который разрабатывал датчики давления для глубоководных контейнеров. И соответственно имел доступ к общей разработке и гостайне. Поводов не верить у меня не было, впрочем и доказать что-то я не могу.
            А вы во что не верите, в то, что некое океанографическое научное судно не могло сбросить глубоководные контейнеры в то время, как все внимание было на Кубе сосредоточено или во что-то более другое?
        2. 0
          25 июля 2018 17:33

          земля налетит на небесную ось
        3. 0
          22 октября 2018 11:01
          Неадекватное высказывание на основе фантазии. Там всего 4 дизельных ПЛ было. Американцы больше наших ракет и самолетов боялись. Был случай залета разведывательного ИЛ-28 во Флориду.
          Американцы держали его под наблюдением, но не приближались, не пытались посадить. Боялись, что ядерную бомбу сбросит... Полетал, понял. что заблудился - и вернулся на Кубу.
    2. +2
      25 июля 2018 18:31
      Цитата: ilik54
      Автор, похоже, очень ненавидит Академика Сахарова, поскольку использовал всё свое красноречие и напряг весь свой хилый умишко

      Зачем нужно кого-либо по-хамски обижать, чтобы высказать свою точку зрения?! Если Вы человек верующий, то должны помнить о "не сотвори себе кумира", а ещё в Библии сказано, что мы все созданы Богом по Его образу и подобию! hi
  7. +8
    25 июля 2018 06:59
    Да "фейк"-этот "Посейдон", как и другие "мультики". Раньше, такое "фейковое" "чудо-оружие" называли-"НИ"("на испуг").
    1. +2
      25 июля 2018 16:03
      Сдается мне, что это СОИ наоборот. Тогда Рейган нас развел своими мультами - теперь мы их пытаемся развести. Имхо...
    2. 0
      27 сентября 2018 21:08
      а сколько денег можно "списать" под такие фейки.....
    3. 0
      22 октября 2018 11:03
      Ну, тогда и вся американская армия - фейк. Она в Голливуде базируется.
  8. +10
    25 июля 2018 07:02
    Цитата: ilik54
    Сахаров по своему значению и величию подобен Богу

    Не круто ли заложили? Ставить человека не место Бога...Понятно, лично вы этого академика крайне за что-то уважаете, но ведь он не создал ни одну жизнь на земле. Он был в числе тех, кто создал средство, чтобы её отнять. А Курчатов? То же подобен Богу?
    напряг весь свой хилый умишко

    Зря вы так об авторе. Лично я его статьи о флоте нахожу достаточно интересными.
    1. Комментарий был удален.
      1. +14
        25 июля 2018 07:57
        вот когда ты на этом форуме напишешь столько же великолепных и толковых статей сколько опубликовал Андрей из Челябинска, тогда и сможешь лепетать подобную ересь...
        а пока мелочь пузатая помолкивай в тряпочку...ты наверное форум с казармой перепутал...
        здесь хамить и поучать других жизни - признак слабости ума и недостаток отцовского ремня в детстве...аккуратнее преть...
        ну и как тебе ilik54 такой поворот событий????...
        1. Комментарий был удален.
  9. +1
    25 июля 2018 07:57
    По поводу необходимости "Посейдона": КМК, в основном медийный аспект. Плюс к этому, может быть, "оружие мести".
    Опять-же американским ПЛО-беспилотникам будет чем заняться...
    1. 0
      22 октября 2018 11:04
      Его следует сделать только для того, чтобы американцы развернули систему противодействия. Она будет дороже раз в 100.
  10. 0
    25 июля 2018 07:59
    Насчёт атаки АУГ ""Посейдоном". Категорически не согласен с автором. Имея спецбоеприпас такой мощности, "Посейдону" не надо попадать "в авианосец". Достаточно оказаться в паре километров от него. Со всем его охранением. Или подойти к базе и "залечь"... И по сигналу на "сверхдлинных"...
    1. +3
      25 июля 2018 08:54
      Цитата: Горный стрелок
      Достаточно оказаться в паре километров от него.

      Что практически нереально.
      Цитата: Горный стрелок
      Или подойти к базе и "залечь"

      Там довольно приличная охрана, включая магнитометры - особенно на маршруте АВ
      1. 0
        22 октября 2018 11:05
        И как с этим согласуются сообщения о всплытии в ордере авианосца наших подлодок?
    2. +2
      25 июля 2018 09:32
      Цитата: Горный стрелок
      Насчёт атаки АУГ ""Посейдоном". Категорически не согласен с автором. Имея спецбоеприпас такой мощности, "Посейдону" не надо попадать "в авианосец". Достаточно оказаться в паре километров от него. Со всем его охранением. Или подойти к базе и "залечь"... И по сигналу на "сверхдлинных"...


      Пара километров - явно недостаточно при той мощности спец БЧ, которую может нести "Посейдон".
      Да и вряд ли он сможет приблизится на такую дистанцию при существующих глубоководных торпедах США тип Мarк48 (глубина до 800 м)
  11. +4
    25 июля 2018 08:03
    Вообще очень странно, на речи ВВП показали мультик про ракеты и прочие приблуды, и у нас даже охранники на вертушке устроили симпозиум на тему средств мобильного перемещения всех этих фейрверков и их применения. А вот почему такого нет после очередной части звездных войн? Или стартрека? Почему никто не обсуждает новую модификацию фазера или силовую установку дестройера империи? Что ни говори, а странный у нас зритель.
    1. +1
      25 июля 2018 17:42
      Цитата: Nix1986
      у нас даже охранники на вертушке устроили симпозиум

      Ну почему сразу охранники? Вон сколько диванных экспердов набежало на горячее. hi
  12. +2
    25 июля 2018 08:26
    Цитата: Андрей из Челябинска
    С тех пор появилось много нового и интересного

    У кого появилось? Торпеду СЭТ-65 до сих пор вовсю используют БПК типа "Удалой" на ТОФе и МПК проекта 11.24, там же. Скорее у арабских шейхов появится что-то новое из России, чем у нас в ВМФ...
    1. 0
      25 июля 2018 08:51
      Цитата: Brylevsky
      У кого появилось?

      У нас - все таки с тех пор появились ТЭСТ-71, УСЭТ-80, УГСТ
  13. +3
    25 июля 2018 08:33
    Очередной поток скрытой русофобии от Андрея. Пора уже как-то прекратить что-ли...
    1. Комментарий был удален.
    2. AUL
      +11
      25 июля 2018 13:35
      Правильно! Если не согласен с кем-нибудь, сразу надо объявить оппонента русофобом! Проще сразу ярлык наклеить, чем аргументированно возражать. Тут, на ВО, есть ряд персонажей, действующих по этой схеме - прилепил ярлык типа "русофоб", "всепросральщик", "либераст", "булкохруст", "любитель кружевных труселей"(нужное подчеркнуть), и считает свою миссию выполненной. А возражать, обосновывая свое мнение - так это надо мозжачек напрягать, не все это умеют.
      Так держать, Марат! Верной дорогой идете, товарищ!
      1. +5
        25 июля 2018 16:12
        Цитата: AUL
        Правильно! Если не согласен с кем-нибудь, сразу надо объявить оппонента русофобом!

        Обычная защитная реакция, когда нет логических или фактологических доводов своей точки зрения. Тут не только на ВО, тут в интернетах такого выше крыши, самого обвиняли в русофобии, хотя я широко известен в узких кругах как русофил, но изволил критиковать святое. А вот если б еще Андрей под флажком Украины на сайте светился, то было бы все еще веселее, могу это гарантировать laughing
        1. +5
          25 июля 2018 17:03
          Цитата: arturpraetor
          Обычная защитная реакция, когда нет логических или фактологических доводов своей точки зрения.

          Господи, да о чем речь? Человек ставит на аватар лицо с выпученными глазами и разбитое в кровь и берет ник "настоящий россиянин". О чем еще говорить?
          1. +1
            25 июля 2018 17:17
            Да все может быть куда проще - в составленной вами картине современности и берега не кисельные, и реки ни разу не молочные, а некоторым это как серпом по колозвончикам и личное оскорбление laughing Собстно, не утверждаю, что это как раз тот случай, но таких, как показывает моя практика, больше, чем просто троллей. Эдакая извращенная форма информационного гедонизма - что мне нравится то хорошо, то правильно, автор пиши есчо, ублажай мою псевдопатриотическую натуру, нет ничего лучше в мире чем это, а что не в кайф - то кака, фу, наказать, изгнать с сайта! Это ж садизм для такой тонкой натуры. Или мазохизм - с какой точки зрения посмотреть. Читать критические статьи как бы никто никого насильно не принуждает...
            Хоть статью на эту тему пиши wassat Хотя тема настолько банальная и избитая, что ну ее нафиг...
          2. 0
            28 июля 2018 19:26
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Господи, да о чем речь? Человек ставит на аватар лицо с выпученными глазами и разбитое в кровь и берет ник "настоящий россиянин". О чем еще говорить?
            интересно то, что лицо, разбитое в кровь----савянское, кадр из сериала, предатель, вроде, или диверсант. Имя----не славянское.
            Статье +++++++++
  14. +5
    25 июля 2018 08:41
    Цитата: ilik54
    Когда вы создадите, что-либо подобное тому, что создал Сахаров, тогда и будете его оценивать, а сейчас никшни. мелочь пузатая!

    Мелочь laughing ? Тебе-то сколько лет, невежа? Давно ли свою первую зарплату получил, или всё сиську мамкину продолжаешь сосать?
    1. 0
      25 июля 2018 17:44
      Цитата: Brylevsky
      Давно ли свою первую зарплату получил,

      Я вас умоляю, ну кто будет платить за такого качества контент? Это однозначно любитель. soldier
  15. +3
    25 июля 2018 08:43
    вложило нехилые средства в новую систему вооружений (торпеда + лодка-носитель для нее), которая по эффективности доставки ядерного боеприпаса вчистую проигрывает баллистической ракете и неспособна эффективно бороться с корабельными группировками врага.

    Зачем?
    Вариант только один: для ушей американского обывателя. Дескать,от ракет у Вас есть ПРО,а вот от ПЛ с ЯЗ-пока ничего нет. Бойтесь ответа.
  16. +1
    25 июля 2018 08:51
    У нас в стране просто так ничего не делается раз разработали посейдон значит под какуюто цель и не обчзательно для уничтожения вмб противника или ауг мы строим версии на основе данных из открытых источников тех каких нам преподносят сми в зомбоящике
  17. +2
    25 июля 2018 08:59
    С уважением отношусь к автору, но возможность покритиковать не упущу. то есть компактный реактор Статус-6 мощнее, чем у современных АПЛ и достигает мощности порядка 200 Мегаватт - а теперь вопрос при тех габаритах дрона (из СМИ) вычитаем размеры заряда и самого реактора= примерно 7 кв. м. пустоты, на что они используются, при имеющемся запасе энергии? Второй вопрос для сравнения карт поверхности дна и заложенных данных в БИУС, что должно быть установлено? Поэтому система управления как у торпед здесь не подходит (с учетом расстояния до цели). А что же тогда?
  18. +1
    25 июля 2018 09:01
    Цитата: Андрей из Челябинска
    У нас - все таки с тех пор появились ТЭСТ-71, УСЭТ-80, УГСТ

    Да, это так. Тем не менее на ТОФе я вам примерную ситуацию обрисовал. Нравится это кому-то, или нет...
  19. +3
    25 июля 2018 09:06
    Занятно, есть версия, что идея использовать сверхмощный заряд для создания цунами была опубликована в одном из американских журналов командиром подводной лодки, который наблюдал за испытаниями советской 50-ти мегатонной бомбы.
    Вырезку из журнала доставили Хрущёву, и тот поручил «министрам среднего машиностроения и обороны с привлечением [академика] М. А. Лаврентьева проработать этот вопрос». Адмирал Фомин, о беседе с которым рассказал А. Д. Сахаров, руководил ядерным вооружением флота и испытаниями всех типов ядерного оружия — бомб, ракет, торпед. Под его руководством прорабатывалось также американское «рацпредложение», и результат оказался отрицательным.
  20. +7
    25 июля 2018 09:07
    Разумная статья.
    Про "цунами" от ядерных взрывов - тоже верно указано, энергия водных масс падает по гиперболе с ростом расстояния от эпицентра - так что высота волны будет уменьшаться тем сильнее, чем меньше мощность спец заряда с увеличением расстояния.
    подводные ядерные испытания США - Wahoo 16 мая 1958 01:30:00.5 Тихоокеанский испытательный полигон, Pokon (Irvin), Эниветок 11°19′35″ с. ш. 162°09′47″ в. д.HG ЯO мощность 9 кт глубина 150 м подводный (имитация взрыва ядерной торпеды или мины)


    Operation Crossroads
    подводный Максимальная мощность в серии 23 кт

    Операция «Перекрёсток» (англ. Crossroads) — вторая серия тестов атомной бомбы, проведённая США на атолле Бикини летом 1946 года. Операция следовала за Тринити и предшествовала операции Sandstone. Целью было испытать эффект атомного оружия на кораблях. Серия состояла из двух взрывов, каждый мощностью 23 килотонны:[1] объект «Эйбл» был взорван на высоте 158 м (520 футов)
    1 июля 1946 года; «Бэйкер» был взорван на глубине 27 м (90 футов) под водой 25 июля 1946 года. Третий планируемый взрыв, «Чарли», запланированный на 1947 год, был отменён в связи с тем, что ВМС США не смогли дезактивировать корабли после испытания «Бэйкер».
    В результате испытаний произошло радиоактивное заражение всех кораблей, использованных в качестве мишеней при подводном взрыве «Бэйкер». Это был первый случай, когда произошло немедленное концентрированное местное радиоактивное заражение в результате ядерного взрыва. Заражение при высотном взрыве было общим, регистрировалось в стратосфере несколько дней, а затем рассеялось[4]. Химик Гленн Сиборг, председатель Комиссии по атомной энергии, назвал «Бэйкер» «первой в мире ядерной катастрофой»
    Флот из 95 кораблей-мишеней был собран в лагуне Бикини. В центре будущего взрыва суда располагались плотностью 7,7 единиц на квадратный км, то есть от трёх до пяти раз больше, чем позволяла военная доктрина. Целью такого расположения было не воссоздание реальной якорной стоянки, а измерение повреждений как функции расстояния от центра взрыва, при этом требовалось расположить больше кораблей[31]. Расстановка также отражала результат несоответствий требований Флота и Армии о количестве кораблей, которые могли быть затоплены[32].

    Кораблями-мишенями стали четыре устаревших американских линкора, два авианосца, два крейсера, одиннадцать эсминцев, восемь подводных лодок, многочисленные вспомогательные и десантные корабли и три захваченных у Японии и Германии корабля[1]. На кораблях находилось обычное для них количество топлива и боеприпасов, а также приборы для измерения атмосферного давления, перемещений кораблей и излучения. На нескольких кораблях-мишенях были размещены живые животные[33]. Они были доставлены на вспомогательном судне Бурлесон, который привёз 200 свиней, 60 морских свинок, 204 козы, 5000 крыс, 200 мышей и зёрна, содержащие насекомых, для изучения влияния на генетику от Национального института рака[1]. Десантные корабли-мишени были поставлены у причала на Бикини.


    1 июля в 09:00[1] атомная бомба была сброшена с бомбардировщика B-29 Superfortress Dave’s Dream (бывший Big Stink из 509-й операционной группы, принимавший участие в бомбардировке Нагасаки) и взорвалась в 158 м над флотом-мишенью, мощность взрыва составила 23 килотонны. Пять кораблей затонуло. Два десантных корабля затонули немедленно, два эсминца через час, один японский крейсер — на следующий день.

    В испытании Бэйкер 25 июля бомба была подвешена к днищу десантного корабля USS LSM-60, поставленного на якорь в середине флота-мишени. Заряд Бэйкер взорвался в 27 м под водой, глубина в точке взрыва составляла 54 м. Время Хау/Майк было 08:35[1]. Ни одной уверенно идентифицированной части LSM-60 вначале не было обнаружено: ударные волны с потоками воды разрушили его на части, которые затем разлетелись, упали в воду, а поднявшийся после взрыва ил осел и засыпал дно на площади поперечником более 1,6 км слоем толщиной до 3 м[59]. Затонуло десять кораблей, в том числе немецкий тяжёлый крейсер Принц Ойген, который затонул в декабре, через пять месяцев после испытаний, в связи с тем, что высокий радиоактивный фон препятствовал ремонту корпуса.

    Фотографии Бэйкер значительно отличаются от фотографий других ядерных взрывов. Ослепительная вспышка, которая обычно засвечивает зону взрыва, на этот раз была под водой и поэтому была едва видна. Чёткое изображение кораблей на переднем и на заднем планах даёт представление о масштабе. Большое облако Вильсона и вертикальный столб воды отличают взрыв Бэйкер, в связи с чем фотографии легко идентифицируются. На наиболее известной фотографии запечатлёно место, где был 27 000-тонный линкор Арканзас[60].

    Последствия испытания Бэйкер

    Как и при испытаниях Эйбл, корабли, оставшиеся на плаву в результате взрыва в радиусе 914,4 м от его центра были серьёзно повреждены, но в этот раз источник повреждений был снизу, и это было давление воды, а не давление воздуха. Самым большим различием в этих взрывах, тем не менее, стало радиоактивное заражение всех кораблей-мишеней при Бэйкер. Несмотря на степень повреждений, только девять кораблей-мишеней испытаний Бэйкер были окончательно дезактивированы и проданы на слом. Остальные были затоплены в океане после того, как мероприятия по обеззараживанию потерпели неудачу



    Согласен с Андреем - Статус 6 выглядит оружием с непродуманной концепцией применения.
    С учетом появления современных глубоководных торпед - прорыв ордера ПЛО маловероятен. Прорыв в акватории ВМБ - из области фантастики.
    1. 0
      22 октября 2018 11:11
      Сомнительное высказывание. Наши АПЛ неоднократно проникали в закрытые зоны. Мало иметь глубоководную противоторпеду - надо еще создать глубоководную же систему поиска и наведения. Про слои термоклина слышали? Кроме того, Посейдон будет в сотню раз дешевле новой сети противодействия. Мы их разорим.
      Кроме того, известно, что колумбийские наркоторговцы успешно и регулярно доставляют на территорию США по воде и воздуху десятки тонн своего товара. И береговая охрана ничего с этим сделать не может. Дальше рассказывать?
  21. +3
    25 июля 2018 09:17
    Было бы желание, а способы найдутся.
    И раньше можно было и сейчас можно использовать цепной или каскадный или каскадно-цепной способ подрыва боезаряда, который не обязательно должен быть 100 мегатонный. Может быть хватит и 200 килотонных. Таким образом можно разогнать волну. Да и высоты волны "всего" в 30 метров может быть достаточно для решения важных или нужных задач.
    А что касается слюнтяйства контр-адмирала Ф.Фомина, которого шокировал людоедский характер оружия, вызывающего мысли об отвратительности массового убийства, так электронное телевизионно-компьютерное оружие не менее людоедское и массово самоубийственное. Достаточно вспомнить клубы самоубийц типа "Синего кита" или пойти в секту протестантскую, забитую американизированным молодняком, которые в кинотеатре (церкви) декламируют: "Спасибо Амэрика, за то, что ты есть".
    С людоедами можно воевать только людоедским оружием.

    Только сначала это антилюдоедское оружие я предлагаю протестировать на каких нибудь малоценных организмах. На пример у побережья Грузии (Джоржии) произвести подводный каскадно-цепной подрыв маломощных посейдончиков.
  22. +1
    25 июля 2018 09:19
    В кои-то веки на топваре хорошая статья.
  23. +1
    25 июля 2018 09:42
    Подводные взрывы проводились всеми странами.
    Никакого реального цунами вроде не фиксировалось.
    Единственные глобальные последствия - масса фильмов про Годзиллу.

    И недавеий подсчет про супер-взрыв на дне Мариинской впадины это как бы подтверждает...
    1. +2
      25 июля 2018 12:20
      Цитата: Larum
      Никакого реального цунами вроде не фиксировалось.

      Было, просто слабенькое очень. Но там заряды далеко не 100 мегатонные
  24. +8
    25 июля 2018 09:46
    Совершенно согласен с Андреем, что концепции про подводные ядерные взрывы, смывающие побережье и порты - накидываются в порядке идей - без достаточной проработки и расчетов и откидываются как несостоятельные.
    Далекие от науки люди - журналисты - хватаются за тему и раздувают ее до сенсации.
    Технически безграмотный электорат, подхватывает брошенную кость в припадке ложного патриотизма, грозит стереть побережье супостата искусственными цунами.
    Сначала надо стать весомой мировой державой, а пока мы с 7 го места по ВВП, скатились на 11.
    1. +2
      25 июля 2018 10:11
      По ВВП по ППС мы как были на 6 месте в мире, так и остались. По номиналу на 11 месте. Но по номиналу мы никогда и не были на 7 месте
      1. +8
        25 июля 2018 10:44
        Цитата: Sergej1972
        По ВВП по ППС мы как были на 6 месте в мире, так и остались. По номиналу на 11 месте. Но по номиналу мы никогда и не были на 7 месте


        Это вы нашему инженеру расскажите - который теперь получает 500 долларов а китайский инженер с аналогичной квалификацией 1500-1000 долларов. До девальвации 2014 года было примерно паритетно что у российского инженера, что у китайского.
        1. +2
          25 июля 2018 13:02
          А при чём это к месту РФ по объёму ВВП по номиналу и по ППС? Я указал всего лишь на то, что мы номиналу никогда не то что на 7 месте не были, но и в первую десятку не входили. С 18 места переместились за последние два десятилетия на 11-12. По ВВП по ППС (как говорят экономисты, более объективный показатель) мы на твёрдом шестом месте в мире. Немного уступая ФРГ и несколько больше Японии.
          1. +7
            25 июля 2018 15:39
            Цитата: Sergej1972
            А при чём это к месту РФ по объёму ВВП по номиналу и по ППС? Я указал всего лишь на то, что мы номиналу никогда не то что на 7 месте не были, но и в первую десятку не входили. С 18 места переместились за последние два десятилетия на 11-12. По ВВП по ППС (как говорят экономисты, более объективный показатель) мы на твёрдом шестом месте в мире. Немного уступая ФРГ и несколько больше Японии.


            А при том, что первыми побежали из России высококлассные специалисты - пилоты гражданской авиации, инженеры со знанием языка, программисты и пр люд, который видит, что их кинули. Ладно пилотам накинули и часть из них остались работать в РФ за 8000 долларов - когда их коллеги даже в Китае получают 12000-15000. Правда у многих и квалификации скромнее их заграничных коллег.
            В результате наши компании или будут компенсировать выпадающие доходы или будут вынуждены брать менее амбициозных и как правило - менее квалифицированных, менее опытных сотрудников, что не добавит им конкурентоспособности.

            Вы тут циферками с 18 на 12 м не поигрывайте .
            Я вам конкретно уровень зарплаты инженера в РФ назвал и в Китае - мне и там и там людей нанимать приходилось разница вдвое как минимум - и не в пользу нашего инженера.
            Я сам по образованию инженер - и мне как то очень обидно за политику российского правительства и "гаранта" - неоднократно обобравших работающее население.
            Может и им уже пора или работать начать или лесом пойти?
          2. Комментарий был удален.
        2. 0
          25 июля 2018 15:55
          Цитата: DimerVladimer
          Это вы нашему инженеру расскажите - который теперь получает 500 долларов


          Я так понимаю, что Вам приходится свои доходы переводить в доллары, потому что Вы живете в США и за рубли ничего там купить не можете, как и оплатить услуги. Сочувствую. И вместе с Вами преклоняюсь перед могуществом нашего ЦБ, который легко может перемещать по рейтингам Россию только за счет обменного курса.
          Думаю, Вам было бы полезно также ознакомиться со структурой ВВП лидера экономики по номиналу.
          1. +6
            26 июля 2018 09:02
            Цитата: GUKTU76
            Я так понимаю, что Вам приходится свои доходы переводить в доллары, потому что Вы живете в США и за рубли ничего там купить не можете, как и оплатить услуги. Сочувствую. И вместе с Вами преклоняюсь перед могуществом нашего ЦБ, который легко может перемещать по рейтингам Россию только за счет обменного курса.


            Плохой из Вас предсказатель.
            Я из тех, кто живет по принципу - "где родился, там и пригодился".

            И не потому, что мне страна дала бесплатное образование инженера в сфере ВПК.
            Я хочу что бы мои дети были по воспитанию и образованию русскими/россиянами.
            Не секрет, что второе поколение полностью ассимилируется под местные условия и становится китайчатами или американцами или немцами с соответствующим менталитетом - у меня много примеров от моих друзей эмигрантов.
            Я с этой проблемой знаком и не хочу, что бы мои дети/внуки были воспитаны в чуждых социумах, в традициях, несвойственных менталитету россиян.

            Это мои ценности и горжусь своей принадлежностью к социуму русских - россиян, вне зависимости от их национальности. В России - даже итальянцы становятся "русскими" и очень гордятся, что живут в России - у меня есть и такие знакомые.

            Кроме того никто не позаботится о моих престарелых родителях, кроме меня самого.
            Так что мне на роду написано, быть связанным с русской землей.

            Поэтому мне больно видеть, как ныне действующая власть приводит наш народ к обнищанию, на словах говоря красиво и патриотично, а за спиной взвинчивая цены на ЖКХ, продукты, топливо, машины, повышая налоги и пенсионный возраст и обесценивая их труд девальвацией (что есть срытый налог) с 2008 года - в ДВА РАЗА!!!

            Поэтому я патриот своего народа и своей страны, а не верхушки из офицеров КГБ - прихватившей власть и проводящей антинародную политику, приводящей к обнищанию населения.
            1. 0
              22 октября 2018 11:22
              Еще один американский радетель за русский народ.
    2. +3
      25 июля 2018 18:08
      Да что вы все уцепились за смыв побережья?
      Тектонику никто уже не считает что-ли?
      Если взрывать там, где тонко - следом весьма вероятно получить и мега землетрясение и сдвиг коры, а в отдельных случаях можно одним зарядом половину Калифорнии смыть в океан. Это куда более реальные вещи, чем создание супер волны. Кстати, землетрясение вполне может ее организовать.
      Для этих целей торпеда вполне может сгодиться. Дойти своим ходом и дежурить в районе применения. Да даже просто на дне лежать.
      Не надо придумывать какую-то дичь, когда есть условия, созданные природой.
      Ну а тот, кто не готов стереть противника никогда не станет мировой державой. Тут никакое ВВП не поможет. Это в одной плоскости. Вон, Германия на 4 месте? И много самостоятельности Меркель имеет? А эта баба у власти сидит подольше Путина, дольше только короли и восточные "тираны". Ах, да, у нас еще в Азии есть туркмен-баши.
      Тем не менее всякий американский президент как хочет ее нагибал, будь то белый или негр. И тоько когда "наш" Трамп решил совсем загнуть старушку раком - что-то взыграло, сугубо на экономической почве и то пытается выторговать - тут не надо пожалуйста санкций, тут мы вроде бы самостоятельная страна, ну ладно, мы для вас построим СПГ на берегу. А уж что она с Европой сделала при помощи мигрантов уму не постижимо. И это значит, что в любой момент гегемон может отдать приказ и "самостоятельные" мировые державы возьмут под козырек и в ущерб себе будут делать какие-то вещи. Кстати, они их и делают. Колятся, пищат, но лезут на кактус.
      1. 0
        26 июля 2018 04:46
        Почитайте про ядерные мифы и смойте эти глупости в унитаз
        1. +1
          26 июля 2018 06:11
          Прочитал. Ваш пост не имеет отношения к моему.
          Посмешил ваш пафос. hi
          Перечитайте сами. И заодно про ядерное планирование и Есина почитайте.
          1. 0
            26 июля 2018 06:21
            с удовольствием бы прочитал про это (С) : "Если взрывать там, где тонко - следом весьма вероятно получить и мега землетрясение и сдвиг коры, а в отдельных случаях можно одним зарядом половину Калифорнии смыть в океан. Это куда более реальные вещи, чем создание супер волны. Кстати, землетрясение вполне может ее организовать" yes
            или вы уже смыли ?
            1. +1
              26 июля 2018 06:29
              Цитата: тлауикол
              или вы уже смыли ?

              Минус. Жырный negative
              Попытайтесь все же слушать оппонента, хотя бы для разнообразия yes
            2. 0
              30 июля 2018 06:23
              Я не знаю, что у вас за трудности с поиском. Возможно чукча не читатель, а писатель?
              В СССР были специалисты, занимающиеся ядерным планированием. В т.ч. упомянутый Есин, я специально дал фамилию для облегчения поиска.
              Так вот, в Клаифорнии есть маяк, стоящий на разломе. Именно его упомянул Есин, будучи с визитом в США - т.с. протроллил местных. По нашим расчетам попадание в это место нескольких зарядов ЯО может привести к оползню .. гигантскому, размером с половину Калифорнии.
              Но вы можете продолжать есть в голову, не забивайте ее сложными вещами.
              soldier
  25. BAI
    +6
    25 июля 2018 09:46
    По всей видимости, на фото — РДС-3

    На фото - РДС-1. Особенно если учесть, что на фоне бомбы фотографируются (сфотографированы) разработчики ПЕРВОЙ атомной бомбы. Это же подтверждают и габариты изделия. У РДС-3, по сравнению с РДС-1 диаметр заряда уменьшился в 1,5 раза и бомба стала диаметром не 1,5 м, а значительно меньше и поместилась в бомболюк СРЕДНЕГО бомбардировщика Ил-28.
  26. +12
    25 июля 2018 09:57
    "Посейдон", оснащенный 100-Мтн БЧ, в первую очередь предназначен для уничтожения прибрежных мегаполисов и городских агломераций (вместе с портами, ВМБ и прочей мелочью).

    Уничтожение достигается двумя способами: прибрежным взрывом на поверхности моря для формирования воздушной ударной волны и шельфовым взрывом на глубине несколько сот метров под водой для формирования цунами высотой порядка 50-100 метров и глубиной проникновения на сушу в несколько км в зависимости от рельефа местности.

    В случае ограничения мощности БЧ 100 мегатоннами (за счет использования двухступенчатого термоядерного заряда без применения третьей урановой ступени) выход радиоактивных элементов и наведенная радиация будут равняться нулю.

    Против каждого мегаполиса будет применено по два "Посейдона" соответственно с прибрежным и шельфовым подрывом - первый уничтожит все строения и людей ударной волной, второй смоет выживших волной, подошедшей в течении часа после первого взрыва.

    Максимальную скорость в 185 км/ч "Посейдон" достигает на глубине 1000 метров и более - там, где из-за давления воды отсутствует кавитация гребного винта. На меньших глубинах "Посейдон" развивает меньшую максимальную скорость, но не менее 100 км/ч.
    До выхода на рубеж атаки (например, граница территориальных вод при прибрежном подрыве) "Посейдон" следует в крадущемся режиме на скорости до 10 км/ч, когда он не обнаруживается средствами пассивной гидроакустики. После достижения рубежа атаки (12 морских миль) он переходит на максимальную скорость 100 км/ч, поскольку любая попытка его перехвата на дистанции менее 12 миль приведет лишь к подрыву БЧ.
    В этом режиме подплавное время "Посейдона" составляет порядка 15 минут, т.е. более чем в раза меньше подлетного времени МБР и БРПЛ, что на практике обозначает, что все прибрежные мегаполисы противника будут уничтожены еще до падения первых боевых блоков ракет на территорию Российской Федерации.

    "Посейдон" - идеальное оружие для уничтожения стран с преимущественно прибрежным размещением инфраструктуры (в том числе США, Китай, Европа, Япония, Южная Корея).

    P.S. Аутист Сахаров, психологически зависимый в последние годы жизни от своей жены Лусик-Елены Алихановой-Боннер, курит бамбук.
    1. +2
      25 июля 2018 10:13
      Цитата: Оператор
      "Посейдон", оснащенный 100-Мтн БЧ, в первую очередь предназначен для уничтожения прибрежных мегаполисов и городских агломераций (вместе с портами, ВМБ и прочей мелочью).


      Вы размеры 100 мегатонной спец БЧ представляете?
      Номенклатуру зарядов мегатонного класса представляете?
      Габариты Посейдон позволяют ну максимум на 5-25 мгт (что тоже не мало).
      Но никак не связано с фантазиями про 100 мгт.

      Mk-41/B-41 — самая мощная американская термоядерная бомба, эквивалентом около 25 мегатонн (на вооружении с 1960 по 1976 гг)
      Длина: 3,76 м
      Диаметр: 1,32 м
      Масса: 4,84 т
      1. +6
        25 июля 2018 10:25
        Вы давно на календарь глядели - сейчас на дворе не 1961 год, однако laughing
        1. +7
          25 июля 2018 10:59
          Цитата: Оператор
          Вы давно на календарь глядели - сейчас на дворе не 1961 год, однако laughing


          В отличии от Вас, мне доводилось иметь дело с БЧ под заряды мегатонного класса.
          Размеры термоядерных бч зависят от количества т.ядерного топлива и их миниатюризация достигла пика в конце 60-х.
          Так что габариты Посейдона под 100 Мт никак не соответствуют.
          Да и 5 Мт - это очень очень мощный заряд! Достаточный, что бы учитывать новую угрозу.
          Более чем достаточно, что бы начать превентивно усиливать ПЛО ВМБ.

          Просто зная потенциальных "друзей", можно ожидать их следующего шага в новой гонке вооружений и их ответ никогда не был простым и дешевым - потребует еще больших вложений на его парирование.

          В гонке вооружений с США, проиграло и развалилось гораздо более сильное государство, чем нынешний преемник... :(
          1. +4
            25 июля 2018 11:53
            В отличие от вас я знаю, из чего состоит термоядерный заряд, а не только его внешний вид laughing

            Что тяжелого/габаритного в первой ступени деления из 6 кг плутония и второй ступени синтеза из нескольких десятков кг дейтерида лития?

            Успехи в создании вольфрамовых "линз" для оптимального распределения рентгеновского излучения от взрыва первой ступени по внутренней поверхности вольфрамовой оболочки заряда для сжатия большего количества дейтерида лития позволили существенно сократить массо-габаритные характеристики всей линейки термоядерных зарядов от 100 кт и выше.
            1. +2
              25 июля 2018 16:43
              Цитата: Оператор
              Успехи в создании вольфрамовых "линз" для оптимального распределения рентгеновского излучения от взрыва первой ступени по внутренней поверхности вольфрамовой оболочки заряда для сжатия большего количества дейтерида лития позволили существенно сократить массо-габаритные характеристики всей линейки термоядерных зарядов от 100 кт и выше.


              Бериллиевый рефлектор - был испытан еще в 70-х и спец изделия поставлены в серийное производство в конце 70-х, начале 80-х
              Тот же бб W87 двухступенчатой схеме (W87/Mk-21 для мбр MX)


              Проект начинает свое происхождение от устройства, испытанного LASL (Лос-Аламосом) в 250-килотонном взрыве lmendro (операция Toggle), 6 июня 1973.

              У нас базируется на заряде 49 и его модификациях - открытые источники говорят о том, что Проект 49 предполагал использование рентгеновского излучения реакции деления для сжатия дейтерида лития перед синтезом.
              Первое испытание устройства по схеме заряда 49 - 1958 г. заряд "49" (Трутнев и Бабаев). Из первых принятых на вооружение - БР Р-12, в 1959 году был оснащен комплекс морского базирования крылатой ракеты П-5, с 1961-го – в составе крылатых ракет наземного базирования, в 1963-м – в БРПЛ Р-21 морского базирования.

              А далее развитие шло по пути миниатюризации - так что ничего революционного с тех пор в схемах, кроме вариаций на тему - добавления отражателей из различных материала и дополнительных слоев - не происходило.

              К концу 70-х пик миниатюризации был пройден, в 80-х серийное производство.
              Разумеется "танцы" с бубнами вокруг первичного и вторичного заряда будут продолжаться, но что бы произошли какие то революционные прорывы с тех пор - такого нет либо еще долго об этом сведения не попадут в открытые источники - что верно.
              1. +2
                25 июля 2018 19:47
                Я говорю не о бериллиевом отражателе для субатомных частиц - нейтронов (созданном в 20 веке), а о вольфрамовой линзе для электромагнитного излучения рентгеновского спектра (созданной в 21 веке).
          2. +2
            25 июля 2018 13:16
            Цитата: DimerVladimer
            Просто зная потенциальных "друзей", можно ожидать их следующего шага в новой гонке вооружений и их ответ никогда не был простым и дешевым - потребует еще больших вложений на его парирование.


            Достаточно ожидаемый ответ, например подобие Echo Voyager,
            которое будет проводить мониторинг прибрежных вод.


      2. Комментарий был удален.
    2. +3
      25 июля 2018 11:03
      Цитата: Оператор
      Максимальную скорость в 185 км/ч "Посейдон" достигает
      И какое сопротивление воды она будет испытывать при диаметре 1.5 метра? Вообще возможно достичь такой скорости, не используя кавитацию как на Шквале?
      1. 0
        25 июля 2018 11:57
        Мощность двигателя "Посейдона" - порядка 1 000 000 л.с., поэтому ему фиолетово сопротивление воды на скорости 185 км/ч.

        Еще раз - речь идет о скорости на глубине не менее 1000 метров, где давление воды препятствует возникновению кавитации на лопастях винта.
        1. +2
          25 июля 2018 15:07
          735 мегават в достаточно компактной торпеде?
          1. +1
            25 июля 2018 19:53
            Выбирайте нижегородские ЯЭУ с газовым теплоносителем, какая вам приглянется

            1. +2
              25 июля 2018 21:08
              И где здесь 750 мегаватт? Ладно, находим более мощный реактор. Как вы его интересно впихнете в диаметр 1,6 метров?
              1. 0
                25 июля 2018 22:33
                600 мегават - это 900 000 000 л.с., однако.
                1. 0
                  26 июля 2018 04:49
                  Цитата: Оператор
                  600 мегават - это 900 000 000 л.с., однако.

                  Вас про габариты спрашивают, а не про фому и ерему
                2. +1
                  26 июля 2018 09:42
                  У вас совсем плохо с математикой. 1 мегаватт это 1 миллион ватт или 1000 киловатт. 1 л.с. это 0.735 киловатта
                  1. 0
                    26 июля 2018 11:54
                    Согласен с вашей поправкой.
    3. +2
      25 июля 2018 11:31
      Максимальную скорость в 185 км/ч "Посейдон" достигает на глубине 1000 метров и более - там, где из-за давления воды отсутствует кавитация гребного винта............... До выхода на рубеж атаки ........ "Посейдон" следует в крадущемся режиме на скорости до 10 км/ч

      Ето размышления на кофейной гуще- по аналогии с подлодками. Впрочем такие же и у автора. Вопрос- ест ли у 100 узлового Шквала винт?
      Возможно 100 узл. скорость достигается лишь на конечном етапе (ТТРД как на Шквале), возможно.... много чего, но мне представляется следующее:
      Выдающаяся атомная отрасль России создала малогабаритный ядерный прямоточный реактивный двигатель- наподобие изпитывавшиеся в 60-е годы для авиации и ракетостроения. Его и впендривают (проектно) всюду- и в Буревестнике (раб. тело- воздух), и в Статусе (раб. тело вода-пароводяная смесь на выходе.) Или думаете у Буревестника турбина и винт?)))
      ИМХО конечно, но ожидаю ракету (скажем) Ангара, с ядерным разгонным блоком (раб. тело жидкий водород) bully
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    4. +2
      25 июля 2018 16:30
      "Максимальную скорость в 185 км/ч "Посейдон" достигает на глубине 1000 метров и более - там, где из-за давления воды отсутствует кавитация гребного винта."
      Простите, уважаемый, а как вы себе представляете скорость [/b]подводного[b] хода в 100 узлов на винтах?!
      Имхо, как и на пуперракете, там может быть только прямоточный РД. А значит, эти девайсы и испытать даже нельзя - радиоактивный след за ними будет оставаться "мама не горюй!
      1. 0
        25 июля 2018 19:55
        ИМХО, говорите? laughing
      2. 0
        22 октября 2018 11:29
        И как вы его найдете на километровой глубине? Даже, если случайно и получится, будет уже поздно.
    5. 0
      22 октября 2018 11:28
      Все логично. Американские агенты влияния кусают локти. Там, где Путин - там победа.
  27. BAI
    +6
    25 июля 2018 11:06
    В предлагаемом материале мы попробуем разобраться, что из себя представляет атомная торпеда «Посейдон», или, как ее называли раньше, система «Статус-6».

    "Статус-6" - не торпеда!
    Это - подводный дрон ( Данный аппарат имеет рабочую глубину погружения 1 000 метров, его длина составляет 26 метров, а ширина 1,6 метра).
    И рассматривать его, и оценивать его возможности как торпеды нельзя! Это все равно, что с одинаковыми требованиями подходить к "Торнадо" и к "Тополю".
    1. +5
      25 июля 2018 11:22
      Цитата: BAI
      И рассматривать его, и оценивать его возможности как торпеды нельзя! Это все равно, что с одинаковыми требованиями подходить к "Торнадо" и к "Тополю".


      Согласен.
      Любой дрон имеет назначение:
      - либо носитель оружия
      - либо дрон камикадзе
      - дрон разведывательный
      - либо в комплексное использование

      Посейдон выбивается из всех известных подводных дронов - он не малозаметный из-за внушительных габаритов (не малошумный) - так что разведывательные функции под вопросом.
      Он недостаточно велик, что бы служить платформой для размещения малогабаритных торпед (хотя кто знает). Не диверсионный, поскольку не имеет манипуляторов и не маневренный (торпедообразный корпус) для спецопераций.
      Т.е. напрашивается вывод - дрон-камикадзе (с учетом сказок про скорости подводного движения), поскольку габариты позволяют ему служить носителем спец нагрузки мегатонного класса.
  28. +12
    25 июля 2018 11:21
    Андрей, мне кажется вы упускаете из виду одно серьёзное обстоятельство которое собственно нивелирует ваши выкладки.
    Учтите что данная торпеда имеет ядерную силовую установку а значит очень и очень значительную автономность. Условно говоря подобная торпеда (хотя это скорее беспилотная миниАПЛ) может длительное время находится в районе патрулирования используя пассивные средства наблюдения и обеспечивать своего рода "подвижное активное минное заграждение" - опять же благодаря совершенно иному уровню энергетики подозреваю что возможности её акустических станций и систем СН значительно превышают таковые у обычных торпед.
    Представьте что такая суперторпеда в "угрожающий период" например перекрывает подходы к Гибралтару? Или находится на маршрутах атлантических конвоев? Или у выходов из мест базирования?
    Подозреваю что логика конструкторов и тех кто принимал комплекс работала именно в эту сторону. В конце концов основной задачей нашего подводного флота была даже не "борьба с АУГ" а прежде всего пресечение доставки в Европу подкреплений из США. 2 мегатонны боеголовки - хватит на любой конвой...
    1. +2
      25 июля 2018 11:30
      Цитата: Даос
      Подозреваю что логика конструкторов и тех кто принимал комплекс работала именно в эту сторону. В конце концов основной задачей нашего подводного флота была даже не "борьба с АУГ" а прежде всего пресечение доставки в Европу подкреплений из США. 2 мегатонны боеголовки - хватит на любой конвой...


      Вы не правы - Посейдон слишком дорог для использования его против конвоя - для этого есть более дешевый способ - торпеды со спец БЧ.
      Использовать дрон для уничтожения конвоя - расточительно. Только авианосный ордер может оправдать затраты. Но с габаритами Посейдона, как правильно написал Андрей, прорыв ордера авианосного ПЛО - выглядит маловероятным событием.

      Да и пока не идет речи о принятии на вооружение - возможности нового носителя еще предстоит испытать, подтвердить, выработать тактику применения - это не быстрый процесс.
      1. +5
        25 июля 2018 12:56
        Не согласен. Хотя бы уже потому что для стрельбы торпедами со спец БЧ ПЛ должна войти в зону ПЛО - и тут вопрос кто кого раньше - ибо габариты и шумность АПЛ несравнимы с аналогичными у дрона... А вот "экономика вопроса" вторична - ибо в ситуации когда стоит вопрос использования ЯО в общем то пофиг сколько что стоит... есть только выполненная или невыполненная задача.
        Опять же почему считается что АУГ имеет "непреодолимую" ПЛО - если даже атака обычными торпедами считалась вполне осуществимой? Я с трудом себе могу представить каким образом АУГ "вычислит" затаившийся на маршруте на километровой глубине дрон и что реально сможет противопоставить ему при выходе такового в атаку на скорости свыше ста узлов...
        1. +4
          25 июля 2018 13:48
          Цитата: Даос
          Я с трудом себе могу представить каким образом АУГ "вычислит" затаившийся на маршруте на километровой глубине дрон

          А я с трудом представляю, каким образом он там окажется.
          1. +3
            25 июля 2018 16:03
            Ну это как раз несложно. Во первых есть узости и проливы. Во вторых есть выходы из баз... В третьих если мне не изменяет память одна лодка носитель несёт до 6 дронов. Длительность патрулирования которых благодаря ЯСУ весьма велика. Т.е. в принципе даже в открытом океане связка - АПЛ дроны в состоянии перекрыть довольно большие сектора. Опять же в пассивном режиме активно шумящую крупную группу надводных целей можно услышать "ну очень загодя". во всяком случае в радиусе 100 км вполне свободно. При использовании этой группой ГАС в активном режиме так и ещё больше...
            1. +2
              25 июля 2018 16:20
              Цитата: Даос
              Во первых есть узости и проливы.

              Ну да, есть. Ла Манш, например. только вот у него в узкой части 32 км, сколько нам Посейдонов понадобится для его перекрытия? Как сложно отследить эту здровенную торпедищу на глубинах около 30 м?
              Цитата: Даос
              третьих если мне не изменяет память одна лодка носитель несёт до 6 дронов.

              Ээээ.. какая лодка-носитель?:)))) Каких дронов?:)))))
              Цитата: Даос
              Опять же в пассивном режиме активно шумящую крупную группу надводных целей можно услышать "ну очень загодя". во всяком случае в радиусе 100 км вполне свободно.

              Не слишком понимаю хода Ваших мыслей. Вы предлагаете использовать стаю АПЛ включая носитель Посейдона?
              1. +5
                25 июля 2018 16:38
                Ну согласно имеющихся открытых источников носителями дронов системы Статус 6 (он же Посейдон) являются АПЛ "Белгород" и "Хабаровск" - каждый носитель несёт до 6 этих дронов. Т.е. лодка носитель выйдя в ту же северную Атлантику и выпустив свои дроны перекроет приличную полосу до 1000 км. Опять же... авианосцы в Ла манше это конечно смешно... а вот через Гибралтар они ходят, равно как и Оманский и Ормузский проливы... Глубины там сами нагуглите?
                А я ничего не предлагаю - я всего лишь немножко экстраполирую логику и тактику советских ударных АПЛ против АУГ с учётом потенциальных возможностей использования автономных ядерных суперторпед которые неограничены ни по запасу хода ни по возможностям "ожидания цели". Я вообще считаю что разговоры о "атомном цунами" это скорее "дымовая завеса" отвлекающая от реальных задач которые должно решать подобное оружие.
                1. +1
                  25 июля 2018 16:51
                  Цитата: Даос
                  Ну согласно имеющихся открытых источников носителями дронов системы Статус 6 (он же Посейдон) являются АПЛ "Белгород" и "Хабаровск" - каждый носитель несёт до 6 этих дронов.

                  Вот никогда не слышал такого. Можно попросить ссылку? Я не к тому, что Вам не верю, а к тому, что было бы интересно ознакомиться.
                  Цитата: Даос
                  .е. лодка носитель выйдя в ту же северную Атлантику и выпустив свои дроны перекроет приличную полосу до 1000 км.

                  Нет, не перекроет, возможности ГСН такого дрона мизерны. Я вот про несколько километров написал, так меня тут половина комментаторов за это пинает:)))
                  Цитата: Даос
                  А я ничего не предлагаю - я всего лишь немножко экстраполирую логику и тактику советских ударных АПЛ против АУГ с учётом потенциальных возможностей использования автономных ядерных суперторпед которые неограничены ни по запасу хода ни по возможностям "ожидания цели

                  Это интересно, вне всякого сомнения, но тут нужен совсем не "Статус"
                  Условно говоря, если мы имеем аппаратуру для гарантированного обнаружения АУГ в 100 км, то мы можем обойтись ИМХО куда боолее простыми способами, включая те же КР
                  1. +3
                    25 июля 2018 17:31
                    ГСН и системы обнаружения это всё таки несколько разные вещи. Пассивные системы в состоянии обнаруживать активно шумящие цели (а АУГ это очень шумная цель) на очень больших дистанциях. Даже древний МАРС позволял получить эхопеленг на цель на дистанциях до 18 км. А вот то что КР тут эффективней вопрос сомнительный - ибо пуск засекается. Да и носитель КР должен войти в зону ПЛО соединения. А вот засечь глубоководный дрон (который как ни крути много меньше) в режиме "подкрадывания"... ? Очень большой вопрос...
                    по поводу ссылки... Ну удивительно что вы прошли мимо... По крайней мере тут собрано всё что имеется в открытых источниках ( в том числе и критика )
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%
                    D1%82%D1%83%D1%81-6
                    1. +2
                      25 июля 2018 17:35
                      "Конструкция сонара неизвестна, но по предположениям The Times это 3D-сонар, аналогичный технологиям стелс-торпеды «Физик-1» (УГСТ).[42] Данная торпеда для прослушивания пространства имеет в носовой части антенный массив микрофонов позволяющих определять положение сразу нескольких источников звука. Кроме этого, торпеда оборудована антенными массивами закрепленными на боковых частях торпеды для кругового прослушивания пространства.На слайде МО РФ указано, что «Статус-6» управляется со специальных «командных судов».[44] Как указывают эксперты[77], для связи со «Статус-6» скорее всего будет использована стандартная связь с погружёнными подводными лодками с передатчика «ЗЕВС (англ.)русск.» в Североморск-3 на сверхдлинных волнах. H. I. Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статус-6»[45][46], также считает, что «Статус-6» оборудован приёмником сверхдлинных волн, а также сонаром для целей ориентации." (с)
              2. +5
                25 июля 2018 16:57
                «Статус-6» заявлена как «многоцелевой самоходный подводный аппарат», поэтому оснащение тяжёлой ядерной боеголовкой — только один из вариантов применения.[12] Эксперты считают, что цель проекта — не возрождение Т-15 непосредственно, а создание АПЛ следующего 5 поколения, которые смогут вести разведывательные и ударные миссии без соприкосновения с противником, на большом удалении силами подводных ударных дронов.[7] Речь идёт фактически о том, что вооружение новых АПЛ будет не традиционным, а из роя боевых подводных дронов. Мнение данных экспертов, во многом подтвердили конструкторы, которые сообщили, что дрон сам будет носителем торпед и мин.[6]"(с)
        2. +1
          25 июля 2018 16:53
          Цитата: Даос
          Я с трудом себе могу представить каким образом АУГ "вычислит" затаившийся на маршруте на километровой глубине дрон и что реально сможет противопоставить ему при выходе такового в атаку на скорости свыше ста узлов...


          Я с трудом себе могу представить ситуацию, "затаится" на маршруте АУГ - его можно спрогнозировать в точностью 1 миля?
          Это не корсары Деница - обгоняющие конвои и выходящие в его голову для атаки...

          Вы предлагаете использовать дорогостоящий дрон, как аккустический пассивный буй?
          Не расточительно?
          1. +3
            25 июля 2018 17:38
            В случае когда вообще рассматривается вопрос о боевом использовании ядерной торпеды вопрос экономики уже дело десятое. Кроме того в отличии от "пассивного буя" дрон способен активно и долго патрулировать запрограммированную зону - что даёт совсем другую "площадь покрытия".
            1. +4
              25 июля 2018 17:42
              "Фактически, «стратегическая межконтинентальная торпеда» очевидно дешевле даже межконтинентальной МБР как Trident II D5, которая стоит около 70 миллионов долларов за единицу.[103] При этом МБР при сравнимой дальности действия 10.000 км очевидно проигрывает в несколько раз по весу доставляемой боевой части, чувствительности к ПРО и универсальности сценариев применения. Учитывая возможность «разменять» торпеду «Статус-6», стоящую десятки миллионов долларов, даже на одну АПЛ или авианосец НАТО, стоящие миллиарды долларов, а в случае поражения базы ВМФ так и десятки миллиардов долларов, вряд ли стоит говорить, что такое оружие экономически неэффективно." (с)
            2. +1
              26 июля 2018 09:28
              Цитата: Даос
              В случае когда вообще рассматривается вопрос о боевом использовании ядерной торпеды вопрос экономики уже дело десятое. Кроме того в отличии от "пассивного буя" дрон способен активно и долго патрулировать запрограммированную зону - что даёт совсем другую "площадь покрытия".


              Вы представьте эсминец с буксируемой антенной с радиусом обнаружения 100-130 км
              и дрон с радиусом онаружения ГАС в 20-30 км.
              Априори на более крупной платформе, системы обнаружения будут на порядок чувствительнее и точнее.

              Но тут мы уходим в области догадок - что совершенно непродуктивно.

              Лично полагаю , что данная платформа (Посейдон) - на данном этапе представляет собой проект реализации малогабаритных ЯЭУ и только предстоит в прототипе обкатать технологию, а затем к ней обкатать тактику применения - например:
              - обнаружение и скрытное наблюдение за ударными ПЛ,
              - проникновение в ПЛО ордера
              - преодоление ПЛО района и тп.

              Возможно, это начало пути к беспилотным ударным ПЛ с ЯЭУ.
              1. +2
                26 июля 2018 09:50
                Цитата: DimerVladimer
                Априори на более крупной платформе, системы обнаружения будут на порядок чувствительнее и точнее.

                Ну не совсем. Тут надо учитывать обратный эффект - надводный корабль всегда шумит сильнее и представляет и более "крупную цель" с точки зрения обнаружения. А вот засечь относительно малоразмерный с малым уровнем физических полей объект на больших глубинах... Думаю что радиус обнаружения будет далеко меньше заявленного. Нужно понимать что ордер шумит ещё сильнее... Так что боюсь что преимущество платформы тут очень относительное...
                Ну а в остальном в общем то согласен - отрабатываются именно беспилотные ударные дроны с большой степенью автономности... И для них в океане огромное поле деятельности.
          2. +3
            25 июля 2018 18:42
            Цитата: DimerVladimer
            Я с трудом себе могу представить ситуацию, "затаится" на маршруте АУГ - его можно спрогнозировать в точностью 1 миля?

            Ну 1 милю в принципе не нужно, учитывая скорость на атаке. Но и ловить специально АУГ нет смысла этим аппаратом. Скорее все же для стационарных объектов. Хотя при случае можно и АУГ словить. Как показала практика подрыв даже в нескольких милях почти гарантированно топит и гарантированно заражает. Что равнозначно полному выводу из строя максимум в течении суток и частичному мгновенно. Если там был десант, то ему также гарантированно конец. Техника заражена.
            Оптимальные же маршруты у АУГ есть. Уж если АПЛ умудрялась в центре ордера всплывать..
  29. +4
    25 июля 2018 11:25
    В общем, наши пенсионные накопления опять потрачены на бесполезный (для практического применения) комплексы вооружения "Посейдон". Ядерная крылатая ракета "Буревестник" туда же. идет. Она также легко обнаруживается и перехватывается средствами ПВО противника (АВАКС или TARS + истребители) при подлете к территории врага. Летать и плавать они могут конечно очень долго, но когда надо будет атаковать, их уничтожат гораздо более дешевыми и конвекционными средствами поражения.
    1. 0
      22 октября 2018 11:43
      Ну, вот и традиционная забота американских агентов влияния о пенсионерах! Прямо слеза прошибает! Конечно лучше просто напечатать денюжек и отдать бабушкам на молочко, чем дать их нашим ученым и инженерам. С точки зрения американцев - просто идеально!
      Кстати, сам пенсионер, если что.
  30. +3
    25 июля 2018 11:37
    "письмо-предложение А.Д. Сахарова, направленное им американскому президенту с просьбой о нанесении превентивного ядерного удара по СССР с тем, чтобы принудить руководство последнего уважать права человека"

    Вот ведь какой Сахаров !
    1. +5
      25 июля 2018 12:05
      Сахаров с детства был психически больным человеком - аутентистом, поэтому всегда был зависим от мнения окружающих: в детстве и юношестве - от родителей, в период работы - от коллег, с момента обиды на Минообороны СССР - от еврейских диссидентов, которые подвели к нему контролера Боннер.
      1. 0
        29 сентября 2018 09:50
        русский зык поучи аутентист
  31. +8
    25 июля 2018 11:49
    Ну для начала мы не знаем точно ттх Посейдона. Мы уж точно не знаем его начинки. Мы не знаем насколько его можно обнаружить. Мы кроме видео и картинки снятой через плечо не знаем ничего. request
    Основная концепция - подводный беспилотник, способный передвигаться на глубинах ниже пл. Глубина погружения Вирджинии - меньше 500 м, насколько я помню. Беспилотник , идущий на глубине в 1 км обнаружить и перехватить не так-то просто. Атака ауг снизу - неплохая идея. Атака побережья - возможна. Про в отличии от ракеты ей не страшна. Средства обнаружения и перехвата - не факт, что смогут гарантированно ее обнаружить и уничтожить. Может какие-то портовые цели или юазы флота и удастся защитить гарантированно , но уж точно не все. Опять же беспилотник, идущий на предельной глубине, даже при наличии средств обнаружения найти и уничтожить непросто.
    Однако повторюсь. Реальной инфы по Посейдону у нас нет и все наши предположения - просто чесание языком. Будет какая-то более точная инфа - можно будет спорить. hi
  32. BAI
    +4
    25 июля 2018 11:59
    В 1949 г. начались работы по проектированию монструозной Т-15, имевшей калибр 1 550 мм и способную нести более чем трехтонную «спецБЧ». Соответственно, прочие размеры Т-15 поневоле пришлось делать циклопическими – ее длина составляла 24 м, масса – порядка 40 тонн. Носителем Т-15 должны были стать первые советские подводные лодки проекта 627.

    Автор хорошо разбирается в кораблях, но слабо - в ядерном оружии.
    В 1951–1952 годах ученые и конструкторы КБ-11 (Арзамас-16) приступили к разработке ядерных зарядов для морских торпед в двух вариантах: калибром 533 (Т-5) и 1550 миллиметров (Т-15).
    Заряд был испытан в составе торпеды Т-5 в подводном (на глубине 12 м) взрыве на Северном полигоне 21 сентября 1955 года. Энерговыделение взрыва составило 3,5 кт.
    В 1958-м Т-5 приняли на вооружение ВМФ под индексом 53-58.
  33. +3
    25 июля 2018 12:03
    Цитата: Nikolaevich I
    а дальность действия акустической ГСН в активном режиме в лучшем случае достигала 1000 м .такой она и остаётся...

    К сожалению, всё именно так и обстоит...Ещё хочу добавить, что у тех систем самонавдения торпед, что мне приходилось изучать, отсутствует помехозащищённость. Получается, практически любой имитатор подводной лодки уведёт нашу торпеду за собой...Коллега "по цеху" справедливо высказался выше, что нам до Мк.48, как до Шанхая...Где он, этот "Футляр-Физик"? Который год ведуться разговоры о принятии его на вооружение, но противолодочная старушка СЭТ-65 по-прежнему "наше всё"...
    1. +3
      25 июля 2018 13:52
      Цитата: Brylevsky
      отсутствует помехозащищённость. Получается, практически любой имитатор подводной лодки уведёт нашу торпеду за собой

      Сейчас развиты корреляционные способы приема световых, микроволновых, акустических сигналов, которые позволяют выявлять слабые полезные сигналы с известными спектральными портретами на фоне превосходящих их по интенсивности шумов.
      Например корреляционный приемник, состоящий из двух инфракрасных приемников, разнесенных друг от друга на расстояние несколько километров, позволяет различить, что далёкая звезда составная и на самом деле состоит из двух звёзд, вращающихся вокруг общего центра тяжести, несмотря на то, что эти 2 звезды находятся на расстоянии, меньшем дифракционного предела каждого из ИК приёмников.
      или другой пример -
      СВЧ сигнал принятый рупорной (или диэлектрической) антенной поступает в волновод. Задняя стенка волновода короткозамкнута, в волноводе устанавливается режим стоячих волн. Детекторный диод располагают на расстоянии полуволны от задней стенки — он будет в узле (т.е. минимуме) поля. Будем электрически передвигать заднюю стенку волновода на четверть волны (располагая в рупоре СВЧ волноводной антенны короткозамыкатель из СВЧ диода Ганна на расстояниии четверти длины волны от закороченного днища антенны, и модулируя питающее напряжение короткозамыкателя из диода Ганна с частотой 1Кгц)
      Тогда на детекторном диоде вследствие перемещения его с частотой 1 кГц из узла в пучность СВЧ поля получим свч сигнал, модулированный низкой частотой 1Кгц, который накапливают (интегрируют) на конденсаторе RC фильтра нижних частот.
      Аналогично, облучая АУГ высокочастотными акустическими волнами от акустической активной фазированной антенной решётки (ААФАР) и делая быстрое обратное преобразование фурье шумоподобных синалов, выделяемых на каждом из акустических приёмников, входящих в состав ААФАР (акустические приемники могут быть размещены на разных торпедах, но синхронизованы между собой), находят взаимные корреляции в этих принятых акустических шумоподобных слабых сигналов. Накапливают эти корреляции и на их основе из шумоподобных принятых слабых сигналов выделяют полезные низкочастотные сигналы, совпадающие с портретом акустических сигналов отражённых от кораблей АУГ, амплитуда которых может быть ниже амплитуды шумов моря.
      1. +4
        25 июля 2018 14:40
        Извините, я с подобными системами самонаведения не знаком. Меня учили технике образца 60-70х годов...и сам я имел дело с такой же. Рад, конечно, за отечественных разработчиков, что прогрессируют. Ну и...хотя бы 85% захват на расстоянии 5 кбт. и устойчивое наведение всё то, что вы так любезно перечислили, поможет обеспечить? При отсутствии гидроакустического противодействия...
        1. +3
          25 июля 2018 16:11
          Для иллюстрации применения преобразования Фурье создадим трехчастотный сигнал на фоне сильного шума, создаваемого генератором случайных чисел (аналог присутствия гидроакустического противодействия):
          >>t=0:0.0005:1;
          >>x=sin(2*pi*200*t)+.4*sin(2*pi*150*t)+.4*s
          in(2*pi*250*t); >> y=x+2*randn(size(t)); plot(y(1:100),'b')
          Этот сигнал имеет среднюю частоту 200 рад/с и два боковых сигнала с частотами 150 и 250 рад/с, что соответствует амплитудно модулированному сигналу с частотой модуляции 50 рад/с и глубиной модуляции 0,8 (амплитуда боковых частот составляет 0,4 от амплитуды центрального сигнала). На рис. 1 показан график этого сигнала (по первым 100 отсчетам из 2000). Нетрудно заметить, что из него никоим образом не видно, что полезный сигнал – амплитудно модулированное колебание, настолько оно забито шумами.

          Рис. 1 Форма зашумленного сигнала
          Теперь построим график спектральной плотности полученного сигнала с помощью прямого преобразования Фурье, по существу переводящего временное представление сигнала в частотное. Этот график (см. рис. 1) в области частот до 300 Гц строится в программе Matlab следующими командами:
          >>Y=fft(y,1024); Pyy=Y.*conj(Y)/1024;
          >>f=2000*(0:150)/1024; plot(f,Pyy(1:151)),grid
          График спектральной плотности сигнала, построенный в этом примере, представлен на рис. 2
          Даже беглого взгляда на рис. 2 достаточно, чтобы убедиться в том, что спектрограмма сигнала имеет явный пик на средней частоте амплитудно модулированного сигнала и два боковых пика. Все эти три частотные составляющие сигнала явно выделяются на общем шумовом фоне. Данный пример иллюстрирует технику обнаружения слабых сигналов на фоне шумов, лежащую в основе работы корреляционных радиоприемных и акустооптических приёмных устройств.

          Рис. 2 График спектральной плотности приведенного на рис. 1 сигнала
          См. https://studfiles.net/preview/1578223/page:23/
          1. +1
            25 июля 2018 16:26
            Спасибо за ссылку. Материал интересный, буду изучать. Надеюсь, что когда-нибудь увижу всё это "в металле"...
          2. 0
            25 июля 2018 19:01

            Рис.1 Форма зашумленного гидроакустическим противодействием сигнала (к предыдущему комментарию). Из него с помощью БПФ находят спектральную плотность, выдающую гидроакустические портреты шумов винтов кораблей.
        2. MPN
          +1
          25 июля 2018 17:09
          Цитата: Brylevsky
          Ну и...хотя бы 85% захват на расстоянии 5 кбт. и устойчивое наведение всё то, что вы так любезно перечислили, поможет обеспечить? При отсутствии гидроакустического противодействия...

          В теории может все, вот до практики от теории далековато..., По сути уже ГСН ракет (тепловые) работают в нескольких диапазонах и в состоянии на фоне помех идентифицировать "портрет" (считай фото цели) цели и не реагировать на кучу помех... То же и с АФАР, выделить из помех цель а тем более если она в базе не составляет труда... Не сомневаюсь, что достойные разработки (или наработки) есть и для торпед и дай Бог если они реализованы на данном девайсе. Ведь по сути запас энергетический с избытком, место для аппаратуры в данном объеме тоже найти можно (в отличии от торпеды). Но вот только рассуждать я не берусь по тому, что ни задачи (под чего его делали реальные) ни характеристики, кроме журналистских 185 км\ч (кстати очень странно, что скорость для морского аппарата дают не в узлах) и 1000м глубина нам не ведомы. Надеюсь, что в наше время в это "чудо" запихали все современные достижения и знают, что с ними делать. soldier hi
      2. 0
        25 июля 2018 18:08
        и какая у всего этого связь с вот этим?
        Получается, практически любой имитатор подводной лодки уведёт нашу торпеду за собой
    2. +3
      25 июля 2018 20:44
      Рискну предположить, что основной задачей "Посейдона", всё-же, является поражение прибрежных объектов противника. И вот тут, касаемо её ГСН: Где-то проскакивала информация, что ВМФ завершает картирование океанского дна и глубин (Работали всякие там ПЛ типа "Лошарик", надводные суда и пр.). Думается, что всё дно мирового океана откартировать не успели, а вот определённые сектора вполне...
      В связи с этим есть мнение, что на Посейдонах применяется принципиально новая для подводных аппаратов система наведения, идентичная той, которая работает на их "Томагавках" и наших "Калибрах", а именно - аппарат идёт к цели сверяя свой курс по реперным точкам рельефа (в нашем случае - морского дна). Если предположить, что это правда, и что малогабаритная силовая ядерная установка, также, не деза, вполне можно представить себе картину, при которой эта штука недели две или более на максимальных глубинах крадётся к цели, чтобы на конечном отрезке разогнаться до заявленных максимумов по скорости и осложнить жизнь супостату.
    3. +2
      26 июля 2018 03:44
      Цитата: Brylevsky
      , отсутствует помехозащищённость.

      Ну,тут имеются результаты...Про отечественные торпеды не знаю,но по зарубежной информации....для обработки принимаемых сигналов используются АЦП и цифровые процессоры в ГСН...специальное программное обеспечение.
  34. +4
    25 июля 2018 12:06
    А нельзя ли Посейдону вьипустит на поверхности буй от которого получить внешнее целеуказание. Есть и другие варианти. Один Посейдон без БЧ только занимается целеуказанием для другого. Есть и наведение по кильватерний след кораблей.
  35. +6
    25 июля 2018 12:26
    Цитата: DimerVladimer
    В гонке вооружений с США, проиграло и развалилось гораздо более сильное государство, чем нынешний преемник... :(

    Сильное государство очевадно не развалилось в результате:
    1. Гонки вооружения - в етом случае оно(СССР) должно било развалится еще в 50 годьи, тогда весь расходов на оборону бил намного више чем в 80-их годов, не говоря о такое маленкое государство как КНДР которое тоже от большие расходи на оборону не развалилось.
    2. Снижения цен на нефть - даже современная РФ от етого не развалилась.
    3. Санкции Запада - никто от етого не развалился.
  36. 0
    25 июля 2018 12:48
    Да уж эксперты. Все в лоб и на большее фантазии не хватает. А ведь Посейдону вовсе не обязательно ломиться к цели в первые минуты Армагеддона. Он может и через сутки зайти в гости и возможно через год.
    1. +3
      25 июля 2018 13:49
      Цитата: TOPchymBA
      А ведь Посейдону вовсе не обязательно ломиться к цели в первые минуты Армагеддона. Он может и через сутки зайти в гости и возможно через год.

      И что от этого изменится?
      1. +1
        25 июля 2018 14:07
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: TOPchymBA
        А ведь Посейдону вовсе не обязательно ломиться к цели в первые минуты Армагеддона. Он может и через сутки зайти в гости и возможно через год.

        И что от этого изменится?

        корабли уйдут с базы, население эвакуируется good . опять же, проще позвонить и сообщить, мол, через год долбанем МБРом - нахрена пепелац городить request
        1. +1
          25 июля 2018 14:58
          Вы правда думаете что в час Х корабли будут стоять на базе?
          1. 0
            25 июля 2018 15:15
            Цитата: TOPchymBA
            Вы правда думаете что в час Х корабли будут стоять на базе?

            судя по всему, вы уверены, что они туда вернутся на сл. день ? а потом через год ?
            поэтому такая стратегия пустая трата ресурсов. ЯБЧ МБР сделает дело за минуты
  37. >>>>>Зачем?

    А Вы с какой целью интересуетесь?
  38. +3
    25 июля 2018 13:42
    " что классическая межконтинентальная баллистическая ракета (или, допустим, новейший «Авангард») куда лучше подойдет для такой работы – шансов поразить цель своими боевыми блоками у нее значительно больше, чем у «Посейдона»."

    Основное преимущество "Посейдона" перед МБР это внезапность. Пуски МБР легко отслеживаются партнерами со всеми вытекающими.Партнеры же постоянно намекают на внезапный обезоруживающий удар, угрожая выйти из договора о ракетах средней и малой дальности. Это наш ответ. Теперь мы в эти игры тоже можем играть. У нас тоже есть внезапность.
    PS. Основные цели находятся на побережье.
    1. +3
      25 июля 2018 14:22
      Цитата: Tarhun
      Основное преимущество "Посейдона" перед МБР это внезапность.

      Нет, поскольку между временем возможного обнаружения и временем атаки у Посейдона времени проходит куда больше, чем у МБР. Кроме того, МБР практически не подлежат перехвату, в отличие от Посейдонов
      Цитата: Tarhun
      Партнеры же постоянно намекают на внезапный обезоруживающий удар

      Совершенно невозможный в текущих технических реалиях, так как те же Томагавки будут лететь к нашим шахтам с МБР в то время как множество американских городов уже превратится в радиоактивный пепел
  39. +7
    25 июля 2018 13:48
    всё как всегда. Андрей по голубом глазу считает, что его выводы, знания и способность к анализу эквиваленты возможностям целых государственных инфраструктур, причём, замечу, что профильных.
    Когда у адекватного человека возникает расхождение с неким заявленным планом/целью государства, он сначала должен сделать очевидное предположение, что он чего то не знает, что то не понимает, где то запутался в противоречиях. И только потом, после многих лет и многих итераций он должен придти к выводу, что всё ни так, ребята.

    А хвастун это скажет сразу.
    Понятно, что всем флотофилам не понравился "Кинжал" и "Посейдон", т.к они делают, фактически,флот лишней сущностью. Конечно не на всегда, но лет на 10 точно.
    Но... против КР с ядерным двигателем и/или торпеды/дрона с ядерным двигателем у флота никогда не будет надёжной защиты. Нужно быть полным... неадекватом, что бы не понимать очевидное - если у страны с огромными военно-техническими возможностями появились подобные козыря, она найдёт методы, я имею ввиду технические и организационные мероприятия, позволяющие разыгрывать подобные козыря.

    Эту мысль стоит повторить, она совсем не сложна - если появились, в рамках Земли, технические возможности для доставки исключительно мощного оружия на неограниченную дальность, то остальные вопросы его эффективного боевого применения неминуемо будут решены.

    Ради уничтожения таких исключительно дорогих игрушек, как американские АУГ будут оправданы едва ли не любые технические меры для обеспечения точности доставки оружия к врагу.

    Даже мне очевидно, что такая торпеда по заранее известным координатам выйдет в необходимую точку где сможет провести доразведку - используя всякие воздушные, подводные дроны, к примеру. Или получая необходимые координаты так же, как общаются с подлодками.
    Размеры "Посейдона" достаточно велики для организации связи на длинных волнах.

    Таким же неадекватом надо быть, что бы утверждать, что родное государство затратило кучу денег на оружие, боевое применение по берегу которого невозможно.

    Скромность человека украшает, если чего то не понимаешь, так об этом прямо и надо говорить, а не наводить тень на плетень, считая себя истинной в последней инстанции
    1. +6
      25 июля 2018 14:41
      Цитата: xtur
      Андрей по голубом глазу считает, что его выводы, знания и способность к анализу эквиваленты возможностям целых государственных инфраструктур, причём, замечу, что профильных.

      Сразу возникает вопрос - а откуда Вам известно, что Статус-6 является результатом длительных исследований госструктур?:)))
      Цитата: xtur
      И только потом, после многих лет и многих итераций он должен придти к выводу, что всё ни так, ребята.

      Ну так, на секундочку, я ВМФ занимаюсь уже лет 30 как. И, например, отлично вижу проблемы, с которыми сталкивается флот, когда ему зачастую дается совсем не то, что ему по настоящему нужно. Почему я не могу предположить, что Статус - одна из таких систем вооружения?
      Цитата: xtur
      Понятно, что всем флотофилам не понравился "Кинжал" и "Посейдон", т.к они делают, фактически,флот лишней сущностью

      laughing fool
      Петросян, Вы это... последуйте собственному совету, поизучайте флот лет так 30, а потом уже двигайте подобные заявления.
      Вот что люблю я в моих критиках - их постулаты распространяются на всех, кроме них самих. Обвиняя меня в чрезмерной строгости и неправомерности суждений, которые, оказывается, нельзя делать без предварительных 100 лет медитации, тут же лепят совершенно сумасшедшую ахинею с куда большей, чем присуща мне, категоричностью.
      Цитата: xtur
      Но... против КР с ядерным двигателем и/или торпеды/дрона с ядерным двигателем у флота никогда не будет надёжной защиты

      Да с чего бы?:))) Она есть уже сегодня.
      Цитата: xtur
      Нужно быть полным... неадекватом, что бы не понимать очевидное - если у страны с огромными военно-техническими возможностями появились подобные козыря, она найдёт методы, я имею ввиду технические и организационные мероприятия, позволяющие разыгрывать подобные козыря.

      Козыри, Петросян, козыри:))) И на досуге - изучи как должно проектироваться оружие. Сперва идет цель и задача, потом - способ применения, под него делается техника. Если сперва делается техника, а потом начинается мучительное "а как бы это применить" - то можно говорить, что процесс разработки нового вооружения полностью уничтожен и поставлен с ног на голову
      Цитата: xtur
      Даже мне очевидно, что такая торпеда по заранее известным координатам выйдет в необходимую точку где сможет провести доразведку - используя всякие воздушные, подводные дроны, к примеру. Или получая необходимые координаты так же, как общаются с подлодками.

      Так Петросян, это только тебе и очевидно, - ты же не знаешь, что наши лодки сегодня "слепоглухие" в океане, что СССР сделал ставку на Легенду, но она себя не оправдала, что наша сегодняшняя Лиана - бледное подобие Легенды, что никаких нафантазированных тобой дронов в природе не существует и т. д.
      Цитата: xtur
      Размеры "Посейдона" достаточно велики для организации связи на длинных волнах.

      Угу. Что данная связь имеет крайние ограничения по объему передаваемой информации ты, конечно, не в курсе.
      Цитата: xtur
      Скромность человека украшает

      Ну так украсься ей и изучи предмет о котором берешься писать
      1. +7
        25 июля 2018 15:13
        Андрюша, ты мне в сыновья годишься, или в лучшем случае в младшие братья. Так и веди себя соответственно. С ядерной энергетикой и ядерной физикой я знаком не понаслышке, можно даже сказать профессионально. Потому тебе скажу - можешь заниматься этой сферой хоть 100 лет, но есть вещи с допуском, без которых все твои выводы о работе реактора в той или иной ситуации и гроша ломанного не будут стоить.

        Это что бы ты не переоценивал уровень своей компетентности в армейских вопросах. Ты дилетант, длительное время интересующийся флотской тематикой. Но тем не менее ты остаёшься дилетантом. А судя по тону твоего ответа, и фразам, на которые ты отвечал, ты дилетант с огромным самомнением.
        Те вопросы, которые составляли сущность моего возражения, ты пропустил, хотя я их произнёс медленно, и два раза.

        В вопросах связанных с ядерными установками я разбираюсь/разбирался профессионально, как говориться, я в этих сферах забыл больше, чем ты когда нибудь о них узнаешь. И именно на эти темы я тебе и возражал в первую очередь. Создать компактный и мощный реактор это прорыв, меняющий расклад сил в вооружениях, и это моему профессиональному опыту вполне понятно.

        Для тебя я третий раз повторяю - в вопросах ЯЭУ я разбираюсь профессионально, хотя и забыл кучу вещей за давностью лет. Потому всё, что по твоему я должен был применить к себе, и не применил, по твоему мнению, я или не должен был применять, так как я именно что специалист в определенной сфере, или уже применил, т.к я обсуждаю только те сферы, где я профессионально разбираюсь, как правило это именно то, что связано с ЯЭУ

        Так что, братишка, подойди к стенке, бейся головой о неё до тех пор, пока дурь из неё не выбьется, и только после этого дай мне ответ по существу, мне давно не интересны препирательства подобного рода, что ты устроил
        1. +2
          25 июля 2018 16:06
          Цитата: xtur
          Андрюша, ты мне в сыновья годишься, или в лучшем случае в младшие братья.

          ПО возрасту - возможно, по интеллекту - ты на уровне моего младшенького. Но мой младший воспитан намного лучше тебя, он не хамит незнакомым людям в комментах.
          Цитата: xtur
          Так и веди себя соответственно.

          Когда мне понадобится твой совет - я его у тебя спрошу.
          Цитата: xtur
          Те вопросы, которые составляли сущность моего возражения, ты пропустил, хотя я их произнёс медленно, и два раза.

          Да не вертись ты ужом на сковородке, брякнул глупость, имей мужество это признать. И да, если ты не видишь разницы между
          Цитата: xtur
          если появились, в рамках Земли, технические возможности для доставки исключительно мощного оружия на неограниченную дальность, то остальные вопросы его эффективного боевого применения неминуемо будут решены.

          и
          Цитата: xtur
          Создать компактный и мощный реактор

          То тебе, пожалуй, и до младшего моего расти и расти еще. Но я тебе объясню, "специалист", не понимающий азов порядка проектирования новых вооружений.
          Первое. Статья посвящена не "компактному и мощному реактору", а конкретной концепции его воплощения - глубоководной торпеде "Статус-6". Мой вывод - эта система нам не нужна.
          Второе. Сам по себе "компактный и мощный" реактор, конечно, полезен - например для создания крылатых ракет с тем же "Авангардом" против которых я лично ничего не имею, так как это разумное средство доставки боевых частей до неприятеля, которое по своей эффективности, вероятно, вполне сопоставимо с МБР, хотя даже их развертывание сегодня - затея сомнительная.
          Третье. То, что Посейдон является носителем сверхмощной БЧ является абсолютно непроверенной информацией, базирующейся на том, что журналисты верят в суперторпеду Сахарова. В то же время последние публикации указывают, что ее мощность отнюдь не "сверх", а всего 2Мт и она вполне может быть размещена на классических МБР.
          Цитата: xtur
          Для тебя я третий раз повторяю - в вопросах ЯЭУ я разбираюсь профессионально

          Очень хорошо, только вот мы тут, на секундочку, обсуждаем не вопросы ЯЭУ, а вопросы ЯБЧ и новой системы морских вооружений. Ты в этом тоже специалист с огромным опытом работы?:)))))
          Цитата: xtur
          Так что, братишка

          Ты мне в братья не набивайся, Петросян. Не по Сеньке шапка
          1. +3
            26 июля 2018 11:25
            начнём с конца, проверка на знание русского языка

            >>Так что, братишка
            >Ты мне в братья не набивайся, Петросян. Не по Сеньке шапка

            братишка это уменьшительно ласковое обращение, подчёркивающие более высокий статус говорящего. К родственным отношениям это обращение отношения не имеет. Я, армянин, лучше тебя знаю твой родной русский язык. А ведь строишь из себя иксперда в теме флота.

            Высокомерие твой основной порок. Оно мешает думать, в твоём случае, катастрофически мешает. Всё, о чём я говорил, основываясь на совершенно новых качествах доставки оружия профессионально подтвердил Даос, и википедия ( о длинноволновых приёмниках ).

            Увидеть очевидные вещи тебе помешало высокомерие. Ты написал в стиле Капцова, но попал в ловушку - у Капцова эпатаж это художественный приём для подогревания интереса аудитории, а у тебя всё натурально, и потому всё выглядит смешно.

            Теперь о интеллекте, раз уж не захотел молчать, что бы сойти за умного, раз уж ты меня открыто оскорбил, то значит быть интеллектуальному соревнованию. вот тебе статья - http://vizantarm.am/page.php?372. О Ленине, ленинизме, ленинской геополитике, о теории познания, о М.Хазине, который активно использует ленинскую геополитику в своих рассуждениях.

            При твоих знаниях и активной работе по самообразованию примерно через год сможешь мне аргументированно что то ответить.
            Если через год тебе нечего будет сказать, значит ты никто.
            А по военной теме о сабже всё, что я подозревал изложил Даос, и полностью подтвердил мою позицию, выступив, невольно судьёй.
            Я, как умный человек, прежде чем лезть в драку (пусть даже и интеллектуальную) оцениваю шансы, а ты нет. вот и сидишь в луже, теперь

            Жду твоего комментария к статье по ленинизму
            1. +2
              27 июля 2018 15:01
              Ладно, я сделаю работу вместо автора статьи - берём из открытых источников, что
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивале
              нт

              энергия одной килотонны тринитротолуола (C 7 H 5 N 3 O 6 ) соответствует энерговыделению примерно 4,2*10 ^12 Дж, 1 мегатонна (Мт) ТНТ = 4,184·10^15 Дж

              Дальше остаётся арифметика в рамках школьного курса, выяснить, какому объёму воды при какой скорости соответствует энерговыделение 10 мегатонн.

              У меня получилось, что энерговыделение 10 мегатонн соответствует кинетической энергии одного кубического км воды при скорости примерно 100 м/с - это вполне себе внушительный поток воды апокалипсического характера, и есть полное право его считать цунами. Можно варьировать параметрами этого цунами - увеличить скорость уменьшая высоту

              Т.е это технический вопрос, как перевести энерговыделение в цунами с подходящими ТТХ, общего энерговыделения 10 мегатонн должно вполне хватить для полного уничтожения любого прибрежного мегаполиса при помощи рукотворного цунами

              Вот именно подобный расчёт должен был провести автор, что бы решить вопрос полезности/бесполезности "Посейдона", вместо демонстрации своей интеллектуальной значимости для обороны страны
              1. +2
                28 июля 2018 11:22
                ну и последний гвоздь в крышку гроба скептков "Посейдона". 1 км^3 воды, двигающейся я со скоростью 100 м/с (360 км/ч), а не 100 км/ч, как я написал выше, это 100 км фронт воды высотой 300 м, шириной 300 м и скоростью 30 м/с (100 км/ч).

                Если такой фронт воды пройдёт через АУГ от неё ничего не останется. Во вторых, при таких размерах фронта, достаточная для уничтожения АУГ точность угадывания её положения в засаде будет ~100км - более чем реальная на практике.

                Требуется только умение переводить энергию взрыва в энергию движущейся воды.

                И последнее - глядя на то, какому цунами эквивалентны 10 Мт взрывчатки трудно сомневаться в том, что она способна расшевелить катастрофическую сейсмоактивность любого разлома и разбудить любой супервулкан
                1. 0
                  28 июля 2018 18:40
                  У фронта с параметрами, которые Вы указали, объем почти 10 км^3
                  1. 0
                    1 августа 2018 13:44
                    >У фронта с параметрами, которые Вы указали, объем почти 10 км^3

                    речь шла о том, что так же уменьшается скорость цунами в три раза. уменьшение скорости в три раза уменьшает кинетическую энергию раз в 10, что позволяет увеличить объём воды в 10 раз, до тех 10км^3, что вы отметили
              2. 0
                28 июля 2018 17:04
                Вам бы физику по-учить! Там такой раздел есть "Гидродинамика". А для рассуждения про ядерные взрывы - "задача о сильном взрыве".
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%
                D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%
                D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D
                1%82
                про ЯО это сюда
                https://www.youtube.com/watch?v=e3-IGaR5e5o
                1. 0
                  1 августа 2018 14:52
                  >Вам бы физику по-учить!

                  вы о чём ? Я говорил про энерговыделение, а вы ? С каких пор вместо учебника, ссылку дают на тытрубу ?
    2. 0
      25 июля 2018 15:11
      Цитата: xtur
      Но... против КР с ядерным двигателем и/или торпеды/дрона с ядерным двигателем у флота никогда не будет надёжной защиты.
      Это от дозвуковых крылатых ракет нет защиты? Их нужно сотнями пускать для прорыва ПВО
      1. +1
        25 июля 2018 15:22
        >Это от дозвуковых крылатых ракет нет защиты?

        если это КР с ядерным двигателем, то фактически и одной хватит, что бы пробить любое ПВО/ПРО. скажем ядерный двигатель доставляет КР куда нибудь близко к кораблю, выполняя роль первой ступени, а дальше КР ускоряется до гиперзвука движками другой ступени
        1. 0
          25 июля 2018 15:31
          И где вы там гиперзвуковую ступень разглядели? Ракета на вид как Х-101, а не ЗМ-54 Калибр
          1. 0
            26 июля 2018 12:54
            >И где вы там гиперзвуковую ступень разглядели? Ракета на вид как Х-101, а не ЗМ-54 Калиб

            сейчас нету, но это не значит, что такого варианта потом не испытают.
      2. +2
        25 июля 2018 19:24
        Цитата: Мимопроходил
        Это от дозвуковых крылатых ракет нет защиты? Их нужно сотнями пускать для прорыва ПВО

        "Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потеря корабля."
        Одна, по кораблю, который по сути и есть часть системы ПВО США.
        Одна, Карл!
        И, они знали, откуда и что прилетит. Итог - дыра в полметра (БЧ не было), два матроса пострадало.
  40. +6
    25 июля 2018 14:11
    Автору однозначно плюс за поднятую тему. Однако отсутствие специальных знаний сказывается, и, да простит меня автор за критику, тема до конца не проработана. Немного дополню.
    Фримен Джон Дайсон - американский физик-теоретик английского происхождения. Член Лондонского королевского общества (1952) и Национальной академии наук США (1964). Один из создателей квантовой электродинамики.Лауреат более чем двух десятков всяческих премий в области физики.
    В 1962 физик Фримэн Дайсон создал доклад. В нём он описал восемь гипотетических оригинальных систем вооружений, которые вполне возможно было реализовать в ближайшем будущем, а также их возможные способы использования и потенциальные опасности.
    В докладе одной из восьми идей Фримэна была мысль о возможности использования гигатонной ядерной бомбы в качестве волнового генератора. В нём также описаны последствия подрыва гигатонной морской мины у Северного побережья США: "Количественных вычислений разрушительных эффектов не производилось, но грубые прикидки показывают, что вода поднимется на высоту не более 60–90 метров и хлынет вглубь суши на расстояние, не превышающее 300–500 километров, в зависимости от того, какое условие будет достигнуто первым".
    В 1996 году был опубликован созданный для Департамента Госбезопасности 400-страничный отчёт (его можно найти на сайте https://publicaccess.dtic.mil/psm/api/service/sea
    rch/search?site=tr_all&q=dtic_public_access - но на вражеском языке) "Волны, создаваемые подводными взрывами". Он исчерпывающе рассматривает и резюмирует все доступные исследования об океанических волнах, создаваемых ядерными взрывами.
    В отчёте описано, каким образом после взрыва ядерного оружия под водой создаётся полость из горячих газов, которая затем коллапсирует. Если взрыв происходит близко к поверхности, он может стать причиной нескольких достаточно больших волн, но при соблюдении некоторых условий волны могут достигать десятков метров высоты относительно уровня земли.
    Эти волны совершенно не похожи на цунами. Оказывается, если волны очень большие, то они быстро распадутся и потратят большую часть энергии, создав только узкую зону прибоя у побережья. Они потенциально опасны для некоторых кораблей, но намного менее опасны, чем прямой ядерный удар. Когда же они достигнут побережья, то будут не сильнее, чем в сильный шторм.
    Но это только в том случае, если взрыв будет у поверхности. Глубоководный взрыв будет же происходить несколько иначе.
    Взрыв на дне Марианской впадины создаст быстро расширяющуюся сферическую полость горячего пара. Чтобы представить насколько большой она будет, воспользуемся формулой из статьи 1971 года "Вычисление подводных взрывов по различным моделям"

    Пузырь достигнет размера 1,2 километра за пару секунд. Затем давление 10-километрового столба воды вызовет его коллапс. Примерно за десяток секунд (или около того), пузырь схлопнется до минимального размера, а потом сразу начнет «пружинить», снова расширяясь. Это повторится 3–4 раза до момента, пока он совсем не исчезнет, превратившись в, как написано в отчете 1996 года, «поток тёплой воды и мусора, оставшегося после взрыва». В соответствии с этим отчётом, результатом появления и коллапса глубоководного пузыря будет "полное отсутствие каких-либо поверхностных волн или колебаний".
    В начале 90-х учёные начали исследовать обнаруженные в Луизиане и на побережье Техаса окаменелые останки деревьев, перемешанные с песком. Оказалось, это останки Североамериканских лесов, выброшенные на берег огромным цунами, причина которого — комета или астероид, врезавшийся в полуостров Юкатан (это столкновение и уничтожило большинство динозавров). Обломки сыграли ключевую роль в обнаружении кратера Чиксулуб, возраст которого составляет 65 миллионов лет.
    53 000 000 мегатонн — примерная энергия столкновения в районе Чиксулуба. Взрыв такой силы в Марианской впадине создаст волны километровой высоты, которые сметут леса Индонезии, Калифорнии и северо-западной части Тихого океана и большую площадь береговой части Китая и всего Тихоокеанского региона.

    Огромные обломки каменной породы, смешанные с водой, были бы выброшены в космос. Мусор в течении часа окружил бы всю Землю. А когда эти обломки начали бы падать обратно в атмосферу, то нагрелись бы до свечения, словно метеоры, вызывая всемирный огненный дождь. Они бы дырявили землю, поднимая огромные струи пара и вызывая жуткие сотрясения.

    Марианская впадина исчезла бы вместе с Гуамом и Марианскими островами. В этой области образовался бы риф шириной 100 километров, состоящий из шипящей магмы, находящийся в толще воды Тихого океана.
    Большинство растений в мире погибло бы, результатом явилось бы полное уничтожение пищевых цепей, и большая часть жизни на Земле вымерла бы от голода и пожаров.
    Однако человеку такие энергии недоступны.
    И еще один момент. К большому счастью, среди ученых отсутствуют параноики и диванные воены с ограниченными умственными способностями. Поэтому все идеи глубоководных термоядерных взрвыов были отклонены. Как известно, при ядерном и термоядерном взрыве используется совсем незначительная часть заряда и взрыв далек от реализации формулы E=mc2. Однако ученые не смогли спрогнозировать, насколько давление воды увеличит массу реагирующего вещества и во что вылтется реальный глубоководный термоядерный взрыв. Поэтому на этой идее поставили крест и до сих пор никто к ней не возвращался.
    То же относится и к идее кобальтовой бомбы - "Машины Судного дня".
    И еще один момент. В последнее время в среде интернетпараноиков - суперуряпатриотов очень популярны высказывания о некоем "супернеимеющемвмиреаналогов" в мире оружии, перед которым трепещет весь мир.
    Идея не нова. Еще можно в сети найти кадры, где известные персоны толпе вещают об вундерваффе. Все знают, чем это кончилось.
    1. +3
      25 июля 2018 14:49
      Честно говоря не увидел ничего принципиально нового к тому, что изложено в статье
      Цитата: Curious
      "Волны, создаваемые подводными взрывами". Он исчерпывающе рассматривает и резюмирует все доступные исследования об океанических волнах, создаваемых ядерными взрывами.

      «Water Waves Generated by Underwater Explosions» Я на него ссылаюсь в статье?:)))
      Цитата: Curious
      Взрыв на дне Марианской впадины

      Интересен нам столько же, сколько взрыв на обратной стороне Луны - у нас ограничение 1000 м по глубине. То есть сама по себе эта тема весьма интересна, но вне рамок "Посейдона"
  41. +4
    25 июля 2018 14:14
    Цитата: Винни76
    чем его достать на 100 узлах-то? Атомными минами?

    Глубинной бомбой с ядерной БЧ. Бомбу в точку встречи доставит крылатая ракета. У американцев это был комплекс "Асрок", потом "Саброк". Наш аналог, это ракето-торпеда 85-РУС. Только в этой модификации в качестве боевой части используется не торпеда АТ-2, а глубинная бомба со специальной БЧ...А суть боевого применения состоит в том, что торпеда или глубинная бомба "роняются" ракетой в рассчётную точку встречи с целью. Надо только лишь знать её курс и скорость...
  42. Комментарий был удален.
  43. +5
    25 июля 2018 14:50
    Андрей из Челябинска, немного не в курсе особенностей подводного ядерного взрыва, поэтому ему следует немного подучить матчасть. Например, взрыв на атолле Биккини:
    В испытании Бэйкер 25 июля бомба была подвешена к днищу десантного корабля USS LSM-60, поставленного на якорь в середине флота-мишени. Заряд Бэйкер взорвался в 27 м под водой, глубина в точке взрыва составляла 54 м.

    На 11-й секунде после взрыва первая волна дошла до точки 305 м от центра взрыва на поверхности и имела высоту 28,7 м[74]. К моменту, когда она дошла до берега атолла Бикини, до которого было 6 км, она достигала 5 м в высоту, и выбросила десантные корабли на берег.
    Через 12 секунд после взрыва падающая вода колонны начала образовывать "базисную волну" 274-метровой высоты, напоминающую туман внизу большого водопада. В отличие от обычной волны, базисная волна перехлестнула корабли сверху. Из всех эффектов взрыва бомбы базисная волна имела наибольшие последствия для большинства кораблей-мишеней, так как привела к их радиоактивному загрязнению, от которого они не могли очиститься
    Т.е. бомба мощьностью 23 кт на глубине моря 54 м вызвала 2 волны цунами: прямую и базисную от падающего водяного столба, захваченного и унесённого вверх взрывом. Причём вторая волна имела высоту 274 м и была жутко радиоактивной, из-за чего в последствии испытания на атолле Биккини были признаны полной катастрофой. Корабли, поражённые радиацией, даже не стали восстанавливать.
    А теперь представим последствия от заряда в 2 Мт Посейдона тоже на небольшой прибрежной глубине метров 100... Радиоактивное цунами высотой с километр.
    Но, конечно, самый большой секрет Посейдона - это его система получения целеуказания... Без такой системы атака на АУГ невозможна.
    1. +2
      25 июля 2018 15:28
      Цитата: Tektor
      Андрей из Челябинска, немного не в курсе особенностей подводного ядерного взрыва, поэтому ему следует немного подучить матчасть

      Надо же:)))
      Цитата: Tektor
      К моменту, когда она дошла до берега атолла Бикини, до которого было 6 км, она достигала 5 м в высоту, и выбросила десантные корабли на берег.

      Хочу отметить, что в разных источниках ее высота указывается по разному -где 5, где 3, а где - 1,8 м.
      Цитата: Tektor
      А теперь представим последствия от заряда в 2 Мт Посейдона тоже на небольшой прибрежной глубине метров 100... Радиоактивное цунами высотой с километр.

      Базисная волна - это НЕ цунами:)))) Это, в сущности, воздушно-капельное облако, которое выглядит грозно, но толку от него минимум - она очень быстро испаряется:))) Базисная волна на Бикини, кстати, стала превращаться в облака уже в 2,5- 3 км от эпицентра, и ушла в воздух в виде слоистых облаков:))) Что же до "страшшшного" радиоактивного заражения кораблей, то напомню, что они находились примерно в радиусе 2 км от эпицентра - обычный воздушный взрыв привел бы к абсолютно тем же (если не еще худшим) последствиям
      1. -1
        26 июля 2018 12:59
        >Базисная волна - это НЕ цунами:)))) Это, в сущности, воздушно-капельное облако, которое выглядит грозно, но толку от него минимум - она очень быстро испаряется:)))

        в сочетании с кобальтом это волна накроет большую площадь в прибрежной зоне, сделав её полностью необитаемой.
    2. +2
      25 июля 2018 17:18
      Цитата: Tektor
      .е. бомба мощьностью 23 кт на глубине моря 54 м вызвала 2 волны цунами: прямую и базисную от падающего водяного столба, захваченного и унесённого вверх взрывом. Причём вторая волна имела высоту 274 м и была жутко радиоактивной, из-за чего в последствии испытания на атолле Биккини были признаны полной катастрофой. Корабли, поражённые радиацией, даже не стали восстанавливать.


      При этом корабли на расстоянии порядка 1 км от эпицентра взрыва, даже небыли потоплены - это не цунами - это водовоздушная взвесь. Высота воны падает обратно пропорционально расстоянию от эпицентра. Уже писал выше.
  44. +2
    25 июля 2018 15:10
    А с каких пор Ширококрад стал "известным историком"? На него ссылаться - себя не уважать, что резко понижает адекватность статьи.
    1. +1
      25 июля 2018 15:30
      Цитата: Amur_Tiger
      А с каких пор Ширококрад стал "известным историком"? На него ссылаться - себя не уважать

      Что, собственно говоря, из анализа и следует. То есть я сперва даю постулат (который был в том числе озвучен и Широкорадом), а затем опровергаю его - что тут неуважительного по отношению ко мне?:)))
  45. +2
    25 июля 2018 15:11
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: TOPchymBA
    А ведь Посейдону вовсе не обязательно ломиться к цели в первые минуты Армагеддона. Он может и через сутки зайти в гости и возможно через год.

    И что от этого изменится?

    Цель "Посейдона" та же, что и у "Периметра" ("Мертвая рука") - неотвратимость возмездия. Потому и нет смысла сильно торопиться к портам и базам противника.
    1. +1
      25 июля 2018 16:07
      Цитата: Прутков
      Цель "Посейдона" та же, что и у "Периметра" ("Мертвая рука") - неотвратимость возмездия.

      МБР с этим справится лучше
      1. +3
        25 июля 2018 20:05
        Цитата: Андрей из Челябинска
        МБР с этим справится лучше

        Ядерная триада - вам знакомо такое понятие? И что его придумали не дурачки наверное догадываетесь. Если бы все можно было решать в рамках одной среды - то так бы и делали.
  46. BAI
    +3
    25 июля 2018 15:18
    Да, кстати. Раз уж вышла тематическая статья, имеющая отношение к ВМФ - всех моряков с наступающим Днем ВМФ!
  47. +3
    25 июля 2018 15:52
    Автор статьи - ! Что он может знать о действительных ТТХ "Посейдон"?
    1. +2
      25 июля 2018 16:13
      Цитата: silver169
      Автор статьи - ! Что он может знать о действительных ТТХ "Посейдон"?

      То, что говориться открытым текстом. Конечно, если Посейдон на самом деле может летать среди звезд, несет несметные тысячи шагающих танков и способен зажигать звезды, то мое мнение по нему может измениться
  48. +4
    25 июля 2018 15:53
    Итак, что же мы имеем в итоге? Флоту не хватает буквально всего: авиации, подводных лодок, средств контроля подводной и надводной обстановки, тральщиков, кораблей океанской зоны. И при всем при этом Министерство обороны вложило нехилые средства в новую систему вооружений (торпеда + лодка-носитель для нее), которая по эффективности доставки ядерного боеприпаса вчистую проигрывает баллистической ракете и неспособна эффективно бороться с корабельными группировками врага.
    Зачем?


    Долой Путина короче..опять все украили и так далее... Как только прочитал что автор ссылается на шарлатана от псевдонауки Широкорада и Костю Сивкова... Стало не интересно и предсказуемо. Гугл вам всем в помощь...

    Стало прям модой создавать статьи, перегружая их цифирью и абсолютно не нужными пользователю сведениями и в контактных точках выдавать примерно то что я выделили курсивом... Методичка похоже одна.
    1. +3
      25 июля 2018 16:11
      Цитата: Santor
      Как только прочитал что автор ссылается на шарлатана от псевдонауки Широкорада и Костю Сивкова... Стало не интересно и предсказуемо.

      Чтатью ниасилил, что автор не ссылается, а опровергает и того и другого не понял, но зуд промеж пальцев неустраним, поэтому коммент все-таки написал.
      Цитата: Santor
      Стало прям модой создавать статьи, перегружая их цифирью и абсолютно не нужными пользователю сведениями

      Я не для таких, как ты свои статьи пишу, уж прости, поколение пепси
  49. 0
    25 июля 2018 16:42
    Цитата: TOPchymBA
    Да уж эксперты. Все в лоб и на большее фантазии не хватает. А ведь Посейдону вовсе не обязательно ломиться к цели в первые минуты Армагеддона. Он может и через сутки зайти в гости и возможно через год.

    Простите, а кому через сутки после начала Я. войны можно будет зайти в гости?! А уж тем более - через год...
    1. +2
      25 июля 2018 17:18
      Вы правда думаете что ЯВ уничтожит все человечество? Если бы все поголовно так думали я был бы очень рад. Но к сожалению есть группа состоятельных уродов которые уверены что смогут благополучно пережить ЯВ. Посейдон это своеобразный намек этим что не все так просто, хотя и создан не для этого.
  50. +3
    25 июля 2018 16:49
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Я не для таких, как ты свои статьи пишу

    Не слушай никого и продолжай писать. Ставлю твоей статье "+".
  51. +1
    25 июля 2018 16:53
    "Но если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:
    В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
    В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
    d=92,5 км, — 20…46 м.
    d=185 км, — 10,1…22 м."
    Очень хорошо видна зависимость высоты волны от расстояния.
    Расстояние в 2 раза больше - высота волны в 2 раза меньше.
    Расстояние в 10 раз больше - высота волны в 10 раз меньше.
    Расстояние в 20 раз больше - высота волны в 20 раз меньше.
    Просто удивительно!
    1. 0
      25 июля 2018 21:02
      Цитата: kuz363
      ... .... ....
      Просто удивительно!

      Да мало ли удивительного на свете. Если проанализировать модели спада мощности дозы излучения (МДИ) во времени на следе радиоактивного облака наземного ЯВ, то увеличив время измерения МДИ (отсчитываемое от момента взрыва в часах и его десятых долях) в любой точке следа облака в 7 раз, получим, что МДИ к этому времени должна будет уменьшиться в 10 раз. Что касается выброса ЧАЭС - увеличиваем время измерения, отсчитываемое от момента первоначального выброса в N раз, МДИ должна будет уменьшиться к этому времени в корень квадратный от N раз. Такие вот чудеса в решете, т.е. в "идеальных" условиях.
    2. +1
      26 июля 2018 09:59
      Цитата: kuz363
      В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
      В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
      d=92,5 км, — 20…46 м.
      d=185 км, — 10,1…22 м."
      Очень хорошо видна зависимость высоты волны от расстояния.
      Расстояние в 2 раза больше - высота волны в 2 раза меньше.
      Расстояние в 10 раз больше - высота волны в 10 раз меньше.
      Расстояние в 20 раз больше - высота волны в 20 раз меньше.
      Просто удивительно!


      Сомневаюсь - уж очень линейная зависимость.
      График будет соответствовать какому то близкому к гиперболе распределению.
      Т.е. уменьшение высоты волны будет идти гораздо активнее, чем при линейном распределении.

      Энергия, выделившая в эпицентре, затраченная на создание волны, будет сохраняться неизменной, но так как будет распределяться на все большую длину концентрической волны - примерно равной окружности. Т.е. высота волны будет обратно пропорциональна длине окружности - соответственно энергия распределяется по закону обратно пропорциональному длине окружности 1/2Пr.
      Т.е. функция обратной пропорциональности (графически - гипербола)
      1. +1
        26 июля 2018 21:13
        Цитата: DimerVladimer

        Сомневаюсь - уж очень линейная зависимость.
        ... ... ... высота волны будет обратно пропорциональна длине окружности - соответственно энергия распределяется по закону обратно пропорциональному длине окружности 1/2Пr.
        Я тоже сначала так подумал, а потом вспомнил, как наблюдал за распространением волн на воде и своё удивление - как они могут уходить на такие расстояния, практически не теряя амплитуды? Вспомнил бумеранг, как там происходит трата и накопление энергии одновременно и, засомневался - подходит ли тут "классический" подход? Возможно потеря энергии водной волной определяется другими закономерностями? Вы ведь сами говорите об окружности, а не о сфере, в которой обычно теряется энергия, а именно в этом случае она теряется обратно пропорционально 4Пr2 (гипербола).
  52. +1
    25 июля 2018 17:04
    Догадки о месте и назначении подобного устройства - догадками, но пробить в наше нищее на финансирование время многомиллиардный проект, вовсе не просто. Прежде чем создавать в металле, ему уже назначили достаточно весомую и убедительную задачу, да не одну. К примеру пара или более таких торпед способна пустить ко дну авианосную группу целиком направленной волной, о которой тут говорилось. - Последовательным подрывом зарядов, на разных глубинах в точках максимума распространяющегося возмущения водной среды в направлении ордера. То же относится и к прибрежным районам. Мощность отдельного заряда может быть относительно невысокой, зато в сумме возмущение можно сколь угодно наращивать, причем направляя усиливающуюся волну издалека достаточно точно.
  53. +2
    25 июля 2018 17:09
    Есть такой полузакон - то, что один человек (группа людей) сделал, другой человек завсегда обгадить сумеет. Андрей из Челябинска, может лучше при таком умище родным городом заняться? А то он в такой заднице, что не лучше Омска. Короче, сказки дядюшки Римуса.... Когда "кинжал" или "пересвет" развенчивать будем? В пентагоне уже на радостях все пиво по окресностям скупили поди, ждут-недождутся "глас божий", чтоб расслабится. laughing Вы вот радиоактивный след после одного удара на карте нарисовали. А Вы гляньте на карты с плотностями населения и концентрацией промышленных объектов. Если посмотреть ту часть промпотенциала, которая попадает в зону р/заражения, то "Посейдон" не так безобиден, как Вы описали. Ну да я не спец в ядерной физике. А потому больше доверюсь группе "дядек в погонах", чем парню из депрессивного города.
    1. +1
      25 июля 2018 18:23
      Парня-то во вранье не уличали winked ....
    2. +3
      25 июля 2018 19:24
      Цитата: ARES623
      Когда "кинжал" или "пересвет" развенчивать будем?

      КИнжал - тут "Кинжал" против ВМС США, или Химеры вундерваффе
      Ну а Пересвет и не нужно, по нему и так никаких особых мифов не гуляет.
      Цитата: ARES623
      Андрей из Челябинска, может лучше при таком умище родным городом заняться?

      Не, у нас уже есть тут свои "умищщи" в лице Дубровского wassat Последний - ставленник наших промышленников, Юревич, который был до него, их строил хорошо, так в городе хоть чем дышать было. Иногда. А Дубровский - это ММК, то бишь Магнитогорск, он вообще не знает, что такое чистый воздух, при нем заводы озверели окончательно, фильтры для очистки совсем не ставят, и будет скоро Челябинск одной большой раковой опухолью. Но не сделать ничего - у него админресурс + поддержка местных денежных тузов.
      Цитата: ARES623
      Если посмотреть ту часть промпотенциала, которая попадает в зону р/заражения, то "Посейдон" не так безобиден, как Вы описали.

      Там - не Посейдон, а 100 Мт ядренбатон. Посейдон только 2 Мт.
      Цитата: ARES623
      А потому больше доверюсь группе "дядек в погонах", чем парню из депрессивного города.

      А это всегда пожалуйста
      1. +1
        25 июля 2018 19:49
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Там - не Посейдон, а 100 Мт ядренбатон. Посейдон только 2 Мт

        На Маяке взрыв был всего 70-100 тонн ТНТ, а какой след!? И это без кобальта и прочих приправ. Так что и 2 Мт раз с десяток будет достаточно при попутном ветре. Но 10 раз по 100 Мт - симпатичнее laughing
  54. +3
    25 июля 2018 17:11
    Обсуждать ТТХ,разного рода ракет,бомб и торпед,считаю бессмысленным ибо необязательно быть всезнайкой в геологии или быть,досконально осведомлённым о технических характеристиках оружия разного рода,достаточно даже небольшим количеством взрывчатого вещества запустить цепную реакцию и - Труба Дело!Дело в том,что последствия,которые будут вызваны цепной реакцией,могут оказаться не предсказуемыми.Как уже было,при испытании водородной бомбы в 1953 году.в Тоцких Лагерях!Не надо ваших этих килотон,ведь достаточно будет каких нибудь несколько киллограммов этой гадости,типа U-236,только смешанных с какой нибудь дрянью - и вызванная таким взрывом цепная реакция та же цунами,если не сметёт до конца,то точно угробит не одну сотню,а то и тысячу людей.Так что спор "сможет или не сможет",считаю не только бессмысленным по своей сути,но и аморальным!Какие же люди ещё петикантропы в своём умственном развитии,непонимающие,и рассуждающие с умным видом знатоков,о своём собственном уничтожении.Кто кого лучше и быстрее сможет угробить!!!Люди ,ЗАРОЙТЕ ТОПОРЫ ВОЙ НЫ В ЗЕМЛЮ!!!!ОДУМАЙТЕСЬ!!!! - ПОКА ЕЩЁ НЕ ПОЗДНО!!!!
    1. +2
      25 июля 2018 20:14
      Цитата: gespenst45
      ЗАРОЙТЕ ТОПОРЫ ВОЙ НЫ В ЗЕМЛЮ!!!!ОДУМАЙТЕСЬ!!!! - ПОКА ЕЩЁ НЕ ПОЗДНО!!!!

      Вы не к той аудитории обращаетесь. У нас даже не было в стратегии первого удара. Это вам с миролюбием к нашим партнерам, которые периодически грозят уничтожить то одно, то другое государство, а некоторые уже и успели уничтожить и единственные на планете, кто применял ЯО, а говорят и не однократно. Нам все описанное нужно в первую голову для того, чтобы жить, а не убивать. Ядерное оружие создало прецедент - полвека не было глобальных мировых войн - паритет. Можно конечно его зарыть, но я уверен на 200%, что парни с той стороны тут же воспользуются.
      1. 0
        2 августа 2018 10:34
        К сожалению должен согласиться с вашими доводами.Хотя даже те кто его мечтает применить,будут сами же и уничтожены своим же собственным оружием,вернее последствиями его применения,правда чуточку по позже - и тогда действительно оставшиеся в живых будут завидовать мёртвым.К сожалению вынужден констатировать умственную недоразвитость политиков и военных,особенно блока НАТО,которые никак не возьмут в толк,что после применения ЯО,наступит ядерная зима,когда территория на которой будет применено это оружие - Будет на долгое время заражена радиацией и просто непригодной для жизни.Это будет Ядерный Бумеранг!!!!Вспомнить хотя бы бомбардировки Югославии,где были вояками НАТО применены боеприпасы с обеднённым U-236,ВЕДЬ БЫЛА ЗАРАЖЕНА НЕ ТОЛЬКО АТМОСФЕРА,НО И ЗЕМЛЯ С ВОДОЙ!!!!Ну и где смысл?Ведь у вояк НАТО ни каких средств защиты,ни жратвы на сто,а то и на двести лет просто не хватит!!!А при применении ЯО,пусть даже малой мощности в водной среде,будет заражена вода в морях и океанах!!!!И зараженная радиацией атмосфера никуда не денется,и придёт к ним же,а зараженную воду нельзя будет употреблять,я не говорю уже о промысловой деятельности в морях и океанах,и ловле рыбы!!!А радиация загадит озёра и реки!!!!!Так что любая сторона применившая ЯО, ДАСТ ХОД И НАЧАЛО АПОКАЛИПСИСУ!!!!И СБУДЕТСЯ ТОГДА ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА БОГОСЛОВА!!!!Неужели им этим БАРАНАМ ИЗ НАТО ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ????Правильно и верно говорил о них Михаил Задорнов - ТУПЫЕ ОНИ!!!
  55. +1
    25 июля 2018 17:11
    Цитата: DimerVladimer
    Цитата: Оператор
    Успехи в создании вольфрамовых "линз" для оптимального распределения рентгеновского излучения от взрыва первой ступени по внутренней поверхности вольфрамовой оболочки заряда для сжатия большего количества дейтерида лития позволили существенно сократить массо-габаритные характеристики всей линейки термоядерных зарядов от 100 кт и выше.


    Бериллиевый рефлектор - был испытан еще в 70-х и спец изделия поставлены в серийное производство в конце 70-х, начале 80-х
    Тот же бб W87 двухступенчатой схеме (W87/Mk-21 для мбр MX)


    Проект начинает свое происхождение от устройства, испытанного LASL (Лос-Аламосом) в 250-килотонном взрыве lmendro (операция Toggle), 6 июня 1973.

    У нас базируется на заряде 49 и его модификациях - открытые источники говорят о том, что Проект 49 предполагал использование рентгеновского излучения реакции деления для сжатия дейтерида лития перед синтезом.
    Первое испытание устройства по схеме заряда 49 - 1958 г. заряд "49" (Трутнев и Бабаев). Из первых принятых на вооружение - БР Р-12, в 1959 году был оснащен комплекс морского базирования крылатой ракеты П-5, с 1961-го – в составе крылатых ракет наземного базирования, в 1963-м – в БРПЛ Р-21 морского базирования.

    А далее развитие шло по пути миниатюризации - так что ничего революционного с тех пор в схемах, кроме вариаций на тему - добавления отражателей из различных материала и дополнительных слоев - не происходило.

    К концу 70-х пик миниатюризации был пройден, в 80-х серийное производство.
    Разумеется "танцы" с бубнами вокруг первичного и вторичного заряда будут продолжаться, но что бы произошли какие то революционные прорывы с тех пор - такого нет либо еще долго об этом сведения не попадут в открытые источники - что верно.

    Да, много чего будет секретно,например лазерная ударно-волновая имплозия с ипульсным источником питания на основе ВВ или кумулятивная имплозия вещества и тд.
  56. 0
    25 июля 2018 17:28
    Для этого есть МБР с 12-ю бч каждаяя по 20-30мт нацеленных на определённй объкт.
  57. +1
    25 июля 2018 17:50
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Прутков
    Цель "Посейдона" та же, что и у "Периметра" ("Мертвая рука") - неотвратимость возмездия.

    МБР с этим справится лучше

    Посейдон гармонично дополняет МБР, против которых строится глобальная ПРО. Нет ни каких ограничений по договорам. Не думаю , что существующая система ПЛО , даже если она развернута возле ВМБ сможет эффективно защитить эти базы от Посейдона, особенно, если Посейдонов будет несколько. И даже если одно из этих устройств (назвать его торпедой язык не поворачивается) будет перехвачено, то устроив ядерный взрыв оно на время "оглушит" оставшиеся целыми средства ПЛО базы. Это даст возможность второму устройству совершить рывок к базе.
    1. +1
      25 июля 2018 18:18
      Смысл?
      До МБР это глупо, после- бессмысленно...
      1. +1
        25 июля 2018 18:40
        Вариант неотвратимости возмездия вы исключаете? И если в случае с МБР все довольно прозрачно - ответная атака произойдет в течении часа-двух после начала ядерной войны, то "привет" из морских глубин может прийти и через неделю после окончания войны, когда "победители" вернутся на свои базы ,а остальные повылазят из укрытий.
        1. +1
          25 июля 2018 18:48
          и что изменит в таком случае подрыв баз?
          1. 0
            25 июля 2018 19:05
            Как вы понимаете фразу "неотвратимость возмездия"?
  58. +1
    25 июля 2018 18:17
    Как-то общепринято на подсознательном уровне, что мнение человека, достигшего успехов в узкоспециальной области, крайне важно в общественных областях.
    Постоянно на экране мелькают артисты, спортсмены и прочие, что-то вещающие то о политике, то еще о чем-то, далеком от их области работы.
    "Гениальный человек гениален во всем"
    Жизнь, как правило, противоречит такому убеждению.
    зы А что за письмо Сахарова с просьбой об превентивном ударе по СССР? Кто подскажет?
  59. 0
    25 июля 2018 18:32
    Геннадий Артюшкевич - кандидат на должность Президента России на правах самовыдвижения - www.rus-president-2018.com:
    1.
    ГОСПОДА, ТРЁП НИКОГДА К ДОБРУ НЕ ПРИВОДИЛ.
    ПРОТРЕПАЛИ СССР.
    2.
    ПЛАСТИК УЖЕ И У ВАС В ТАРЕЛКАХ, РАУНДАП И НИТРАТЫ В КРУЖКАХ, ОНКОЛОГИЯ СВИРЕПСТВУЕТ, А ПУТИН РАТУЕТ ЗА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ВООРУЖЕНИЕ.
    3.
    ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОГИБНЕТ (СКОРО) И БЕЗ ТАКИХ ИГРУШЕК.
    СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ ВИДЕО "MUELL, MAFIA UND DAS GROSSE SCHWEIGEN" И ВЫ СОГЛАСИТЕСЬ СО МНОЙ. ФИЛЬМ О ЗАХОРОНЕНИЯХ ПОРЯДКА 100 СУДОВ В СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ, В НОСКЕ ИТАЛЬЯНСКОГО "САПОГА" И О 80% СМЕРТНОСТИ ИТАЛЬЯНЦЕВ ИЗ-ЗА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ. И БЕЗ РУССКИХ ЗДЕСЬ ТОЖЕ НЕ ОБОШЛОСЬ.
    5.
    ДАВНО ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ КУДА ИДЁМ, КУДА ВКЛАДЫВАЕМ, ЧТО ЖДЁТ ДЕТЕЙ И ... КОГО ВЫБИРАЕМ.
  60. +3
    25 июля 2018 18:44
    Не лучшая статья автора.
    Начнем с очевидного противоречия "вероятность успешного проникновения в порт/акваторию военной базы следует расценивать как достаточно высокую." и "которая по эффективности доставки ядерного боеприпаса вчистую проигрывает баллистической ракете".
    С чего это средство доставки практически неуязвимое для первого удара противника(поскольку находится неизвестно где в морских глубинах так еще и на глубине недоступной для поиска и атаки), обладающее значительно большей массой бч, и более чем широкими возможностями по модернизации "вчистую проигрывает баллистической ракете" для цели по уничтожению военно-морских баз и прибрежной инфраструктуры вероятного противника?
    1. +2
      25 июля 2018 19:43
      Цитата: Newone
      Начнем с очевидного противоречия "вероятность успешного проникновения в порт/акваторию военной базы следует расценивать как достаточно высокую." и "которая по эффективности доставки ядерного боеприпаса вчистую проигрывает баллистической ракете".

      И где тут противоречие? Если я напишу "вероятность попасть в человека из хорошего пистолета на дистанции 20 м достаточно высока, но вчистую проигрывает автоматной очереди" - это тоже противоречиво?:)))
      Цитата: Newone
      С чего это средство доставки практически неуязвимое для первого удара противника(поскольку находится неизвестно где в морских глубинах так еще и на глубине недоступной для поиска и атаки)

      Вы абсолютно правы, но Вам необходимо решить одну маленькую проблему - переместить американские города и базы в эти самые морские глубины, недоступные для поиска и атаки. Там - да, Посейдон их атакует без проблем. А до тех пор, пока Вы не найдете такого способа, придется Посейдону вылазить с километровой глубины и идти на мелководье, где он достаточно легко засекается средствами ПЛО и вполне может быть уничтожен.
      Цитата: Newone
      обладающее значительно большей массой бч

      2 мегатонны - это "значительно большее"?:)
      1. +2
        25 июля 2018 20:20
        Цитата: Андрей из Челябинска
        придется Посейдону вылазить с километровой глубины и идти на мелководье, где он достаточно легко засекается средствами ПЛО и вполне может быть уничтожен.

        А в воздухе значит уничтожено быть не может? Да прямо в шахте может быть уничтожено еще до применения. Вся стратегия США на этом строится не первый десяток лет. Вам одному это неизвестно? Именно поэтому много средств вкладывается в средства доставки в океане, для этого и нужна триада - для гарантии доставки ответки. Если ракета уже стартовала- да, шансы большие, но кто ж ей даст?
        По вашему - распилить все лишнее и оставить только уязвимые для первого удара шахтные ракеты? И кому будет лучше?
        1. +2
          25 июля 2018 22:00
          Цитата: Foxmara
          А в воздухе значит уничтожено быть не может?

          Практически без шансов
          Цитата: Foxmara
          Да прямо в шахте может быть уничтожено еще до применения.

          Не может.
          Цитата: Foxmara
          Вся стратегия США на этом строится не первый десяток лет. Вам одному это неизвестно?

          Да не строится она на этом. Они пытались ее на этом строить, но у них проблемы с техникой первого удара. В общем, реально обезоруживающий удар может быть нанесен если они по нам долбанут всеми своими МБР а мы прохлопаем ушами и не отреагируем. Но в этом случае Посейдоны также будут уничтожены
          Цитата: Foxmara
          По вашему - распилить все лишнее и оставить только уязвимые для первого удара шахтные ракеты?

          Я совершенно не против РПКСН, но у нас с ними большая проблема - их районы развертывания не прикрыты как следует тральщиками, многоцелевыми АПЛ и авиацией. Вот на это я и предлагаю тратить деньги, вместо странных и бесполезных вундерваффе
      2. +1
        25 июля 2018 21:37
        Андрей
        "А до тех пор, пока Вы не найдете такого способа, придется Посейдону вылазить с километровой глубины и идти на мелководье, где он достаточно легко засекается средствами ПЛО и вполне может быть уничтожен."
        "вероятность успешного проникновения в порт/акваторию военной базы следует расценивать как достаточно высокую."
        Вот противоречие. Если для вас его нет, то вы яркий отечественный(ли) представитель общества "Хайли лайкли".
        Уничтожить посейдон можно, но весьма сложно и комплекса средств позволяющих это сделать хоть с какой то заметной эффекетивностью, на данный момент у вероятного противника нет. чтобы создать такой комплекс им надо затратить время и деньги.
        "2 мегатонны - это "значительно большее"? А почему вы так уверены в двух мегатоннах? На борту Посейдона ядерный реактор и вполне разумно предположить что этот реактор может быть использован как инициирующий заряд. Поскольку инициирующий заряд урановый, а не плутониевый форма бомбы значения не имеет. Имеет значение объем. А он у Посейдона гораздо больше чем у МБР. Так что там не две мегатонны, а две гигатонны могут быть.
        1. +3
          25 июля 2018 22:10
          Цитата: Newone
          Вот противоречие. Если для вас его нет, то вы яркий отечественный(ли) представитель общества "Хайли лайкли".

          Да как угодно. Мне, если честно, абсолютно все равно, кем Вы меня назовете. Мнение человека, который не ведет дискуссию по существу, а цепляется (причем - неумело) к словам мне малоинтересны.
          Цитата: Newone
          "вероятность успешного проникновения в порт/акваторию военной базы следует расценивать как достаточно высокую."

          Да, я бы рискнул предположить вероятность 0,6-0,7, при каких-то условиях может и 0,7-0,8. Это высокая вероятность, но для того, чтобы иметь уверенность в поражении одной цели, нужно два Посейдона. А МБР грохнет эту цель с вероятностью 0,99, так что в дублировании нужды нет.
          Кроме этого, запуская МБР мы имеем подобную вероятность без купюр, а вот Посейдон - нет. То есть если лодка-носитель не будет перехвачена, непосредственно в районе базы (где не протолкнуться будет от Вирджиний, если лодка (или торпеда) сможет преодолеть SOSUS, то... в общем количество "посейдонов" на поражение цели очевидно больше, чем МБР.
          Если Вы этого не понимаете - ну, ладно, нет проблем, но неужели Вы думаете, что после этого Ваше мнение что-то для меня значит?:)
          Цитата: Newone
          А почему вы так уверены в двух мегатоннах?

          По последним публикациям
          Цитата: Newone
          На борту Посейдона ядерный реактор и вполне разумно предположить что этот реактор может быть использован как инициирующий заряд.

          Реактор, это не бомба, и никогда ей не будет. Уж азы-то ядерной физики Вы могли бы изучить.
  61. Комментарий был удален.
    1. +2
      25 июля 2018 19:35
      Голос разума в океане бреда....
    2. +3
      25 июля 2018 19:55
      Цитата: rudolff
      У нас соглашение с американцами, что на надводных кораблях и подводных лодках не может быть размещено никакое иное ядерное оружие, кроме БРПЛ.

      Если Вы пишете о СНВ-3, то без продления оно действительно до 05.02.2021 года. Кроме того, в нём БРПЛ учитывается как СНВ и их количество подлежит ограничению в сумме с остальными носителями. Запрета на условную торпеду с ЯБЧ там нет от слова совсем. Если ошибаюсь - поправьте.
      1. Комментарий был удален.
        1. +1
          25 июля 2018 22:45
          Цитата: rudolff
          Хотя есть основание предполагать, что на АВ тактическое ЯО все же имеется.

          Вполне может быть. Очевидно, что бомбы попадают в разряд тактического ЯО. В остальном - тексты соглашений я посмотрю. Прямо скажу - чтение подобных соглашений настроение не подымает.
          1. Комментарий был удален.
    3. +1
      25 июля 2018 20:08
      Мы не будем размещать "Посейдоны" ни на надводных кораблях, ни на подводных лодках (за исключением особого периода, естественно), поскольку "Посейдоны" имеют неограниченную дальность хода под водой.

      Для защиты от противодействия противника "Посейдоны" на маршруте следования (за исключением последнего участка перед залеганием на дне) могут сопровождаться российскими ударными АПЛ.
    4. +1
      25 июля 2018 21:42
      Если использовать в качестве инициирующего заряда посейдона его собственный реактор, то он вообще не оружие, а научно-исследовательское судно с ядерным реактором и не под какие ограничения не подпадает.
  62. +3
    25 июля 2018 21:18
    Андрей в своем репертуаре.Ну логично с одной стороны winked Но советую в теме цунами разобраться посильнее.Землятресение в 2004 в Индийском океане помним?Средняя оценка мощности землетрясения 150 мегатонн в тротиловом эквиваленте.Взрыв был под земной корой океана на глубине в 30 км!! Пострадало 18 стран,в том числе Австралия на расстоянии свыше 6000 км.Число жертв сотни тысяч,разрушения гигантские.Энергия волн оценивалась 5 МТ в тротиловом эквиваленте на таких расстояниях,высота волн свыше 10 метров.И это только от цунами которое пришло с расстояния в сотни,а где то и тысячи км.Что будет если взорвать ядерный заряд в 100 мегатонн на глубине в километр на расстоянии пусть даже 400 км от побережья США?А можно и в 100 километрах от США на глубине в 400-600 метров.Или в 20 км на глубине в 200 метров.Глубины вполне позволяют.И чем меньше глубина,тем будет более разрушительно цунами.Я уж молчу про радиоактивное заражение.А если ее и засекут на близком расстоянии от побережья,то прибывшая авиа или корабельная группа сможет успеть только полюбоваться шикарным зрелищем.
    Так ,для справки:
    Сейсмическая энергия, выделяемая при ядерном взрыве мощностью в 1 мегатонну, эквивалентна землетрясению с магнитудой около 6,0.
    В общем не стоит недооценивать ядерное оружие.Я конечно не хочу сказать,что на Посейдоне будет 100 мт.Потому что знаю,что мы это узнаем лишь в том случае, если его применят,либо лет через 40 в результате откровений каких то непонятных очевидцев испытаний этого Посейдона.Либо потом такой же аналитик как Андрей,будет утверждать,что проект Посейдона был не жизнеспособен,так же как проект Сахарова.
    1. +4
      25 июля 2018 22:25
      Цитата: Xscorpion
      Землятресение в 2004 в Индийском океане помним?Средняя оценка мощности землетрясения 150 мегатонн в тротиловом эквиваленте.

      Евгений, откуда такие фантазии? Какие 150 мегатонн?:))))) Произошёл сдвиг около 1200 км (по некоторым оценкам — 1600 км) породы на расстояние в 15 м! Это что, по Вашему, 150 мегатонн могут сделать?:)))))
      Цитата: Xscorpion
      Сейсмическая энергия, выделяемая при ядерном взрыве мощностью в 1 мегатонну, эквивалентна землетрясению с магнитудой около 6,0.

      Вот-вот. А подземный взрыв с энерговыделением в 1 кт эквивалентен землетрясению с магнитудой около 4:)))) Знаете почему? Потому что увеличение заряда ЯО в 1000 раз дает прибавку всего в 2 единицы магнитуды. То есть землетрясение магнитудой 8 единиц эквивалентно заряду 1000 мегатонн, а 9,1-9,3 единиц (как то, что вызвало цунами 2004 г) - 0,55-0,65 МИЛЛИОНА мегатонн:))))
      Кстати, результат довольно разочаровывающий - максимум 15 метровая волна, хотя вроде где-то было и выше. Гибель 200-300 тыс человек, это кошмар, но надо понимать, что этот кошмар получился в первую очередь из за отстутствия у азиатов предупреждения об опасности цунами.
      Это так, для справки:))))
  63. +1
    25 июля 2018 21:55
    Статья в стиле её автора. Честно говоря даже Википедия даёт более интересную информацию. Кстати почему то критика проекта авторства эксперта Андрея там не указана.
  64. Комментарий был удален.
  65. +2
    26 июля 2018 01:28
    Андрей, с интересом прочитал эту Вашу статью. На мой взгляд, ноги у "Посейдона" растут из другого места. Я бы хотел, чтобы Вы ознакомились с моим дневником (ЖЖ vladimir37) по этому вопросу. Статья называется "История создания ударных подводных беспилотников в России с 1999 по 2015 г.г.". Предполагаю, что Вы уже заинтригованы. Но это только начало. Далее стоит сопоставить даты. Моя статья в ЖЖ опубликована 7 ноября 2015, а известная "утечка" произошла 9 ноября 2015 года.
    Вы хорошо работаете с историческим материалом. Плюс к этому, у Вас хорошие аналитические способности. Вы абсолютно правы по многим аспектам "Посейдона", в котором слишком много блефа было изначально. Под видом "Посейдона" даже на этом ресурсе до сих пор был представлен "Клавесин", на что я обратил внимание с самого начала. На этой неделе МО опубликовало видео "натурного образца" (макета) "Посейдона". Но СМИ по инерции продолжают публиковать старые рисунки "Клавесина".
    С момента первой публикации целей "Статуса-6" в этом году, многие специалисты в США выразили сомнение в подобной возможности образования мощного цунами. Кто сказал, что цунами будет? Сахаров? Нет никаких ссылок на Сахарова, что он это говорил или писал. Это сейчас стали писать о цунами, когда телевидение и Интернет сделали доступными кадры с разрушительными цунами. В пятидесятые годы невыездной Андрей Сахаров, как и многие его коллеги, понятия не имели, что такое цунами. Не было в СССР разрушительных цунами имевших серьезные последствия, чтобы об этом можно было говорить как об оружии. Были, но не очень разрушительные. Поэтому первые слухи, связанные с этой идеей, упоминали просто большую волну.
    Мое мнение: идея разрушительного цунами посредством атомного взрыва - это ничем не подтвержденная гипотеза. И я согласен с Вами, что волна будет, но неизвестно какая. Вполне может статься, что весь пар уйдет в свисток. Необходимо заниматься теоретическим моделированием, и далее - экспериментами. Без экспериментального подтверждения изготавливать реальное оружие бессмысленно.
    Возвращаемся к моей "История создания ударных подводных беспилотников в России с 1999 по 2015 г.г." Переписка там указана реальная с исходящими номерами и датами. Я храню оригиналы ответов. Оригиналы и копии моих обращений должны храниться и в МО, и в Морском научном комитете, и в Администрации Президента РФ. Упор в предлагаемом мною варианте был сделан не на скорость и глубину, а на скрытность. Если американцы увидят, что работы над "Посейдоном" реальны, то они займутся перехватчиками. И они их сделают, но займутся ими не раньше, нежели увидят результаты "Посейдона". И тогда на "Посейдонах" можно будет ставить крест. Их преимущество превратится в их недостаток. Фактор скрытности - сложнее и страшнее. Так что вариант 1999 года, который можно назвать "последний ответ" действительно страшен. Страна агрессор после "удачного" уничтожения противника будет ждать в течение пары лет ответ неизвестно когда и неизвестно откуда. То ли удастся перехватить, то ли нет.
    Ну, а на Балтике возможно применение "Лиманды" с "Калибрами". Торпедный вариант тоже может иметь место, но в этом случае применение беспилотника следует рассматривать не столько как аналог ПЛ, а скорее как аналог мин.
    Стоит заметить, что я изначально предлагал создавать не военные беспилотники, а гражданские. Так было и в 1999, так было и в 2016 (мое предложение "Полярный маршрут" было опубликовано и на этом ресурсе). Создание гражданских беспилотников могло стать хорошим заделом для военных беспилотников. Обидно и то, что тогда я мог. А вот сейчас я уже не могу. Время ушло. Бездарно. Спустя девятнадцать лет приходится смотреть на мультики или на натурный макет с воздушным электровентилятором (понятное дело - жаркий июль), и сознавать, что всё это блеф, лапша на уши обывателя (он же избиратель), и что основным приоритетом остается "пилить", а не "делать".
  66. +4
    26 июля 2018 01:39
    Эх, Андрей, Андрей!!! За что же вы так фанатов "Статуса"/"Посейдона" опустили "ниже плинтуса". Они же в состянии эйфории мечтают, что "Посейдоны" (как несколько лет назад и "Калибры") "выметут" амеркианский флот с просторов океана. Что эта супервундерваффе" на скорости в 100 узлов будет поражать супостата, двигаясь правда на винтах.... Не ожидал я от вас, уважаемый Андрей, такого.... laughing

    Цитата: Vard
    Это все с одной стороны... Так сказать про побережье... А кто нибудь исследовал возможность активации супер вулкана? Что бы и мокрого места не осталось...

    Исследовали. Чтобы пробить свод магматической линзы того же Йелоустоунского вулкана надо будет взорвать на поверхности ой как много 100 Мт боеприпасов. 100 Мт при наземном взрыве дает воронку глубиной ЕМНИП 200 или 400 метров. Если на дно воронки поместить следующий - углубимся еще на 200-400 метров. "Толщина" свода там по разным оценкам от 8 до 16 км. Вот и считайте сколько таких зарядов понадобится. Более того, спеуциалисты вулканологи считают, что инициация одного супервулкана приведет к инициации остальных. А их сейачс анйдено что-то около 10-20. Один - на Камчатке, 2 - на Японских остаровах. Так что вероятность есть что и Камчатка под воду уйдет, и все приморье (это на Востоке), Но и Западу России тоже может нехило достаться

    Цитата: Винни76
    Ну и бонусом необходимость матрасам серьёзно вложиться в ПЛО.

    От этого боюсь нам только хуже будет. "Посейдон" -"Посейдоном", а если вложатся в ПЛо то нашим лодкам станет еще сложнее работать

    Цитата: AK64
    1. Сахаров ничего не "создал". Точнее -- "создал" (предложил) он "слойку". каковая никем не используется и вообще довольно неудачная концепция. Используется (всеми) схема Теллера-Улама

    Вы не совсем правы. Сахаров принимал участие и в разработке сземы, аналогичной схеме Теллера-Улама, но только на первом этапе. У нас такая же схема носит имена других ученых, хотя в принципе и повторяет схему Улама-Теллера

    Цитата: ilik54
    Это точно, вот когда создадите свою ядерную бомбу и доживёте до его лет с осознанием ответственности за созданное и за сохранение самого мира, вот тогда и будете судить.

    А чего же другие ученые-атомщики не стали диссидентами? Или они соей ответственности не осознали? Сахаров - действительно выдающийся ученый, но не икона, на которую стоит молиться. Предложения его были провидческими, никто не спорит, но вот в серию не пошли
    Он только один из сотни тех, кто создавал бомбу...

    Цитата: ilik54
    А бомба-то будет уже в руках таких идиотов, которые и 2х2 не смогут решить, вот тогда и начнёте локти кусать,

    Да, один такой уже есть. Кимом называется. Второй тоже скоро может появиться, какой-нибудь Ахмади... Те точно. Грозят, не думая о последствии

    Цитата: Foxmara
    Общался лично с товарищем, разрабатывающего оснастку для таких систем. Утверждал, что во время карибского кризиса побережье штатов было заминировано, следим за руками тут, опа тут не следим, все, готово. Не удивительно, что после этого янки согласились все откатить назад. Куда им деваться? Глубина закладки не позволяла обезвредить, но взорвать можно было в любой момент. По утверждению специалиста срок службы был 50 лет.

    Увы, но это байки. О каких 50 годах службы этих зарядов может идти речь, когда в войсках регулярно проводят регламентные работы с ядерными зарядами, чтобы они оставались боеспособными. И период эьль значительно более короткий, даже не на порядок, а еще больше

    Цитата: DimerVladimer
    Вы размеры 100 мегатонной спец БЧ представляете?
    Номенклатуру зарядов мегатонного класса представляете?
    Габариты Посейдон позволяют ну максимум на 5-25 мгт (что тоже не мало).
    Но никак не связано с фантазиями про 100 мгт.

    Mk-41/B-41 — самая мощная американская термоядерная бомба, эквивалентом около 25 мегатонн (на вооружении с 1960 по 1976 гг)
    Длина: 3,76 м
    Диаметр: 1,32 м
    Масса: 4,84 т

    Андрей (Оператор) любит пофантазировать. ЕМНИП существует определенный коффициент для зарядов большой мощности. В данном случае - примерно 4-5 (для пересчета килотонн в килограммы). По сути 100-мт заряд будет весить порядка 20-25 МТ и еще меньше по весу его вряд ли можно сделать
  67. 0
    26 июля 2018 10:16
    Он был шокирован "людоедским" характером проекта, заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве.

    порой наши офицеры выставляют себя слишком милосердными к врагам.
    Если посчитать сколько наших людей погибло из-за планов саксов, то наверно не хватит и 10 ядерных бомб,чтобы это как-то компенсировать.

    По посейдону: достаточно шарахнуть 2 мегатонны в Норфолке и можно забыть о экспансии штатов надолго. Как правило вне базы находятся 1,максимум 2 авианосца. А очень часто все они там стоят вместе еще с огромным количеством кораблей, персонала и инфраструктуры.
    Шутить с тектоническими плитами крайне глупо. Никто не знает ,что будет после взрыва. Какой-нибудь "желтый камень" шарахнет( что для штатов тоже не очень приятно, как и для всего мира), а то и еще какие-нибудь супер вулканы или вообще начнется смещение тектонических плит,а это чревато огромными уже по-настоящему гиперцунами как это было очень красочно показано в фильме "2012".
  68. 0
    26 июля 2018 10:32
    Не знаю как насчёт суперцунами. Похоже предыдущая цивилизация на Земле уничтожила сама себя именно таким образом.... А вот для того, чтобы наводиться на корабли, торпеде не обязательно иметь собственный гидролокатор, достаточно иметь в районе прохождения ордера всего три стационарных донных станции, работающих в пассивном режиме.
    1. +1
      26 июля 2018 14:03
      А кто мешает Ваши донные станции разместить на беспилотниках. Почему стационарные? И почему помимо станций этим беспилотникам не подвесить еще и оружие. Не надо ограничивать габариты беспилотников габаритами "Клавесина". Все сейчас зациклились на "Посейдоне" с подводным носителем, а беспилотники будут сильны именно в составе "волчьих стай" и без каких-либо носителей. Беспилотники изначально предлагались для прорыва системы ПЛО вероятного противника. И о чем говорить, если именно ПЛ является его носителем?
  69. 0
    26 июля 2018 12:39
    Цитата: DimerVladimer
    Поэтому мне больно видеть, как ныне действующая власть приводит наш народ к обнищанию, на словах говоря красиво и патриотично, а за спиной взвинчивая цены на ЖКХ, продукты, топливо, машины, повышая налоги и пенсионный возраст и обесценивая их труд девальвацией (что есть срытый налог) с 2008 года - в ДВА РАЗА!!!


    Советского человека не искоренить. У Вас до сих пор убежденность, что цены у нас устанавливаются централизованно. А это давно не так. Цены диктует рынок. Не нравится он Вам, понимаю, но с этим уже вряд ли что-то можно поделать. Разве что новая революция - майдан - и воспоминания о том, как все-таки жилось хорошо до революции...
    Государство только собирает налоги. И с бизнеса, и с граждан. А потом распределяет туда и в том соотношении, как считает правильным. Это было и при социализме, и при Ельцине, и при Путине. Это есть везде. При социализме все забирали и все распределяли. Сегодня оставляют намного больше. Ведь нельзя же сравнивать средний уровень жизни в России в лучшем 1989 году и сегодня. Это при том, что тогда работало намного больше предприятий и намного больше людей в них трудились. Уровня 1989 года мы достигли только в 2006 году. Если с того времени у Вас положение только ухудшилось, мне жаль. Но верится с трудом.
  70. 0
    26 июля 2018 12:55
    Цитата: Андрей из Челябинска
    МБР с этим справится лучше


    Особенно в условиях эшелонированной глобальной системы ПРО, на которую и делалась основная ставка нашими "партнерами". Теперь появилась еще одна возможность. Воздействовать на "партнера" через задний проход.
    1. +1
      26 июля 2018 15:50
      Цитата: GUKTU76
      Особенно в условиях эшелонированной глобальной системы ПРО

      Которая почти не имеет шансов перехватить современную МБР
  71. 0
    26 июля 2018 14:53
    . Андрей из Челябинска ↑
    Вчера, 00:25
    Цитата: Xscorpion
    Землятресение в 2004 в Индийском океане помним?Средняя оценка мощности землетрясения 150 мегатонн в тротиловом эквиваленте.
    Евгений, откуда такие фантазии? Какие 150 мегатонн?:))))) Произошёл сдвиг около 1200 км (по некоторым оценкам — 1600 км) породы на расстояние в 15 м! Это что, по Вашему, 150 мегатонн могут сделать?:)))))

    Я ж говорю в среднем,оценки были и от 50 мт до 500 мт.Но большинство оценок от 100 до 200мт.А что касается сдвига такой территории,то почему нет?Все зависит от состояния земной коры в данном месте,была бы единая,без разломов,то да,это маловероятно,но разломов там было немало.Вон даже Ын гору сдвинул взрывом в пару сотен килотонн)))
    Сила цунами зависит не только от силы взрыва.Там большее значение имеет расстояние от берега и глубины океана.В открытом океане и глубине океана в несколько км даже при землятресении в 9 баллов высота волн будет пару метров.При таком же землетрясении на расстоянии в нескольких десятков км и глубине океана в несколько сот метров волны будут десятки метров,и чем ближе к берегу,тем высота волны будет расти.Про цунами в заливе Литуйа читали? Высота волны была выше 500 м.Хотя землетрясение было около 8 баллов.Просто расстояние от берега было менее 30 км.
    Ну вот еще таблица о силе землетрясений:

    Таблица 2.1 Шкала Рихтера, характеризующая магнитуду землетрясения

    М, баллы Характеристика землетрясения Число регистрируемых землетрясений в год
    0-2,4 Наиболее слабое землетрясение, кото­рое может быть зарегистрировано при­борами "
    2-5-2,9 Ощущается только вблизи эпицентра, энергия взрыва эквивалентна нескольким килограммам тротила
    3,0-3,9 Землетрясение, ощутимое на расстоя­нии до 25 км
    4,0-4,9 Слабые повреждения зданий на рас­стоянии до 50 км, энергия эквива­лентна взрыву 5 т тротила
    5,0-5,9 Умеренное, ощущается до 1 10 км от эпицентра, эквивалент— 200—1000 т тротила
    6,0-6,9 Разрушительное, ощущается до 200 км от эпицентра
    7,0-7,9 Сильнейшее, ощущается до 400 км от эпицентра 15-20
    8,0-8,5 Катастрофическое, ощущается до 725 км от эпицентра, эквивалент — до 30 млн т тротила

    Как правило недооценка мощности ядерного оружия происходит из за того,что никто и никогда не делал подземных взрывов мощностью более 5 мт.Единственный взрыв мощностью в 5 мт был в 70-х на Алеутских островах.Результат известен,взрывы подобной мощности были запрещены и больше никогда не проводились.По оценкам мощность подземного взрыва в 5 мт была эквивалентна наземному взрыву в 100 мт.А что касается подводных взрывов,то они никогда не проводились с мощностью выше пары десятков кт,и даже все расчёты на взрывы мощностью на такой взрыв с мощностью в 100 кт приводятся на анализе подводных ядерных взрывов мощностью в пару десятков кт.И то эти показатели впечатляют.Так что даже если у Посейдона и будет 2мт,то этого с лихвой хватит на АУГ даже если взрыв будет на расстоянии более 5 км от них.А возможно и на более далеком расстоянии.
    1. 0
      26 июля 2018 15:57
      Цитата: Xscorpion
      Я ж говорю в среднем,оценки были и от 50 мт до 500 мт.

      А я повторяю, такие оценки - плод непрофессионализма авторов. Просто потому что замлетрясение 8 баллов - это 1000 мегатонн, а там было 9,1-9,3. С миллионами я загнул (посчитал неверно) но 9 баллов - это почти 32 тысячи мегатонн. А не 150 или 500
      Вы же сами пишете
      Цитата: Xscorpion
      8,0-8,5 Катастрофическое, ощущается до 725 км от эпицентра, эквивалент — до 30 млн т тротила

      То есть 30 000 мегатонн
    2. 0
      27 июля 2018 22:38
      Цитата: Xscorpion
      А что касается подводных взрывов,то они никогда не проводились с мощностью выше пары десятков кт,и даже все расчёты на взрывы мощностью на такой взрыв с мощностью в 100 кт приводятся на анализе подводных ядерных взрывов мощностью в пару десятков кт.

      Тут мне вспомнилось, что при подготовке к 50 Мгт взрыву высказывалось опасение, как бы не вовлекся в процесс окружающий воздух и вода. И это при воздушном взрыве. А если такие мощности , да на большой глубине... Как бы не "зажечь" весь океан... Хотя при таком развитии событий "живые будут завидовать мертвым"...
  72. Комментарий был удален.
  73. Комментарий был удален.
    1. 0
      27 июля 2018 22:28
      Цитата: Алексей Соболев
      Хорошо бы автор привел цитату этого предложения

      Может, автор предрал (пардон за мой французский) эту странную часть статьи. Или по нынешней моде, кто-то "без ведома автора" вставил( wink )
  74. 0
    26 июля 2018 20:06
    Рискованное это дело. Так можно и самих себя под ту же метлу загрести. Или в случае когда уже и так терять нечего.
  75. -1
    27 июля 2018 09:11
    Интересно, сколько автору заплатили за подобную статью?
    Да, волны смывающей всю Америку видимо не получиться, но учитывая заряд с кобальтовой оболочкой этого и не нужно (учитывая размер и мощность заражения ).
    И ещё вопрос возникает, как перехватить торпеду подвсплывающую на поверхность для целеуказания на скорости 185 км в час, на совсем небольшое время? Каково время реакции ордера на торпеду.
    И почему вы думаете о глубинах до 1000 метрах? Глубоководные аппараты ныряют гораздо дальше 5000 метров. У Посейдона глубина будет ограничена мощностью реактора, а учитывая глубины погружения обычных торпед (650 и более метров), считаю глубину погружения в 2000 метров для Посейдона не предельная.
    И последнее, зачем она нужна?

    Я представляю реакцию америкосов, заметившие Посейдон в океане, на пусть как вы говорите глубине 1000 метров и скорости 185км в час. Да произвели атаку, а он стервец своими слабыми "ушами " спереди по курсу услышал угрозу(потому как с защитой не догнать) и на глубину в 2000 метров. И так каждый день возле ордера один Посейдон. А в час "ч" сорвались и все к побережью.

    При том, что ни кто не знает сколько их плавает, как далеко от баз и на каких глубинах.

    ГЕНИАЛЬНО.
    1. +2
      27 июля 2018 11:52
      Цитата: демос1111
      Да, волны смывающей всю Америку видимо не получиться, но учитывая заряд с кобальтовой оболочкой

      Которого в природе не существует
      Цитата: демос1111
      И ещё вопрос возникает, как перехватить торпеду подвсплывающую на поверхность для целеуказания на скорости 185 км в час, на совсем небольшое время?

      ТОрпеда отлично видна (магнитометром) и слышна на такой скорости и до и после "подвсплыва" и уничтожается подрывом ракето-торпеды ASROC с ядерной боевой частью (в том числе и на глубине 1 км)
      Цитата: демос1111
      считаю глубину погружения в 2000 метров для Посейдона не предельная.

      Ну а в печати почему-то фигурирует 1 000 м. Ну а фантазировать Вы можете сколько угодно, вплоть до того, что Посейдон - это такой стар дестроер с Дартом Вейдером на борту
      И что она делать то будет на этой глубине? Как уговорит спустится к ней туда Нью Йорк там, или иной американский город?
      Цитата: демос1111
      Я представляю реакцию америкосов, заметившие Посейдон в океане, на пусть как вы говорите глубине 1000 метров и скорости 185км в час. Да произвели атаку, а он стервец своими слабыми "ушами " спереди по курсу услышал угрозу(потому как с защитой не догнать) и на глубину в 2000 метров

      Убежать от БЧ мегатонного класса?:)))) Удачи:)
  76. 0
    27 июля 2018 10:19
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Xscorpion
    Я ж говорю в среднем,оценки были и от 50 мт до 500 мт.

    А я повторяю, такие оценки - плод непрофессионализма авторов. Просто потому что замлетрясение 8 баллов - это 1000 мегатонн, а там было 9,1-9,3. С миллионами я загнул (посчитал неверно) но 9 баллов - это почти 32 тысячи мегатонн. А не 150 или 500
    Вы же сами пишете
    Цитата: Xscorpion
    8,0-8,5 Катастрофическое, ощущается до 725 км от эпицентра, эквивалент — до 30 млн т тротила

    То есть 30 000 мегатонн


    30 млн. тонн - это все-таки 30 мегатонн. Или я чего-то не понимаю? recourse
    1. +2
      27 июля 2018 11:43
      Цитата: Ivanchester
      30 млн. тонн - это все-таки 30 мегатонн. Или я чего-то не понимаю?

      Еще раз.
      Подземный взрыв 1 килотонна (1 000 т ТНТ) - это землетрясение с магнитудой 4
      Подземный взрыв 1 мегатонна (1 млн тонн ТНТ) - это землетрясение с магнитудой 6
      То есть для увеличения магнитуды на 2 единицы нужно увеличение мощности заряда в 1000 раз
      Соответственно, для землетрясения магнитудой 8 нужна БЧ мощностью 1000 мт (1 МИЛЛИАРД тонн ТНТ)
      Для землетрясения магнитудой 9 нужно эту величину увеличить на корень квадратный из 1000, то есть почти 32
      То есть для организации землетрясения магнитудой 9 нужна БЧ с мощностью 32 МИЛЛИАРДА тонн тротиллового эквивалента (32 000 МЕГАтонн). А в 2004 году оно было еще сильнее - 9,1 -9,3
      1. 0
        27 июля 2018 17:49
        Андрей, я не спорю с Вами по сути вопроса, так как никогда его не изучал.

        Просто выше в Вашем сообщении была цитата Xscorpion, в которой он написал, что 8 баллов эквивалентны 30 млн. тонн ТНТ, а Вы с этим согласились (насколько я понял), но при этом перевели указанную Xscorpionon'ом величину в мегатонны и получили 30,000.

        Вот я и решил выяснить в чем причина такого противоречия :)
  77. 0
    27 июля 2018 15:42
    Зачем? Денежку попилить.. А вообще у меня есть большие сомнения в наличии этого "посейдона". ИМХО-просто страшилка для партнёров.. Не более.
    1. 0
      29 июля 2018 12:14
      Цитата: АлеБорС
      просто страшилка для партнёров.

      "Партнёры" то у нас шибко умные, их на мякине не проведёшь. Скорее всего это для электората.
      1. +1
        29 июля 2018 14:02
        Тоже верно... Чтоб не бухтели почему денег нет но держаться надо...
  78. 0
    27 июля 2018 22:00
    Пока читал, думал, что это Скоморохов отрабатывает очередную методичку - так нет, вроде бы нормальный Андрей из Челябинска вдруг выдал перл про " либеральный миф, призванный показать, какой огромный путь прошел диссидент и правозащитник А.Д. Сахаров, начавший с «людоедских» планов «смывания Америки» и закончивший борьбой с «кровавым режимом» за права человека в СССР (кстати, письмо-предложение А.Д. Сахарова, направленное им американскому президенту с просьбой о нанесении превентивного ядерного удара по СССР с тем, чтобы принудить руководство последнего уважать права человека, обычно при этом не упоминается). Кроме того, что хотелось бы видеть упомянутое письмо, мифом является скорее попытка принизить правозащитную деятельность Сахарова упоминанием о "людоедских идеях ядерного цунами".
    Еще раз - никогда не сочувствовал идеологическим установкам Андрея из Челябинска, но всегда читал с интересом. И всё то, что в статье носит военно-технический характер, крайне интересно и совпадает с моими, менее конкретными представлениями об обсуждаемой проблеме. Но ей богу, что уж так дешево про Сахарова?(увы, сказать того же о А.Д. Сахарове – человеке мы не можем) - как то о себе во-множественном числе... Скромнее надо как-то. Ведь и про Вас сказать как о человеке мы не можем, хотя после этой статьи - кое-что уже можем.
  79. +1
    28 июля 2018 16:54
    Какие смешные статьи появляются на сайте! Смешные с точки зрения физики. На фото РДС-1 в музее РФЯЦ-ВНИИЭФ в г. Саров. Процесс образования волн, в том числе специфических, таких, как солитоны и цунами хорошо изучен. Изучать его начали американские физики с 1950-хх годов. Чтобы вызвать цунами необходимо вызвать подводные и надводные обвалы, например, склонов островов вулканического типа. Почему? Непосвященным это знать не следует! Лишний раз убеждаюсь, что вопросы ядерной энергетики должны быть засекречены. Слишком много неадекватных людей! Кстати, именно это поняли в свое время физики мира, включая А.Д. Сахарова. Для любознательных рекомендую отличную серию фильмов на ютубе про ядерное оружие. https://www.youtube.com/watch?v=LaC85dh8nJc
  80. 0
    30 июля 2018 06:29
    Цитата: Cympak
    В общем, наши пенсионные накопления опять потрачены на бесполезный (для практического применения) комплексы вооружения "Посейдон"

    Продайте свою входную (в квартиру) дверь и купите на эти деньги диван помягче.
  81. +1
    31 июля 2018 03:19
    Угораздило же меня почитать статью, а потом оскорбительные комментарии автора.
    Статья является типовой логической ловушкой, как по методичке.
    Выдвинул ложный тезис. Сам с собой поспорил. Доказал не состоятельность ложного тезиса на своих умозрительных выводах и сделал выводы о несостоятельности вымышленных собою реалий.
    Поразил финал статьи. Сильно!
    ЗАЧЕМ??? МО РФ все эти аналитики, НИИ и НИОКРы?
    Андрей из Челябинска знает, чем будет воевать ВМФ РФ в 21 веке
    1. 0
      31 июля 2018 07:32
      Цитата: KornVoli
      Статья является типовой логической ловушкой, как по методичке.

      даже спрашивать не буду в чем она заключается:)))
      Цитата: KornVoli
      Выдвинул ложный тезис.

      Какой?:)))
      Цитата: KornVoli
      ЗАЧЕМ??? МО РФ все эти аналитики, НИИ и НИОКРы?

      Какие именно аналитики МО РФ придумали Посейдон и зачем? Вы вообще уверены, что над этим работали НИИ? Какие НИИ у нас сегодня прорабатывают стратегию и тактику новых видов вооружений? Вы, часом, ничего не перепутали? Сегодня 2018 г, СССР давно уже нет.
      Даже в СССР многие системы вооружений запускались в серию без научного обоснования. Сегодня научное обоснование новых типов вооружений - это большая редкость. В сущности, вопросы решаются в ходе подковерной борьбы а не научным методом
  82. +1
    31 июля 2018 11:29
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Какие именно аналитики МО РФ придумали Посейдон и зачем?

    Если бы у меня была такая информация, то я бы писал статьи об этом.
    Достоверной информации по этой теме у гражданских быть не может и в ближайшие 10 лет вряд ли появится. Плодить пустые сущности в вашем стиле, а тем более делать далеко идущие выводы доказывая их состоятельность. Считаю это апофеозом глупости.
    Возможность проредить кол-во ВМ баз потенциального противника, как минимум хорошее сдерживающие средство. Имея две закрытые странами НАТО акватории Чёрного и Балтийского моря это очень актуально. Оружие возмездия для каждой нашей ПЛ. Компактный Ядерный Двигатель. Только это уже оправдывает все работы и затраты по этой теме.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Вы вообще уверены, что над этим работали НИИ?

    А вы думаете это в женском туалете ПТУ придумали. Уверен что минимум с 10-ок НИИ точно в теме.
    1. 0
      31 июля 2018 18:40
      Цитата: KornVoli
      Достоверной информации по этой теме у гражданских быть не может и в ближайшие 10 лет вряд ли появится.

      И что в ней такого сверхсекретного?:)))) Я Вам открою военную тайну - РВСН у нас занимается 4-й центральный научно-исследовательский орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны Российской Федерации. Но вот занимался ли он темой "Посейдона" - огромный вопрос.
      Цитата: KornVoli
      Плодить пустые сущности в вашем стиле, а тем более делать далеко идущие выводы доказывая их состоятельность. Считаю это апофеозом глупости.

      Ну, а лично я считаю апофеозом глупости пустое балабольство не по существу поднятого вопроса. В статье даны несколько тезисов и их доказательство/опровержение. Вы не смогли ни объяснить, почему какие либо из этих тезисов неверны, ни опровергнуть логические цепочки доказательств.
      Цитата: KornVoli
      Возможность проредить кол-во ВМ баз потенциального противника, как минимум хорошее сдерживающие средство

      Угу. Для этого у нас есть (сюрприз-сюрприз!) баллистические ракеты, которые отлично справятся с этой задачей.
      Цитата: KornVoli
      Имея две закрытые странами НАТО акватории Чёрного и Балтийского моря это очень актуально

      Судя по всему, Ваши познания геостратегических вопросов примерно на уровне саблезубого тигра. Какое отношение уничтожение вражеских ВМБ имеет к закрытости указанных акваторий? Никакого.
      Цитата: KornVoli
      Оружие возмездия для каждой нашей ПЛ.

      laughing fool
      Посейдон могут нести ТОЛЬКО специализированные ПЛ, которых у нас возможно будет целая одна. Но может и две.
      Цитата: KornVoli
      Компактный Ядерный Двигатель. Только это уже оправдывает все работы и затраты по этой теме.

      Стандартная и совершенно неумная отмазка. Вместо того, чтобы объяснить, зачем нам Посейдон, мы говорим (а зато у нас теперь компактный реактор, мы теперь такие приборы построим!)
      Вот когда построим приборы, тогда и будем говорить, полезен он нам или нет. К полезности Посейдона это не имеет ни малейшего отношения.
      Цитата: KornVoli
      А вы думаете это в женском туалете ПТУ придумали.

      Я думаю, что это придумали примерно там же, где придумали совершенно убогие проекты наших корветов, те же, кто умудрился додуматься строить наш надводный флот вокруг немецких дизелей, те, кто додумался реанимировать проект БРЖК, кто заказывал для ВМФ Мистрали и т.д. и т.п. то есть люди, предельно далекие от анализа эффективности тех или иных видов вооружений
      Цитата: KornVoli
      Уверен что минимум с 10-ок НИИ точно в теме.

      Я даже выразить не могу, насколько мне важна Ваша уверенность в этом вопросе
  83. 0
    1 августа 2018 15:32
    Сразу говорю, 280коментов не осилил, если кого повторяю, извиняйте.
    Неприятно удивлены низким уровнем проработки статьи. Уважаемый Андрей задал настолько высокую планку, что каждый раз ожидаю от него шедевра. Эта статья таковым явно не является и скорее похожа на труды другого уважаемого автора ВО, имеющего склонность к дешёвым эффектам.
    автор-->автор-->автор не потрудился включить голову и отвлечься от мега ценами и гигатонных зарядов и вынес вопрос "за чем?" в конец своего произведения, а не его начало.
    Попробую ответить на этот вопрос вместо него.
    Как сказал наш Президент, комплекс Посейдон разработан в качестве ответа на американскую систему ПРО и в этом ключе его и нужно рассматривать.
    В мирное время это классический "Тирпиц" заставляющий США городить громоздкие и крайне дорогостоящие системы обороны длиннющего побережья.
    В военное, я вижу 2 сценария применения:
    1. Нападение.
    Посейдон позволяет скрытно выйти на рубежи атаки и внезапно нанести ядерный удар по территории США, что уничтожит или по крайней мере запрет в базах значительную часть американского флота. Другие части ядерной триады на это не способны. В отличается от ПРО, системы предупреждения о ядерном нападении отлажены и функционируют достаточно надёжно.
    2. Оборона.
    В случае нанесения США ядерного удара по территории РФ, посейдоны либо их носители, находящиеся на боевом дежурстве могут атаковать порты на территории США, либо ЕС и значительно затруднить передислокацию американских войск на европейский ТВД. Либо осуществить удары возмездия по приморским городам и нанести агрессору неприемлемый ущерб.
    Таким образом, мы видим, что Посейдон может быть вполне полезен не имея на вооружении сверхмощных бч и не используясь как тектоническое оружие.
    1. +1
      1 августа 2018 16:03
      Цитата: MooH
      Попробую ответить на этот вопрос вместо него.

      Давайте:)))
      Цитата: MooH
      Как сказал наш Президент, комплекс Посейдон разработан в качестве ответа на американскую систему ПРО и в этом ключе его и нужно рассматривать.

      Давайте:)))))
      Цитата: MooH
      В мирное время это классический "Тирпиц" заставляющий США городить громоздкие и крайне дорогостоящие системы обороны длиннющего побережья.

      Абсолютно нет. Во-первых, США и так располагают сетью гидрофонов (сейчас это все законсервировано, но тем не менее), а во-вторых, строить систему защиты от Посейдона попросту не нужно - ему можно противодействовать в рамках имеющейся системы ПЛО. Во-вторых, речь идет не о "всем побережье", а только о наиболее крупных портах (пару десятков-то наберем?:)))
      Цитата: MooH
      Посейдон позволяет скрытно выйти на рубежи атаки и внезапно нанести ядерный удар по территории США, что уничтожит или по крайней мере запрет в базах значительную часть американского флота

      Не может. В том плане, что шансов спалиться раньше времени у него много больше, чем у МБР.
      Цитата: MooH
      ругие части ядерной триады на это не способны. В отличается от ПРО, системы предупреждения о ядерном нападении отлажены и функционируют достаточно надёжно.

      Неверно. Подлетное время МБР - 25-35 минут. А Статусу сперва преодолевать SOSUS (которую прорывали только лучшие наши экипажи и это было нелегко), потом переть через всю Атлантику, потом идти в акваторию порта, и в ходе всего этого не быть обнаруженным? Вряд ли.
      Статус надо запускать за много дней до начала атаки. И, если он будет обнаружен, то "лучшего" способа спалиться раньше времени, до начала атаки и получить всем арсеналом американского ЯО в лоб у нас не будет. То есть как система первого удара Посейдон имеет отрицательную ценность
      Цитата: MooH
      В случае нанесения США ядерного удара по территории РФ, посейдоны либо их носители, находящиеся на боевом дежурстве могут атаковать порты на территории США, либо ЕС и значительно затруднить передислокацию американских войск на европейский ТВД.

      ТО же самое много проще, быстрее и надежнее сделают МБР.
      Цитата: MooH
      Таким образом, мы видим, что Посейдон может быть вполне полезен не имея на вооружении сверхмощных бч и не используясь как тектоническое оружие.

      Увы
      1. 0
        1 августа 2018 23:09
        Абсолютно нет. Во-первых, США и так располагают сетью гидрофонов

        Если вы про SOSUS то он мягко говоря не в Америке. Если вы имеете в виду прибрежную сеть гидрофонов вдоль всего побережья и некие суперкомпьютеры, анализирующие поступающую с них информацию, и выдающие целеуказание силам ПЛО, то я считаю это сказкой.
        ему можно противодействовать в рамках имеющейся системы ПЛО

        Голословное утверждение. Мы не знаем какие шумы издает Посейдон и какое воздействие к нему нужно приложить для уничтожения. Тут вон один товарищ уверенно утверждают, что под видом Посейдона нам Клавесин показывают. Опровергнуть сможете? Я вот не берусь. Соответственно
        может быть и можно, а может он ее прошьет как БОПС БТР. Не зная характеристик можно только гадать.
        Во-вторых, речь идет не о "всем побережье", а только о наиболее крупных портах (пару десятков-то наберем?:)))

        По быстрому, открыв яндекс карту, насчитал 17 крупных городов и устье 3 крупных рек на побережье. Это без учета военных баз и объектов вне континентальной территории. На вскидку видится целей 30 только в США. А ведь есть еще множество баз за рубежом, минимум 2 канала и явно лишние Британские острова:) Посейдонов не напасемся:))
        Не может. В том плане, что шансов спалиться раньше времени у него много больше, чем у МБР.

        Тоже крайне спорное утверждение. В настоящий момент специально обученные люди сидят и ждут пуска МБР дабы их "спалить" и сделают это с вероятностью близкой к 100% А вот сколько времени займет идентификация "спаленного" Посейдона как средства русского ядерного нападения это очень большой вопрос. Вы же представляете себе объемы судоходства вдоль побережья, а еще добавьте сотни тысяч, если не миллионы маломерок. Как его отличить от аквабайка или буксировщика аквалангистов? Историю про наркосубмарины напомнить?
        То есть как система первого удара Посейдон имеет отрицательную ценность

        Зачем своим ходом через океан? Можно заранее их расставить вблизи объектов/оборудовать базу на Кубе/доставить к точке запуска торговым судном/экранопланом/Бериевым etc etc
        ТО же самое много проще, быстрее и надежнее сделают МБР.

        Кто-то недавно целую статью написал о том, что МБР у нас мало, на всех не хватит и атомная война неизбежно будет продолжена обычными средствами. Кто бы это мог быть? :)))
        1. 0
          1 августа 2018 23:19
          Как его отличить от аквабайка или буксировщика аквалангистов?

          Так, чисто для фана, представьте себе как могучий US Navi мочит ядерными глубинками аквалангистов с буксировщиком где-нибудь на траверзе Малибу.
        2. 0
          2 августа 2018 07:15
          Цитата: MooH
          Если вы про SOSUS то он мягко говоря не в Америке.

          Ага. А Вы откуда по США стрелять собрались? Из Балтики? ЧМ?:)))
          Цитата: MooH
          Если вы имеете в виду прибрежную сеть гидрофонов вдоль всего побережья и некие суперкомпьютеры, анализирующие поступающую с них информацию, и выдающие целеуказание силам ПЛО, то я считаю это сказкой.

          Ну, от этого она реальностью быть не перестанет - IUSS (Integrated Undersea Surveillace System) разворачивалась довольно давно. И, кстати, кроме стационарных БГАС есть и маневренная система дальнего гидроакустического наблюдения на базе кораблей специальной постройки - SURTASS. Так что я бы отнесся к ней всерьез
          Цитата: MooH
          Голословное утверждение. Мы не знаем какие шумы издает Посейдон и какое воздействие к нему нужно приложить для уничтожения.

          А что в нем голосновного? У нас что, научились делать бесшумные и незаметные торпеды?:))) А тут - атомная дрянь, которая по определению имеет большую шумность.
          Цитата: MooH
          На вскидку видится целей 30 только в США.

          Ну вот, как Вы сами понимаете, это ни разу не длина побережья США
          Цитата: MooH
          Тоже крайне спорное утверждение. В настоящий момент специально обученные люди сидят и ждут пуска МБР дабы их "спалить" и сделают это с вероятностью близкой к 100%

          С вероятностью, близкой к 100% они зафиксируют массированную атаку МБР. И кому и чем это поможет? Все, удар нанесен. Если подсуетятся, то может быть успеют нанести ответку, а может и нет - времени на осознание, что современная цивилизация в том виде, как мы ее знаем - ВСЕ, и надо лупить со всей дури очень мало.
          То есть полномасшабный удар невозможно предотвратить (если уж мы нанесли его первыми) на него можно только отреагировать.
          А вот Посейдон может быть обнаружен и идентифицирован - в этом случае становится ясно, что США подверглись ядерному нападению, и первый полномасштабный удар нанесут они. Вопрос - и зачем это надо? Ради чего рисковать? Если мы решились на первый удар, так надо бить, а не пускать Посейдоны и ждать, пока они доплывут, чтобы скоординировать удар. Есть шанс дождаться 1500 БЧ в лоб и не успеть на них среагировать
          Цитата: MooH
          Как его отличить от аквабайка или буксировщика аквалангистов? Историю про наркосубмарины напомнить?

          По шумности, конечно. Лескины считают, что Посейдон по уровню шумов вполне сопоставим с обычным транспортным судном.
          Цитата: MooH
          Зачем своим ходом через океан? Можно заранее их расставить вблизи объектов/оборудовать базу на Кубе/доставить к точке запуска торговым судном/экранопланом/Бериевым etc etc

          Сколько у нас ядерных зарядов, размещенных на Кубе?:))) Где Вы их собираетесь расставлять и как? Вы уже базу подводных станций придумали?:)))) Стоимость такого решения осознаете?:))
          Цитата: MooH
          Кто-то недавно целую статью написал о том, что МБР у нас мало, на всех не хватит и атомная война неизбежно будет продолжена обычными средствами. Кто бы это мог быть? :)))

          У нас ограничения по числу развернутых ЯБЧ:)))) То есть если договорились на 1 500 - хоть на посейдоны их ставьте, хоть на Кубу, больше 1500 их не будет
          1. +1
            4 августа 2018 15:48
            бесшумные и незаметные торпеды?

            По шумности, конечно. Лескины считают, что Посейдон по уровню шумов вполне сопоставим с обычным транспортным судном.

            С чего Вы взяли, что Посейдон-торпеда? Его вообще то как дрон презентуют. Что Вы знаете о его навигационной системе и средствах поиска целей? Пупкины считают, что в режиме малозаметности Посейдон по уровню шумов сопоставим с крадущимся дельфином :)))
            Если он слепой, тупой и только и может, что носится на 60 узлах, то конечно никакого смысла в нем нет. Но лично я лучшего мнения об отечественной промышленности;)
  84. 0
    25 августа 2018 04:20
    ДЛЯ ЗАЩИТЫ РОССИИ СЕГОДНЯ ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ!
    Ведь Западу плевать на все заключённые договорённости и он уже у самых наших границ. Подлётное время сокращено до самого минимума, ниже которого уже ничего нет.
    ВРАГ УЖЕ НА САМОМ НАШЕМ ПОРОГЕ!
    И плевать на всех тех мразей, которые у нас в России за амеровские гранты воют о "гуманизме".
    Если в войне победит НАТО, то эти грантоеды пойдут под нож вместе со всеми, ибо Запад будет действовать без сантиментов, а предателей нигде не любят.
    Так, что этих антироссийских тварей, а по сути - предателей своего народа, надо сегодня давить без сожаления, ибо 22 июня может наступить уже завтра.
    Поэтому полагаю, что уже сегодня РОССИЯ ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ЧТО УГОДНО, для защиты страны, без оглядки на Запад, не обращая внимания на все западные вопли, лишь бы спасти Россию и наш народ, если на нас нападут. ЧТО УГОДНО !!!!!!!!!!
    А это уже, по всей видимости, не за горами...
    Если бы еще это наконец-то начало понимать наше "руководство".... request recourse sad
  85. 0
    24 сентября 2018 23:04
    Люди пишущие подобный бред о супер оружии - ракетах, вулканах, цунами, вирусах забывают одну простую вещь, что с той стороны сидят далеко не дураки и вся эта хрень коснётся их напрямую.
  86. 0
    20 октября 2018 20:41
    ...Министерство обороны вложило нехилые средства в новую систему вооружений (торпеда + лодка-носитель для нее)...

    Значит есть еще что-то, о чем мы просто не знаем. И это правильно. Глупо разрабатывать новейшую систему оружия, эффективность которой на раз-два просчитают неспециалисты.
    Предположим даже, что сказанное В.В.Путиным о "Посейдоне" - блеф. Но, ведь, он говорил и о других системах вооружений. Какая из них блеф? Все? А "Кинжал" уже показали на параде...
    Так, что супостатам приходиться напрягаться и искать способы противодействия всем анонсированым системам. А это деньги. Пусть тратятся, зато на какие-то свои системы вооружений средств не хватит. НИОКР - штука о-о-очень дорогостоящая.