Чем потопить торговый флот противника?

119
В российской военной стратегии существует большое "белое пятно", вопрос, который практически не обсуждается. Этот вопрос — борьба с торговым судоходством вероятного противника, который, безусловно, встанет, если начнется крупномасштабная война. Российская военная стратегия, так же как и советская, исходила из того, что либо противник устрашится массированного ядерного удара и откажется от агрессивных действий, либо же, после обмена ядерными ударами, наступит нечто вроде апокалипсиса.

Между тем, как было показано в предыдущих статьях, даже после обмена массированными ядерными ударами много чего уцелеет, и вооруженный конфликт на этом вовсе не прекратится. После израсходования ядерного арсенала он перейдет в фазу длительной войны с использованием обычных вооружений, в которой определяющее значение будет иметь военная экономика.



Среди всего того, что уцелеет после обмена ядерными ударами, будет, конечно, сеть портов и мировой торговый флот, который в основной своей массе принадлежит нашим вероятным противникам. Это обстоятельство дает вероятному противнику большое военно-экономическое преимущество — возможность использования большей части мировых ресурсов и промышленных мощностей, возможность организовать снабжение сырьем и топливом собственной промышленности и населения, а также организовать снабжение своих войск на евразийском континенте. Вескость этого преимущества подчеркивается еще и тем, что у России, да и у Китая тоже, нет средств, чтобы подорвать или хотя бы существенно ослабить торговое судоходство вероятного противника. Это большая стратегическая проблема, пока что не имеющая решения, что и будет показано ниже.

Даже ядерный удар не уничтожит морское судоходство

Морское торговое судоходство — колоссальная транспортная система, охватывающая весь мир. По данным на 2012 год, в составе мирового торгового флота числилось 48,1 тыс. судов (учтены суда тоннажем более чем 300 тонн), с суммарным тоннажем 1461,8 млн. тонн. Этот флот осуществлял перевозки в колоссальных масштабах. Так в 2010 году он перевез 8,4 млрд. тонн грузов. Половина этих перевозок приходится на Атлантический океан. Данные пятилетней давности, но, учитывая, что эта прошедшая пятилетка была временем экономического кризиса и некоторого сокращения морских перевозок, думается, что эти данные отражают достигнутый уровень развития морского транспорта.

Чем потопить торговый флот противника?

Некоторое представление об интенсивности морского судоходства дает эта фотография. Восточная часть Малаккского пролива, на фоне — Сингапур.

Под флагами стран-членов НАТО ходит немало торговых судов. Греция — 3150 судов общим тоннажем 186,1 млн. тонн, Германия — 3627 судов общим тоннажем 103,9 млн. тонн. Крупные торговые флоты имеют и другие союзники США, например, Япония — 3571 судно общим тоннажем 183,3 млн. тонн. Большая часть торгового флота зарегистрирована под "удобными флагами" вроде Либерии, Панамы, Монголии (под флагом этой страны, не имеющей выхода к морю, зарегистрировано 483 судна), но и там подавляющая часть судовладельцев представлена европейскими или американскими компаниями. Таким образом, мировой морской торговый флот контролируется в основном нашими вероятными противниками.

Всю эту транспортную инфраструктуру невозможно уничтожить имеющимся в России ядерным арсеналом. Торговое судно — слишком маленькая и подвижная цель, чтобы успешно атаковать ее ядерной боеголовкой. Подлетное время баллистических ракет морского базирования составляет от 15 до 40 минут (приведены данные по американской ракете UGM-96A Trident-1 C-4). Скорость супертанкера составляет 13 узлов (миль в час), балкеры и контейнеровозы имеют скорость около 18 узлов. Итого, за четверть часа танкер уйдет от точки прицеливания на 3,2 морских мили (на 5,1 км), то есть выйдет из радиуса поражения ядерного взрыва. Можно, конечно, ввести поправку на курс и скорость, но никто не гарантирует, что судно не изменит ни того, ни другого. Так что атака ядерной боеголовкой судна в море заведомо неэффективна.

Ядерный удар по портам выглядит более рациональной мерой. Разрушением наиболее крупных портов можно на некоторое время приостановить перевозки, уничтожить стоящие в порту суда и находящийся на складах груз. Однако нужно помнить, что в середине 1990-х годов в мире насчитывалось 2,2 тысяч крупных морских портов, не считая специализированных портов, разного рода военных баз, судостроительных заводов, разного рода причальных пунктов и так далее. Грузопотоки будут быстро, в считанные дни, перенаправлены из разрушенных портов в неразрушенные, а также могут быть организованы погрузочно-разгрузочные работы на рейде или сооружены временные порты. Продержаться нужно сравнительно недолго. Уже через две недели можно будет приступать к восстановлению разрушенных ядерными ударами портов, не опасаясь радиоактивного заражения. Снижение обработки грузов в крупнейших портах на 3-4 месяца — вот чего можно максимально добиться ядерными ударами по крупнейшим портам. Это вовсе не разрешит стоящую стратегическую задачу подрыва морских перевозок вероятного противника.

Торпедная бухгалтерия

В любом случае, задачи потопления торговых судов противника в море в случае большой войны избежать не получится. Но если проанализировать, насколько вообще это технически возможно, то тут получаются совсем уж неожиданные открытия.

Во-первых, чем потопить враждебное торговое судно: противокорабельной ракетой или торпедой? Казалось бы, ракета лучше. Но проведенные совсем недавно стрельбы показывают совершенно иной результат.

В ходе состоявшихся в районе Гавайев международных морских учений RIMPAC-2018 несколько кораблей расстреляли корабль-мишень – списанный танкодесантный корабль USS Racine (LST-1191). Стрельба велась по стоящему на месте кораблю, на котором были включены бортовые радары (это хорошо видно на видеокадрах), то есть условия для стрельбы были идеальными. Корабль-мишень обстреливали: американская противокорабельная ракета Naval Strike Missile (один выстрел), японская противокорабельная ракета Type 12 (4 выстрела), американская система залпового огня HIMARS (5 выстрелов), AGM-84 Harpoon (один выстрел с австралийского самолета P-8 Poseidon), UGM-84 Harpoon (один выстрел с подводной лодки USS Olympia (SSN-717) и торпеда Mk84 (один выстрел с подводной лодки USS Olympia). Итого, 12 ракет различного типа и одна торпеда.

Что же получилось? Все ракеты попали в цель, и попадания причинили определенные повреждения кораблю-мишени. На нем возник небольшой пожар, отключилось электропитание, была разрушена часть правого борта. Но корабль остался на плаву. Самые тяжелые повреждения нанесла торпеда: взрыв потряс корабль, привел к деформации носовой части корпуса и проделал большую пробоину. Впрочем, корабль-мишень еще целый час держался на воде, пока не затонул.


Попадания противокорабельных ракет в корабль-мишень: много дыма — мало толка


Попадание торпеды: совсем другой результат

USS Racine был не столь уж и большим кораблем, его водоизмещение составляло 5273 тонны. Он также имел большую грузовую палубу, на которую мог брать 29 танков, и носовой портал для их выгрузки. Его живучесть в силу этих особенностей корабля была значительно ниже, чем у любого эсминца. Тем не менее, потопили его с большим трудом. В этом соревновании морского оружия убедительную победу над более новыми ракетами одержала торпеда Mk84, принятая на вооружение в 1972 году. Так что, как ни крути, а торпеда пока что по-прежнему лучше всего.

Во-вторых, хватит ли торпед у российского флота для уничтожения вражеского торгового флота? Увы, но самый элементарный подсчет показывает, что не хватит.

Среди кораблей российского флота только подводные лодки могут выполнять задачи борьбы с торговым судоходством противника в открытом море. В строю, судя по открытым данным, находится: две лодки проекта 667БДР, две лодки проекта 671РТМКК, пять лодок проекта 941, четыре лодки проекта 941А, пять лодок проекта 971, две лодки проекта 945. Итого — 20 боеготовых подводных лодок. Всего в ВМФ РФ есть от 70 до 76 подводных лодок, но большая часть из них либо в ремонте, либо дожидается списания. Потому целесообразно учитывать те из них, которые могут выйти в море.

Торпедный боезапас для лодок проекта 971 составляет 40 торпед, для проекта 941 — 22 торпеды. Сколько именно будет погружено торпед на борт для боевого выхода — сказать трудно, я принимал для подсчетов в среднем 30 торпед на лодку. Более точно подсчитывать не имеет смысла. Весь боеготовый подводный флот России сможет выйти в море, имея около 600 торпед, что ничтожно мало по сравнению с масштабами стоящей задачи.

Учитывая также то, что большая часть подводных лодок ВМФ России — это ракетоносцы, и они должны будут участвовать в нанесении ядерного удара (что совершенно исключает охоту за вражескими торговыми судами до тех пор, пока баллистические ракеты не будут израсходованы), что за ними будут охотиться многочисленные противолодочные корабли противника и торпеды нужны в первую очередь для того, чтобы отбиться от эсминцев, в сущности, подводная лодка сможет атаковать торпедой торговое судно противника, только если случайно на него наткнется и поблизости не будет противолодочных сил противника. То есть это будет редкий случай.

Послать же лодки в район крупных портов или на оживленные судоходные линии, в сущности, означает подставить их под удар и потерять. Есть неслабая вероятность, что лодки могут быть уничтожены быстрее, чем они израсходуют свой торпедный боезапас по вражеским торговым судам.

В принципе, уже этого достаточно, чтобы понимать неподъемность задачи борьбы с вражеским торговым судоходством для российского флота. Но, стоит добавить еще одну немаловажную деталь.

Слишком большая цель для наших торпед

Современные торговые суда значительно крепче, чем их предшественники времен Второй мировой войны. И значительно больше. Это означает, что для их потопления требуется значительный расход торпед.

Во время прошедшей войны основными целями для подводников были суда в среднем 3-5 тысяч тонн. Судно на 10 тысяч тонн и больше уже считалось крупной целью. Скажем, "Вильгельм Густлофф", потопленный лодкой С-13 под командованием А.И. Маринеско, был крупным по меркам того времени кораблем — 25,4 тысячи тонн.

На судно в 3-5 тысяч тонн обычно хватало одной или двух торпед; бывали случаи, когда от одной торпеды судно разламывалось и быстро шло ко дну. Но вот в "Вильгельм Густлофф" Маринеско стрелял четырьмя торпедами, три из них вышли и попали в цель, а четвертая не вышла из аппарата. И эта закономерность прослеживается во всей подводной войне: чем больше судно, тем больше торпед требовалось для ее уничтожения.

Вот интересно, что бы сказал Маринеско, если бы увидел в перископе французский танкер TI Europe дедвейтом 441,5 тыс. тонн и валовой вместимостью 234 тыс. тонн? Его длина 380 метров ("Вильгельм Густлофф" имел длину 208,5 метра), ширина 68 метров и осадка 24,5 метра. Белый гигант, который в момент написания статьи стоял на якоре недалеко от Порт-Диксон в Малаккском проливе. Или, например, британский рудовоз Berge Stahl дедвейтом 364,7 тысячи тонн и валовой вместимостью 175,7 тысячи тонн. Его длина 342 метра и ширина 63,5 метра. Неделю назад он прошел на 10,5 узлах Мозамбикский пролив.


Танкер TI Europe

Думается, что Маринеско выразился бы непечатно, поскольку эти два торговых судна значительно больше линкора "Бисмарк" по размерам и в восемь раз больше этого линкора по дедвейту.

Это, конечно, крупнейшие суда мирового торгового флота. Но надо иметь в виду, что средний размер торгового судна теперь также значительно больше и это видно в классификации судов по размеру (применительно к габаритам важнейших судоходных каналов). К типу Handysize относятся балкеры и танкеры от 15 до 50 тысяч тонн дедвейтом (судно менее 15 тысяч тонн дедвейтом не имеет определения). Таких около 2000 единицы общим дедвейтом 43 млн. тонн и большинство из них оснащено кранами. Идеальное судно военного времени: войдет в любой порт, может самостоятельно выгрузить или принять груз на борт, пройдет любым каналом.

Суда типа Handymax или Supramax — балкеры с дедвейтом от 35 до 60 тысяч тонн, обычно с пятью грузовыми трюмами и четырьмя кранами. Тоже очень пригодны для военного времени.

Суда типа Seawaymax — размер не более 226 метров в длину, 24 метра в ширину, 7,9 метра осадки и дедвейтом не более 72 тысяч тонн. Они способны пройти рекой Св. Лаврентия из американских Великих Озер в Атлантический океан.

Суда типа Aframax — танкеры дедвейтом от 80 до 120 тысяч тонн, танкеры средней грузоподъемности, способные войти во все крупные порты.

Суда типа Suezmax, способные пройти по Суэцкому каналу, шириной не более 70 метров и осадкой не более 16 метров, дедвейтом не более 150 тысяч тонн.

Есть еще классификационные категории Panamax, Post-Panamax, Malaccamax, Post-Malaccamax и самый большой размер Capesize. Суда такого размера не могут пройти Суэцким и Панамским каналом и потому вынуждены огибать Африку или Южную Америку.

Как видим, средние и наиболее распространенные ныне балкеры и танкеры намного больше и вместительнее, чем среднее грузовое судно времен Второй мировой войны. К тому же построены и оборудованы они лучше. Они имеют двойное дно и двойные борта (отсеки между внешним и внутренним бортом по своей конструкции и размерам сопоставимы с противоторпедными отсеками, скажем, линкора "Бисмарк"; исследованиями остатков линкора установлено, что он получил по крайней мере три торпедных попадания в этот защитный пояс, но взрывы не привели к затоплению внутренних отсеков линкора), усиленные палубы, контроль напряжений корпуса, совершенные балластные системы, контроль газов в трюмах, системы углекислотного пожаротушения и многие другие системы. Они не только увеличивают безопасность морских перевозок, но и усиливают живучесть судна перед торпедной атакой. Современное судно — очень крепкий орешек, покрепче, чем линкор времен прошлой войны.


Современный танкер с двойным корпусом в поперечном разрезе


3D-модель секции двухкорпусного танкера

Так что, вероятно, потребуется несколько десятков прямых торпедных попаданий, чтобы гарантированно пустить ко дну крупный современный танкер или сухогруз. Если положить на каждое судно по десять торпед, то что же получается? Всего торпедного боезапаса боеготовых подводных лодок хватит всего на 60 судов, даже при идеальных условиях?

Это такой мизер, что это даже обсуждать бессмысленно. Потопление 60 судов за один боевой поход (при идеальных условиях и полном отсутствии противодействия, то есть при полигонных условиях) — это настолько мало, что противнику даже не придется вводить конвойную систему. Американцы в этой ситуации предложат: чем тратить деньги на противолодочную борьбу, может быть, выдать русским подводникам наличностью?

Если же принять во внимание все возможные обстоятельства войны на море, то придется прийти к выводу, что потопление 3-5 крупных торговых судов противника российским подводным флотом можно считать выдающимся результатом. Который, правда, на ход войны не повлияет.

Потому борьба с торговым судоходством противника в условиях вероятной войны является пока что задачей неразрешенной. Более того, не имеющей пока что очевидного решения. Это должен быть какой-то иной, совершенно новый тип морского оружия и его носителя, который был бы достаточно эффективен, обещал бы потопить по крайней мере 10-15 тысяч судов в приемлемые сроки и был бы приемлем с военно-экономической точки зрения.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    30 июля 2018 06:05
    Странная статья..А вообще останется ЧЕМ топить вражеский торговый флот и кому?
    1. +4
      30 июля 2018 12:29
      самый крутой способ топить торговый флот - нанять сомалийских борцов за экологию пролива и других аналогичных деятелей. Пара резиновых лодок+ ящик с калашами дешевле одной торпеды.
      а они уж не будут смотреть на водоизмещение, как Маринеско.
      1. Комментарий был удален.
    2. MPN
      +5
      30 июля 2018 14:04
      что бы сказал Маринеско, если бы увидел в перископе французский танкер TI Europe дедвейтом 441,5 тыс. тонн
      Сказал бы, воо...хрен промажешь... smile А на самом деле, ядерный удар по Панамскому и иже с ним каналам и замусоривание фарватеров в проливах (теми же потопленными судами, минирование ни кто не отменял..., до Европы сложно будет добираться... Ну и правда еще вопрос кому и куда понадобится. И вообще обсуждать вопрос "если", оперируя наличием флота на сейчас как то не корректно. На весь флот сейчас при варианте "если" думаю и экипажей не наберется...
      1. +4
        30 июля 2018 14:59
        А меня вот эта дичь убила больше всего:
        Они не только увеличивают безопасность морских перевозок, но и усиливают живучесть судна перед торпедной атакой. Современное судно — очень крепкий орешек, покрепче, чем линкор времен прошлой войны.

        =_='
        Хотя перлов в статейке хватает (про порты там тоже было весело).
      2. +2
        30 июля 2018 18:03
        Странная статья, как будто подготовка к войне со всем миром. Во первых не допустить к такому сценарию развития , и в крайнем случае главным удар по самому агрессору, а его муравьев топить по всем океанам, "замучаешься пыль глотать" (президента всказывание)... А по правде уже будет не кому, - ни торпедоносцев, ни торпед...
        1. +3
          30 июля 2018 21:02
          Странная статья, как будто подготовка к войне со всем миром.


          Очень грамотные вопросы поставлены.
          Почти все представители на форуме почему то думают, что в случае чего будет эдакий блицкриг, ну обмен ядерными ударами и быстрое замирение. А если не будет никаких ядерных ударов, наш президент готов первым его нанести?
          Я в этом сильно сомневаюсь, просто просчитайте как внешнюю так и внутреннюю реакцию и последствия действий остального мира, включая ОДКБ и Китай. Вот то то и оно, поэтому есть очень большая вероятность продолжительных боевых действий обычным вооружением.
          И тогда встанет вопрос о прекращении морской торговли. Вот Дениц и создал стратегию "Волчьих стай", в Германии тоже были проблемы с надводным флотом. Или вот ещё пример, набеги в Русско-японскую войну Владивостокской эскадры крейсеров. Так в Японии после потерь на бирже и увеличение страховки морских грузоперевозок разъяренные японцы сожгли дом адмирала Того, т.е. два набега крейсерской группы нанесли более ощутимый урон, чем все наземные операции императорской армии.
          И вот теперь вернёмся к статье, а у нас оказывается даже уменьшить объём грузоперевозок не получится, я уж не говорю прервать их. Буржуи даже в конвои транспорты собирать не будут. экономически не выгодно. Хотя что мешает на Камчатке или Курильских островах разместить дополнительно 20-30 лодок 636 проекта, дёшево и сердито и главное быстро можно нарастить группировку, в конце концов не АУГ топить собираемся, хотя было бы не плохо. После этого морская торговля будет вынуждена сместится очень сильно на юг и на Запад, а США с союзниками просто с ума сойдут защищая пути в Японию и Корею, учитывая объёмы их импорта. На других флотах такого простого решения вряд ли получится, ввиду отсутствия выхода в открытый океан.

          Так что получается что вести морскую войну на истощение и удержания в нынешнем положении у нас нет ни сил не возможностей.
      3. +5
        30 июля 2018 18:35
        Цитата: MPN
        А на самом деле, ядерный удар по Панамскому и иже с ним каналам и замусоривание фарватеров в проливах

        Даже без использования ЯО уже во Вторую Мировую проходили - густое и возобновляемое минирование главных фарватеров - и стратегические поставк ивстают ( например Волга у Сталинграда - немцы лишили СССР всего бензина с Юга, или те же немцы заминировали Суэц - и всё, пришлось бриттам гонять вокруг Африки)
      4. +2
        30 июля 2018 22:14
        г.Донецк
        На случай реальной ядерной войны будет действовать простой принцип "Зачем нам этот мир , если в нём не будет России". Поэтому в ход пойдут морские фугасы в ОСОБОМ исполнении . Оба побережья США будут смыты на глубину нескольких сот километров , а вЕликобритания начисто , вплоть до скальных пород . Та же судьба постигнет атлантическое побережье Европы ... и все порты вышеперечисленных в том числе .
        Базы НАТО в Европе на юге , в центре и востоке будут накрыты единовременным ударом специальных боеприпасов . То-же самое постигнет базы США в остальном мире в очерёдности по приоритету .
        И здравствуй Новый Чудный Мир .

        ... А ещё автор упустил наличие у ВМФ России дизель-электрических ПЛ , боевой авиации ВМФ , авиации ВВС , а так-же патрульной и противолодочной авиации (у которых на вооружении есть не только торпеды , но и ПКР Х-35) , но это уже на закуску для водворения мира и порядка на остатках этого "безумного-безумного мира" .
        1. +1
          31 июля 2018 05:09
          И только один город-герой Донецк выживет, чтобы продолжить человеческий род отныне и присно и вовеки веков.
          1. 0
            2 августа 2018 19:54
            Аминь , Павел Владимирович ! Мы будем жить , ибо за нами Правда и Ядерный Потенциал Великой Империи !
            Вона как на патетику попёрло ...
    3. Комментарий был удален.
    4. 0
      3 августа 2018 01:10
      Да, по новым оценкам ядерная война при современных арсеналах не только не приведет к гибели цивилизации, не только не уничтожит противников, но даже не лишит их возможностей ведения войны. И война продолжится.
  2. +10
    30 июля 2018 06:24
    Даже ядерный удар не уничтожит морское судоходство
    Если говорить о мировом морском судоходстве, то, возможно, ядерный удар его не уничтожит, как, наверное, и всю жизнь на планете. Но, если говорить о США, то уничтожение портовой инфраструктуры оставит очень мало шансов, что Штаты смогут осуществлять это самое судоходство в сколь-нибудь ощутимых масштабах, тем более, снаряжать морские караваны, как было во Второй мировой. Даже если считать, что "Статус-6" фейк, вполне реальные "Калибры" с ядерной начинкой, очень даже угроза для побережья США. Вряд ли есть смысл пытаться создавать подобия "волчьих стай" для борьбы с "морским судоходством", но дополнить атомные лодки ракетными "дизелюхами", относительно дешёвыми и малошумными, особенно с перспективой их оснащения ВНЭУ, очень даже перспективно. Морское судоходство противника легче уничтожать не в море (при тотальном господстве на море флота США и их союзников), а в его портах и базах. Наш великий флот партнёры вообще уничтожили не в бою, а руками дураков и предателей, не в море, а при разделке "на иголки", или прямо в зародыше, в чертежах и идеях.
    1. +14
      30 июля 2018 11:44
      В отличие от боевого корабля, гражданское судно в океане достаточно надолго обездвижить. Оно ведь не отстреливается и не наносит удар по твоей территории. В случае же с супертанкерами, если потопить их много, то моря еще и загажены будут нефтью. Хотя кого это будет волновать в глобальной войне на выживание.
      Это рассуждение важно только в смысле расчета расхода торпед. Валить надо двигательные установки и винты. И пусть дрейфуют по воле волн с живыми экипажами.
      Не смотря на полезное содержимое трюмов, это больше похоже на современную сухопутную войну. Когда много раненых противников выгоднее, чем много убитых. Потому что на них врагу придется тратить ресурсы: эвакуация, лечение, пособие по инвалидности...
      Так и с торговыми флотами: "ранение" нескольких кораблей - ничто (отбуксируют и отремонтируют); а вот масштабное обездвиживание большого числа судов, да на фоне уничтожения промышленных центров и крупных кораблестроительных/ремонтных центров/портов - совсем другое. Это уже невообразимое отвлечение ресурсов: буксировка, невозможность докования, снабжение вполне себе уникальными для крупных кораблей запчастями и т.д. И это на фоне последствий глобального ядерного удара, последующих БД и проблем обеспечения разрушенной промышленности и населения.
      Проблема в статье озвучена интересная и важная для стратегических расчетов. Но рассмотрена однобоко.
  3. +2
    30 июля 2018 06:28
    Удивляюсь, тема - то для мирного времени по сути людоедская, поскольку войны нет, а в статье задумались, как топить гражданские экипажи гражданских судов. Пусть эти подробности обсуждаются на закрытых заседаниях ястребов.
    1. +13
      30 июля 2018 09:32
      то для мирного времени по сути людоедская, поскольку войны нет


      Кто вам сказал что войны нет?
      Гибридная идёт вовсю.
      В Ливии и Сирии людоедство всех мастей вполне себе имело место, но никого это на Западе не шокировало.
      А автор ставит важные нужные и своевременные вопросы по противодействию противнику
      в условиях конфликтов малой и средней интенсивности.
      Для Англосаксов мировая торговля по морю - это вопрос жизни и смерти
      Для китайцев - тоже, но это уже их личные проблемы.
      Такие дела.

      В поле трактор дыр-дыр-дыр... мы за мир! am
    2. 0
      30 июля 2018 10:32
      https://mywebs.su/blog/cccp/38853/
    3. Комментарий был удален.
  4. +1
    30 июля 2018 06:34
    ... то ли "репу" чесать, то ли отмахнуться после прочтения... request
  5. +3
    30 июля 2018 06:35
    После урагана "Катрина" американское правительство ввело на пострадавшие территории нацгвардию для подавления беспорядков и тотальных грабежей. И пока правители США считали деньги - кому и сколько нужно выделить помощи, американские граждане, пострадавшие от урагана, питались российской гуманитарной помощью и обживали российские же палатки...
    1. +8
      30 июля 2018 06:43
      Цитата: zulusuluz
      И пока правители США считали деньги - кому и сколько нужно выделить помощи, американские граждане, пострадавшие от урагана, питались российской гуманитарной помощью и обживали российские же палатк

      вы случайно ни в этой стране живете ?
      1. +2
        30 июля 2018 06:45
        Вам не знакомы слова Иисуса про подаяния? Плохой тогда из Вас еврей.
        1. +6
          30 июля 2018 06:47
          Цитата: zulusuluz
          Вам не знакомы слова Иисуса про подаяния? Плохой тогда из Вас еврей.

          belay
      2. +1
        30 июля 2018 13:08
        Напоминает кадры из совдеповской "Международной панорамы "
    2. +1
      30 июля 2018 11:44
      Цитата: zulusuluz
      И пока правители США считали деньги - кому и сколько нужно выделить помощи, американские граждане, пострадавшие от урагана, питались российской гуманитарной помощью и обживали российские же палатки...

      ну там ущерб на млрд долларов и хаос был.
      Что касается российской помощи-скромно, но помогли чем смогли
      Общие затраты России на оказание помощи пострадавшим составили 2 миллиона долларов США. Тремя спецрейсами МЧС РФ в район стихийного бедствия были доставлены более 60 тонн гуманитарных грузов, в том числе медикаменты, сухие пайки, палатки и одеяла, передает российское агентство.
      Отчаянное положение, в котором оказались тысячи людей о зоне бедствия на юге США, вызвало волну сочувствия во всем мире. Помимо промышленно развитых государств, таких, как Германия, Япония и Австралия, свою помощь жертвам урагана "Катрина" предложили и менее богатые страны, к примеру, Шри Ланка и Индонезия. Выделили даже 60 миллионов баррелей нефти для США.
      Насколько помню в зоне катастрофы были украинцы(3 граждан переждали в Шарантоне) и более 30 российских граждан.
      Было кого спасать, свои там тоже были.Но делать из 2 млн дол глобальную помощь для всей США--это не корректно. Другие страны на большие суммы и средства оказали помощь.

      atalef (александр)
      вы случайно ни в этой стране живете ?

      ВИдео супер. Надеюсь в РФ до такого уровня не дойдут.
  6. +8
    30 июля 2018 06:44
    Гм... Тема -то весьма интересная...РФ с такой задачей не справится - это однозначно. Союз ещё мог бы с его фактически военной экономикой. Имелся задел в почти 200 АПЛ различных типов и при необходимости можно было массово наладить производство более дешевых "Варшавянок". Ну это гипотетически.
    Нынешние реалии таковы, что бороться с судоходством нечем. Подводному флоту не по силам. Авиация может лишь в пределах боевого радиуса действия от своих баз, да и гонять бомберы на поиски одиночных целей тоже задача с уклоном в мир розовых грёз...
    Вспомогательный флот. Оснастить энное число судов контейнерами с "Уранами" ,превратив их в подобие вспомогательных крейсеров? Это ж сколько понадобится ракет на потопление корабля весом средние хотя бы 50-100 тысяч тонн! Вопрос риторический...
    Так что данная задача борьбы с торговым флотом потенциального противника(а он у нас фактически весь Запад) положительного решения не имеет за отсутствием сил для её решения. Так, обозначить можно,но решить нет. winked
    1. +7
      30 июля 2018 07:53
      Почему-то в статье упоминается только два вида оружия ВМС- торпеды и ракеты, другие виды не анализируются, также нет анализа морских происшествий мирного времени, как и почему гибнут суда. Закрытие портов предполагается только ядерным ударом. Минирование нескольких проливов и каналов закроет мировую торговлю. При конфликте супердержав, если РФ перестанет грузить топливо в Европу, произойдет коллапс экономки не только ЕС, но и РФ, и США. Почему США? Резко вырастут цены на нефть и газ, повторится нефтяной кризис 70х.
      1. +3
        30 июля 2018 10:11
        Цитата: Felix99
        Почему-то в статье упоминается только два вида оружия ВМС- торпеды и ракеты, другие виды не анализируются, также нет анализа морских происшествий мирного времени, как и почему гибнут суда. Закрытие портов предполагается только ядерным ударом. Минирование нескольких проливов и каналов закроет мировую торговлю. При конфликте супердержав, если РФ перестанет грузить топливо в Европу, произойдет коллапс экономки не только ЕС, но и РФ, и США. Почему США? Резко вырастут цены на нефть и газ, повторится нефтяной кризис 70х.

        И это все только лишь при ограниченном конфликте, а что будет когда начнут по полной, помимо разрушенных портов, городов, военных баз будет уничтожена вся энергетика а это ГЭС ( последствия прорыва плотины представили?), АЭС( привет чернобыль в 10ой степени) , все распределительные мощности ( как там США себя чувствовали после кратковременного отключения света в паре штатов), пожары, внутренние конфликты тьма проблем.. И кто в какие то месяцы организовывать конвои будет для покорения бескрайней России ? Учитывая что и принимающие порты будут уничтожены как и вся инфраструктура. Это в мирное то время задача не реализуемая, а уж после глобального применения ЯО вообще уже не фантастика , а графомания.. Проблема поднятая в статье не стоит даже обсуждения..
        1. +3
          30 июля 2018 13:37
          Полностью согласен,взрыв 1-го реактора в Чернобыле уничтожил город ,загрязненными цезием-137 оказались территории Украины (37,63 тысяч квадратных километров), Белоруссии (43,5 тысяч квадратных километров), европейской части России (59,3 тысяч квадратных километров).Радиоактивному облучению подверглись почти 8,4 миллиона жителей Белоруссии, Украины и России, из них было переселено почти 404 тысячи человек.А автор говорит об обмене ядерными ударами,что же будет если с обоих сторон тысячи боеголовок с зарядом превышающий чернобыльский в десятки а то и сотни раз.Какой нафиг торговый флот,тут просто бы выжить fool
          1. +4
            30 июля 2018 15:59
            Кстати хочу "обрадовать" - в США более 200 реакторов (разной мощности и сведести) и вот явно что КАЖДЫЙ цель для одной боеговлоки, только представьтве во что будет превращена ВСЯ америка просто от разметанных в пыль АЭС? Если в самой боеголовке много "взорвется", то от АЭС никакого "ядерного взрыва" не будет, будет что то вроде Фокусимы с раскидыванием на километры "топлива", а десятки и сотни разлется газовые облака выбросов.
            Не знаю что будет у нас, но в США - в районы уцелевшие от ударов и не накрытие выбросами ЛОМАНУТСЯ сотни твсяч, если не миллионы больных, раненых, голодных и злых.
            Хочу напомнить американцам страшную провду про их страну - они живут "с колес", то есть идет постоянноя движуха жратвы, ее завозят постоянно и перманентно и мерикасы их жрут, но после даже полутора десятка ядерных ударов в США ВСЕ станет колом, выжившие люди выжрут имеющейся продовольствие очень быстро и НИКТО вам нового из-за границы привозить не будет (думаю хотя бы потому что все развалины портов будут сильно "светиться" в темноте). Последует голодная гражданская война. При гибели экономики, банков и платежной системы даже в тех штатах где будет "чистая еда" (деревья, фермы, рыба) просто перестанут все это изготавливать в тех же объемах ибо не будет денег (ценностей) на которые можно будет обменять продовольствие, жто будет вылитая "великая депресия 2.0" когда молоки выливали в канаву (дороже было его везти в город) и зерно гнило в полях или горело ибо его было невыгодно убирать.
            Так что не о каких "транспортных конваях" деже речи не может быть индевидуализм американцев, столь пестуемый и воспеваемый, в этот момент как раз и погубит и не позволит им восстановить Страну.
          2. +2
            30 июля 2018 18:38
            Цитата: staviator
            А автор говорит об обмене ядерными ударами,что же будет если с обоих сторон тысячи боеголовок с зарядом превышающий чернобыльский в десятки а то и сотни раз.Какой нафиг торговый флот,тут просто бы выжить

            Да уж, Вы правы, о какой борьбе с торговым флотом вероятного противника вообще можно говорить в случае глобального Апокалипсиса ? а вот в случае неядерного конфликта - вполне. Но, думаю, субмарины то на что ?
            1. +1
              30 июля 2018 21:27
              \А простите как вы себе представляете "не ядерную войну с США" или простите у кого может быть флот и этот ктото будет воевать с Россией? Я как то таких в списке стран на планете Земля не вижу.
              1. +1
                31 июля 2018 00:34
                Цитата: Мих1974
                \А простите как вы себе представляете "не ядерную войну с США" или простите у кого может быть флот и этот ктото будет воевать с Россией? Я как то таких в списке стран на планете Земля не вижу.

                А это основная проблема апологетов АУГ и океанского флота России никто внятно не может ответить на простой вопрос ЗА ЧЕМ? Раздается блеянье , и озвучиваются фэнтэзийные варианты типа того что мы прочитали в данной статье.. Мрак и ужас в головах данных песателей, слава богу таких романтиков среди людей что реально принимают решения все меньше..
                РС: Всем тем кто считает что после термоядерной войны будет все хорошо крайне рекомендую почитать хотя бы апокалиптическую фантастику на эту тему причем не ту которая после год два опосля конфликта (хотя и ее то же ) , а ту что описывает результат лет эдак через 50-100 вот где жуть то.. Мир эпохи Феодализма с соответствующими технологиями это еще очень оптимистичный сценарий..
                1. 0
                  31 июля 2018 01:49
                  Простите, а почему мы должны верить на слово фантастам?
                  И вообще, почему это важнейшие решения должны приниматься на основе фантастики?
                  1. +1
                    31 июля 2018 12:37
                    Дык в ней не про ништяки выдуманные пишут, а о том как тяжело хотя бы удержать уровень достигнутый, причем это основано на логических размышлениях , а следовательно возможен анализ реалистично это или нет, это не про Гарри Потера где палочкой махнул и все ..
                    1. +1
                      31 июля 2018 13:29
                      Подерживаю, зачастую глупые люди думают "фантастика - это глупость и ТАК никогда не будет или мы не доживем", такие люди . Есть "фантастика- фентози" где черти что и нарушение базовых физических законов, а есть "научная фантастика".
                      Советую таким людям почитать Жуль-Верна и его полет на луну, и "робур-завоеватье" и тем более про капитана Немо!! Вам все еще смешно (те кто считает фантастику глупостью)?
                      Поэтому Умная фантастика, это скорее "прогнозы" пусть и с элементами ходожественной самодеятельсноти.
                      Кстати об "робуре-завоевателе", я вас сейчас может удивлю - в свое время ребенком (а это очень давно) меня в том расскаже удивили все ДВЕ вещи "излучатели для концентрации влаги в воздухе" а иначе "машина дождя" и аналог "вертолетов на сжатом воздухе". Если с "излучателями" по человечество ничего не сделало (или это не известно), то "вертолет на сжатом воздухе" - простите а ЧТО мешает сделать вертолет на газовой турбине? belay Ответ - элементарная лень, ибо есть уже и атовтраспорт на газе, есть "паравозы", у американцев эсминцы вроде на СПГ, в СССР был проект самолета ту-134 на газе, то есть - только жалание и деньги на разработку. good Ну а то что во временя Верна "газ" и "воздух" для читателя будут одним и тем же, так то не велика разница. А теперь вдумайтесь что я выше описал - "робур" выпушев в 1886 ГОДУ fool !! До первого самолета еще 20 ЛЕТ, авто - в зародышевом састоянии, а тут полное техническое описание того устройства которое мы с вами увидим в недалеком будешем. belay
                      Так что зачастую фантастике не столько "прогноз", а зачастую тут можно подумать об "госте из будущего".
                      1. 0
                        31 июля 2018 17:44
                        Цитата: Мих1974
                        Так что зачастую фантастике не столько "прогноз", а зачастую тут можно подумать об "госте из будущего".

                        Я вообще про социальную фантастику писал .. То есть что будет если произойдет то и это, действительно данная фантастика похожа на прогноз ситуации после того или иного действия, и подчас очень качественно и реалистично все рассмотрено..
                      2. 0
                        31 июля 2018 21:28
                        Советую таким людям почитать Жуль-Верна и его полет на луну, и "робур-завоеватье" и тем более про капитана Немо!!

                        Почитайте еще техно-триллеоы Тома Клэнси, типа "Красный шторм". Там вполне на приличном уровне описывается конфликт СССР и США.Одной из задач США была отправка конвоев с войсками в Европу, задача СССР соответственно уничтожение этих конвоев. В принципе ситуация смоделировано достаточно подробно и правдободобно.
  7. +1
    30 июля 2018 06:49
    Так торпеда мк48, или мк48? ??? recourse А по вопросу выживания после глобальной термоядерной войны -это неудачная шутка? ??Радиация убьет в десятки, сотни раз больше чем сами ядерные заряды! Есть мнение, что люди от радиации мутируют, и перестанут воспроизводить себе подобных -то есть уцелешие будут бонально на это неспособными! !!
    1. +4
      30 июля 2018 09:54
      А по вопросу выживания после глобальной термоядерной войны -это неудачная шутка? ??Радиация убьет в десятки, сотни раз больше чем сами ядерные заряды!


      А если никакой глобальной термоядерной не будет, а задача "топить" встанет? Что тогда?
      1. +5
        30 июля 2018 12:29
        Цитата: Олежек
        Что тогда?
        Скоро, 12 августа, будет очередная годовщина гибели нашей лодки "Курск". Задача топить... Американский ушлёпок с "Мемфиса" потопил нашу лодку, и если бы Северный флот сделал то, что должен, пустил на дно "Мемфис" и добил "Толедо", что было бы? Но, случилось, что случилось, "Она утонула".
        «Американский след» был удалён из списка официальных версий. После второго визита главы ЦРУ в Москву, США аннулируют российский долг и дают Москве долгосрочный кредит в размере 10 миллиардов долларов. Дело «Курска» было официально закрыто. Любые попытки получить комментарии в пресс-службе русской военной разведки, Генштабе или Министерстве иностранных дел кончались неудачей: «Нам это не известно, ничего подобного мы не можем подтвердить». https://www.liveinternet.ru/users/2858488/post223
        190556
        1. +1
          30 июля 2018 13:35
          Мутное это дело конечно ( я про Курск ) , весь торговый флот не потопить , но топить придется при войне ! Часть торпедами , где-то минами , с бомберов , на подходе к берегам бал , бастион. Союзников много у США request
        2. +2
          30 июля 2018 17:22
          Я поражаюсь тому , что верящие в этот бред, так презирают наш Северный флот. То есть в зону , где все ядро СФ проводило учения по поиску и уничтожению пл , по мнению фанатов этой версии, незаметно проник "ЛОСЬ", древний как фекалии мамонта, потопил наш гораздо более новый и совершенный подводный крейсер и ушел незамеченным и без серьезных повреждений . belay А весь состав нашего СФ в это время наверно мастурбацией занимался или Дом2 смотрел? belay Верю. Убедили. fool
          Убрали эту версию из списка потому, что она откровенно бредовая и оскорбительная для наших моряков. Вот и все. hi
          1. +3
            30 июля 2018 17:57
            Цитата: g1v2
            Я поражаюсь тому , что верящие в этот бред, так презирают наш Северный флот.
            В чём и как "презирается" наш Северный флот? Может, надо верить в то, что у лучшего экипажа "взорвалась" торпеда, может, что сам адмирал Попов, "с пьяну", с крейсера "Пётр Великий", пострелял по своей же лодке, или в лодку, что была в надводном положении, залетели наши же ракеты уже с берега? Виталий, Вы хоть изучали эту тему, или так, на эмоциях? Есть лишь одна фотография, где на лодке видна пробоина, что многими спецами характеризуется, как пробоина от торпеды МК48. Две подлодки США, "Толедо" и "Мемфис", находились в зоне учений, причём, "Толедо" получила повреждения. Капитан Лячин был одним из опытнейших командиров, сумев пройти Гиблартар во время агрессии НАТО против Югославии, кстати, его проморгал и потерял тот самый командир лодки "Мемфис". Гадёныш, отыгрался позднее, трусоватый и подлый "ковбой", показал свою "крутизну", выстрелив в наших мужиков. Так, кто же презирает наш Северный флот, американцы, что откупились за свой косяк, или наше же правительство, что приняло подачку и спрятало "концы в воду", в прямом и переносном смысле, выдавая весь флот за сборище любителей-дилетантов, где одни сами утопили-взорвали свою лодку, а другие не могли провести спасательные работы, словно, ждали, когда свидетели погибнут? Был бы приказ, флот бы выполнил свою задачу, но дело замяли свыше, а "презирать", это считать наших моряков на "Курске" бакланами, у которых "торпеда взорвалась". Если "Она утонула" Вас больше устраивает, дело Ваше.
            1. +3
              30 июля 2018 18:40
              Цитата: Per se.
              Вы хоть изучали эту тему, или так, на эмоциях? Есть лишь одна фотография, где на лодке видна пробоина, что многими спецами характеризуется, как пробоина от торпеды МК48. Две подлодки США, "Толедо" и "Мемфис", находились в зоне учений, причём, "Толедо" получила повреждения. Капитан Лячин был одним из опытнейших командиров, сумев пройти Гиблартар во время агрессии НАТО против Югославии, кстати, его проморгал и потерял тот самый командир лодки "Мемфис". Гадёныш, отыгрался позднее, трусоватый и подлый "ковбой", показал свою "крутизну", выстрелив в наших мужиков

              Между прочим, я тоже готов подтвердить абсолютную правоту этих слов Сергея, несмотря на то, что иногда мы с ним не сходимся во мнениях.
              1. Комментарий был удален.
            2. +3
              31 июля 2018 18:25
              Атака в зоне проведения учений не могла остаться незамеченной. И скрыть ее просто невозможно. Ладно. По вашему Северный флот не заметил древнего лося. Допустим. Может там по телику сериал интересный шел и на мостиках всех кораблей никого не было. Поверю. belay
              На кой бес американской подлодке заходить в зону учений и атаковать более мощную подлодку , да еще в зоне , где ее потопили бы на раз-два ?Ну ладно, опять допустим американский капитан был камикадзе. И хотел таким интересным способом покончить жизнь самоубийством. Может девушка там бросила или парень. recourse
              Но экипаж Курска-то как мог бы проспать торпедную атаку и не сообщить о ней ? Да еще во время учений? Пьяные что-ли были поголовно? belay
              Вот в разгильдяйство и бардак я всегда готов верить. Просто потому что за время службы встречался с ним постоянно. Нештатные ситуации - то же. Нештатное срабатывание техники, как инженер - тем более.
              Ну а трусоватый ковбой по вашему зашел в зону учений вероятного противника, потопил его один из самых совершенных кораблей и ушел незамеченным без серьезных повреждений ? belay Я бы такого трусоватого ковбоя поставил бы всем флотом рулить или как минимум в академии преподавать. Это ж тогда подводный ас номер один получается . Ну и если по вашему старенький Лос Анжелес на такое способен , то Вирджиния-то вообще в одиночку весь наш Северный флот заборет.
              Да и поддерживая эту откровенно глупую версию вы наших ребят с Курска не мужиками прославляете , а криворукими неумехами , которых натянул какой-то суперас на древнем лосе в одну калитку. В чем тут патриотизм-то?
              1. +1
                31 июля 2018 19:38
                Цитата: g1v2
                На кой бес американской подлодке заходить в зону учений и атаковать более мощную подлодку , да еще в зоне , где ее потопили бы на раз-два ?
                Вы, право, демонстрируете упорство, достойное лучшего применения.
                "Курск" выполнял показательный выстрел новой торпеды "Шквал", эти испытания наблюдались двумя американскими подводными лодками — "Мемфис" и "Толедо".
                Тут ничего непривычного нет — обычно и российские, и натовские подводники наблюдают друг за другом как во время учений, так и в ходе обычных мероприятий боевой подготовки. Это и понятно — как лучше научить подводников боевому мастерству? Правда, делается это на безопасных дистанциях.
                А вот "Толедо" шел на опасной близости под прикрытием "Мемфиса", который находился "в тени". В какой-то момент "Курск" и "Толедо" столкнулись, (видеозапись лежащего на дне "Курска" показывает длинные разрывы на его корпусе) и, чтобы предотвратить выстрел "Курска" в "Толедо" (предполагается, что было услышано открытие трубы торпедного аппарата "Курска"), "Мемфис" открыл огонь торпедой Mk-48 по "Курску". Этой же версии до сих пор придерживаются и некоторые российские отставные военные в больших чинах…
                Фото "Курска" с пробоиной, характерной для торпеды МК48.
                1. 0
                  31 июля 2018 19:40
                  Вот предполагаемая схема столкновения.Разумеется, сейчас что-либо однозначно доказать практически невозможно, но есть упрямые факты, которые, по меньшей мере, не дают оснований верить в официальную версию. Ко всему, по словам адмирала Попова, он таки "взглянул в глаза" тому человеку (как и хотел), кто "это сделал", и я так понимаю, это был командир "Мемфиса".
                  1. +3
                    1 августа 2018 16:15
                    То есть у штатов было аж два мега аса на лосях, а наши моряки вдвое более криворукие и неумелые ? А Лячин тогда вообще кто? И это опытный капитан, командовавший Курском не первый год? belay
                    Штатовские лодки всегда наблюдают за нашими учениями не входя в зону учений. Зону учений всегда официально закрывают, потому что находиться в ней постороннему судно опасно. И штатовские подлодки по вашему полезли в зону проведения противолодочных учений, торпедировали более новый подводный крейсер и ушли так , что СФ еще пару дней не подозревал об этом ? И начал поиск только когда Курск не вышел на связь ? Блин, ну тогда капитаны Мемфиса и Толедо это лучшие подводники нашего поколения, к которым надо на стажировку наших моряков посылать. request
                    Следы могли быть банально оставлены столкновением с грунтом. Подлодка тонула не вертикально вниз , тч любая задетая скала могла оставить такие следы. Без анализа и экспертизы на месте , вся болтовня "экспертов " по фотографии не имеет смысла. Это болтовня на лавочке у подъезда.
                    Кандидатов в виновники пруд пруди - от создателей торпеды , до Касатонова , командовавшего Петей первым и самого Попова. Не выполнение инструкций по безопасности, выведение кораблей на учения в ненадлежащем состоянии , плохо проведенная спасательная операция - тч может Попов просто в зеркало взглянул? am
                    А насчет официальной версии , так на то она и официальная версия. Ее всегда обрезают и облагораживают. Обрезают раздолбайство, плачевное состояние техники , обязательно какие-то косяки погибших , добавляют героизма и пафоса. Так всегда делается. У меня брат в Каменке в штабе служил. Через него 12 похоронок за год прошло. Все смерти - от пьянства , раздолбайства и глупости , но во всех похоронках писалось или несчастный случай или вообще чуть ли не героизм. Это норма. request
                    В общем если не убедил, то спор скорее всего не имеет смысла. Предлагаю на этом закончить. hi
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                    3. +2
                      1 августа 2018 22:37
                      Цитата: g1v2
                      В общем если не убедил, то спор скорее всего не имеет смысла.
                      В любом случае, Виталий, благодарю за диалог. Лично для меня, как я уже отметил, "американский след", представляется более вероятным, особенно, увязывая это с повреждениями "Толедо" и вознёй на высоком правительственном уровне, с тем же визитом в Москву главы ЦРУ и списанием долга. Не убедили меня и предположения, что царапины на верхней части корпуса лодки могут быть от столкновения с дном или скалой, при глубинах, когда длина корпуса лодки больше глубины, на которой затонула лодка. Я с уважением отношусь и к мнению Рудольфа, тем более, что он моряк, и тема ему близка. Естественно, бардака тогда хватало, но относится к делу на уровне того, как флот и армию изобразили в комедии "Особенности национальной рыбалки", здесь как-то не могу. Читал я и материалы, где всё валят на Попова, но, есть официальная версия, есть иные версии, есть, наконец, наши мнения. По любому мужиков жаль, и это по любому трагедия, то, что случилось с "Курском". Для нашего флота это горькая память и мутная история, например, как и взрыв на линкоре "Новороссийск". Спасибо за внимание и всего доброго.
              2. +1
                31 июля 2018 21:39
                Атака в зоне проведения учений не могла остаться незамеченной. И скрыть ее просто невозможно. Ладно. По вашему Северный флот не заметил древнего лося.

                А этого и не было. Что лодки наблюдают за учениями знали. Буй штатовский нашли, лодки преследовали. Это совсем не тайна. Более того, про то, как все случилось с "Курском" написала газета "Совершенно секретно" по горячим следам через месяц после событий, в сентябрьском номере.Заключение государственной комиссии, по сравнению со статьей журналистов "бредсивкыбл".
                1. Комментарий был удален.
                  1. +1
                    1 августа 2018 20:44
                    честно сказать,какой именно не знаю. Могут только сослаться на источник, где прочитал.
                    Но то, что конкретики нет, добавляет подозрений. Может правда заминают дело?
                    1. Комментарий был удален.
                      1. +1
                        1 августа 2018 21:27
                        Я читал заключение комиссии по "Курску". Там много чего есть.В том числе и про тех , кто организовывал боевую подготовку, поготовку к походу, техническое обслуживание и т.д.То бишь в принципе вина каждого очерчена, наказывай.
                        Но там нет ничего, что могло бы пролить свет на причины взрыва. Вся информация позволяет сделать вывод, что замалчивается именно американский след.
    2. +1
      30 июля 2018 19:05
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      Есть мнение, что люди от радиации мутируют, и перестанут воспроизводить себе подобных -то есть уцелешие будут бонально на это неспособными! !!

      Успокойтесь. Радиация в малых дозах способствует окаменелости шишки! Установлено на собственном опыте! Уцелевшие будут плодиться и размножаться, экология, допустим индусов не берёт. Исчезнут жители США, кое-кто из России, европу добьют мигранты. Чё с Африкой то станет?, С папуасами? Кончайте нагнетать. Посмотрите на Японию. Ну и как там после РЕАЛЬНОЙ ЯДЕРНОЙ БОМБАРДИРОВКИ? Они даже не помнят кто их бомбил.
    3. 0
      30 июля 2018 19:30
      Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
      А по вопросу выживания после глобальной термоядерной войны -это неудачная шутка? ??Радиация убьет в десятки, сотни раз больше чем сами ядерные заряды!

      Война, если и будет, то исключительно в северном полушарии. Южная Америка, Африка, Австралия скорее всего не пострадают. Есть, конечно ВМБ США в Африке, однако я сейчас не вспомню, есть ли они в списке целей.

      И мы и США уже сократили своё ЯО до уровня нанесения неприемлимого ущерба противнику, о полном уничтожении всего человечества и речи не идёт.
  8. +3
    30 июля 2018 06:54
    "Среди всего того, что уцелеет после обмена ядерными ударами, будет, конечно, сеть портов и мировой торговый флот," Те, кто уцелеют, еще какое-то время будут жалеть, что уцелели. Надо меньше смотреть голливудских фильмов.
  9. 0
    30 июля 2018 07:11
    Ядерная война, фигня...главное маневры...
  10. +2
    30 июля 2018 07:31
    После обмена ядерными ударами США максимум, что сможет это организовать высадку корпуса, но зачем? В соей стране бардак систему жизнеобеспечения не действую, банды грабят население и даже армейские склады. Продать США свои ресурсы за доллары, кто согласится? За золото сомнительно, что с ним делать, брать на будущее, глупо надо изолировать страну и обеспечивать ее выживание. Да и судоходство без навигации по компасу не каждый осилит.
    1. +1
      30 июля 2018 07:59
      Навигация по GPS возможно сохранится, Спутники находятся на геостационарной орбите, корректировать не надо, спутники энергонезависимы, по инерции проработают не один год. Погрешность будет накапливаться, но первые пару лет это будет не критично.
      1. +3
        30 июля 2018 13:17
        Спутники находятся на геостационарной орбите, корректировать не надо, спутники энергонезависимы

        Вообще не в теме, спутники корректируются регулярно, что ЖПС что Глонас. Через месяц после ядерной войны, точность навигации будет измерятся километрами.
        1. +1
          30 июля 2018 14:52
          Основное отличие от системы GPS в том, что спутники ГЛОНАСС в своём орбитальном движении не имеют резонанса (синхронности) с вращением Земли, что обеспечивает им бо́льшую стабильность. Таким образом, группировка космических аппаратов (КА) ГЛОНАСС не требует дополнительных корректировок в течение всего срока активного существования. Тем не менее, срок службы спутников ГЛОНАСС заметно короче.
      2. +1
        30 июля 2018 23:19
        Цитата: Felix99
        Спутники находятся на геостационарной орбите, корректировать не надо, спутники энергонезависимы, по инерции проработают не один год. Погрешность будет накапливаться, но первые пару лет это будет не критично.

        Вникните в тему. Посмотрите, зачем нужны наземные станции, в чем суть временной задержки и т.п.
        Насчет "не критично". Для батальона не марше -- пол лаптя по карте -- не критично, для ББ несколько угловых секунд -- катастрофа с КВО!
        Это как в том анекдоте: Три волоса... Это много или мало?
        -- В супе -- много, на голове -- мало! laughing
  11. +3
    30 июля 2018 08:12
    через две недели можно будет приступать к восстановлению разрушенных ядерными ударами портов, не опасаясь радиоактивного заражения
    Сидя на вершине Эвереста/Джомолунгмы радиоактивного заражения можно вообще не опасаться.
    Аffтар бредятину несёт!!!
    ЗЫ - статья про то, как МЫ ИХ. А как насчёт ОНИ НАС???
    1. 0
      30 июля 2018 18:43
      Про то как "они нас" уже было и даже вызвало кипение страстей
    2. 0
      30 июля 2018 22:12
      Цитата: sxfRipper
      ЗЫ - статья про то, как МЫ ИХ. А как насчёт ОНИ НАС???

      Наш флот намного скромнее, нас не победить - победив наш флот.
  12. +5
    30 июля 2018 08:54
    Здесь должен быть мой любимый анекдот про рядового Смита на которого идут 700 вражеских солдат.

    Как будто кого-то в США будут интересовать порты, когда на месте всех ключевых военных заводов, этапа окончательной сборки, а их не так уж и много, находится идеально ровный, сплавленный в стекло песок. И порты в Индии, им несомненно очень помогут.

    И да, почему-то тот же "Старк" получив всего 2 дозвуковых ПКР мгновенно потерял 37 чел. экипажа и очень долго вел борьбу за живучесть. Наверное потому, что он был не пустой лоханкой, в которой просто нечему гореть. А его выживание во многом результат хорошей подготовки л/с. У британцев на Фолклендах с этим было сильно хуже и корабли делали буль-буль даже без подрыва боеприпасов.
  13. +2
    30 июля 2018 09:33
    После массированного обмена ракетно-ядерными ударами и смывания всех прибрежных мегаполисов противника в океан с помощью "Посейдонов" население стран НАТО и Японии сократится на порядок, промышленность будет разрушена на корню, обширные внутренние территории Северной Америки, Европы и вся Япония будут долговременно (от 100 до 200000 лет) радиоактивно заражены выбросами из разрушенных атомных реакторов АЭС.

    В результате никому из выживших даже в голову не придет налаживать международные торговые связи через океаны.

    P.S. У нас с топливно-энергетическими ресурсами после ядерной войны будет все в шоколаде - с помощью перемещения по суху танковой армии на Аравийский полуостров.
    1. +2
      30 июля 2018 09:53
      После массированного обмена ракетно-ядерными ударами и смывания всех прибрежных мегаполисов противника в океан с помощью "Посейдонов" население стран НАТО и Японии сократится на порядок,


      Между тем, как было показано в предыдущих статьях, даже после обмена массированными ядерными ударами много чего уцелеет, и вооруженный конфликт на этом вовсе не прекратится.


      Возможно идея в том, что автор активно прорабатывает версию конфликта средней интенсивности без применения СЯС

      То есть когда всё уже совсем плохо... но ракеты исчо не летять
      И вот (задаётся он вопросом) а что делать тогда?

      А вот так сходу призывать к массовой минно-торпедной войне в Мировом океане - политически некорректно.
      1. +3
        30 июля 2018 10:04
        Ракетно-ядерный конфликт средней интенсивности - сфероконический конь в вакууме.
        1. +2
          30 июля 2018 10:07
          Ракетно-ядерный конфликт средней интенсивности - сфероконический конь в вакууме.


          То есть когда всё уже совсем плохо... но ракеты исчо не летять


          Ну например США/Израиль регулярно обстреливают ракетами Сирию...
          А войну они уже объявили?
          так ничо что под раздачу могли попасть российские военнослужашие?
          Прекращайте мриять о "грибе" как о решении всех военно-стратегических проблем.
        2. 0
          30 июля 2018 19:26
          Кииай и Индия, Индия и Пакистан - ядерный конфликт средней интенсивности, в ближайшие сто лет там может быть.
      2. 0
        30 июля 2018 16:07
        Вроде как ВСЕ военно-штабные учения по войне между НАТО-Россия очень быстро скатывались к применению тактического ядерного оружия и неизбежно впоследствии к полномасштабному обмену всем арсеналом ядерного оружия. Причем вроде как к таким результатам приходили как у нас так и у НИХ.
        Единственный вариант "остановться" в такой цепочки событий - безусловная капитуляция одной из сторон, причем НЕ вынужденная.
  14. 0
    30 июля 2018 10:09
    Цитата: Олежек
    США/Израиль регулярно обстреливают ракетами Сирию

    Вы Сирию от России можете отличить?
    1. +2
      30 июля 2018 10:19
      Про обстрел наших миротворцев в Ю Осетии рассказать?
      И почему не было ответного ядерного удара по Тифлису?
      1. +2
        30 июля 2018 16:09
        Лично я вот сильно об этом сожалею negative После слов "вини-пуха" - "мы считаем Россию в состоянии войны с Грузией" , просто обязательно НУЖНО было вломить ядреным батоном.
        С одной стороны это "понизило бы порог применения", с другой - раз и навсегда сделало бы идею "превентивное ядерное нападения на Россию" даже не рассматриваемым в натовских штабах.
        1. 0
          30 июля 2018 18:41
          Цитата: Мих1974
          После слов "вини-пуха" - "мы считаем Россию в состоянии войны с Грузией" , просто обязательно НУЖНО было вломить ядреным батоном.

          И тем самым спровоцировать глобальный ядерный конфликт ??? Мне кажеться, что война 08082008 была проведена, за некоторыми шероховатостями, примерно так, как и было нужно.
          1. +1
            30 июля 2018 21:25
            Ну и какие рискнули хотя бы говорить в защиту Грузии если бы мы ее на ноль помножили, у кого есть "бессмертие"? lol
  15. +2
    30 июля 2018 10:18
    Думается, что Маринеско выразился бы непечатно, поскольку эти два торговых судна значительно больше линкора "Бисмарк" по размерам и в восемь раз больше этого линкора по дедвейту.....- большой шкаф - громко падает. Где-то из глубин моей памяти всплыла цифра - за одну секунду времени в карабельную пробоину диаметром 1 кв/м поступает 11 тонн воды... то есть - размеры значения не имеют, время имеет значение - даже "Титаник" утонул - правда не сразу, когда нос корабля уже ушёл под воду - на корме ещё играл оркестр.
  16. 0
    30 июля 2018 10:38
    Автору сначала бы поспрашивать знающих людей, или хотя бы гугла с алиской поспрашивать, что будет первостепенными целями в неограниченной ядерной войне. Например, в вики назначение РВСН описано как "...для поражения ... стратегических объектов, находящихся на одном или нескольких стратегических направлениях и составляющих основу военных и военно-экономических[i][/i] потенциалов противника". "Экономических" - это про порты, не? Гидросооружения суэцкого и панамского канала - это та же серия? Разгружать потом шлюпками свой торговый флот будут? Заправляться прямо с поверхности моря, из разлитого дырявыми танками топлива станут? Опять кот Шрёдингера верхом на сферическом коне...
  17. +1
    30 июля 2018 10:42
    Давайте жить мирно и никого не топить
  18. +2
    30 июля 2018 11:25
    Интересный вопрос, при том, что важнейшая задача флота - максимальное затруднение морских перевозок противника. Эту задачу Балтийский флот во время ВОВ не решил, хотя противника у него не было.
    1. 0
      30 июля 2018 11:52
      Цитата: iouris
      Эту задачу Балтийский флот во время ВОВ не решил, хотя противника у него не было.

      Внутренние БМ, ЧМ, БМ-легко контролируются и запираться. Да и их значение мало по сравнению с океанами.
      РФ чтобы действовать на океанических просторах-нужно будет преодолевать много чего. Не зря СССР так же был озабочен выходом в Атлантику. Правда там СССР и у него союзники были и сателлиты...да и размер торгового флота был солидный.
      Другое дело что морские коммуникации-часть мировой экономики. Если нарушить войной на каком то участке-то психологический эффект будет колоссальный. Резко может сократиться все.
      Кто будет торговать в условиях большого риска?
  19. +1
    30 июля 2018 11:53
    Кровожадная статья, автор книжек про корсаров начитался или посмотрел фильм ларса фон триера подводная лодка
  20. +9
    30 июля 2018 12:21
    Странная статья. Ладно, допустим, отгремели ядерные взрывы, рассеялись дымные грибы над городами, портами и прочими инфраструктурными узлами. Торговый флот в основной своей массе уцелел, так как находился вне портов (либо в портах стран, на которые не хватило ядерных ракет). Представим себя на месте капитана среднего контейнеровоза, везущего товары народного потребления из Китая в Европу, находящегося, скажем, в Индийском океане:
    Итак, он узнает из сбивчивых сообщений в радиоэфире о начале полномасштабной ядерной войны. Отчасти эти сообщения подтверждаются далекими яркими вспышками за горизонтом (где-то в стороне базы Диего-Гарсия), громоподобными раскатами и характерными столбами со шляпкой от термоядерных взрывов. По мнению автора статьи, капитан, как ни чем ни бывало, должен довезти свой груз до места назначения (при том, что самого места назначения скорее всего, уже не существует), и далее возить военные грузы (откуда? какие? кому? зачем?) на добровольных началах, рискуя в любой момент получить торпеду в борт от ПЛ противника (на совершенно законных основаниях - судно-то уже не гражданское!)...
    Мой вариант, более реальный: Капитан судна, убедившись в том, что конфликт глобален, что мир необратимо изменился, что уже нет ни компании, на которую он работает, ни государства, в котором эта компания вела деятельность - он производит переосмысление своих дальнейших действий. Да-да, он теперь владелец всего, что везет в трюмах, и если это не айфоны, а зерно, топливо или иной ценный в "новом дивном мире" ресурс, то он: 1) очень богатый человек; 2) желанная цель для менее богатых, но более зубастых. Поэтому он принимает решение изменить курс, направив судно в сторону порта одной из нейтральных стран этого региона, с целью обменять часть груза на гарантии безопасности для себя, своей команды и остальной части груза. Удастся ли ему это, неизвестно. Возможно, капитану придется встать перед выбором - передать судно с грузом за символическую цену (жизнь+небольшая сумма, скажем, в золоте) - или затопить судно, погибнув при этом. Или же все получится, и он займет значимое место в местном обществе благодаря своей удаче и коммерческой хватке.
    Так сделают многие, если не все. Только у полностью лишенных способности объективно оценивать происходящее вокруг хватит дури продолжать следовать прежним курсом, как ни в чем не бывало. Через радиоактивные проливы и каналы, лишившиеся шлюзов, к разрушенным, усеянным минами портам территорий с обугленными проплешинами на месте городов. Чтобы наконец, разгрузить широкоформатные Самсунги последней модели и купе Лексус в новом кузове - счастливым выжившим в ядерном катаклизме, которые только этого и ждали все это время...
    Мог бы написать и более развернуто, по пунктам - но тогда придется превращать комментарий в отдельную статью. А я ньюфаг, мне блог заводить еще рано :)
    1. +1
      3 августа 2018 20:25
      Странная статья. Ладно, допустим, отгремели ядерные взрывы, рассеялись дымные грибы над городами, портами и прочими инфраструктурными узлами. Торговый флот в основной своей массе уцелел, так как находился вне портов

      Получился перспективный сюжет блокбастера) Я бы с интересом посмотрел экранизацию твоего поста good
  21. 0
    30 июля 2018 12:23
    АПЛ пр.941, что упомянул автор, вообще-то "стратег", способный полным залпом (как планировалось при постройке) снести с лица земли континент. И "не царское дело" самой большой в мире подводной лодке гоняться за транспортами
  22. BAI
    0
    30 июля 2018 12:59
    Нефтеперерабатывающие заводы очень уязвимы, да и нефтепромыслы будут уничтожены. Где взять топливо для указанной в статье армады судов?
  23. +1
    30 июля 2018 13:12
    Зачем топить суда? проще разбомбить порты! Их в разы меньше.
  24. 0
    30 июля 2018 13:19
    Технически решение есть.
    1. Дешевый массовый морской подводный беспилотник с торпедами.
    2. Простая торпеда большой мощности. Возможно с малым атомным зарядом.
    Все. Если задаться целью - проблема разрешимая вполне. Для китайцев.

    Использовать малочисленный подводный флот РФ для этого - полный бред. Зачем писать бред и даже думать о нем? Его просто не будет в океане через сутки после начала войны. Ракетоносцы отстреляются и или погибнут или замкнуться в базе.

    Но думается, сейчас океаническая стратегия упирается в контроль морских торговых путей. Т.е. суда идут не сами по себе, а из пункта А в пункт Б. И имеет смысл не топить их как таковые а перекрывать торговый путь.
  25. Евреи рекламируют войну.
    Всё логически аргументированно, оставлены лакуны для собственных креативных находок.
    Сколько можно терпеть это глистатое жидопедие?
  26. +2
    30 июля 2018 13:34
    На минуточку, задержался. А что боевые флоты мы уже все потопили? wassat
  27. 0
    30 июля 2018 13:42
    Цитата: Felix99
    Навигация по GPS возможно сохранится, Спутники находятся на геостационарной орбите, корректировать не надо, спутники энергонезависимы, по инерции проработают не один год. Погрешность будет накапливаться, но первые пару лет это будет не критично.

    Есть у нас, чем убивать жпс. Давно есть. И в конфликте это будут первые цели, чтобы не допустить по максимуму бомбежку наших целей. Без жпс там мало что летает, да и ездит уже не очень, а уж плавать..
    1. 0
      1 августа 2018 16:22
      Цитата: Foxmara
      Без жпс там мало что летает, да и ездит уже не очень, а уж плавать..
      Великое заблуждение, ИНС у них весьма продвинутые, Навстар в мирное время конечно проще в использовании, но за океаном тоже вполне вменяемые люди и понимают, что в большой войне коррекция по GPS не канает.
  28. +1
    30 июля 2018 13:51
    для супер-судов нужны супер-порты... их не много... уничтожить порты и эти супер-многотонн-возы будут стоять на рейде, очень долго и очень печально разгружаясь....
    1. 0
      30 июля 2018 16:34
      Читайте внимательней:
      1. Большинство современных судов оснащены кранами.
      2. Если осадка не позволит подойти близко к берегу, решить проблему разгрузки на рейде несложно.
      3. Порт восстановить или построить в разы проще и быстрее, чем плавсостав.
      1. 0
        31 июля 2018 08:55
        замечательно супертанкер разгружаться будет на рейде!!!!! прям вот вообще без проблемно.... думайте...
        1. 0
          31 июля 2018 12:05
          В условиях тотального поражения инфруструктуры и схлапывания экономик разгрузка супертанкера наливными баржами реальна. А его нефть бесценна.
  29. 0
    30 июля 2018 15:09
    Если бы автора объявили врагом номер один какого-нибудь поселка,может быть он имел право всуе упоминать
    героев таких как Маринеску.
  30. +1
    30 июля 2018 15:13
    Уничтожение торговых судов должно вестись самыми эффективными средствами, т.е. бомбами с ударных дронов. Это дело для Зеницы и Охотника.
    1. 0
      30 июля 2018 16:35
      Нет, надо что-то покрупнее, для них эти бомбы как спичками по милиционеру.
  31. +1
    30 июля 2018 16:36
    Почитал отзывы на статью и понял - какие умные у нас люди. А ведь комменты пишу не только военные специалисты, а большинство простые работяги, шофера, врачи, учителя и все так здорово разбираются в современном оружии и особенно в теории и практике применения ядерного оружия, что просто поражаюсь - где они таких знаний набрались?
    У обыкновенного работяги и интеллект просто бьёт ключом и откуда столько мыслей в черепной коробочке? Да, не иссякнет наша земля балаболами и пустобрёхами.
    1. +1
      31 июля 2018 02:24
      Вы знаете, лучше когда народ в массе понимает стратегические вопросы, чем является толпой баранов как у нас в Украине.
  32. +1
    30 июля 2018 17:35
    Тема интересная и дискуссионная. Вот только почему обязательно топить? Современная техника достаточно уязвимая вещь. Вывести из строя ее вполне возможно. Судно , выведенное из строя, с большими повреждениями или , где бушует пожар - до порта само не дойдет. То есть за ним надо высылать спасателей . Не стоит забывать ,что это не военный корабль, где предусмотрено все и экипаж надрессирован борьбе за живучесть. Достаточно серьезные повреждения экипаж сам устранить не сможет. Плюс можно использовать минные заграждения. В западных флотах нет такого кол-ва тральщиков , чтобы постоянно тралить оживленные морские пути. Плюс даже просто вероятность подрыва на минном заграждении может привести к тому что гражданские суда станут опасаться плавать по такому маршруту. Плюс рост страховки серьезно ударит по экономике противника. И заставит переходить на систему конвоев, что также отвлечет на себя значительные военные силы. request
  33. +2
    30 июля 2018 18:13
    Верхотуров продолжает вести неравный бой с врагами в условиях постядерного апокалипсиса. Какие торпеды? Зачем они. Через пять лет после глобального обмена ядерными ударами оставшимся в живых двадцати процентам населения в виде мутантов уже никакие торпеды будут не нужны.
  34. +2
    30 июля 2018 18:18
    Уважаемый автор, прочитал и несколько вопросов возникло. Первый - даже если уцелеет большая часть транспортов - каким образом заставить их выполнять приказы допустим гипотетического "Блока НАТО"? Почему капитаны как один должны будут встать под погрузку военных грузов, кто им заплатит за это, чем заплатит (если финансовой системы после ядерных ударов не будет существовать и как таковой привычной нам экономики просто не будет)? Кто найдет топливо для такого кол-ва кораблей, как его доставить на эти корабли, если терминалы уничтожены, это-же не уголь в мешках перегружать, где взять продовольствие для экипажей, запчасти, если верфи уничтожены? И почему капитан койнтейнеровоза должен по приказу МО США идти к примеру в Норфолк, а не следовать дальше в ту-же Александрию? Как его заставить? Он же не военный и ему приказы военных как-то мало убедительны. Да, можно высадить десант на борт судна и вынудить изменить курс, но каждый транспорт-же не будешь захватывать? И второй вопрос - а что возить в этих судах? Что и куда? Вы не учитываете хаос в экономике и системах управления странами после ядерных ударов. Даже если система государственного управления сохранится, вряд-ли тем-же США будет до массированных перебросок войск в Европу, просто потому, что это не будет иметь уже никакого смысла, так как мировая экономика уже уничтожена, логистика уничтожена, пользы от оккупации уже не получишь, но придется стратегические запасы топлива и продовольствия вместо перераспределения своему населению перебрасывать черт знает куда за океан для того, чтобы зачем-то кормить солдат, котррые через зараженную местность должны захватывать остатки неразрушенных городов и территорий непонятно зачем. Война это очень дорогая штука, а после того, как мировой экономики не станет она становится просто бессмысленной...
    1. 0
      31 июля 2018 02:23
      Хаос будет недолгим. По опыту ВВ2 американцы мгновенно возьмут все что смогут под жесткий силовой контроль. Их АУГ будут главной силой в океане - они захватят танкеры и множество транспортов, чтобы обеспечить флот. У них есть свой резерв ролкеров и прочего плавсостава в отстойниках на островах. Множество вспомогательных баз уцелеет. Наверняка у них есть запасные планы на этот случай.
  35. Комментарий был удален.
  36. 0
    30 июля 2018 22:23
    Вообще конечно мы решительно в высказываниях к ядерному удару "переходим"...Чего уж там если имеется в закромах... Но в целом статья поднимает правильный вопрос. Только немного не корректныо поставленный. Необходимо дописать " в рамках обычных боевых действий". Тут два варианта. Первый мы по какой-то причине "мочим" мировое судоходство без ядерного оружия. А что? С учётом повального миролюбия и широкой сети баз вокруг нас именно с МИРОВЫМ судоходством придётся иметь дело. Второй вариант -нам вдруг стало дискомфортно в условиях налаженных коммуникаций. Тут тебе широкий спектр локальных конфликтов и без нашего участия возможно. Но если убегать от войн гибридных к более понятным,то страдать оное мировое судоходство привычно будет в привычных узких местах )проливы,проходы,архипелаги), а так же в портовых и припортовых зонах. Тут конечно же весь спектр мин морских. Эта пассивная оборона вдали от берегов до сих пор ничего себе. Прежде всего можно и не топить, а вот заблокировать и осложнить уже хорошо. Как ставить? Да миллион вариантов, вплоть до использования морских течений.
  37. 0
    31 июля 2018 07:30
    Отказом от доллара уже в мирное время
  38. 0
    31 июля 2018 15:41
    О чем это? Какой торговый флот и кто на нем ходить будет при обмене ядреными дубинами. Это кто-же такой умный вывел, что много чего уцелеет? Бред. Массоны и ком состав в бункерах высшей защиты у них и Кремлевские с частью алигархов у нас в таких- же и все. Суммарная мощность боезарядов, с обеих сторон,такова - ни кто не выживет. Сметёт всех и вся. Тараканы в Африке , может быть.....
  39. +1
    31 июля 2018 16:00
    Цитата: 97110
    Цитата: ДРЕВНЕЙШИЙ
    Есть мнение, что люди от радиации мутируют, и перестанут воспроизводить себе подобных -то есть уцелешие будут бонально на это неспособными! !!

    Успокойтесь. Радиация в малых дозах способствует окаменелости шишки! Установлено на собственном опыте! Уцелевшие будут плодиться и размножаться, экология, допустим индусов не берёт. Исчезнут жители США, кое-кто из России, европу добьют мигранты. Чё с Африкой то станет?, С папуасами? Кончайте нагнетать. Посмотрите на Японию. Ну и как там после РЕАЛЬНОЙ ЯДЕРНОЙ БОМБАРДИРОВКИ? Они даже не помнят кто их бомбил.


    Там были слабенькие бомбы ,сейчас простые ядерные боеприпасы на САУ мощнее будут,чем те бомбы.К тому же воздушные взрывы были.При наземных взрывах всё более печально будет.Если бы те бомбы взорвались бы на земле,то в тех городах, да и в округе никто бы не жил до сих пор.А наземные взрывы будут,потом ШПУ можно вывести из строя только прямым попаданием.Трети нашего арсенала хватит,чтоб США,Канаду и Мексику в каменный век отправить.И это с учётом того,что ядерные удары будут только по США.Атомные электростанции,плотины,химические заводы,наряду с СЯС это первостепенные цели для ядерных ударов.
    Цитата: yehat
    самый крутой способ топить торговый флот - нанять сомалийских борцов за экологию пролива и других аналогичных деятелей. Пара резиновых лодок+ ящик с калашами дешевле одной торпеды.
    а они уж не будут смотреть на водоизмещение, как Маринеско.

    Да по факту так и будет,их даже нанимать не придется,они сами под шумок,пока ведущие мировые державы воюют,страны третьего мира начнут заниматься пиратством.Пиратство не только в Сомали процветает.
    Цитата: staviator
    Полностью согласен,взрыв 1-го реактора в Чернобыле уничтожил город ,загрязненными цезием-137 оказались территории Украины (37,63 тысяч квадратных километров), Белоруссии (43,5 тысяч квадратных километров), европейской части России (59,3 тысяч квадратных километров).Радиоактивному облучению подверглись почти 8,4 миллиона жителей Белоруссии, Украины и России, из них было переселено почти 404 тысячи человек.А автор говорит об обмене ядерными ударами,что же будет если с обоих сторон тысячи боеголовок с зарядом превышающий чернобыльский в десятки а то и сотни раз.Какой нафиг торговый флот,тут просто бы выжить fool

    Вот именно,и это с учётом того,что реактор даже не полностью взорвался,а лишь частично разрушился.Ядерный взрыв на такой станции похоронил бы полностью Украину и еще соседям досталось бы.
    Цитата: Felix99
    Навигация по GPS возможно сохранится, Спутники находятся на геостационарной орбите, корректировать не надо, спутники энергонезависимы, по инерции проработают не один год. Погрешность будет накапливаться, но первые пару лет это будет не критично.

    Почти все спутники будут уничтожены или выведены из строя в первые дни несколькими высотными ядерными взрывами.
    Цитата: Олежек
    Про обстрел наших миротворцев в Ю Осетии рассказать?
    И почему не было ответного ядерного удара по Тифлису?

    А что,была угроза существованию страны?Боевые действия велись на территории России?С чего нам применять ЯО?К тому же даже от одной ЯБ по Тбилиси радиоактивные осадки были бы и на территории нашего Кавказа.Ерунду пишите.
    Цитата: Tektor
    Уничтожение торговых судов должно вестись самыми эффективными средствами, т.е. бомбами с ударных дронов. Это дело для Зеницы и Охотника.

    Уничтожение торговых судов противника при наличии у него боевых кораблей не будет являться первостепенной целью.А если вдруг все его боевые корабли будут уничтожены,то торговым судам хватит по взводу морпехов со стрелковым оружием,чтоб их захватить или утопить.Да и про наших боевых пловцов забывать не нужно, пустят их на дно прямо в портах.
  40. 0
    31 июля 2018 23:40
    Долой проклятый капитализм !
  41. 0
    1 августа 2018 18:49
    Попадания противокорабельных ракет в корабль-мишень: много дыма — мало толка

    На фото - попадание двух авиабомб. Ракета там попала в скулу, хотя толка была еще меньше
  42. 0
    8 августа 2018 06:57
    Автор статьи далек от флота.Потому такие перлы.Супертанкер в шторм переламывается как спичка.Не говоря,что он везет взрывоопасные грузы.Лишь бы написать.Таких авторов на ВО хватает.А ведь кто то будет думать,что это правда.Особенно молодежь. ВО все больше начинает смазивать на журнал Мурзилка.
  43. 0
    26 августа 2018 14:57
    Цитата: Павел Зеленков
    Зачем топить суда? проще разбомбить порты! Их в разы меньше.

    Совершенно верно! Такое решение и закреплено в Боевых уставах!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»