Почему "Армата" не пошла в войска

170
Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот. Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.





После победных утверждений на самом высоком уровне о создании перспективного танка вдруг выяснилось, что для армии он не очень-то и нужен. Ранее было заявлено о планируемой закупке 2300 танков, затем это количество было уменьшено до 100 танков; теперь же говорят о закупке опытной партии в 20 танков. К тому же, по данным Минобороны, в 2018-2019 годах планируется закупать только модернизированные танки Т-80 и Т-90.

Встаёт естественный вопрос: что случилось и почему так резко изменились планы по этому танку?

Могу предположить, что дело здесь не только в стоимости танка, по всей видимости, есть организационные и технические проблемы. Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.

До сих пор непонятно, был ли проведен предусмотренный нормативами полный цикл заводских и государственных испытаний, приняла ли танк межведомственная комиссия и самый главный вопрос: принят этот танк на вооружение российской армии, или нет.

Без проведения этих мероприятий говорить о создании танка несерьезно, а достоверной информации по этим вопросам почему-то нет. Известно только, что такой танк разработан, проходил какие-то испытания, небольшую партию танков показывают с 2015 года на парадах на Красной площади и разные должностные лица устно заявляют о готовящемся запуске его в серийное производство. Также мало что известно о технических характеристиках танка, информация в основном отрывочная и часто противоречивая.

Следует напомнить, что активным продвижением этого танка занимался бывший вице-премьер Дмитрий Рогозин, которого в апреле этого года сменил генерал Юрий Борисов. Не исключено, что новый вице-премьер решил провести предусмотренные нормативными документами действия по полному циклу испытаний танка и после этого принимать окончательное решение о его судьбе.

Если весь цикл испытаний был проведен, а заданные характеристики танка были подтверждены, то перед началом серийного производства, как это было принято раньше, возможно, решили провести комплексные войсковые испытания. Машину проверяют в реальных условиях эксплуатации в армии, прогоняют через разные климатические зоны и убеждаются, насколько она отвечает заданным требованиям.

История разработки этого танка была не такой простой. О начале работ было объявлено в 2011 году, хотя эта концепция танка обсуждалась и ранее. По этой концепции было много вопросов, и, насколько я помню, военные не одобряли ее. Затем как-то быстро была изготовлена партия таких машин, и всем было объявлено о создании принципиально нового танка. За такой короткий срок тяжело пройти все этапы разработки и испытаний, тем более этим должны были заниматься несколько десятков различных организаций.

Происходящие вокруг «Арматы» события говорят о том, что принципиально новая машина так просто не рождается, в ней слишком много новых узлов и систем, которые требуют соответствующей доводки и испытаний. На танке новое всё: силовая установка, пушка, прицельные комплексы, система защиты, ТИУС, боеприпасы, система управления танковым подразделением. Всё это разрабатывается разными организациями, и при провале работ по какому-то узлу или системе танка в целом не будет.

Конечно, перспективный танк для армии необходим, после Т-64 танк нового поколения так и не появился. Попытка создать такой танк в рамках проекта «Боксер» в связи с развалом Союза до конца доведена не была, а другие предложения сводились лишь к модернизации существующего поколения танков и не получили развития.

Проект «Армата» — это действительно проект танка нового поколения. Да, в концепции этого танка есть существенный минус, но надо искать способы его устранения и получения нового качества. В этом танке реализуется слишком много новых идей, наработанных в предыдущие годы по системам и узлам танка, и они не должны умереть.

По концепции танка «Армата» существует много разных мнений, и мне в самом начале его разработки пришлось дебатировать в Интернете по этому поводу с Мураховским, ярым сторонником всего, что бы ни разработал «Уралвагонзавод». Наши мнения разошлись. При оценке любого технического решения, по крайней мере, надо стремиться к объективности, независимо от симпатий или антипатий предлагающих его структур, что бывает далеко не всегда.

У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы: низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов и невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.

Танк — боевая машина поля боя, и возможностей потери электроснабжения более чем достаточно. К тому же в системе электроснабжения есть слабое звено: вращающееся контактное устройство, размещенное на днище по центру танка, через которое обеспечивается все энергоснабжение башни.

Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие. К тому же обеспечивать 3- и 4-кратное резервирование — слишком дорогое удовольствие для танка, да и сделать это практически невозможно.

Проблема ВКУ в танке — это довольно серьезный вопрос. Например, при модернизации американского танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционным способам передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов в башню.

В принятой компоновке изображение с приборов наблюдения и прицеливания может передаваться членам экипажа только электронным теле-, тепло-, РЛС-видеосигналом. Большинство экспертов склоняются к невозможности обеспечить современными электронно-оптическими системами такой же уровень обзорности, как и традиционные оптические каналы.

Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала. Поэтому прицельный комплекс без такого канала будет обладать определенными недостатками. В связи с этим на танке «Боксер» при полном дублировании действий наводчика и командира мы дополнительно устанавливали простейший прицел-дублер на пушку для ведения огня при отказе всех систем танка.

Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.

Эта проблема построения круговой объемной картинки так и не решена. Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для танка системе Iron Vision, принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.

О проведении работ по созданию трехмерного телевизионного изображения и нетрадиционным способам передачи электрических сигналов в башню в рамках разработки танка «Армата» ничего не было слышно. Этот недостаток «Арматы» остался. Он очень серьезный и может поставить под сомнение весь проект. Для устранения этих недостатков необходимо проведение цикла разработок, исследований и испытаний, которые позволят оценить все плюсы и минусы такой концепции танка.

В этом танке пытаются реализовать много перспективных наработок науки и промышленности, полученных в предыдущие годы. Можно отметить интересные решения по комплексной защите, когда против ПТУР работает система постановки дымометаллических завес типа «Штора», а активная защита берет на себя снятие бронебойных снарядов с доворотом башни, но насколько это реализуемо при колоссальной разнице скоростей БПС и привода башни, еще надо проверять.

В танке реализованы элементы танковой информационно управляющей системы, концепцию которой я разрабатывал и закладывал в танк «Боксер». Даже спустя столько лет не всё удается реализовать. Главное, реализована система управления танковым подразделением, которая выводит танки на совершенно другой уровень, позволяя им взаимодействовать в процессе боя и обеспечивать командиром различного уровня возможность эффективного целеуказания и целераспределения.

В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетецентрического танка, концепцию которого разрабатывалась в начале 80-х и закладывалась в танк «Боксер». С развалом Союза проект довести до конца не удалось, спустя годы многое реализуется в танке «Армата», и отдельные системы этого танка могут быть использованы при модернизации существующего поколения танков.

При всех проблемных вопросах танка «Армата» в нем заложен ряд перспективных решений, которые действительно делают его танком нового поколения. Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    13 августа 2018
    Генерал Таль в свое время выступил против создания в Мк-3/4 АЗС именно потому что замена человека в танке гораздо проще чем его ремонт на поле боя.
    1. -3
      13 августа 2018
      Цитата: Арон Заави
      Генерал Таль в свое время выступил против создания в Мк-3/4 АЗС именно потому что замена человека в танке гораздо проще чем его ремонт на поле боя.

      Не только. При современно развитии техники "на Западе" не представляет труда разработать надежный АЗ и сократить экипаж на одного человека, но... вся нагрузка на рутинное обслуживание танка ляжет на меньший экипаж. Им и вчетвером не позавидуешь, а втроем вообще загутся.

      Почему "Армата" не пошла в войска

      Не нужен он в таком виде в войсках. Дорогой, сложный, ненадежный, сырой.
      1. +11
        13 августа 2018
        Цитата: профессор
        При современно развитии техники "на Западе" не представляет труда разработать надежный АЗ и сократить экипаж на одного человека

        Это просто обман, совместить автомат заряжания с ОБИТАЕМОЙ башней - тот ещё геморрой, просто не все смогли это сделать. Ума не хватило.
        1. -7
          13 августа 2018
          Цитата: Setrac
          Цитата: профессор
          При современно развитии техники "на Западе" не представляет труда разработать надежный АЗ и сократить экипаж на одного человека

          Это просто обман, совместить автомат заряжания с ОБИТАЕМОЙ башней - тот ещё геморрой, просто не все смогли это сделать. Ума не хватило.

          Ага. Американцы и немцы долго пытались и не смогли? Автоматическую коробку передач смогли, а АЗ не осилили? Самому не смешно?

          Цитата: Плохиш
          Полная чушь. Кто мешает сделать технический экипаж как в авиации? Никто, не мешает, кроме устоявшихся стереотипов.

          Жизнь мешает. Самолет стоит в 10-20 раз дороже танка. Вот и обслуживают его десятки человек. А танкисты сами снаряды в танк таскают и гусеницу натягивают сами.
          1. +11
            13 августа 2018
            Цитата: профессор
            Самому не смешно?

            Ничего смешного тут нет.
            Цитата: профессор
            Ага. Американцы и немцы долго пытались и не смогли?

            В мире много вещей, которые одни могут делать, а другие нет - как бы они не пыжились.
            Я понимаю что в вашем понимании немцы и американцы - это светлые эльфы - бессмертные и всемогущие - но это лишь ваши заблуждения.
            1. -2
              13 августа 2018
              Цитата: Setrac
              В мире много вещей, которые одни могут делать, а другие нет - как бы они не пыжились.

              Да. Отсталость японцев, немцев и американцев в механике известна на весь мир. Правда? wink
              Кстати, не французы ли сделали первый АЗ? Ума хватило буржуинам?

              Цитата: Setrac
              Я понимаю что в вашем понимании немцы и американцы - это светлые эльфы - бессмертные и всемогущие - но это лишь ваши заблуждения.

              Вы абсолютно правы. Возьмем хотя бы в пример их автопром. На этом примере всем ясно, что АЗ они не потянут.
              1. +4
                13 августа 2018
                Цитата: профессор
                Да. Отсталость японцев, немцев и американцев в механике известна на весь мир. Правда?

                Вам виднее. Без разницы! Их "продвинутость" не помешала им отстать от СССР в танкостроении.
                Цитата: профессор
                Кстати, не французы ли сделали первый АЗ? Ума хватило буржуинам?

                Тут вы категорически заблуждаетесь, французы первыми (хотя кому я вру - не первыми) поставили на танки автоматические и полуавтоматические пушки, но это совсем на АЗ или МЗ. Хотя у них ума хватило на АЗ для своего "леклерка".
                Цитата: профессор
                Вы абсолютно правы. Возьмем хотя бы в пример их автопром. На этом примере всем ясно, что АЗ они не потянут.

                Может быть, когда-то в будущем.
                Напомню что на западных танках унитарные боеприпасы, а на наших - раздельное заряжание.
                1. -8
                  14 августа 2018
                  Цитата: Setrac
                  Вам виднее. Без разницы! Их "продвинутость" не помешала им отстать от СССР в танкостроении.

                  В количестве танков действительно отстали. Чего годятся советские танки мы убедились нынче в Сирии.

                  Цитата: Setrac
                  Тут вы категорически заблуждаетесь, французы первыми (хотя кому я вру - не первыми) поставили на танки автоматические и полуавтоматические пушки, но это совсем на АЗ или МЗ. Хотя у них ума хватило на АЗ для своего "леклерка".

                  Ну конечно. Паровоз изобрели братья Артамоновы, радио Попов, а АЗ в танке советские конструкторы. wassat

                  Цитата: Setrac
                  Может быть, когда-то в будущем.
                  Напомню что на западных танках унитарные боеприпасы, а на наших - раздельное заряжание.

                  А может АЗ им не интересен? Вот французов заинтересовал и они сделали себе АЗ, а другим просто не интересен.
                  1. 0
                    15 августа 2018
                    Цитата: профессор
                    Ну конечно. Паровоз изобрели братья Артамоновы, радио Попов, а АЗ в танке советские конструкторы.

                    Первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году. «Дрозд» — первый в мире комплекс, принятый на вооружение и выпускавшийся серийно.

                    Попов первый продемонстрировал практичный радиоприёмник 7 мая 1895 г.
                    Цитата: профессор
                    а другим просто не интересен.

                    Другие вроде собрались покупать КАЗ "Трофи"
                  2. 0
                    21 августа 2018
                    Просветите насчёт братьев Артамоновых и паровоза, пожалуйста.
              2. avt
                +1
                14 августа 2018
                Цитата: профессор
                Да. Отсталость японцев, немцев и американцев в механике известна на весь мир. Правда?

                bully Азрхенвей ! Прфессор! Как то по жизни довелось во ВННИГЭП ознакомиться с трофейными патентами сумрачного германского гения( с кайзеровским орлом и орлом со свастикой) Так как то даже опечалился - походу к середине прошлого века в части механики этот самый сумрачный гений запатентовал всё . wassat bully
                1. 0
                  15 августа 2018
                  Цитата: avt
                  Так как то даже опечалился - походу к середине прошлого века в части механики этот самый сумрачный гений запатентовал всё

                  Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 35 лет.
                  1. avt
                    0
                    16 августа 2018
                    Цитата: saturn.mmm
                    Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 35 лет.

                    И что ? По вашему все бумажные носители сжигают в архиве , дабы их никто не видел ? bully
              3. +2
                14 августа 2018
                возьмите что-то другое - например ядерные реакторы поколения 3+ на тепловых нейтронах или любые на быстрых request
        2. +1
          13 августа 2018
          Цитата: Setrac
          Это просто обман, совместить автомат заряжания с ОБИТАЕМОЙ башней - тот ещё геморрой, просто не все смогли это сделать. Ума не хватило.


          Не все развитые страны считали необходимым использовать на своих танках АЗ. И не использовали АЗ не потому что не хватило ума их разработать, а потому что хватило ума понять что АЗ по мимо приемуществ имеет еще и недостатки.
          1. +1
            13 августа 2018
            Цитата: NF68
            Не все развитые страны считали необходимым использовать на своих танках АЗ. И не использовали АЗ не потому что не хватило ума их разработать, а потому что хватило ума понять что АЗ по мимо приемуществ имеет еще и недостатки.

            Я про это и говорю - не хватило ума понять важность данного компонента танка.
          2. 0
            15 августа 2018
            Цитата: NF68
            И не использовали АЗ не потому что не хватило ума их разработать, а потому что хватило ума понять что АЗ по мимо приемуществ имеет еще и недостатки.

            У них наверное не хватило ума создать такой АЗ у которого преимущества компенсировали бы все недостатки. Русские ведь не могли запретить полет западноевропейской технической мысли.
            Вероятно что автомат заряжания получался дороже жизни Ганса, Джона или Иосифа.
        3. 0
          19 августа 2018
          вообще-то у американцев было аж 3 прототипа с АЗ.
          и отказались они от него по другим причинам, но при этом где-то появился досылатель.
      2. +10
        13 августа 2018
        Цитата: профессор
        не представляет труда разработать надежный АЗ и сократить экипаж на одного человека, но... вся нагрузка на рутинное обслуживание танка ляжет на меньший экипаж. Им и вчетвером не позавидуешь, а втроем вообще загутся.

        Полная чушь. Кто мешает сделать технический экипаж как в авиации? Никто, не мешает, кроме устоявшихся стереотипов.
        1. +4
          13 августа 2018
          Цитата: Плохиш
          Полная чушь. Кто мешает сделать технический экипаж как в авиации?

          А в поле тоже технический экипаж возить? На ту же погрузку снарядов, дозаправку, оборудование позиций?
          Четвёртый человек экипажа - это в первую очередь дополнительные руки для работ именно в поле.
          1. 0
            14 августа 2018
            Да, именно так, и окоп рыть, охранение, наблюдение, при необходимости корректировка огня.
            1. 0
              19 августа 2018
              это даже не архаичное видение, это какое-то ретроградство!
              вместо того,чтобы налаживать координацию в армии, предлагается возить 4-го члена экипажа
              так может, еще на борт взять и взлетно-посадочную полосу для для авиаподдержки, если понадобится? а что, всегда при себе, удобно же?
          2. 0
            14 августа 2018
            назовите их не техническим экипажем, а отделением/взводом/ротой ремонта и снабжения... request
          3. +1
            15 августа 2018
            Цитата: Флотофил
            А в поле тоже технический экипаж возить? На ту же погрузку снарядов, дозаправку, оборудование позиций?

            А как это все в поле попало?
        2. -1
          19 августа 2018
          ...ещё в 90 читал об испытании танка ( он находился на Кавказе , а оператор в Москве.. Танк выполнял команды - менял своё место, поворачивал двигался... Прошло столько лет и как всегда...
      3. avt
        +1
        14 августа 2018
        Цитата: профессор
        Не нужен он в таком виде в войсках. Дорогой, сложный, ненадежный, сырой.

        Массово -да. Вот откатают на войсковых , а ещё 152 мм доведут до приемлимых параметров надёжности и ,,стоимость-эффективность", то таки -да . Тогда можно менять 72-е.Опять же отработают методички по эксплуатации для экипажей и вообще применение в составе разнородных сил. А пока это прям как во время оно КВ мутировал в ИС - он на стадии КВ.
      4. 0
        18 августа 2018
        Танк может подождать-есть новые разработки и их первым делом надо запускать в серию
      5. -2
        19 августа 2018
        Т-14 "обкатывают" уже пятилетку, в такие сроки в военное время появляются новые поколение танков . Проблема возможно в перспективах развития, в безэкипажных танках, и к чему нужно сразу переходить, возможно этим объясняется пробуксовка с массовым выпуском Т-14....Боязнь автором уязвимости Т-14 из-за электроприводного управления несостоятельна, управление , как правило дублируется и даже в тройным..., и ёмкие аккумуляторы могут переместить танк на некоторое расстояние и тд...Развитие общевойскового танка подошло к качественным изменениям, как по тактике применения, так и по
        требованиям к ТТХ, тут не к спеху с качественной проработкой, ибо идёт качественные перемены всей военной науки и техники с выходом на новый несравнимый уровень...
      6. -1
        20 августа 2018
        Ага, тебе из Израиля виднее.))
    2. +3
      13 августа 2018
      Арон здравствуй, мне кажется, что наводнять арматами армию, вот прям сейчас, действительно смысла особого нет. Тем более что новый танк, так же как и новый автомобиль не лишён "детских болезней". Постепенно отрегулируют всё что нужно и к массовой серии он подойдёт уже более готовым!
      А на счёт т-72, так это самый воюющий танк в истории, его модификации уже дотягивают до т-90.
      Он уже как ак-47, в своём роде, именно его так и разбирают все на расхват, как пирожки потому, что он простой, надёжный и убойный вот и всё!!!
  2. +19
    13 августа 2018
    такие "многоходовочки" с новым оружием,ставят под сомнения и следующие проекты,в виде мультфильмов.так нельзя, деньги то небось,не силуановские вбухивали ?
  3. +22
    13 августа 2018
    Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ

    Что, насколько я знаю-понимаю, сейчас и делается (откуда знаю - не скажу).
    И то, что проект ушел "в тень", то, что о нем перестали звонить все, кому не лень - это совершенно правильно. Ибо нефиг. Это таки оружие, а не деццкие игрушки yes
    1. +2
      13 августа 2018
      При хороших знакомых кое где под Москвой на кое каких участках земли можно много любопытного увидеть) при этом особо не секретят)и как машины управляют на хороших скоростях при закрытых люках особенно)))
      1. +5
        13 августа 2018
        Цитата: cariperpaint
        При хороших знакомых кое где под Москвой на кое каких участках земли можно много любопытного увидеть...

        У меня нет таких знакомых. Зато есть другие wink
    2. +8
      13 августа 2018
      Начнём с конца:
      В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетеценрического танка,


      Это не совсем так..Вернее совсем не так ! Автор путает понятия автоматизации управления и взаимодействия в том числе и обмена информации, полученной в замкнутой системе с понятием сетецентрических систем, которые получают информацию от внешних источников в том же реальном времени...
      Этим грешат все наши теоретики и генералы... Они заблуждаются, или делают вид, что заблуждаются...У нас нет сетецентрических систем обеспечивающих получение информации, её передачу, обработку и использование в виде целеуказания для систем поражения ( оружия), контроль уничтожения врага и всё это в в реальном времени !!!
      Проще: у нас нет даже простых сетецентрических связок типа" БПЛА-Танк", "БПЛА - САУ", которые обеспечивают внешнее целеуказание и реагирование (уничтожение противника) в реальном времени...Только в ПВО есть что-то похожее, когда системы с разными радиусами обнаружения объединены и обмениваются целеуказанием, но они не работают скрытно....
      А самое главное! Не от тотального отставания, а от пренебрежения достижениями технического прогресса, нам рано иметь новую технику( Су-57, Т-14,"Коалиция-СВ","Торнадо-С"....) ,которая основана на использовании сетецентрических подходов ...
      Надо создать эти сетецентрические системы сначала : Исполнительные компоненты у нас есть, а информационных нет и нет взаимодействия между ними в реальном времени...
      А вам сказки рассказывают с "надуванием щёк", слушайте дальше ....
      1. 0
        13 августа 2018
        Цитата: VO3A
        А вам сказки рассказывают с "надуванием щёк", слушайте дальше ....

        Бог с ним, ежели только нам! Беда, если в уши дуют верховному!
        1. +1
          13 августа 2018
          Разделяю ваши опасения..Я даже чуть увлёкся..У нас и информационная компонента тоже есть... У нас нет для сетецентрических систем только концепции , и нет понимания: что это ...А ведь эти системы обеспечивают не только победу в локальных и более крупных конфликтах - они убирают солдат из зоны поражения, они обеспечивают получение данных о противнике без корректировщиков и разведчиков-смертников.... У нас всё по старинке, плюс ненужные игрушки в виде БПЛА с пультиком и роботов на верёвочке...., которые не помогают воевать в современной войне, и Сирия это подтверждает в "полный рост" !
        2. +3
          13 августа 2018
          Цитата: uskrabut
          Цитата: VO3A
          А вам сказки рассказывают с "надуванием щёк", слушайте дальше ....

          Бог с ним, ежели только нам! Беда, если в уши дуют верховному!

          Обратите внимание, на вооружение не принято ничего нового, ни Т-14, ни Т-15, ни "Бумеранг", ни "Ракушку", перечень можно продолжить. В случае чего наша армия встретит супостата Т-72-м и БТР-80 , но продаем успешно Т-90. Почему себе старье, а кому-то по новей? А не случится так как в 1941? И-15, И-153, И-16, БТ-5, Т-26 и пр.
          1. +2
            13 августа 2018
            В этом году 30 т-90м и 31 т-80 бвм. При этот 10 т90 с нуля а не модернизация. Это не считая 72. Два бат.комплекта т-14, один т-15. 12 терминаторов. Что значит себе старье?
            1. 0
              13 августа 2018
              Цитата: cariperpaint
              В этом году 30 т-90м и 31 т-80 бвм. При этот 10 т90 с нуля а не модернизация. Это не считая 72. Два бат.комплекта т-14, один т-15. 12 терминаторов. Что значит себе старье?

              Вы внимательно мой пост читали? Т-14, Т-15, БМПТ - приняты на вооружение?
            2. 0
              28 октября 2018
              Да все гораздо проще. Для развития денежки нужны, а их растащили, и еще хочется. И с пенсионной реформой торопились, и с законами о дополнительных налогах, и повышением НДС, и с акцизами на нефтепродукты, и с повышением цен весной на бензин и ДТ. Всё это звенья одной цепи. Особенно здорово звучит объявление, где требуется пулеметчик на БМП без образования и т.д. для обеспечения правопорядка во время массовых мероприятий. И вот интересно - и с Арматой Рогозин наследил, и с космодромом... И везде не виноват...
      2. +7
        13 августа 2018
        Вопрос в концепции - в ПВО тоже нет идеального сетецентризма, любая информация первичная, да и вторичная от внешних источников, за исключением непосредственно приданных ЗРС проходит через АКП и поступает на ЗРС в виде ЦУ (третичная информация)
        И, скорее всего, это и правильно! Командный пункт всегда в курсе что и кого обстреливает и кто и кому ставит помехи.
        Тем же путем идет и автоматизация СВ.
        "Идеальный сетецентризм" предъявляет настолько критичные требования к системам разведки, связи и обработки информации, что "переварить" их на современном уровне развития техники не под силу никому, в том числе и исключительным.
        В случае реального столкновения все их сетецентрические примочки упрутся в забитые помехами каналы передачи информации и средств разведки и, по большому счету, потерю управления.
        И не надо мне рассказывать про абсолютно помехоустойчивый Link и шумоподобные сигналы РЛС. В условиях полигона при "войне" с арабопапуасами может быть, а вот с тем же Китаем или, тьфу,тьфу с РФ - не прокатит!
        1. +1
          13 августа 2018
          "Идеальный сетецентризм" предъявляет настолько критичные требования к системам разведки, связи и обработки информации, что "переварить" их на современном уровне развития техники не под силу никому, в том числе и исключительным.

          Идеальный для исключительных , а у нас свои варианты...
          Есть ряд решений, но никому не интересно... Это наши наработки..и могут работать уже завтра...
        2. 0
          21 августа 2018
          но вот пока этот сетецентризм не заглушили он вполне себе ничего так, и мы воюем не только лишь с армиями уровня сша но и к примеру с чечнскими боевиками воевали, к тому же если будет сетецентризм то будут и диверсионные тактики по временному отключению глушилок чтобы в решающий момент этот сетецентризм работал, это типа зачем лекарство от насморка существует же спид а от него лекарства нету
      3. -4
        22 ноября 2020
        Цитата: VO3A
        "БПЛА - САУ"

    3. 0
      13 августа 2018
      Какая феерическая глупость!
      1. +1
        13 августа 2018
        Цитата: DVTamga
        Какая феерическая глупость!

        Чё, не нравится, да? wink
    4. 0
      13 августа 2018
      насколько я знаю-понимаю, сейчас и делается
      Вот новость то открыли)) Можно подумать, до этого ни кто, ни чего не делал! Все сидели и ждали.. Это прежде всего бизнес! В любом виде. Разработки ведутся постоянно. При чём не только в РФ! Просто не все афишируют сырые проекты. Ну то, что Вы об этом знали изначально, можно и не говорить..
  4. +10
    13 августа 2018
    Жаль, что Юрий Михайлович, говоря о танке Т-14 платформы "Армата", вспоминает лишь проект "Боксёр" (объект 477), совершенно игнорируя объект 195 (Т-95) и объект 460 ("Чёрный орёл"). Чем в целом отличается Т-14 от Т-95 (объект 195)... Во-первых, отказом от широкого использования титана, значительной заменой его на сталь (вес Т-95 при облегчении за счёт титана был порядка 55 тонн), во вторых, заменой 152 мм орудия 2А83 на 125 мм 2А82-1М и отказом от вспомогательной 30 мм автоматической пушки 2А42. Ко всему, при попытке "унифицировать" танк (Т-14) и БМП (Т-15) разработчикам пришлось дорабатывать корпус и решать ряд непростых задач, из-за порой противоречивых решений по БМП и танку. Вряд ли подобное "бюджетное" и "универсально-платформенное" решение по Т-14 улучшило характеристики машины. Ко всему, вспомним про революционную инновацию с бронекапсулой, где на Т-95 это оправдывалось 152 мм пушкой, и, возможностью поражать противника с недоступного для ответного огня расстояния. Что получили на Т-14 на данный момент.
    В этом крайне инновационном танке все члены экипажа танка располагаются в передней части корпуса, в изолированной капсуле, что должно было позволить резко повысить безопасность экипажа за счет отделения его от боекомплекта и топлива. В то же время в конструкции использовали старую систему заряжания, что совершенно не решало основную проблему — при попадании снаряда или ракеты танк все равно взорвется. Просто рядом с останками боевой машины будет валяться и бронекапсула с экипажем.
    Есть еще одна, но просто огромная проблема — для эффективной работы экипажа необходимы самые современные системы технического обзора и система управления огнем — датчики, видеокамеры, сенсоры, даже РЛС с фазированной решеткой как на истребителе 5-го поколения. Это крайне необходимо, так как «по старинке» своими глазами через триплекс или высунувшись в люк, вести обзор и прицеливание у экипажа возможности просто нет. А с электроникой в современной России беда — безнадежное отставание от Запада никуда не делось. В итоге практически всю современную электронику Россия была вынуждена покупать на Западе. После введения в 2014 г. санкций этот путь оказался закрыт, а на разрекламированную программу импортозамещения нет ни времени, ни денег, ни мозгов.
    Говоря о омском проекте танка "Чёрный орёл", хотелось бы подчеркнуть такое техническое решение, как вынос автомата заряжания с частью боекомплекта в кормовую нишу. Это поволило создать более комфортные условия для экипажа и повысить уровень его защищённости. Хотелось бы от Юрия Михайловича услышать его мнение по такому техническому решению.
  5. +5
    13 августа 2018
    Да по какой блин причине все забывают в словах этого господина постоянно что говорилось о крупносерийном производстве???
    1. +5
      13 августа 2018
      Цитата: cariperpaint
      все забывают в словах этого господина постоянно что говорилось о крупносерийном производстве

      Это все... журналисты. Им, чем сильнее прожарено, тем больше профит.

      Реальную информацию из наших СМИ получить, увы, почти невозможно request
      1. 0
        14 августа 2018
        За реальную информацию и посадить могут. За шпионаж, например. Был у нас такой Григорий Пасько. Темная история. lol
      2. 0
        16 августа 2018
        Цитата: Голован Джек
        Реальную информацию из наших СМИ получить, увы, почти невозможно

        доброго дня уважаемый! hi
        реальную?!?
        в данном случае мы имеем дела не с не реально или реальной информацией, а с потоком сознания! wassat
        статья начинается с откровенного бреда:
        "Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным."
        как из того что в скобках вытекает вывод автора, я думаю не сможет объяснить даже сам автор. как это можно связать с тем что танк Т-14 не предполагался как ОБТ изначально, опять же непонятно.
        далее из этого стартового бреда начинают делаться какие-то умозаключения.. феерия!
        как говорится КГ АМ. request
  6. +15
    13 августа 2018
    С какой помпой в 2015 на параде Победы прокатились Т-14, Бумеранг, Курганец-25, Коалиция-СВ. Вот только до войск не докатились. И дело не только в том, что техника не готова к поставке в войска, а в том, что недоделанные образцы выкатили на всеобщее обозрение. Важнее было повыделываться, а не реально создать новую технику.
    Тоже самое с СУ-57, с новыми эсминцами, авианосцами, транспортными самолетами. А если вспомнить, в каком "идеальном" состоянии находится космическая отрасль и сколько грохнулось ракет, то вывод напрашивается сам собой.
    Одни понты и никакого прогресса! Наука уничтожена, образование уничтожено, кадры разбежались, а новых нет. В такой ситуации за счастье будут Т-55, БТР-152 и САУ Акация.
    Если в регрессе страна, не может быть в прогрессе армия.
    1. -4
      13 августа 2018
      Ага,"мы все умрем"...Все познается в сравнении.И катастрофа - не в российской науке и вооружении,а исключительно в чьих-то головах.Кстати,правдивость "мультиков "уже подтверждена самими американцами,такие вот неожиданные нюансы "всеобщего развала"...
      1. +13
        13 августа 2018
        Они могут говорить сколько угодно что верят, но это вовсе не означает что они верят и уж тем более, что "мультики" правда... И пока мы показываем "неимеющиеаналоговвмире" в единичных экземплярах, те-же штатовцы строят технику серийно (ну разве что танки серийно не строят, правда пока Армата пойдет в серию какой-нибудь М2 будет основным танком США чувствую)...
        Возьмите даже заводы, которые должны производить технику - УВЗ (создатель Арматы) в долгах, ситуация мутная, да и работают они не полную рабочую неделю... Курганцы со своим "Курганцем" вообще уже Н-ое количество времени с дикими убытками сидят, все хотят их через суд обанкротить...
        1. +2
          13 августа 2018
          Долги УВЗ вообще ни как с оборонкой не связанны. Вот воооообще. Что касается банкротства... Это не смертельно. После него хоть не так с долгами плющить будут.
          1. +1
            14 августа 2018
            Вот не пойму толи я , толи лыжи не едут - банкротство завода ВПК не страшно....Кхм....Потому государство и не дает их банкротить и дыры в их бухгалтерии из бюджета затыкает! Иначе (при банкротстве) ВСЕ что есть у УВЗ пойдет с молотка! Т.Е. приемник (если конечно УВЗ не купит госскорпорация) в теории не сможет собрать "Армату" (да и что либо вообще), тк все станки, здание, патенты и прочее будут у других людей!
    2. +1
      13 августа 2018
      Не паникуйте....все будет нормально.
      1. +1
        13 августа 2018
        Конечно будет! Или нет.
    3. 0
      13 августа 2018
      И дело не только в том, что техника не готова к поставке в войска
      Давайте будем реалистами! Всё дело в том, что не техника не готова.. А в том, что нет ни какой техники! Все достоинства перечисленной техники,заканчиваются в лучшем случае "граматно" завышенными ТТХ. То есть просто стояла задача, показать.. По факту, показывать то не чего! Всё остальное, банальная конспирология.. Новые законы Физики в РФ не изобрели. Всё остальное, уже так или иначе испытывали раньше. Чудес не бывает.
      1. 0
        14 августа 2018
        Точно. Видимо все кто ее видел,трогал,пользовал просто галапередола переели)))
  7. +4
    13 августа 2018
    Нет нерешаемых проблем в "Армате", и войсковая эксплуатация с последующей доводкой поставят его в строй, возможно поменяют или усовершенствуют некоторые системы.
    Сирия показала, что у нас еще есть время на полноценную доводку, а посему будем поспешать медленно wink
    1. 0
      13 августа 2018
      Нет нерешаемых проблем в "Армате"
      Есть не решаемая проблема в танко-строении.. Вес! А так да, если даже у Вас (явно не зам главного разработчика технологий для ВС), хватает "мудрости" обсуждать технические моменты.. Я боюсь представить, кто же всё таки реально заниматься обороно-технологиями..
  8. +2
    13 августа 2018
    Помимо цены, может быть не готово производство к выпуску такой машины...но архиважно при модернизации Т-90 использовать компоненты Т-14...особенно КАЗ и орудие . По хорошему выпуск БМП Т-15/ Курганинец25 и Бумеранг более важен для нашей армии. Тяжелых БМП вообще нет, а БМП-1/2 и БМП-3 и БТР-80/80 очень нуждаются в замене. А танки при модернизации продержатся еще лет 30 (При установке оптики, СУО, систем обмена информацией и особенно КАЗ)
  9. +4
    13 августа 2018
    Все знают, что военный бюджет России почти в десять раз меньше американского. Однако же Россия создаёт новые образцы оружия . И, возможно, сейчас, тот ресурс, который был запланирован на Т-14 и Т-50 идёт на что-то более актуальное?
    1. +3
      13 августа 2018
      Не производя современную технику (хотя бы в малых количествах) производство деградирует и будет не готово разрабатывать далее технику...
      1. -1
        13 августа 2018
        Это как производство деградирует - новое оборудование все закупают и персонал обучают.
  10. +2
    13 августа 2018
    Денег нет, но???
    И все таки она вертится, техника новая не забыта, по нормальному доводится до нужных ТТХ.
    У нас всё ж не завтра была война и списывать хорошую технику прошлых лет, до того как она перестаёт выполнять возложенные на неё задачи??? Останемся с пушками вместо масла, а нам надо ещё очень много восстанавливать из прежнего экономического, технологического потенциала.
    Опоздать тож нельзя, да и доверия к власть имущим особого не испытываем ..... всё равно, кричать. что всё пропало, преждевременно.
    1. +1
      13 августа 2018
      Цитата: rocket757
      Опоздать тож нельзя, да и доверия к власть имущим особого не испытываем

      what Какой странный набор слов? Т.е. вы лично наплевав на власть имущих начали восстанавливать заводы? И сколько уже в строй ввели?
      1. +3
        13 августа 2018
        Зачем гл----странные вопросы задавать. Все граждане страны платят в том числе и налоги, работают на ...везде короче, которые приносят бюджету налоговые поступления, владельцам предприятий прибыль и т.д. Т.е. бюджет и тех и других зарабатывается гражданами страны, в основном.
        Шо тут непонятного? Без работы граждан ничего бы этого не было .... бред про всякую разную замену работников на роботов или гастарбайтеров не рассматривается.
        А дальше просто посмотреть, кто какие права имеет, как их выполняет и очень интересный вопрос за обязанности.
        А дальше посмотреть что и куда потрачен ... отсюда ощущение, что много потрачено зря или просто растворилось в тумане. На тумане том "всплывают" имена многих, к власти и финансам приближённых.
        Когда всем трудно, все вместе, разговор другой будет ...НАДО!
        Когда для большинства труднее идёт по восходящей, а "избранные" становятся богаче и наглее, хочется их ..... зелёнка вспоминается, столбы фонарные и далее
        1. +2
          13 августа 2018
          Вас прет,что ли?
  11. +2
    13 августа 2018
    В СССР тоже много "парадной" техники в войска не шло из-за технических проблем или неопределённости/устаревания концепций. Навскидку Ту-85 и М-50.
    А на попытке создать супертанк с высокой насыщенностью электроникой "как в самолёте" уже обожглись французы с "Леклерком".
    1. 0
      13 августа 2018
      Леклерк нормальный танк. Дорогой конечно же. От этого и бесполезный.
      1. 0
        19 августа 2018
        О том и речь. Дорогой даже для одной из сильнейших экономик Европы (при том, что для Франции много не надо, территория не та). И на экспорт его не берут из-за цены.
        Но ведь думать о цене надо до, а не после.
  12. BAI
    +11
    13 августа 2018
    Я подозреваю - проблема с иностранными комплектующими по электронике. И проблема эта возникла из-за санкций. Какое серийное производство, если комплектующие надо нелегально покупать?
    1. +8
      13 августа 2018
      Проблема, проблема ..... да воровать меньше надо, в.т.ч. яхт и вилл за бугром покупать ...
      Проблема не вчера образовалась, а когда закончится???
      Сказал бы, что мораторий отменять надо и лоб зелёнкой всем архи ворам замазать! Только судьи то кто, следователи, прокуроры, комитетчики? На чьём пайке служивые сидят?
      Соответственно, кому зелёнка, а у кого всё тип-топ будет!
      1. +1
        13 августа 2018
        Ой,да хватит этих пламенных революционных речей уже!!! Ну не работает это. Раздражает всех вокруг! Не понимаете темы разговора,не хотите разобраться,какого лешего свои очередные пламенные речи толкаете? При чем тут яхты,зеленка и прочий бред??? Каким боком это касается этой машины?
        1. +3
          13 августа 2018
          Наивняк предполагать, шо наш доморощенный бизнес, шибко активно вкладывается в развитие производства и промышленности в целом ... большинство просто зарабатывает деньги, осуществляет сиюминутные траты!
          Показатель очевидный, почему у нас мало что восстановлено из потерянного во времена развала.
          Очевидно шо они деньги тратят не на эфемерные для них цели, возрождение великой России .... значит куда угодно, только не здесь, яхты, виллы, заводы, клубы ... эт просто явное, видимое.
          Аргумент, шо у нас все дорого, бизнесу не выгодно, не катит .... они владельцы этой страны и условия не благоприятствования создаются такими же. ими же!
          1. -2
            13 августа 2018
            О Боже.... Ну хватит уже...
            1. -2
              13 августа 2018
              Цитата: cariperpaint
              Ну хватит уже...

              winked Не, не!!! Пусть продолжает! Так забавно yes good
              1. +1
                13 августа 2018
                Да ветку забомбил уже этим потоком мыслей))))
      2. -1
        13 августа 2018
        Цитата: rocket757
        Только судьи то кто, следователи, прокуроры, комитетчики? На чьём пайке служивые сидят?

        laughing У вас что не перл-то шедевр!!! good
    2. -3
      13 августа 2018
      С комплектующими обратитесь к "Росэлектронике" они почти всё делают.
      1. +2
        13 августа 2018
        Это шутка наверное?
        Прям всё шо надо и по разумным таким ценам?
        Это даж за попытку восстановить производство электронных компонентов не катит, надеюсь шо пока.
        Слишком много приходиться закупать импортного и это не есть совсем уж сложные, супер-пупер новейшие эл. компоненты.
        1. +1
          13 августа 2018
          Цитата: rocket757
          Слишком много приходиться закупать импортного и это не есть совсем уж сложные, супер-пупер новейшие эл. компоненты.

          laughing Молодца! И сколько ВЫ закупили импортного?
        2. 0
          13 августа 2018
          Зайдите к ним на сайт и увидите, кто, что и где производят.
          1. +1
            13 августа 2018
            Стремно гордиться на изделие "наших" производителей, где только упаковка и инструкция написана у нас! Я не против китайских изделий, они нас круто выручают, но это всё стрёмно и очень часто, просто ОПАСНО!
  13. +1
    13 августа 2018
    Хорошо, что утихает внимание к Т-14 и другим образцам, этот шум и повышенное внимание к новому оружию не к чему. Испытания идут своим ходом, модернизация действующей техники идет так же своим ходом. Армия , причем любая должна дальше двигаться и необходимы новые виду вооружений приблизительно к 30-м годам, но откуда взяться вдруг из ниоткуда новым видам вооружений??? Вот над этим Россия сейчас усиленно и работает. Уверен все будет нормально и с Арматой и с Су-57 и др. видами вооружений. У нас на вооружении и сейчас отличная боевая техника с учетом модернизации.
  14. +2
    13 августа 2018
    Критиковать (или хвалить) проект, по сути ни чего о нем не зная, могут только очень крупные специалисты-провидцы, я ,к сожалению, к таковым не отношусь, хотя как не специалисту мне не нравятся габариты при небольшом весе ( т.е. забронированный объем) и отношение длины к ширине. Но дело не в этом - дело в серийном производстве. Танк, как бы не "сокрушался" Ю. Борисов получился относительно не дорогим и вполне себе ( учитывая "происхождение" от отработанного об. 195) технически (и технологически) законченным . Производиться он будет, судя по разной информации, в количестве 100-250 шт. в год , что является приемлемым минимумом.
    О Борисове. Этот человек, по всей видимости, продукт информационной войны, что не скажет все сплошная деза. Почему деза? Потому что все в результате получается или "совсем не так" или " почти не так", учитывая, что его не гонят взашей а повышают, видимо это его основная функция за которую его ценят.
  15. -2
    13 августа 2018
    Да все как обычно - все достижения в виде пиара, один пиар, ничего кроме пиара. А нет- еще Попил и Откат бюджетных денег, выделенных на это
    Трансформация их в яхты и особняки за границей для "руководящих проектом"
    А пиплу с его памятью рыбки Долли - прокатит. Сказали же , и даже мультики покаали - значит есть) Первый кАнал врать не будет)
    1. +2
      13 августа 2018
      Пилить с каждым годом становится сложнее, в виду усиливающегося контроля над расходами, а проектов кроме Арматы гора: Буревестник, Авангард, Сармат, Кинжал, ракета X 50, гиперзвуковая ракета, средней дальности воздушного базирования, гиперзвуковая противокорабельная ракета "Циркон", системы ПВО - ПРО С 500, С 450 и С 600, тактические управляемые бомбы от 250 до 3000 килограмм, беспилотные ударные аппараты, создание истребителя шестого поколения, нового бомбардировщика, производство 50ти Ту 160М2, нового транспортного самолёта, создание новых артиллерийских систем, подводных ударных беспилотных аппаратов, строительство новых ПАЛ и многое другое - это всё приоритетней, чем навороченный танк с орудием и боекомплектом, аналогичным тысячи танков Т 72Б3, уже стоящих на вооружении.
      1. +3
        13 августа 2018
        Думаю не в цене дело, а в том, что там много оборудования стояло не Made in Russia, вот, потеряв доступ к этому оборудованию, у нас и начинают петь, что старый советских хлам 99 раз модернизированный ни чуть не хуже современных разработок.
        1. 0
          13 августа 2018
          И что же там такого не Российского стоять могло - что закупки передвинули?
          1. 0
            13 августа 2018
            Да мне откуда знать. Скорее всего тепловизоры али электроника СУО или радаров.
            1. 0
              14 августа 2018
              Тепловизорами Швабе занимается как и всеми оптическими системами - радарами КРЭТ.
  16. 0
    13 августа 2018
    Помоему это было сразу понятно. Сделают упрощенную версию. Это норма в мировом танкостроении. Да и денег особо нет.
    1. -2
      13 августа 2018
      Танковым войскам нужны новые боеприпасы, на это деньги и пойдут.
      1. +1
        13 августа 2018
        А смысл?) длинные все равно в 72,80,90 не загрузишь.
        1. +1
          13 августа 2018
          В Т72Б3 новые поместятся - в пределах 780мм.
  17. +4
    13 августа 2018
    надо модернизировать т- 34- 85 или переходить на джихадмобили(вон в сирии насмотрелись)и "калашниковым" можно воевать еще 200 лет(сарказм)просто некоторым нужно меньше воровать и начинать думать о стране и народе.день есть (очень много),мозги есть,но все решают "липкие ,потные руки" в которых все остаются все богатства нашего народа.
    1. -3
      13 августа 2018
      Богатства народа... Когда же из людей совок то выйдет уже....
      1. +5
        13 августа 2018
        Не раньше чем из вас кишки wink
        1. +1
          13 августа 2018
          Мои кишки это не эфемерная субстанция) а богатства народа это из другой оперы. Богатство человека,это то что он сам делает. Не больше и не меньше. Это твои усилия,твоя работа,твое образование. Все то что в себя вкладываешь. Твои дети. А не вечная болтовня про то что тебе вечно кто то должен.
  18. +4
    13 августа 2018
    Посмотрим с такой точки зрения. В свое время, Туполев отправился в "шарашку" за то, что его КБ было лидером в стране по срыву правительственных заданий. А что имеем мы? "Объект 195" при Сердюкове в серию не пустили, мол не гламурный вышел. Переработали в "Армату", упустили 10 лет. "Армата" вышла слишком дорогой, сырой и т.д и т.п. Внимание вопрос! Кто отправился на нары? Такая же ситуация и по Су-57.
    1. +1
      13 августа 2018
      Было бы желание, то и сырость устранили и дороговизну удешевили (как и было раньше, нормальный рабочий процесс). Армата танк нормальный, при Союзе был бы уже в серии. Сейчас - вряд-ли до серии дойдет. Причин много, и, по всей видимости экономические, не самые основные. А то что не всем это понятно, так пущай старые патриомаразматики порадуются, что им кто-то чего-то шепнул. Мало ли что им кажется). Нее, а вдруг САМ шепчет в ушко?!
      1. +3
        13 августа 2018
        Цитата: DVTamga
        Причин много, и, по всей видимости экономические, не самые основные

        Вы правы. Если раньше для танкиста было достаточно получить уровень образования тракториста, то сейчас для освоения Арматы нужен полноценный инженер с высшим образование. А учить каждого танкиста на уровне летчика наша армия пока не готова.
        1. +4
          13 августа 2018
          Цитата: ученый
          Если раньше для танкиста было достаточно получить уровень образования тракториста, то сейчас для освоения Арматы нужен полноценный инженер с высшим образование.

          то есть вы хотите сказать что толпы людей на улице, уткнувшиеся в смартфоны, владеют сакральным знанием недоступным трактористу? или вы предполагаете что по уровню сложности там все невероятно сложнее чем Андроид? recourse
          1. +1
            13 августа 2018
            Дело не в сложности, хотя она безусловно присутствует. Основная проблема в привычке воспринимать информацию и работать с ней.
            Во вторых, в Армете очень много электронных систем, физика работы которых существенно отличается от базового уровня подготовки танкистов. Без системного высшего образования кнопочный уровень контрактника здесь явно не подойдет.
            Цитата: SanichSan
            уровню сложности там все невероятно сложнее чем Андроид

            ОС Андройд. созданная на базе Linux не очень удачный пример для иронии. Потому что большинство российских защищенных операционных систем предназначенных для военных как раз создаются на ядре Linux. Думаю, что операционные системы компьютеров Арматы не исключение. При этом студентов достаточно сложно научить работать с различными конфигурациями этой ОС хотя бы на уровне грамотного администратора.
            1. +1
              16 августа 2018
              Цитата: ученый
              Во вторых, в Армете очень много электронных систем, физика работы которых существенно отличается от базового уровня подготовки танкистов. Без системного высшего образования кнопочный уровень контрактника здесь явно не подойдет.

              безусловно, квалификация обслуживающего персонала должна быть выше! однако учитывая модульность системы, вполне возможно что это учтено. опять же на примере смартфонов, их ремонтом далеко не только люди с высшим техническим образованием yes
              если учесть тот факт что танк Т-14 изначально не проектировался как ОБТ и замена Т-72 и Т-90, подготовить персонал из контрактников вполне получится. специалистов нужно будет не так много. чем, кстати, я так понимаю, сейчас и занимаются на тестовой партии поступившей к военным.
              Цитата: ученый
              ОС Андройд. созданная на базе Linux не очень удачный пример для иронии. Потому что большинство российских защищенных операционных систем предназначенных для военных как раз создаются на ядре Linux. Думаю, что операционные системы компьютеров Арматы не исключение.

              напротив, очень удачный wink во всяком случае вы уловили тонкий намек.
              Цитата: ученый
              При этом студентов достаточно сложно научить работать с различными конфигурациями этой ОС хотя бы на уровне грамотного администратора.

              ну что вам ответить... лет 5 назад была ура-эпопея с школьником который сам написал операционную систему. при ближайшем рассмотрении оказалось что это пересобранное ядро Linux. если это сделал школьник то почему не сможет сделать технический специалист который будет обслуживать Т-14? и кстати скорее всего это не будет входить в компетенцию обслуживающего персонала танка. настройка ОС это заводская процедура. или у вас и сами танки Т-14 будут исключительно глупые люди собирать? laughing

              и также напомню одну особенность ОС Linux. да, эта ОС сложна в настройке но в уже настроенном состоянии очень стабильна и надежна. также позволяет жестко ограничить возможности пользователя. мечта админа! yes то что нужно для танка.
              а вот обучить танкиста что нужно нажать сюда, потом сюда и будет бабах, думаю проблем не составит.
              ПС
              опять же очень сомневаюсь что Т-14 пойдет призывникам. с тем же успехом можно причитать о том "какой сложны в управлении самолет и на нем никто в войсках летать не сможет!" laughing
            2. 0
              18 августа 2018
              >При этом студентов достаточно сложно научить работать с различными конфигурациями этой ОС хотя бы на уровне грамотного администратора.

              да ладно ?!
              люди, что, уже рождаются с мозгами, заточенными под винду и макос ?

              >да, эта ОС сложна в настройке но в уже настроенном состоянии очень стабильна и надежна.

              это просто праздник какой то!
              любая ОС сложна в настройке, т.к это универсальное и крайне сложное ПО. Просто винда имеет кучу жёстко вшитых настроек, которые поменять трудно - т.е добиваются стабильности за счёт ограничения сценариев применения.
              Хотя и на винде есть куча настроек, знакомых грамотным админам, просто их делают не в самодокументируемых файлах конфигурации, а в регистре, документация по которому есть, большей частью, только у МС
        2. -1
          19 августа 2018
          ...а моге лучшее не подпускать врага на танковый выстрел вообще, тогда и эта самая армата вообще не потребуется...
      2. +4
        13 августа 2018
        Мне кажется проблема заключается в том, что многое из оборудования в Армате и СУ57 явно не Made in Russia. А потеряв доступ к нему у нас начали петь про то, что советские 99раз модернизированные остатки ни чем не хуже
  19. Комментарий был удален.
    1. -1
      13 августа 2018
      То же самое и в других браузерах
  20. +6
    13 августа 2018
    Сколько лет уже читаю обсуждения поднятых тем и постоянно одно и то же, на форуме обычно обсуждается не то, что поднято, а то что наиболее болюче для прочитавших)))
    Болюче, же то, что массовых закупок Армат НЕ БУДЕТ! Простую мысль, а нужно ли это, почти никто рассматривать не хочет! Это же предмет обсуждения знать надо или попытаться узнать о нём побольше...
    Хоть немного
    1. +1
      13 августа 2018
      Интересно зачем столько танков Кубе? У них рейсовых автобусов меньше.
    2. 0
      13 августа 2018
      Цитата: Циник
      Болюче, же то, что массовых закупок Армат НЕ БУДЕТ! Простую мысль, а нужно ли это, почти никто рассматривать не хочет!

      Самое интересное, что с самого начала говорилось - массовым танком "Армата" не будет. Танком качественного усиления - да. Но перевооружения всех линейных частей на неё не планировалось.
      Даже СССР не потянул перевооружения всех БТВ на "элитный" Т-64 - пришлось делать сначала упрощённый вариант Т-64 (производство которого Тагил благополучно замотал), а потом - дешёвый массовый Т-72.
  21. +5
    13 августа 2018
    Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом.

    Не ожидал увидеть в 21 веке мнение о том, что механика надежнее электроники. Автор явно ни когда не работал инженером. Не стоит судить о серьезных технологиях имея опыт работы с электроникой на уровне домашних розеток.
    Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала.
    Во первых, если подобную проблему озвучить любому ребенку, то он однозначно скажет, что гонять на танке, самолете или машине сидя за монитором компьютера в 100 раз легче чем в реальности. Во вторых 3D изображение получить проще некуда. Этой технологии уже почти 20 лет. На большинстве военных тренажерах она достаточно популярна и проблем ее интеграции в боевые системы ограничен только целесообразностью.
    1. +2
      13 августа 2018
      Загуглите имя автора,потом уже критику пишите подобную)
      1. +2
        13 августа 2018
        Цитата: cariperpaint
        Загуглите имя автора,потом уже критику пишите подобную)

        должен признать что вас совет очень дельный. это действительно многое объясняет. soldier
      2. +1
        13 августа 2018
        Цитата: cariperpaint
        Загуглите имя автора,потом уже критику пишите подобную

        Сразу станет понятно, что он танкист старой закалки, до электроники и современных технологий ему как до Луны пешком не смотря на то что к.т.н.
    2. +1
      21 августа 2018
      3д изображениям говорите 20 лет вот этому чуду больше 20 лет (vfx1 - 1995)

      в 3д видео Гитлера снимали точно, 3д кинотеатры у немцев до и во время войны были,
      (так к слову подобие дома 2, кулинарные шоу, прямые трансляции, подобие спокойной ночи малыши кстате тоже было)

      а возможно и царя Николая 1 в 3д фото есть
      1. 0
        21 августа 2018
        в 2018 уже устройства дополнительной реальности продают
        https://www.magicleap.com
        на яндекс маркете за 250000р купить можно
      2. 0
        26 августа 2018
        не увидел я на видео выше 3д вот здесь
        https://youtu.be/Yom5tPXdauA
        Hitler and Wehrmacht in Stereoscopic 3D
  22. +1
    13 августа 2018
    Сложно давать оценки на основе опыта только прошлых разработок. Основными недостатками Т-14 могут быть его дороговизна и неуверенность в завершённости выбранной концепции. Скорее всего, в войска поступит опытная партия новых машин и разработки продолжатся, чтобы сделать его максимально эффективным. С уверенностью можно сказать, что за Т-14 - будущее.
  23. +5
    13 августа 2018
    Народ никак не поймет простую вещь - народ и "партия" давно не едины на всем постсоветском пространстве.
    Просто процессы этого "неединения" в разных осколках СССР имеют разную специфику и масштаб, в зависимости от ресурсов, которые остались в наследство от Союза и сообразительности правящей элиты.
    Поэтому в одном месте "народу" подымают тонус гиперзвуком и "вмренетианалоговнебудеть", в другом - беспилотными БТР "Фантом" и боевыми модулями "Тайпан".
    При этом главное назначение и гиперзвуковых сверхсложных "нетинебудетаналогов", и примитивных катероов "Кентавр" совершенно идентичное - обеспечить спокойное поведение овец в процессе стрижки шерсти.
  24. -1
    13 августа 2018
    невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.

    Разве нет возможности установить перископ или оптоволоконные кабели какие-нибудь? Или нет возможности продублировать часть систем мех. приводами? Я так-то далек от всего этого, но мне интересно
    1. 0
      13 августа 2018
      Я думаю, что всё упирается в то, что это возможно, но с применением иностранного оборудования к которому наши конструкторы потеряли доступ.
  25. +1
    13 августа 2018
    Я думаю, что в Армату понапихали кучу электроники иностранного производства (как и в СУ57) и теперь, потеряв к ней доступ, начали говорить о превосходстве старого советского хлама над новыми разработками. Думаю что не в деньгах дело (хотя и в них тоже), а в недоступности комплектующих.
    1. +2
      13 августа 2018
      Су 57 ждет двигатель второго поколения, а там уже он будет управлять роем беспилотников.
      1. 0
        13 августа 2018
        Если доживёт проект, хотя, если вспомнить что Сердюков в ОДК работает, то вполне вполне
    2. +1
      13 августа 2018
      Не надоело третий раз одно и тоже писать?
      1. 0
        13 августа 2018
        Но, вроде, разному народу написал
    3. 0
      13 августа 2018
      Владислав, если я не ошибаюсь, то Вы уже 4 раза написали про то, что по Вашему предположению в Т-14 понапихали разной забугорной электроники, которая теперь нам недоступна. Такое возможно если Главный конструктор изделия - засланный из-за бугра казачок, во что верится с трудом.

      Мы, к примеру, по своим системам связи полностью автономны от т.н. Запада года с 2005. Какие решения из-за рубежа полностью уникальны и неповторимы мне не понять никогда.
      1. 0
        13 августа 2018
        Ну, я вроде разным это людям писал, хотя тут внимательнее надо быть, может одним и тем же.
        Ну а почему, кстати, сразу казачок засланный? Вон, дизели немецкие да турбины украинские в корабли пихали и это считалось нормальным. Тепловизоры во Франции покупаем (и не только тепловизоры). Армата создавалась во времена нормальных отношений с Западом, вот и могли много импортного засунуть.
        Что можем покупать у них? Ну если вспомнить начинку самописца со сбитой турками сушки, то почти всю электронику - процессоры, устройства памяти и т.д.
        Просто так неожиданно закрыть захотели и армату и пакфа, странно и мне показалось, что тут может быть два варианта: либо это распил изначально был, либо я уже писал что.
  26. +1
    13 августа 2018
    В итоге, Армата будет, как КВ. Вроде дорого, а на войне он будет больше живуч.
    1. +2
      13 августа 2018
      Цитата: Macross
      В итоге, Армата будет, как КВ.

      Не дай Бог! smile
      Потому как история КВ - это эпос о безнадёжной битве Наркомата Обороны и Госконтроля с Кировским заводом, в которой все требования НКО об исправлении конструктивных и производственных недостатков оставались без ответа. Как был КВ в 1939 году сырой медленной ненадёжной кучей недостатков, запихнутой в бронекорпус - таким он и остался.
  27. -1
    13 августа 2018
    Проблема танков ещё в том, что в современном мире они не очень-то и нужны. Вспомните хотя бы один последний конфликт, где решающую роль сыграли танки. Будь у тебя хоть 5 тысяч танков, при потере контроля над воздухом они бесполезны от слова "совсем". Не смог подавить вражескую артиллерию - танки бесполезны, их накроет на марше. Воюешь в городе (а большая часть современных конфликтов именно здесь)? Для танков хуже быть не может. В общем, годны только для того, чтобы аборигенов гонять.
    Отсюда и выводы: зачем нужен современный танк, если и старый неплохо справляется?
    1. 0
      13 августа 2018
      PontiffSulyvahn (PontiffSulyvahn) Сегодня, 16:56
      Проблема танков ещё в том, что в современном мире они не очень-то и нужны. Вспомните хотя бы один последний конфликт, где решающую роль сыграли танки.
      ==========
      за вычетом работы вкс, а разве не танки решают основные задачи у сирийской армии?
      1. -1
        13 августа 2018
        До того, как вмешались российские ВКС, танки как раз ничего не решали - Асад проигрывал. Опять же, основное в Сирии - это не танки, а пехота. Именно она несёт основную нагрузку в боях. Ну и у противников Асада не так уж много противотанковых средств.
  28. +1
    13 августа 2018
    Думаю, что всё-таки первична концепция применения танков и борьбы с ними. И создание танков подчиняется этой концепции. Танк Т-14, при все своей революционности конструкции, является продолжением старой советской концепции применения танков. Что в общем-то , понятно - генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Но опыт Сирии и Йемена показывает, что даже защищенные Абрамсы и Леопарды хорошо уничтожаются противотанковыми средствами, которые имеются у пехоты, особенно, в городских условиях и пересеченной местности. Думаю, что у БМПТ больше перспектив в будущих полупартизанских войнах.
  29. +3
    13 августа 2018
    Где Рогозин - там успех, там победа. Рогозин - это Мутко, только от оборонки, а не от спорта. И такой же "и швец, и жнец, и на дуде игрец" - готов делать что угодно, результат предсказуемо нулевой.
  30. 0
    13 августа 2018
    не очень то и хотелось
  31. 0
    13 августа 2018
    конкуренты не дремлют, танк нужно делать и обкатывать в войсках
  32. -1
    13 августа 2018
    Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие.

    Автор наверно не в курсе, какие перегрузки испытывает и самолет, и пилот на высоких скоростях. Танку такое и не снилось
  33. +1
    13 августа 2018
    Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала.

    Странное и не совсем очевидное для меня утверждение.
    Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.

    Вот это реалистично.. Но у меня как человека лишь стоявшего рядом с танком возникает вопрос: насколько обзорность посредством мониторов реально уступает обзорности через триплексы? Неужели через них проще ориентироваться? А можно ли отточить навыки ориентирования посредством монитора у танкиста? Но без сомнения системы виртуальной реальности с проэкцией данных на шелем создают не просто так от нечего делать.
    Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.

    Вот с этим утверждением сложно конечно поспорить, как и с мыслью, что объем технической новизны огромный и требует в том числе тщательных испытаний.
  34. +5
    13 августа 2018
    Со многим в статье не согласен. Многие решения, реализованные на Т-14 перекочевали на Т-90МС, что говорит о правильности и полезности выбранных решений.
    Коротенечко по вопросу:
    Сколько на самом деле будет сейчас передано в опытную эксплуатацию в войска никто не знает. Борисов озвучивает то, что положено по должности. Что там правда, что запланированная деза, а что личное мнение - разобрать сейчас не возможно. В конце концов он представляет мнение правительства, а МО всегда имело свои взгляды на вопросы вооружения. Особенно повеселила такая мысль:
    Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.

    Секундочку.... МО само выдало ТЗ, утвердило эскизный проект, приняло первые опытные машины и согласилось на опытную партию. какое неприятие проекта?
    Поэтому я сомневаюсь, что сами военные поставили крест на проекте, особенно с учетом заказа вдогонку партии Т-15.
    На мой взгляд у Т-14 2 основные проблемы.
    1) Проблема заполнить бреши в обороне здесь и сейчас. в рамках существующего бюджета это можно делать только в рамках закупки Т-90МС и бесконечного допиливания Т-72. При этом все понимают, что Т-72 актуален именно "здесь и сейчас", в завтрашней ситуации ему места уже не будет. У Т-90МС будет место и завтра, но только до определенного момента. Сегодня эти 2 танка имеют шансы в бою, но ежегодно эти шансы будут таять, ибо на пороге уже новые способы ведения войны. А вот из этого истекает вторая проблема.
    2) Новые войны - это войны информационных массивов. Сетецентрические войны образцов техники, использующих "новые физические принципы". Собственно, Т-14 создавался для перехода ВС РФ к сетецентрическим заморочкам. Так вот танк создали, но не готова вся остальная инфраструктура - разведка театра военных действий в режиме реального времени с использованием спутниковой группировки, беспилотников и т.д., обработка всех собранных данных, автоматическое распределение задач и целей, ну и так далее. Т.е. Т-14 при отсутствии всех остальных компонентов имеет боевую ценность не больше, чем Т-90МС. Это основная причина, по которой сместился вектор закупок МО. Будет готова новая информационная структура, вспомнят о Т-14.
  35. -2
    13 августа 2018
    Проблемы с электрической и механической частью Арматы явно могут быть преодолены известными средствами.

    Принципиальная проблема с аппаратно-программным комплексом - при сокращенном экипаже распознавание целей должно быть автоматизировано, а с этим у Арматы никак.

    Все остальные решения в области компьютеризации управления - синтезированная картинка окружающей обстановки и шлем дополненной реальности - уже имеются в авиации и даже на гражданке.
    1. 0
      24 сентября 2018
      Цитата: Оператор
      , а с этим у Арматы никак.

      А у какого танка с этим "как"?
  36. +1
    13 августа 2018
    Какая то болтовня идёт , ни кто не хочет работать . Складывается впечатление толь одни работяги могу ,что то сделать , вся остальная братия снимает финансовые сливки . Наша история имеет массу примеров когда заброшенные идеи и разработки внедряли наши потенциальные противники. Видимо грабли только для нас одних.
  37. 0
    13 августа 2018
    Т34 тоже сначало очень не пошло... закрадываються у меня смутные сомнения - а нет ли разных вредителей в рядах "РККА"? В 37м тоже многие разработки враги народа "резали"
  38. 0
    13 августа 2018
    .
    Капитан очевидность привел известные факты и не выдал ничего нового.
  39. +3
    13 августа 2018
    воровать меньше надо !
  40. 0
    14 августа 2018
    …зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…

    Из этой фразы автор сделал целую статью под заголовком: "Почему "Армата" не пошла в войска". О том что всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает, тушите свет, сливайте воду. От Арматы отказались. И конечно самое любимое: - Путин слил.
    А если не гнаться за громкими заголовками и внимательно ещё раз прочитать даже эту вырванную из речи цитату. То становится понятно что про отказ от танка Т-14 в ней не говориться. Говорится о том что все наличествующие танки не планируется заменить на Т-14. Так и при СССР была такая ситуация. Никто одномоментно не менял весь парк техники. Сначала новые танки и самолёты шли в ГСВГ и другие части находящиеся на западе страны. А в частях находящихся на дальнем востоке, средней азии или закавказье могла весьма долго находится техника предыдущего поколения. Не так давно была новость о замене танков на Курильских островах. Отправили туда Т-80 вместо Т-55М.
    1. 0
      14 августа 2018
      можно Вас дополнить еще и тем, что на Западе и Востоке пока нет танков, сравнимых с Т-14, тогда чего гнать горячку? Появятся концепты, тогда с их учетом, можно доработать и запускать в серию... а пока надо испытывать и отрабатывать применение... soldier
    2. 0
      14 августа 2018
      Это именно та ситуация, когда Путин слил!
  41. 0
    14 августа 2018
    Почему "Армата" не пошла в войска
    Время не наступило. Еще ни один танк с листа не разрабатывался за такой короткий промежуток времени, который прошел с начало разработки, даже при наличии некоторого задела по 195 изделию. В статье достаточно полно изложены основные проблемы , с которыми придется столкнуться конструкторам в ходе разработки и доводки данного изделия. При этом совсем не отражены вопросы безопасности эксплуатации оружия , которые особенно важны при наличии необитаемого боевого отделения. Для решения данных вопросов наверняка придется применить многократное дублирование. Системы танка все новые, потребуется годы для стендовых испытаний, в том числе и на ресурс в различных климатических условиях, а затем все это повторять в составе танка . а некоторые вопросы и в составе подразделения. Будем надеяться, что все этапы испытаний будут успешно пройдены и мы увидим танк на платформе "Армата" в составе СВ РА.
    1. +2
      14 августа 2018
      Какие то тролли пошли слабые, аналитика от них никакая. Слабаки. Один старый старается и то мимо. Послушайте глупцы! Время для Арматы наступило! Уже давно! Как и для других образцов техники. Как и для кадровых решений в правительстве. Принципиальных решений в дипломатии. Правильных решений в экономике! Время этих действий наступило и пора их применять. Все остальное - это лишь попытки оправдать бездействие и отсутствие мозгов и воли.
  42. +1
    14 августа 2018
    Не очень понимаю, зачем автору нужен "дубовый" танка а-ля ИС-2... request Если в результате боевых повреждений электрооборудование танка вышло из строя - экипаж/танк нужно эвакуировать. Чего они там навоюют через оптический прицел и без связи... request
  43. 0
    14 августа 2018
    В общем, получилось, как у А.С. Пушкина в "Сказке о царе Салтане":
    "Родила царица в ночь
    Не то сына, не то дочь;
    Не мышонка, не лягушку,
    А неведому зверюшку."

    Последующее решение царя также хорошо всем известно. Однако, и оно было искажено, и в конце концов получили нечто совершенно неожиданное. Впрочем, радует, что конец у сказки всё-таки хороший.
  44. 0
    15 августа 2018
    Стесняюсь спросить - таки "Ангара" и "Армата" - это типа близнецы по отмыванию денежных средств? Ну по "Ангаре" - уже понятно - мертворожденное жить не может и господин Рогозин запускает новый проект, с использованием "Байнокура" (ну умели при Советах космодромы строить). Таки и счас - про модификации Т-72 инфы - завались. Даже на биатлоне модификации этого дедушки пользуют.
    (Примечание - у меня ВУС 0102, так что когда эти танки на передовую линию с вражескими странами ставили я немножко в курсе)
  45. 0
    15 августа 2018
    Жалко, что Армата не пошла в серию. Воплощен в железе интересный прогрессивный концепт: капсула для экипажа и необитаемая башня с АЗ.
  46. 0
    18 августа 2018
    Уважаемый автор, когда-то тоже самое говорили про замену заряжающего автоматом, про ваш суперреволюционный двигатель. Но это вы почему-то защищаете, а вот новые инновации критикует.
  47. +1
    21 августа 2018
    Еще по службе в ВС СССР, а т.б. в ВСР, хорошо помню все проблемы по техническому обслуживанию и ремонту вооружения и техники, хотя это были плановые работы. Если расходные материалы и ЗиП не являлись еще особой проблемой, то что-то более сложное, типа запасные блоки РЭО, двигатели и т.д., часто упирались в цену и в трудности транспортировки и комплектации в полном необходимом объеме. А в современных реалиях, из-за скорости перевооружения и внедрения новых технологий, не до конца отработанной технической и технологической документации и технологий ремонта и ТО, малого опыта в эксплуатации техники л/с, даже и говорить не хочется. Похоже, что правильно на данном этапе БТС решила отложить данный вопрос. В конце концов ВОВ выиграли на Т34, хотя Тигры и Пантеры были лучше по многим параметрам, но сложнее технологически и в изготовлении. В конце концов танк это машина для боя и жизнь его коротка, может быть и правильно, дешевле и значит много, чем дорого, но мало, т.б. 90% на поле боя решает подготовка и опыт экипажа, а танк это машина, инструмент, как и винтовка.
    1. 0
      18 сентября 2018
      Лучше в капсуле, но живым остаться, при детонации боекомплекта, чем в 'простом и Надежжном', но обгорелым трупом.
  48. 0
    21 августа 2018
    Цитата: voyaka uh
    Жалко, что Армата не пошла в серию. Воплощен в железе интересный прогрессивный концепт: капсула для экипажа и необитаемая башня с АЗ

    Еще слишком много проблем, а главная с вооружением, нет запланированной пушки и боеприпаса к ней, технологии вождения и управления не соответствуют требованиям современного боя. Как мне кажется, я не эксперт, что это чисто концептуальная опытная машина для проверки технологий и технических решений.
  49. 0
    18 сентября 2018
    "...Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом..."
    Ну да, ну да, давайте и дальше клепать братские могилы Т-90...
    Ситуация напоминает машиностроение ВООБЩЕ в СССР-пока на загнивающем западе в легковые авто уже вполне серийно и вовсю устанавливались ГУР, 5-ст.КПП, а то и 'автоматы', кондиционеры, впрыск на бензиновые двигатели, в Союзе по старинке руль двумя руками кряхтя крутили, ездили на убогих 4-ст.КПП(со всеми вытекающими), парясь в салоне, и имея регулярный геморрой с карбюраторами.
    Мол, нафиг нам эти 'навороты', это же ненадежно!
    На сегодняшний день имеем катастрофическое отставание в этой нише(если не навсегда!).
    И импорт, со всеми наворотами, бегает гораздо дольше, чем олдскульный уазик, лада или газон(газель), и геморрой минимальный, выражающийся лишь в своевременном ТО.
    Так и с вояками.
    Простота, конечно, нужна для суровой боевой техники, но В МЕРУ.
    Иначе окажется Россиюшка в очередной раз в догоняющих, теперь и в 'военке', чего дааавно уже не было.
  50. 0
    24 сентября 2018
    "Армата" и "Замволт" -продукты следующего поколения вооружений. потому и так долго "обкатываются".
    Можно послушать диванных экспертов и порезать все 72,80,90 . А взамен "наклепать" сырых "Армат".
  51. 0
    12 октября 2018
    Таки были еще и черный орел, и обратная стреловидность и черные акулы/алигаторы и серии подводных лодок и ядерные крейсера и авианосцы тд. итп.


    Много делать неначего, негде, неизчего и некому.

    "Борис Юлин о военном строительстве" у Гоблина
  52. 0
    28 октября 2018
    Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.
    И как только люди умудряются виртуозно управлять машинами и танками в видеоиграх, когда там плоская телевизионная картинка? И даже лужи не ставят их в тупик! laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»