"Кинжал" и "Авангард" слишком опасны. Американцы сделают перехватчик!

36
Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) на выставке, посвященной шестидесятилетию агентства, представило концепцию гипотетического перехватчика российских гиперзвуковых комплексов типа «Кинжал» и «Авангард». Предварительное название этого чуда – «Glide Breaker».

Для начала давайте разберемся с небольшим недоразумением, которое сейчас активно тиражируется в российских СМИ. Почти все источники, неизвестно уж, с чьей легкой руки, пишут, что перехватчик представляет из себя некий гиперзвуковой летательный аппарат. И в подтверждение сему предлагают иллюстрацию из презентации, на которой нечто, условно похожее на самолет, сталкивается с чем-то, отдаленно напоминающим боеголовку.



"Кинжал" и "Авангард" слишком опасны.  Американцы сделают перехватчик!


Проблема в том, что иллюстрация от DARPA кем-то безграмотно истолкована. На ней схематически изображено что-то, похожее на «Авангард» (во всяком случае, как его изображали мультипликаторы российского Минобороны), который сбивается неким «перехватчиком», похожим то ли на снаряд, то ли на обрезанную ракету. Поэтому будьте аккуратны, когда читаете «аналитику», в которой предполагаемый перехватчик называют «летательным аппаратом».

Что мы можем с уверенностью вывести из самого факта такой презентации? Пока, к сожалению, немного. Но прежде всего мы должны вздохнуть с облегчением: получается, что американцы до сих пор не имеют адекватных средств перехвата гиперзвуковых летательных аппаратов, а также они довольно высоко оценивают угрозу, исходящую от этого типа оружия.

Больше ничего внятного по поводу этой презентации сказать невозможно. Это неудивительно: сложность и секретность темы накладываются друг на друга, что усложняет анализ многократно.

Вообще, нужно четко понимать, что концепция является всего лишь «черновым наброском», неким абстрактным видением, которому ещё очень далеко до какого-то технического воплощения. Более того, любая концепция может быть отвергнута или пересмотрена, если исследования покажут, что она или неверна, или слишком сложна в реализации, или будет стоить слишком много денег. Поэтому то, что представили американцы, пока нужно рассматривать лишь как заявку на получение соответствующего финансирования. Хотя можно и не сомневаться, что они его в итоге получат.

Сроки реализации подобного проекта также очень сложно четко обозначить. Но они могут составить и десятилетие, и даже больше. Для примера возьмем сопоставимый по сложности проект американской боевой информационно-управляющей системы «Иджис» (Aegis). Её разработка началась ещё в 1969 году, а первый корабль, оснащенный ею, вступил в строй только в 1983 г. В данном же случае задача может оказаться ещё сложнее: требуется и разработка соответствующих средств поражения, и высокоточных средств наведения, способных обеспечить попадание перехватчика в цель, несущуюся со скоростью более трех километров в секунду. При том, что скорость перехватчика также должна быть очень большой, суммарная скорость сближения объектов может превышать пять километров в секунду и более. Согласитесь, промахнуться при таких скоростях довольно легко.

Большие сомнения вызывает и заявленный кинетический способ поражения гиперзвуковых объектов. Хотя для ученых любое поражение цели с помощью предмета будет именно кинетическим, военные все-таки имеют несколько вспомогательных дефиниций. В частности, под кинетическим они обычно понимают поражение цели одним объектом (пулей, снарядом, ядром и т.д.), не имеющим заряда и действующим только за счет кинетической энергии. Использование же боевой части и, к примеру, шрапнели или других поражающих элементов, скорее, получит обозначение «поражение методом дистанционного подрыва боевой части» с дальнейшим уточнением, что это была за боевая часть.

Однако, поскольку мы пока имеем дело скорее с учеными, нежели с военными, обозначенное ими «кинетические поражение» все-таки может оказаться и обычной в таких случаях осколочной боеголовкой с тысячами заранее подготовленных поражающих элементов. Во всяком случае, в это верится все-таки чуть-чуть легче, чем в прямое попадание в маневрирующую цель, летящую со скоростью 3 км/сек или даже выше.

Отдельно нужно обратить внимание именно на то, что цель в данном случае не спускается по стабильной и хорошо просчитываемой баллистической траектории, а имеет возможность маневрировать. А значит, у планируемой системы перехвата не будет, как раньше, возможности заранее просчитать траекторию и аккуратно доставить противоракету в точку встречи с целью. Скорость перехватчика должна будет соответствовать скорости «Кинжала» и «Авангарда», он должен будет уметь активно маневрировать и выдерживать воистину огромные перегрузки.

Разумеется, все это вполне реализуемо даже в рамках современных технологий. Однако ни один из существующих типов ракет-перехватчиков всем комплексом необходимых качеств пока не обладает, и весьма вероятно, что новую ракету (если это, конечно, будет именно ракета) придется создавать с нуля.

Вероятность того, что в качестве перехватчика будет использовано что-то более экзотическое, довольно мала. Ни электромагнитные пушки, ни более классические орудия не обладают достаточной мощью и тем более не смогут обеспечить необходимую точность. Использовать многоствольные зенитные орудия в качестве оружия последнего рубежа обороны, возможно, и получится, но заранее можно предположить их крайне низкую эффективность. Скорее, это оружие отчаяния, а не рубеж обороны от «Кинжала». Что до использования мифических летательных аппаратов, то это на данный момент выглядит ещё более странно и бесперспективно.

Поэтому рискнем предположить, что разработка «Glide Breaker» займет у американцев многие годы, если не целое десятилетие. Во сколько она им обойдется, судить пока сложно, но наверняка не очень дешево.

Остается открытым и вопрос эффективности. Надо полагать, что ни наши, ни китайские конструкторы не будут сидеть, сложа руки. А значит, упомянутые гиперзвуковые средства поражения типа «Кинжала» могут обрести и более совершенные системы самонаведения, и лучшие алгоритмы маневрирования, и другие сюрпризы для мифических пока перехватчиков.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    10 сентября 2018 06:28
    Во всяком случае, в это верится все-таки чуть-чуть легче, чем в прямое попадание в маневрирующую цель, летящую со скоростью 3 км/сек

    Маневрирование на скорости 3 км/с? Виктор вы жутко фантазируете, на такой скорости в атмосфере земли маневрировать невозможно, это приведет к разрушению аппарата.
    Скорее, это оружие отчаяния, а не рубеж обороны от «Кинжала»

    Пресловутый "Кинжал" не более чем "Искандер" воздушного запуска, для перехвата коего достаточно и существующих средств. "Авангард" если верить тем слухам, что распространяются вокруг него, то он явно избыточен, ПРО США не способна отразить удар российских МБР с классическими ББ. Потому то американцы работая над темой PGS (концепция коей скопирована в "Авангарде" ) и не рассматривали оснащение гиперзвукового ББ ядерной БЧ.
    они довольно высоко оценивают угрозу, исходящую от этого типа оружия.

    Если бы они реально считали это угрозой, то деньги уже текли бы рекой, и это было бы темой обсуждения в конгрессе.
    1. +13
      10 сентября 2018 07:13
      Цитата: Дырокол
      на такой скорости в атмосфере земли маневрировать невозможно, это приведет к разрушению аппарата.

      Речь идет не о фигурах высшего пилотажа, а о траектории отличающийся от стандартной баллистической. В идеале, траектория ракеты должна иметь "промах" такой что бы система ПРО не расценивала ее как угрозу сразу после старта.
      Цитата: Дырокол
      Пресловутый "Кинжал" не более чем "Искандер" воздушного запуска

      Принципиально все ракеты одинаковы. Но даже у Искандера есть две модификации квазибаллистическая ракета "М" и крылатая "К". Кроме того, если сравнить ТТХ открытых источников, то они существенно отличаются, включая массогабаритные. При этом вполне закономерно, что некоторые системы наведения у данных типов ракет унифицированы.
      Поэтому не стоит глупо заниматься пренебрежительной перепечаткой проамериканских пропагандистов типа "Мальчик В Маске", которые маскируются аргументами "общественность сразу же обратила внимание на визуальную схожесть".
      Рост популярности российского вооружения в Мире говорит только о том, что ни санкции ни подленькая дискредитация новых российских разработок не мешают охлаждать воинственный пыл американцев вышедших из соглашения по стратегической ПРО и стремящейся выйти из соглашения СНВ.
      1. -3
        10 сентября 2018 08:44
        Цитата: Vita VKO
        что бы система ПРО не расценивала ее как угрозу сразу после старта

        После извещения СПРН о старте МБР независимо от типа ББ (даже с неядерной БЧ) данная цель автоматически будет являться угрозой со всеми вытекающими последствиями и принимаемыми для перехвата мерами. Как она полетит (баллистическая/квазибаллистиче кая) не имеет значения, ее будут перехватывать.
        Цитата: Vita VKO
        Искандера есть две модификации квазибаллистическая ракета "М" и крылатая "К"

        Это абсолютно разные ракеты с разными двигателями. "Кинжал" это та же 9М723, только с воздушным стартом, а упомянутая вами "К" (9М728) это эволюция крылатой ракеты Гранат только с ограничением по дальности.
        9М723 оснащена РДТТ и большую часть полета до цели летит по инерции, 9М728 оснащена ТРД как на известном" Калибре" и потому способна на малой высоте преодолевать большие расстояния, пока "керос" не закончится.
        Цитата: Vita VKO
        Рост популярности российского вооружения в Мире говорит только о том

        что это любимая мантра патриотов. Нет никакого роста популярности, есть традиционные покупатели. И кстати, популярность российского вооружения и рядом не стоял с популярностью советского вооружения.
      2. 0
        10 сентября 2018 22:07
        Речь идет не о фигурах высшего пилотажа, а о траектории отличающийся от стандартной баллистической.

        И до появления гиперзвуковых планирующих аппаратов были баллистические боеголовки с рулевыми поверхностями и пиротехническими устройствами для создания кратковременой тяги перпендикулярно вектору полета (так называемые боеголовки с индивидуальным наведением на терминальной стадии), которые могли немного маневрировать в атмосфере, сбивая с толку ПРО именно ближней зоны (с перехватом уже в атмосфере). Так что уже тогда вопрос об обмане ракет перехватчиков был актуален и во многом решен. Сейчас гиперзвуковые аппараты конечно совершеннее и способны к более крутым маневрам, но и сильно дороже. Потому необходимости переводить на них все боеголовки стратегических ядерных сил по-моему слишком затратно, это будет просто очередной попил бабла и престиж из разряда "а вот у нас есть вундервафля, а у вас её нет!" Зачем это супер-оружие если и обычные боеголовки проломят любой щит ПРО методом "последовательных порывов ЯБ в атмосфере" - надо пояснять как?
    2. +7
      10 сентября 2018 07:44
      Цитата: Дырокол
      Маневрирование на скорости 3 км/с? Виктор вы жутко фантазируете, на такой скорости в атмосфере земли маневрировать невозможно, это приведет к разрушению аппарата.

      ===========
      Ой ли?? Можно, Евгений, можно!!! Все зависит от угловой скорости и, соответственно - перегрузок!!! Если посчитаете, то выясните что ничего невозможного в этом НЕТ!!!
      Разумеется, ЛА на такой скорости не может маневрировать так же интенсивно как "Су-шка" на дозвуковых скоростях (ну так ему и не надо!)..... Но даже изменение курса на несколько градусов (с малой угловой скоростью) - меняет траекторию ЛА а значит "системе ПРО" придется "просчитывать" новую траекторию и координаты "точки встречи"...
      И потом, Вы считаете, что "Авангард" - "фикция", а ВВП, всем нам пардон "спагетти на уши навешал"??? Ерунда ведь!!! И Вы сами это прекрасно понимаете!!!
      Цитата: Дырокол
      Пресловутый "Кинжал" не более чем "Искандер" воздушного запуска, для перехвата коего достаточно и существующих средств.

      ==========
      Вот чудненько!!!! А из чего Вы собственно делаете подобный вывод??? Из внешнего сходства?? laughing А почему тогда не "Точка-У"??? Они ж с "Кинжалом" - тоже внешне похожи??? laughing
      Для перехвата "Искандера" достаточно существующих средств??? Евгений! Вегодня же не 1 апреля! Хватит народ смешить!! "Искандер" - крайне ТРУДНАЯ для перехвата цель! Сие даже НАТО-вцы признают!!
      Цитата: Дырокол
      Если бы они реально считали это угрозой, то деньги уже текли бы рекой, и это было бы темой обсуждения в конгрессе.

      А с чего это Вы взяли, что на подобные программы они (штаты), деньги не выделяют и проблему не обсуждают на самом высшем уровне??? Неужто Трамп Вам лично "на ушко шепнул"??? fellow
      1. -2
        10 сентября 2018 09:05
        Цитата: venik
        Но даже изменение курса на несколько градусов (с малой угловой скоростью) - меняет траекторию ЛА а значит "системе ПРО" придется "просчитывать" новую траекторию и координаты "точки встречи"...

        Это задача вполне выполнимая для современных "вычислительных машин", на дворе так то 21 век и "миллион операций в секунду" давно стало обыденностью.
        Центральный вычислительный комплекс С400 работает на микропроцессоре МЦСТ- R500 с далеко не выдающимся характеристиками, однако по заявлению Алмаз Антей С400 способен перехватывать маневрирующие ББ баллистических ракет и гиперзвуковые цели.
        Цитата: venik
        Они ж с "Кинжалом" - тоже внешне похожи???

        Что говорит о многом, на пример о типе двигателя, РДТТ.
        Цитата: venik
        Искандер" - крайне ТРУДНАЯ для перехвата цель! Сие даже НАТО-вцы признают!!

        И где они это признают? В желтой прессе типа нэшнинтерес? При стрельбе на макс дальность это классическая БР, на малой дальности на маршевом участке можно менять траекторию для введения противника в заблуждение о месте запуска, тем самым снижая вероятность ответного удара, но на терминальном участке все та же БР.
        Цитата: venik
        А с чего это Вы взяли, что на подобные программы они (штаты), деньги не выделяют и проблему не обсуждают на самом высшем уровне???

        Тогда это было бы известно. У низ принято описывать на что уходят средства налогоплательщиков.
        1. 0
          10 сентября 2018 09:46
          Цитата: Дырокол
          Это задача вполне выполнимая для современных "вычислительных машин", на дворе так то 21 век и "миллион операций в секунду" давно стало обыденностью.

          ==========
          Уважаемый Евгений! Да хоть ТРИЛЛИОН операций в секунду!!! Для того чтобы рассчитать новую траекторию цели - необходимо ее ОТСЛЕДИТЬ!!! Т.е. "сколоть" координаты цели как минимум (!!!) в 3 точках (лучше, гораздо большее количество - точность возрастет) разнесенных в пространстве и соответственно во времени! Поскольку, как известно из школьного курса математики именно 3 точки разнесенные в пространстве это минимальное к-во, через которые можно провести провести единственную монотонную кривую!!! А дальше уже машинный расчет кривой, с последующей выдачей корректирующих команд на ракету-перехватчик... Да пусть он (машинный счет) хоть триллионную долю секунды занимает!!! Это уже не столь важно!
          Ну а если за это время цель снова изменит курс? "Наша песня хороша - начинай сначала!".... И с каждой итерацией вероятность промаха будет расти в геометрической прогрессии!!!! И 21-век тут как то НИ ПРИЧЕМ!!!
          Цитата: Дырокол
          И где они это признают? В желтой прессе типа нэшнинтерес?

          Ну хотя воплями по поводу размещения "Искандеров" в Калининградской области... Да и хотя бы той же упомянутой в статье "концепцией от DARPA"!!!
          Цитата: Дырокол
          огда это было бы известно. У низ принято описывать на что уходят средства налогоплательщиков.

          =========
          КОМУ известно??? Вы абсолютно ВСЁ знаете, ЧТО они там обсуждают??? Или думаете, что они там тайны хранить НЕ УМЕЮТ??? То, что в ихнюю прессу "просачивается" из обсуждений - либо НЕ СЕКРЕТНО, либо в "организованная утечка" или просто "деза"!
          Но уже то, что они "зашевелились" - говорит о МНО-О-ГОМ!!!
          А по поводу "куда уходят средства налогоплательщиков"... Ну так попробуйте в официальных американских источниках найти, к примеру расшифровку государственных субсидий (куда и сколько уходит)??? Ага! Щас! Можете даже и не стараться!!!
          Евгений! Не будьте НАИВНЫМ!!! hi
          1. +1
            10 сентября 2018 21:04
            Цитата: venik
            И с каждой итерацией вероятность промаха будет расти в геометрической прогрессии!!!! И 21-век тут как то НИ ПРИЧЕМ!!!

            Красиво расписали конечно, вот только ЭМ волны распространяются со скоростью света, в сто раз быстрее, поэтому нет проблем фиксировать перемещение цели. Повторюсь, разработчики С400 не считают невозможным перехват гиперзвуковых целей.
            Цитата: venik
            Ну хотя воплями по поводу размещения "Искандеров" в Калининградской области..

            Официальные лица (политики, не военные) выражали беспокойства от этого ибо не понимают для чего это нужно. Никто не заявлял, что нет возможности нивелировать опасность. Необходимость размещать средства для перехвата, а отсюда непредвиденные расходы, вот причина их заявлений.
            Цитата: venik
            КОМУ известно???

            Военный бюджет США традиционно расписан по расходам и все крупные по финансированию проекты известны. Это не тайна. Военные США расписывают перед конгрессом каждый цент, что хотят потратить.
            Цитата: venik
            Но уже то, что они "зашевелились" - говорит о МНО-О-ГОМ!!!

            Это всего лишь картинки, а не шевеление. Шевеление это сформированное ТТЗ и объявленный конкурс.
            1. 0
              14 октября 2018 20:18
              Дырокол. Небольшая вставка: для средств ПВО нужно не точка нахождения цели, а просчитать точку встречи с известной скоростью перехватывающей ракеты и целью. Так точка встречи не просчитывается, ибо траектория цели неведомо меняется , и при таких гиперскоростях даже приближаться болшой проблем... Выходом только ЯО или ещё какой катаклизм по возможному обширному курсу гиперпупероружия...
    3. +4
      10 сентября 2018 08:14
      Пресловутый "Кинжал" не более чем "Искандер" воздушного запуска, для перехвата коего достаточно и существующих средств

      Откуда сведения, ссылку пожалуйста, только не ОБС.
      1. +3
        10 сентября 2018 08:56
        Цитата: Ros 56
        Откуда сведения, ссылку пожалуйста, только не ОБС.

        Простите, а что Вы хотите по этому поводу? Пресс-релиза МО?
        Цитата: venik
        а ВВП, всем нам пардон "спагетти на уши навешал"???

        Это религиозный вопрос. Тут и до оскорбления чувств верующих недалеко.
        1. -2
          10 сентября 2018 08:58
          Езжай мимо, прямо в Германию. И повнимательней на дорогах.
        2. -2
          10 сентября 2018 10:00
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: venik
          а ВВП, всем нам пардон "спагетти на уши навешал"???
          Это религиозный вопрос. Тут и до оскорбления чувств верующих недалеко.

          ============
          А Вы НЕ ВЫРЫВАЙТЕ из контекста!!!
          В "оригинале" было так: "...Вы считаете, что "Авангард" - "фикция", а ВВП, всем нам пардон "спагетти на уши навешал"??? Ерунда ведь!!! И Вы сами это прекрасно понимаете!!!..."
          Разницу улавливаете??? hi
          1. +3
            10 сентября 2018 10:54
            Цитата: venik
            Разницу улавливаете???

            Нет.
            Есть люди, которые верят г-ну Путину. Есть люди, которые ему не верят. Фактов у тех и других - ноль. Потому что хитрый план, информационная война и секретность. Это в том, что касается вооружений.
            К счастью, г-н Путин высказывается и по другим вопросам, где истину установить проще.
            1. +2
              10 сентября 2018 20:47
              Цитата: Вишневая девятка
              Есть люди, которые верят г-ну Путину. Есть люди, которые ему не верят. Фактов у тех и других - ноль.

              Да ладно, вот пример его вранья:
              Мы от финско-российской границы отвели наши войска на расстояние 1500 километров. И ничего до сих пор не поменяли, так оно и есть.

              Сказано Путиным 01.07.2016 года, вранье чистой воды.
              1. 0
                10 сентября 2018 21:18
                Цитата: Вишневая девятка
                К счастью, г-н Путин высказывается и по другим вопросам, где истину установить проще.
    4. -2
      10 сентября 2018 09:10
      Ваша некомпетентность просто зашкаливает. Но непонятно зачем её так наглядно показывать всем. Хотите блеснуть своей эрудицией в этой научной области.
    5. -2
      10 сентября 2018 10:19
      Дырокол, вы не берёте частные уроки по написанию своего материала у Е. Даманцева? Вообще статья о состоянии боевого духа у матрасников на данный момент, а технические сведения толко картинки, как и та DARPAвская иллюстрация.
  2. -1
    10 сентября 2018 07:24
    Надо бы США посоветоваться с Петром уж он то поможет (наверно) ведь он уже перехватывает российские спутники.
    1. -1
      10 сентября 2018 10:23
      На двоих, после третьего стакана!.. У них точно получится! Лишь бы хватило солёных огурцов, квашенной капусточки и подкопченного сальца! А ржаной горбушки хватит одной на двоих-занюхивать!
      1. -1
        10 сентября 2018 10:26
        А где пельмени под водочку, непорядок. request laughing
        1. -2
          10 сентября 2018 10:37
          А кто сказал, что под водочку? Может они в Фашистгтоне будут совещаться под вискарик? И тогда какие там пельмени? В лучшем случае, дары моря.
  3. +1
    10 сентября 2018 08:10
    Недавно эту тему обсуждали, что, опять? Ну, пусть полосатые тренируются очередные деньги пилить, флаг им в руки.
    1. 0
      10 сентября 2018 10:24
      Так они и отрабатываю разные методики!..
      1. -1
        10 сентября 2018 14:54
        Так они и отрабатываю разные методики!..

        немного альтернативной вселенной
        представь что мы сообщили США, что наш подводный атомный беспилотник Статус с БЧ 100 Мт., не штатно перезагрузился у входа в Норфолк, и протралить или уничтожить его нельзя - БАХНЕТ (!)
        США будут ждать месяц может 2 наш какой нибудь транспорт вооружений с аппаратурой "свой-чужой"
        2 месяца ВМС США БЕЗ: 5 авианосцев, 25 эсминцев, 10 крейсеров, 4 УДК, 4 танковых дока, 4 фрегата, 2 тральщика, 6 АПЛ Лос-Анджелес, 4 АПЛ Вирджиния
        * в пору канал копать в Атлантику - русские бывают такие медлительные
  4. -3
    10 сентября 2018 09:54
    А, спутники свои и Америкосы, китайцы, и мы уже давно сбивали на гиперзвуке, так что единственное- чтоб ПРО могло адекватно маневрировать на высоте и мочить посильнее.

    И в мультиках это у всех выходит, а в реальных съемках всем приходиться показывать вранье....

    И арестовывать шпиенов из роскосмоса
    1. 0
      10 сентября 2018 10:30
      В космосе спутники двигаются по стабильным траекториям практически в вакууме. А Кинжал и Авангард будут двигаться в атмосфере с нарастающей плотностью, да ещё и размахивая хвостом! Не сильно побегаешь следом!
      1. 0
        10 сентября 2018 11:55
        Есть проект космического беспилотника камикадзе - с возможностью таранить МБР на активном участке, вплоть до третьей ступени, на высотах от 200 километров и радиусом перехвата 1800 километров, первая ступень двухрежимный ТТРД с возможностью разгона аппарата до 30Махов, в точку пуска МБР, а дальше переход на мини ЖРД и двигатели ориентации, в состав аппарат будет вход активная ГСН, ИК и ТВ камера, захват цели при пропорциональном сближении обнаружение пуска будут осуществлять спутники ПРО, они же будут давать координаты пуска ближайшему бпла, поражение МБР кинетическим ударом.
        1. -1
          11 сентября 2018 22:09
          Теоретический предел скорости для низкоорбитального перехватчика - 26,8М. Иначе - улетит по высокоэллиптической ХЗ куда.
  5. +1
    10 сентября 2018 13:16
    Лидеры передовых разработок ВС США компании 20 век фокс и Мирамакс.
  6. +1
    10 сентября 2018 15:32
    Народная мудрость:"Всё течёт и меняется" !Сейчас вожделением для военных является достижение скорости от 5 М... Что-то там гутарят про 10 М ("Кинжал")...20 М ("Авангард"); а "мечтатели"-инженеры уже "обкашливают" скорости 20-40 М и это не предел ! Теперь определяем "разумную" дистанцию пуска "гипер.ракеты" (в зависимости от скорости "оружия возмездия" и средств ПВО противника...), вычисляем время "подлёта"...Каково будет время реакции противника ? Можно представить ситуацию.когда,чтобы перехватить гиперзвуковую ракету,надо будет запускать ракеты-перехватчики сразу же после момента обнаружения пуска "гипер.ракет" ? Тогда,получается,что подобная ПРО будет уязвимой ! Можно будет с помощью простых средств имитировать пуски "гипер.ракет",чтобы обнулить арсенал ПРО противника ! И нанести удар...
  7. 0
    11 сентября 2018 11:48
    И комментировать нечего!
  8. 0
    11 сентября 2018 21:46
    Цитата: Дырокол

    Военный бюджет США традиционно расписан по расходам и все крупные по финансированию проекты известны. Это не тайна. Военные США расписывают перед конгрессом каждый цент, что хотят потратить.

    Не-а. stop Есть такая "мулька" - т.н. "черные" bully статьи бюджета DoD, по которым конгрессменам (кроме членов комитетов палат по делам ВС) известны лишь суммы и публичное кодовое обозначение программы. Другое дело, что янки этим не злоупотребляют - используя "редко да метко". Создание U-2, А-12, SR-71 и F-117 финансировалось в рамках именно таких программ. hi
  9. Комментарий был удален.
  10. -1
    11 сентября 2018 22:05
    Цитата: Дырокол
    Военный бюджет США традиционно расписан по расходам и все крупные по финансированию проекты известны. Это не тайна. Военные США расписывают перед конгрессом каждый цент, что хотят потратить.

    Не-а. stop Есть такая "мулька" - т.н. "черные" bully программы DoD, по которым конгрессменам (кроме членов комитетов палат по делам ВС) известны только суммы и публичные кодовые обозначения программ. Другое дело, что янки этим не злоупотребляют - используют "редко да метко". Но U-2, A-12, SR-71 и F-117 были созданы именно в рамках таких программ. hi
  11. 0
    2 ноября 2018 21:55
    сижу читаю коменты )))))) я в шоке тут стоко ----ЭКСПЕРТОВ=СПЕЦИАЛИСТОВ--- я не понимаю почему--МО РФ-- берёт на работу таких тупых спецов , что тут на сайте их разносят как грецкие орехи ???? да ...... вопрос
  12. -1
    13 ноября 2018 09:40
    Опять желтая статья.
    Ну разрабатывают потихоньку прехватчики, ясень пень. Показывают картинки.
    10 кинжалов. - это не серьезно.
    А Авангард или Тополь - так какая разница, на конечной стадии боеголовки у всех гиперзвуковые вроде... не собить не нам, ни им.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»