Прожекты и решения в ПРО и ядерных силах США

17
Про DARPA многие знают, что это агентство стояло у истоков интернета. Да, это так, и не только интернета, однако, кроме удачных проектов, агентство активно поддерживает и различного рода прожектерство и "распильные" проекты, то ли ожидая, что и бредовые идеи могут "выстрелить" неожиданно, то ли точно так же "осваивая" ассигнования. Не могли они пройти и мимо "горящей" темы — борьбы с гиперзвуковыми КР, ПКР и аэробаллистическими маневрирующими гиперзвуковыми боевыми оснащениями (АГБО) МБР, БРПЛ и пр. Типа того же "Авангарда" 15Ю71.

Агентство представило концепцию "перехватчика гиперзвуковых изделий" Glide Breaker на выставке D60, посвященной 60-летию DARPA. Сама "концепция" была представлена в виде пары рисунков художника с пояснениями, судя по всему, ничего другого и нет пока. Этот "перехватчик", по мнению разработчиков, будет небольшим маневрирующим аппаратом, способным обнаружить и поразить гиперзвуковые маневрирующие цели не как-нибудь, а прямым попаданием, то есть кинетически. Честно говоря, разработчики или окончательно наглость потеряли, или в самом агентстве кто-то очень хотел растащить средства по заинтересованным карманам, потому что концепция не выдерживает никакой критики.





Даже задача обнаружения и определения точного, до метров, местоположения гиперзвукового боевого блока или КР/ПКР достаточно сложна из-за плазменного "хвоста", тянущегося за объектом. Это если пользоваться радиолокацией, но если пользоваться ИК-системами или электронно-оптическими, то задача также не упрощается.

Вспомним, что писалось более 10 лет назад тогдашним начальником 4 ЦНИИ МО генерал-майором Василенко в замечательной статье "Асимметричный ответ", в которой были частично доведены до сведения вероятного противника меры противодействия ПРО, реализовывавшиеся тогда в новом комплексе средств преодоления ПРО (КСП ПРО) новых МБР и БРПЛ России. В том материале говорилось в основном о неманеврирующих, классических боевых блоках, но многое относится и к маневрирующим.

В атмосфере определяющее влияние на оптическую заметность блока оказывает светимость его спутного следа. Достигнутые результаты и реализованные разработки позволяют, с одной стороны, оптимизировать состав теплозащитного покрытия блока, убрав из него материалы в наибольшей степени способствующие образованию следа. С другой стороны, производится принудительный впрыск в следовую область специальных жидких продуктов с целью уменьшения интенсивности излучения.


В любом случае, есть след или нет, еще нужно определить точно местоположение самого аппарата. Поэтому попасть в такой объект кинетическим перехватчиком — задача почти нерешаемая и для страны с более высоким, чем у США, уровнем развития технологий ЗРС и систем ПРО. А еще надо учесть, что объект маневрирует, причем достаточно непредсказуемо, и даже если бы его траектория была предсказуемой, перехватчику нужна маневренность в несколько раз выше, чем у цели. Возможно ли такое на гиперзвуковых скоростях? Уточним: возможно ли это на таких скоростях у американцев, которые в области гиперзвука, как бы помягче сказать, не чемпионы?

Кроме того, кто сказал, что маневрирующий в ионосфере или верхней стратосфере АГБО не будет иметь средств преодоления ПРО?

В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия — малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи — существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов.


"Волнолет" — это как раз и есть гиперзвуковой "глайдер", то есть речь идет о маневрирующих вслед за прикрываемым аппаратом ложных целях. Но даже без ложных целей задача кинетического перехвата подобных целей ни на современном, ни на перспективном (по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе) уровне развития практически нерешаема. Даром бы предлагался иной, более реалистичный метод, вроде направленных потоков тяжелых осколков или убойных элементов, создаваемых управляемым подрывом БЧ — но нет же. Причем "успехи" таких же кинетических перехватчиков против ни разу не маневрирующих и даже не межконтинентального радиуса боевых блоков при испытаниях противоракет GBI и SM-3, в общем, не могут радовать создателей. Не говоря уж о самих программах. За 20 лет развития GBI систему смогли довести лишь до 44 противоракет, способных отражать лишь угрозы средней дальности в отсутствие всякого противодействия и средств преодоления. И то — только на полигонах. SM-3 тоже не радует успехами, а версию SM-3 Block 2B разрабатывать прекратили, и вряд ли вернутся к этой идее (дело не в деньгах, как заявляется, а в технических сложностях). Программа разделяющейся ГЧ с перехватчиками MKV для перехвата ракет с разделяющимися ГЧ также мертва. И если бы это было не так — при тех успехах в идентификации целей и отстройки от помех и ложных целей, которые имеются, смысла эти MKV почти не имеют.

И тут вдруг решают в DARPA, как говорилось в любимом всеми фильме, "замахнуться на самого Вильяма, понимаешь ли, Шекспира". С другой стороны — тема актуальная, у правящих кругов США сильное жжение во всех частях тела из-за факта, что Россия далеко обскакала "сияющий град на холме" в таких сверхсовременных технологиях вооруженной борьбы. И денег выделят много. Да только деньги не очень помогут, если нет решений. Если американцы и научатся когда-то сбивать не просто гиперзвуковые ракеты и аппараты, но еще и маневрирующие — это случится очень-очень не скоро и вряд ли решение будет таким, как изложено выше.

Но за противоракетными нерешаемыми проблемами не забыты и другие. Консервативный и информированный (связан с МО США и ЦРУ) американский журналист Билл Герц в недавней статье пожаловался на то, что у американских ВС отсутствуют ядерные средства, способные поражать сильнозащищенные заглубленные цели вроде бункеров и подземных заводов и хранилищ. Мол, русские, а следом за ними и китайцы и даже северокорейцы создают сильные зоны ПВО-ПРО, в которые не пробиться обычными средствами, приспособленными для уничтожения таких целей (будто есть обычные боеприпасы, способные поражать цели на глубинах в десятки и сотни метров). И странно, что в отношении России использован термин "создают", потому что Россия полна давно пресловутыми "зонами ограничения доступа", как американцы зовут зоны у нас и рядом с нашей территорией, где можно: огрести по полной в воздухе от истребителей ПВО и ЗРС уровня С-300 и С-400, огрести на море от берегового и авиационного и морского размещения сверхзвуковых ПКР оперативного назначения и ещё сильно прикрытых средствами РЭБ. При этом интересно, чем ядерные средства могут помочь в таких зонах, если речь идет в материале Б. Герца об авиабомбах — их в зоны с плотной даже войсковой ПВО практически нереально доставить.

Герц пишет, что раньше у ВВС США были авиабомбы стратегического назначения В83-1 мощностью до 1,2 Мт и тактического В61-11 мощностью до 400 кт, именно эта версия была предназначена для поражения защищенных объектов. Они пока еще не уничтожены окончательно — все B61 будут переделаны (с сокращением численности с 500 до 400) в "высокоточную" модификацию В61-12, начиная с 2020 г., мощностью до 50 кт. А B83-1, которая, кстати, для поражения сильно заглубленных целей и не предназначалась, за счет мощности всех задач не решить, нужны еще и иные решения — давно назначена на утилизацию. И эта утилизация шла хорошим темпом вместе с остальными боеприпасами до этого года, когда Трамп якобы приказал ее придержать до "адекватной замены".

Но вот какое дело — адекватной замены никто не разработал и не собирается, ею объявлена все та же 50-кт В61-12, и более того, в планах Минэнергетики США нет ни слова о том, что в судьбе B83 есть какие-то изменения. Оно и понятно: мощностей по поддержанию численности арсенала не хватает, производство тоже сейчас невозможно, и от "балласта" ( и даже от полезных боеприпасов подчас) все равно надо избавляться, и указания Трампа тут не помогут. Потому что физику не обманешь, особенно ядерную, и если не можешь обслуживать боеприпас, то лучше его уничтожь, а то можно и неприятности получить. А В61-12, которую у нас считают почему-то способной к поражению подземных укрытий (честно говоря, это утверждение кажется, исходя из имеющихся данных, пропагандистским), американцами такой не считается. Даже при заглублении ее в грунт на 3-6 м, она, конечно, создаст в грунте волну, сходную с надземным взрывом от куда более мощной бомбы (порядка 700 кт), но поразить сколько-нибудь заглубленные сооружения вряд ли сможет, просто будет куда более "грязный" взрыв, чем при воздушном подрыве. А вот B61-11 могла якобы проникать в грунт куда глубже и поражать объекты на глубинах до 100 м.

И сейчас в США пытаются придумать решение: что же делать, чтобы хоть какие-то возможности в незащищенных сильной ПВО зонах по поражению относительно заглубленных целей сохранить. Упоминаемый Герцем вариант использования уже ранее освещавшейся в одной из статей здесь боеголовки-"обрезка" W-76-2 мощностью в 5 кт выглядит еще сомнительнее B61-12 ввиду мощности, да и не предназначалась W76 для подобных целей. Проблема все та же: даже если знаешь, как сделать, но не можешь производить боеприпасы "с нуля", то придется что-то переделывать из имеющегося, а подходящих решений и нет. Хотя возможно, что какое-то количество B-61-11 попытаются оставить на службе, хотя и было их очень мало — 50 штук. В любом случае, даже 50 авиабомб такого типа, учитывая, что у противников США, по мнению ЦРУ, имеется более 10000 сильнозащищенных подземных объектов, — это капля в море. Правда, учитывая то, что среди таких объектов упоминались несуществующие в реальном мире "заглубленные на сотни метров туннели для ракетных поездов в России", следует предположить, что эта цифра несколько завышена.

Также не очень понятно, каким образом Герц, пишущий о поражении сильнозащищенных глубинных объектов в Москве, рассчитывает довезти какую угодно бомбу сквозь ПВО Центрального промышленного района. Разве что у американцев изобретена телепортация. Если же речь о том, что такие объекты будут поражаться после обмена массированными ракетно-ядерными ударами, да еще и не по одному, когда ПВО уже будет порядком разрушена, так есть очень большие сомнения, что после них будет кому доставить такой груз, и особенно — отдать такой приказ. Дело в том, что у СЯС РФ вопросы поражения подземных целей тоже решаются, и куда эффективнее, чем в США.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    12 сентября 2018 08:32
    Цитата: Дырокол
    Вопрос администрации, почему такой ... попадает в раздел Вооружение, а не Мнения?

    Видимо, риторический вопрос.
    1. +1
      12 сентября 2018 10:13
      Увы, похоже что да:(. Написано же специально для ВО!
    2. +1
      12 сентября 2018 14:24
      Цитата: Вишневая девятка
      Видимо, риторический вопрос.


      на который ответа так и нет...
      господин Вяткин жжёт.
      Цитата: Вяткин
      Даже задача обнаружения и определения точного, до метров, местоположения гиперзвукового боевого блока или КР/ПКР достаточно сложна из-за плазменного "хвоста", тянущегося за объектом. Это если пользоваться радиолокацией, но если пользоваться ИК-системами или электронно-оптическими, то задача также не упрощается.


      Зависимость между средней высотой H0 и геоцентрической скоростью Vg метеоров

      Vg -начальная геоцентрическая скорость, V'g - та же скорость, искажённую притяжением Земли

      Кинетическая энергия метеорных тел, вторгающихся в атмосферу с весьма большой начальной скоростью, очень велика. Взаимные столкновения молекул и атомов метеора и воздуха интенсивно ионизируют газы в большом объёме пространства вокруг летящего метеорного тела. Частицы, в изобилии вырванные из метеорного тела, образуют вокруг него ярко светящуюся оболочку из раскалённых паров. Свечение этих паров напоминает свечение электрической дуги. Атмосфера на высотах, где появляются метеоры, очень разрежена, поэтому процесс воссоединения оторванных от атомов электронов продолжается довольно долго, вызывая при этом свечение столба ионизованного газа, которое продолжается в течение нескольких секунд, а иногда и минут.

      Ни скорость (где там гиперзвуку), ни "плазменный" след,ни некоторая нестабильность траектории и внезапность появления -не мешают радиолокации м.
      а уж ИК-сенсоры и оптика- точно помогут.
      1.Фотографический способ определения скорости метеоров с применением обтюратора является наиболее точным(100 лет ему, в обед)
      2.AN/AAQ-37 DAS – ОЭС с распределенной апертурой (шесть ИК/ТВ-камер на поверхности самолета). Она обеспечивает пассивную локацию во всех направлениях. С помощью этой системы F-35 уже обнаруживал пуски баллистических ракет с рекордного расстояния в 1200 км. В недавнем испытании AN/AAQ-37 DAS работала совместно с радаром AN/APG-81 самолета F-35.
      3.КГЧ ПР SM-3 Block IA, в принципе и у Пр THAAD (то же самое почти0

      Система самонаведения КГЧ – полуактивная. ГСН оснащена 1-канальным радиолокационным координатором + многоспектральная инфракрасная ГСН, работающая в среднем(3,3…3,8 мкм) и дальнем (7…10 мкм) участках ИК диапазона, командно-инерциальная система управления, вычислитель, источник электропитания и ДУ МиПО. ГСН имеет прозрачное в ИК диапазоне сапфировое неохлаждаемое окно. Ее несканирующий матричный фотоприемник, располагающийся в двухосевом карданном подвесе, представляет собой фокальную решетку, выполненную наоснове чувствительных элементов из антимонида индия, с угловым разрешением не более 200 мкрад. Поскольку головная часть ПР имеет форму конуса, у фотоприемника предусмотрено угловое смещение линии визирования относительно продольной оси ПР.
  2. +1
    12 сентября 2018 12:05
    Сбить гиперзвуковой аппарат на сегодня можно только двумя способами, кмк. Первый, лазерным лучём скомбинированным с многовольтным разрядником. Второй, достаточно крупной ЗУР с необычной БЧ - в виде взрывного импульсного электромагнитного генератора (ВИЭМГ). Во втором случае просто используется достаточно большой диаметр зоны поражения (не менее 500 м), допускающей значительный промах наведения ЗУР, и наличие чувствительной аппаратуры на ГЗЛА, которая будет выведена из строя с потерей наведения на цель. К сожалению, масса ВИЭМГ может достигать несколько сотен кг, и тогда потребуется ЗУР не менее 48Н6Е3...
    Что касается лазерного луча для наведения импульса разряда, то здесь нужен луч, который будет слегка подионизовывать атмосферу, сквозь которую он проходит. Для этого нужен или очень мощный луч видимого или ближнего ИК диапазона, типа, Пересвета, или луч с диной волны около 0,4 мкм (синий и начало УФ) низкой расходимости, но доступной уже сегодня мощности. Вследствие частичной ионизации вдоль луча будет создан проводящий канал, по которому можно передать многокиловольную мощность разрядника, что будет немного походить на удар молнии. Попадание молнии в ГЗЛА также будет выводить из строя его чувствительные схемы и элементы бортовой электроники. Что отклонит аппарат от намеченной цели.
    1. +2
      13 сентября 2018 02:32
      Цитата: Tektor
      в виде взрывного импульсного электромагнитного генератора (ВИЭМГ).

      Защита с помощью быстродействующих зенеровских диодов...широкое использование ВОЛС, оптроники....
  3. -1
    12 сентября 2018 13:12
    "нужна маневренность в несколько раз выше, чем у цели. Возможно ли такое на гиперзвуковых скоростях? "////
    ----
    Нет, конечно. Но гиперскорость и не нужна перехватчику. Он же не гонится за целью, а встречает ее в лоб.
    Попал - попал, промах - уже не догнать.
    1. 0
      12 сентября 2018 14:35
      Цитата: voyaka uh
      Он же не гонится за целью, а встречает ее в лоб.

      и (или) под углом встречи (комплекс "Хец")
      1. -2
        12 сентября 2018 15:47
        Кажется, это называется "встречно-пересекающая траектория".
        Но чем больше она встречная, тем надежнее перехват. Совсем недавно Праща Давида стреляла по сирийской "Точке". Точка летела около израильской границы, параллельно ей. А стреляли Пращей из глубины сбоку. И "встречности" не получилось. Не успели. А догнать БР невозможно. Промах.
        1. 0
          12 сентября 2018 18:50
          Цитата: voyaka uh
          А стреляли Пращей из глубины сбоку.

          ЭПР цели "сбоку" больше, существенно
          Цитата: voyaka uh
          Не успели. А догнать БР невозможно. Промах.

          не катит аллегория
          Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

          Догнать может и стрела из лука.
          Важно:
          -угол встречи
          -время старта (ну естественно время обнаружения цели,время реакции комплекса перехвата)
          -расстояние от пусковой до "пролётной" траектории
    2. 0
      12 сентября 2018 17:27
      Цитата: voyaka uh
      Но гиперскорость и не нужна перехватчику. Он же не гонится за целью, а встречает ее в лоб.
      Попал - попал, промах - уже не догнать.

      ==============
      Абсолютно верно!!! НО!!! ТОЛЬКО для НЕ МАНЕВРИРУЮЩИХ целей!!! Поскольку в этом случае, с каждым маневром вероятность того что траектория цели и перехватчика окажутся перпендикулярными друг другу... И с этого момента вероятность поражения цели будет стремиться к "0"!! Если конечно цель не сманеврирует в сторону перехватчика и не окажется в зоне поражения осколками!!! hi
      1. -1
        12 сентября 2018 17:35
        Пока маневрирующих целей нет и в помине. БР немножко научили покачиваться на 1-2 градуса на взлете и в самом конце - на спуске. А перехваты осуществляют на среднем - баллистическом - участке траектории. И в самом конце, "над крышами".
        Атакующих аппаратов же, летящих в плотных слоях атмосферы посредством прямоточного двигателя, пока НЕТ. Все движение гипеозвуковых аппаратов: в космосе и стратосфере.
      2. +1
        12 сентября 2018 18:58
        Цитата: venik
        ТОЛЬКО для НЕ МАНЕВРИРУЮЩИХ целей!!!

        На сколько они там могут "маневрировать"?
        (порвёт инерция и набегающий поток среды, на гиперзвуке-то... SR-71 радиус боевого разворота на 3М около 150 км)
        Сколько это будет "стоить" (цели)?
        -аэродинамическими поверхностями? =потеряет гиперзвуковую скорость,её придётся компенсировать: ДУ+ масса топлива АТ+НДМГ,увеличиваются масса и габариты изделия, возрастают проблемы на охлаждение
        -ОДУ, потеря массы топлива (АТ+НДМГ), увеличиваются масса и габариты изделия, возрастают проблемы с охлаждением

        тепловой поток 60- 70 МВт на кв.м поверхности цели при 3 км/с на высоте 30 км
        Цитата: venik
        Если конечно цель не сманеврирует в сторону перехватчика и не окажется в зоне поражения осколками!!

        1.Там рысканья по сути, вдоль оси.
        2.перехватчик кинетического действия (американский)
        1. 0
          12 сентября 2018 23:10
          Спасибо за хорошее объяснение. У меня никогда не получалось так развернуто объяснить невозможность маневрирования на гиперскоростях. good
        2. -1
          13 сентября 2018 13:44
          Придётся делать газодинамическую "капсулу", вокруг гиперзвукового летательного аппарата для уменьшения силы трения, от набегающего потока и увеличения скорости маневрирования.
        3. +1
          22 сентября 2018 18:47
          "SR-71 радиус боевого разворота на 3М около 150 км)". Я помню, у нас Ту-144 испытывался в 1977 году, так у него не меньше над Хантами радиус был. Хорошо ещё высоко - километров 16, не мешал никому. А "Конкорд" Миттерана вез Париж-Новосибирск-Токио, так вообще по прямой на сверхзвуке понужал. А вот про Миг-31 в развороте не знаю, хотя те совсем недалеко базировались... Хотя, прочнисты должны большие перегрузки просчитывать. Да и материалы не те...
  4. 0
    22 сентября 2018 18:38
    А вот в 1985 году ASAT-ом на высоте 555 км сбит списанный спутник со встречными скоростями 24 тысячи км/ч чой-то мало - 6,7 км в секунду...
  5. 0
    29 ноября 2018 15:59
    На сколько они там могут "маневрировать"?

    Ето в полной мере относится и к перехватчика. Он тоже должен маневрироват. Все зависит от дистанция до цели когда она начинает маневр и опоздание в реакции перехватчика. Нужние перегрузки могут оказатся очень большими со всеми последствиями для перехватчика - чистая физика.
    Кроме того использование ИК самонаведение при наличии хотя и очень разреженую атмосферу вьизивает большое сомнение.
    Все ети кинетические перехватчики очень похожи на блеф.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»