Вообще, что такое экраноплан? Это летательный аппарат, который использует эффект «воздушной подушки» от набегающего потока воздуха. Благодаря этому, машина движется на небольшой высоте с огромной скоростью (400-600 км/ч) и может перевозить при этом немало полезного груза.
Отличная новость! У нашей страны снова появятся военные экранопланы. В Советском Союзе на вооружении стояли результаты труда ЦКБ Алексеева — десантный «Орлёнок», способный принимать на борт 200 морпехов, и ударный «Лунь» с противокорабельными ракетами «Москит». Да, летательных аппаратов было мало, но может, сейчас удастся наладить серийное производство?
Но зачем? Как будто у нас сейчас нет других задач даже в области новейшего оружия? Су-57 до ума доводить надо? Надо. Семейство «Арматы» — надо. Не говоря уже о всяких гиперзвуковых «кинжалах» и «буревестниках» с атомным движком. Ещё же и боевые лазеры… И куча других, не столь громких, задач.
Так я и не предлагаю прямо сейчас построить «серию» экранопланов (и, насколько я понимаю, министр промышленности и торговли тоже не настаивает). Вот в советское время главными претензиями к этим машинам были плохая защищённость от попадания птиц и необходимость ровной поверхности, над которой планирует летательный аппарат. Так может в КБ учтут опыт предшественников и смогут изготовить… ну, скажем, экраноплан, не так сильно подверженный эффекту неровной поверхности. Или вообще экранолёт, который сможет держать высоту выше, чем «Лунь» с «Орлёнком»?
Антон ЖелезнякЭксперт по техническим и инженерным вопросам
Справедливости ради, «Орлёнок» умел летать и по-самолётному, поднимаясь на высоту до трёх километров.
А вообще, птицы — большая проблема для авиации. Когда пернатое попадает в воздухозаборник двигателя или в стекло кабины, дело может кончиться катастрофой. С обычными самолётами такое происходит чаще всего у земли — при взлёте или посадке. Экраноплан же перемещается у земли всё время — поэтому постоянно находится в зоне риска.
Ударный экраноплан-ракетоносец «Лунь»
«Но ты же коммунист! И пулемёт застрочил снова». «Каспийский монстр» впервые взлетел ещё в 1966 году — более полувека назад. «Лунь» с ракетами — в 1986 году. И что характерно — в единственном экземпляре. Десантный «Орлёнок» — в пяти. А теперь вспомним, чего добились самолёты (или вертолёты) за первые полвека своего развития?
Нет, идея хорошая, спору нет. Но на практике… Мы, грубо говоря, получаем пепелац с весом корабля и ценой за кило перевозимого груза, как у самолёта, — но без скорости последнего. И летающий только у самой воды.
Сколько там ракет нёс экраноплан «Лунь»? Целых шесть «москитов»? Малый ракетный корабль «Великий Устюг» несёт восемь «калибров» и стреляет ими уже сейчас — а не в отдалённом будущем. Кроме этого есть Ту-22М3 и МиГ-31БМ — носители интересных ракет вплоть до «Кинжала».
А что есть у фанатов экранопланов, кроме красивых картинок?
Хорошо. Допустим, у нас не выйдет с ходу боевой экраноплан. Но построить опытный образец, обкатать и на его базе сделать единую платформу для серии? Представим боевую формацию: аппараты десантные, радарного обеспечения, прикрытия (вооружённые системами ПВО), ударные (с крылатыми ракетами) — и… мы готовы высаживаться на необорудованный плацдарм. Скорость, помноженная на ударную мощь! Если нельзя сейчас строить или купить УДК (универсальный десантный корабль. — Прим.ред.), то, может быть, в этом и найдётся выход?
Высадка десанта с экраноплана «Орлёнок»
Так скорость всегда будет выше у самолётов (Ту-22М и Ил-76 с Ан-124), а «мощь» и численность десанта — у кораблей («Иван Грен» и пр.).
И где у нас «необорудованный плацдарм», требующий непременно экранопланов? Даже в реальной Сирии вполне нашли подходящий порт. А рисовать десанты где Макар телят не гонял — так проще сразу Корпус морской пехоты США нанять, у них десятки лет опыта.
Тут вопрос ещё в том, что в пресс-релизе озвучили приоритетные направления: Каспий, Чёрное море и особенно Арктика. Для быстрого реагирования на возникающие угрозы нужно что-то действительно быстрое и незаметное. Да, боевая сила флотов увеличивается потихоньку, но её явно не хватает на все направления. Как ответить на угрозу, если завтра потребуется показать присутствие флага на морском побережье? Будем собирать морпехов и грузить на БДК (большой десантный корабль), через пару дней выйдем в море, а там уж… Нет, это явно не вариант.
Реальность нам говорит, что «Калибр» пугает гораздо сильнее роты десанта. А морская пехота быстрее достигает своих целей по суше.
Это в 60-е можно было мечтать о незаметности самолётов весом в сотни тонн. А у нас на дворе какой год? Если у противника есть современные РЛС (радиолокационные станции), особенно воздушные, — экранопланы с другого берега моря-океана засекут на раз-два. Тут и «классические» ВДВ грустно смотрятся…
А вот так выглядят реальные современные учения:
А если на будущее? Вдруг через 10-20 лет экранопланы нам понадобятся. Их можно под гражданскую авиацию переделать и возить пассажиров по побережью или между крупными городами на реках.
У нас локальная авиация всё так же плохо развита, а экранопланы будут альтернативой. Не зря же в своё время пионер британского воздушного флота Алан Кобхэм предпочитал гидросамолёты. Он утверждал, что лететь над водой куда безопаснее.
Или… ха-ха, Илон Маск в будущем экранопланы найдут своё место на «пыльных тропинках далёких планет»? Где-нибудь на Марсе?
Вот когда у нас будет рабочий (реальный!) проект ракеты и станции на Марсе — тогда можно будет и об экранопланах подумать. А Алан Кобхэм летал ровно 90 лет назад. До заката гидроавиации тогда оставалось не так долго…
Экраноплан «Орлёнок»
Эх… Ладно, сдаюсь. Но чёрт возьми, они просто КРАСИВЫЕ! Может быть, хоть это сдвинет идею их развития с мёртвой точки? Должно же быть в этом мире что-то хтоническое и прекрасное?
Я тоже очень люблю хтоническое и прекрасное. Но, как якобы говорил Туполев (или Корбюзье), «некрасивые самолёты не летают». Посмотрим на Ту-160, Ту-22М, Су-34, Су-30, Су-57… Разве они не красивы?
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.