Морская авиация ВМФ РФ. Текущее состояние и перспективы. Ч. 2

59
Вторую статью, посвященную морской авиации РФ, мы начнем с работы над ошибками предыдущей.

Итак, первое – автор предполагал, что в 2011-13 гг. тактическая истребительная и ударная авиация была полностью выведена из состава ВМФ, за исключением авиагруппы ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» и черноморского штурмового авиаполка. Однако, благодаря уважаемым читателям выяснилось, что 865-й отдельный истребительный авиационный полк, базирующийся в Елизово (Тихоокеанский флот), также сохранился в составе ВМФ. Точнее, не так, чтобы сохранился, полк, как можно понять, был расформирован, однако в составе флота осталось две эскадрильи МиГ-31, которые сегодня полностью либо частично заменены на МиГ-31БМ. Кроме этого, по данным блога bmpd, 4-й отдельный гвардейский морской штурмовой авиационный полк в составе Балтийского флота также не передавался в ВВС, а был расформирован – в составе флота осталась одна-единственная эскадрилья Су-24М и Су-24МР. Судя по всему, дело обстояло так, что, невзирая на решение о передаче тактической авиации, в ряде случаев ВВС просто отказывались принимать в свой состав соединения с почти отсутствующей матчастью, отчего такие авиаполки просто расформировывались и сокращались до размеров эскадрильи.

Вторая ошибка заключается в том, что количество Ил-38 сегодня едва ли не вдвое меньше, чем предполагал автор. В публикациях обычно указывается «около 50», но в эту цифру, похоже, попали и те самолеты, которые уже никогда не смогут подняться в воздух. Вероятнее всего, что программа модернизации Ил-38 до состояния Ил-38Н охватывает все боеспособные на сегодняшний день самолеты, то есть, если планируется модернизировать 28 Ил-38, то ровно столько самолетов у нас и осталось.

И, наконец, третье – квалификации «летчик-ас» не существует, после летчика 1-го класса следует летчик-снайпер.

Большое спасибо всем, кто указал автору на его ошибки.

С учетом вышеназванных поправок, предположительная численность морской авиации ВМФ РФ сегодня, и в ближайшем будущем (примерно до 2020 г) составит:

Морская авиация ВМФ РФ. Текущее состояние и перспективы. Ч. 2


Тактическая авиация

Строго говоря, 119 самолетов тактической авиации вроде бы представляют собой достаточно грозную силу, но – ровно до тех пор, пока мы не рассмотрим эти самолеты поближе.

МиГ-31 и МиГ-31БМ – данные самолеты, при всех своих несомненных достоинствах (сверхзвуковая крейсерская скорость, два члена экипажа, что важно для «морского» самолета), все же не в полной мере отвечают задачам морской авиации ВМФ РФ. Проблема заключается в том, что МиГ-31 создавался как истребитель-перехватчик, то есть самолет, ориентированный на борьбу с бомбардировщиками-ракетоносцами высотными самолетами-разведчиками, а также крылатыми ракетами противника. Но МиГ-31 ни в каком случае не был истребителем завоевания превосходства в воздухе, таких возможностей создатели в него не закладывали.

Хотя МиГ-31 может нести управляемые ракеты «воздух-воздух» (далее - УР ВВ) малой дальности, но самолет не предназначен для ближнего воздушного боя – для этого маневренность МиГ-31 совершенно недостаточна.


МиГ-31БМ


В то же время УР ВВ большой дальности Р-33 и Р-37 не слишком хорошо справляются с уничтожением тактической авиации – все-таки основная цель для таких ракет это стратегические бомбардировщики и крылатые ракеты. А вот попытка атаковать ими истребители противника с большой дальности с высокой долей вероятности будет обречена на провал, так как при своевременном обнаружении таких ракет современные средства РЭБ в сочетании с энергичным противоракетным маневром уменьшают вероятность поражения цели до весьма незначительных величин.

Все вышесказанное, разумеется, не означает, что МиГ-31 неспособен бороться против тактической и палубной авиации противника. В конце концов, при всех преимуществах, которыми обладали ВВС многонациональных сил в Ираке, во время «Бури в пустыне» палубный F/A-18 «Хорнет» был сбит иракским МиГ-25, использовавшим УР ВВ малой дальности. В другом боевом эпизоде два МиГ-25 вступили в бой с четверкой F-15, и, несмотря на то, что последние выпустили по ним несколько ракет, потерь не понесли, хотя и сами не смогли причинить вреда противнику.

Разумеется, модернизированные МиГ-31БМ обладают значительно большими возможностями, чем иракские МиГ-25, но все настоящее их призвание – уничтожение стратегических бомбардировщиков и крылатых ракет, летящих к нам через Северный полюс, а также КР «Томагавк» и им подобных. Благодаря модернизации МиГ-31БМ получили возможность нести различные ракеты «воздух-поверхность» семейств Х-25, Х-29, Х-31 и Х-59, что позволяет использовать перехватчики в качестве ударных самолетов, в том числе и против кораблей противника. Но, в силу малой маневренности и отсутствию современных комплексов РЭБ (сведениями о том, что МиГ-31БМ оснащаются последними, в распоряжении автора нет) все же их применение достаточно ограничено, и, несмотря на оснащение всей современной номенклатурой УР ВВ (включая РВВ-БД, СД и БД) воздушном бою от них не следует ожидать многого.

Су-33 – как ни печально это признавать, но этот самолет устарел. Его боевые возможности не слишком превосходят таковые у классических Су-27. Модернизация, конечно, сделала его лучше, расширив номенклатуру используемых боеприпасов и придав способность уничтожать наземные цели, но этого недостаточно для того, чтобы говорить о Су-33 как о современном, полностью отвечающем своим задачам истребителе.

Су-24М/М2 – для своего времени это был достаточно хороший самолет, но его время прошло. Су-24 сегодня сняты с вооружения ВКС РФ, а модернизированный вариант М/М2 предполагалось «отправить на заслуженный отдых» к 2020 г или чуть позднее. Возможно, что черноморские Су удастся задержать на службе дольше, но конечно, для современного боя против высокотехнологичного противника этот самолет уже не годится. Конечно, рейтинг Су-24 неизмеримо возрос после «ослепления» им посредством использования комплекса РЭБ «Хибины» радаров американского эсминца «Дональд Кук», но, во-первых, первоисточник этой новости не заслуживает ни малейшего доверия, а во-вторых, комплекс «Хибины» никогда на Су-24 не устанавливался.

Фактически, единственными современными (хотя и не новейшими) тактическими самолетами, находящимися на вооружении ВМФ РФ, являются 19 МиГ-29КР, 3 МиГ-29КУБР и, примерно, 22 Су-30СМ, а всего – 44 самолета. И, конечно же, на 4 флота этого абсолютно недостаточно.

МиГ-29КР/КУБР мы уже достаточно подробно рассматривали в цикле статей, посвященных ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», и повторяться нет смысла – это самолет поколения 4++, в чем-то уступающий, но в чем-то и превосходящий последние версии «Супер Хорнета». На вооружение поступил в силу полной безальтернативности, так как является единственным на сегодняшний день палубным многофункциональным истребителем РФ. Эти самолеты комплектуют авиагруппу «Кузнецова», дополнительных их поставок не планируется.



Иное дело – Су-30СМ.



Этот самолет, о котором начальник морской авиации ВМФ генерал-майор Игорь Кожин сказал:

«В дальнейшем будем менять практически весь парк оперативно-тактической авиации на Су-30СМ - он станет нашим базовым самолетом»


Давайте посмотрим, что же представляет из себя будущий базовый самолет ВМФ.

Су-30СМ на сегодняшний день является одним из самых тяжелых многофункциональных истребителей: масса пустого составляет 18 800 кг (Су-35 – 19 000 кг, F-22A – 19 700 кг), нормальная взлетная – 24 900 кг (Су-35 – 25 300 кг, F-22A – 29 200 кг), максимальная взлетная – 38 800, 34 500 и 38 000 кг соответственно. При этом Су-30СМ оснащен самыми слабыми двигателями среди всех вышеперечисленных самолетов: его АЛ-31ФП имеет тягу максимальную бесфорсажную 7 770 кгс, на форсаже – 12 500 кгс, в то время как двигатель Су-35 – 8 800 и 14 500 кгс, а F-22A – 10 500 и 15 876 кгс соответственно. А потому не стоит удивляться, что скорость Су-30СМ ниже современных тяжелых истребителей – в то время как Су-35 и F-22A способны разогнаться до 2,25М, предел Су-30СМ – только 1,96М. Впрочем, вряд ли Су-30СМ сильно проигрывает от этого как истребитель – в том, что французский «Рафаль» является чрезвычайно опасным воздушным бойцом, никто не сомневается, а ведь его скорость еще ниже – до 1,8М.

Однако относительно слабые двигатели негативно сказываются на таком важном показателе самолета, как тяговооруженность – у Су-30СМ при нормальном взлетом весе она всего единица, в то время как у Су-35 – 1,1, у «Раптора» - 1,15. Площадь крыла Су-30СМ (как и на всех самолетах Сухого) относительно невелика, 62 кв.м. У «Раптора» она более чем на 25,8% больше (78,04 м), но, благодаря своей конструктивной схеме, фюзеляж отечественного самолета также участвует в создании подъемной силы, нагрузка на крыло этих двух машин при сопоставимой загрузке различается не настолько сильно.

В целом по маневренности Су-30СМ, по всей видимости, проигрывает и Су-35 и F-22A, хотя в случае с последним все не так однозначно: во первых, помимо тяговооруженности и нагрузки на крыло не помешало бы знать аэродинамическое качество самолетов, а также возможности, которые предоставляет самолету ПГО, а во вторых, двигатели Су-30СМ способны менять как вертикальный, так и горизонтальный вектор тяги в то время как двигатели F-22A – только вертикальный.

В результате, если рассматривать только цифры скорости/тяговооруженности/нагрузки на крыло, то Су-30СМ выглядит весьма посредственным истребителем, однако с учетом вышеназванных (а также иных, неучтенных нами) факторов он в ближнем маневренном бою как минимум не уступает современным американским и европейским самолетам (в том числе – Еврофайтер Тайфун – скорость 2,3М, тяговооруженность 1,18, нагрузка на крыло – 311 кг на кв.м.), что показали учебные бои, в которых участвовали Су-30 различных модификаций ВВС Индии и других стран.

Итак, маневренность Су-30СМ сегодня является если и не лучшей, то одной из лучших среди многоцелевых истребителей, как тяжелых, так и легких. Однако, в отличие от большинства современных самолетов этого класса он является двухместным, и как таковой, намного более универсален, чем одноместная машина.

Мы уже говорили о том, что создать одноместный многофункциональный самолет, который одинаково хорошо сможет работать по воздушным и наземным целям, можно, но подготовить столь же многофункционального пилота достаточно непросто. Положение значительно упрощается, когда в экипаже два человека – они делят функционал пополам, и за счет подобной специализации вдвоем способны решать большее количество задач с той же эффективностью, с которой это делает один пилот. Автору настоящей статьи неизвестно, может ли один подготовленный экипаж Су-30СМ решать ударные задачи столь же эффективно, как их могли бы решить, к примеру, летчики штурмовой авиации и при этом воевать в воздухе, ничуть не уступая летчикам истребительной авиации, но если и нет, то они все равно способны подойти к такому идеалу ближе, чем пилот одноместного самолета.



Надо сказать, что по времени нахождения в воздухе Су-30СМ имеет преимущество перед большинством других самолетов своего класса – его максимальная дальность полета на высоте составляет 3 000 км, в то время как тот же «Раптор» достигает 2 960 км только при подвеске двух ПТБ (F-35А, кстати – 2 000 км без ПТБ). И только у Су-35 она выше, достигая 3 600 км. Большая дальность Су-30СМ дает самолету большие преимущества, так как увеличивает его боевой радиус, либо, при полете на равное расстояние, у него сохраняется больше топлива для форсажа и воздушного боя. Время нахождение в воздухе Су-30СМ составляет порядка 3,5 часов, что выше, чем у большинства истребителей (обычно – 2,5 часа). Здесь экипаж из 2 человек также дает преимущество, так как приводит к меньшей утомляемости пилотов, кроме того, полет в условиях отсутствия ориентиров (обычное дело в море) психологически переносится таким экипажем легче, чем одиночным пилотом.

И Су-35, и Су-30СМ обладают возможностями «работы» по наземным и морским целям, но полезная нагрузка (разница между весом пустого и максимальным взлетным) у Су-30СМ составляет 20 тонн, и она выше, чем у Су-35 (15,5 т) и у «Раптора» (18,3 т).

Что касается БРЭО СУ-30СМ, то нужно сказать, что это первый отечественный истребитель с открытой архитектурой. Что это означает? Традиционная архитектура самолетов подразумевала, что связь между их оборудованием осуществляется посредством специфических линий связи, протоколов обмена информацией и т.д. В результате, если возникало желание модернизировать самолет, меняя какое-либо оборудование или добавляя новое, то это вызывало необходимость перепроектирования всего остального БРЭО, находящегося с ним «в контакте», а зачастую требовалось менять конструкцию самолета, прокладывать новые коммуникации и т.д. Это был очень длительный и дорогостоящий процесс.

А вот в открытой архитектуре ничего этого не нужно – взаимодействие различного оборудования осуществляется через стандартную шину передачи данных. При этом Су-30 стал первым отечественным цифровым самолетом, так как все информационные потоки «сходились» в центральном компьютере. В результате установка любого нового оборудования практически никогда не требует доработки остального – все вопросы их взаимодействия решаются путем соответствующих «дописок» программного обеспечения. Советник первого заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии» Владимир Михеев описал это так: «Для этого самолета разработали принципиально новый подход – так называемую открытую архитектуру, когда мы могли к центральному компьютеру подключать любое количество систем – управлением оружием, пилотажно-навигационных, защитных. И все системы в этом самолете впервые были сделаны цифровыми».

Вообще говоря, это было сделано для того, чтобы обеспечить разнообразные требования зарубежных покупателей Су-30. Самолет задумывался экспортным, должен был поставляться в различные страны, у которых были свои, специфические требования к составу его БРЭО: реализовать их на базе самолета классической архитектуры было бы непомерно долго и затратно, что вряд ли устроило бы заказчиков. Ну а благодаря открытой архитектуре, в Су-30 можно было интегрировать практически любое оборудование, в том числе – иностранного производства.

Однако такой подход не только «подарил» Су-30 огромный экспортный потенциал, но и обеспечил невиданные до этого возможности модернизации самолета – ведь получилось так, что на самолет можно установить почти любое оборудование приемлемых для конструкции габаритов. Су-30СМ более всего похож на современный компьютер архитектуры IBM, который, по сути дела, представляет собой конструктор «собери сам». Стал подтормаживать? Добавим оперативной памяти. Не справляется с вычислениями? Поставим новый процессор. Не хватило при покупке денег на хорошую звуковую плату? Ничего, поднакопим и докупим потом, и т.д. Иными словами, для своего времени самолеты семейства Су-30 (пожалуй, в версии Су-30МКИ) вплотную приблизились к идеальному сочетанию тактико-технических и эксплуатационных качеств для многофункционального истребителя, обладая при этом весьма умеренной ценой, что и предопределило большой успех этих самолетов на мировом рынке (в сравнении с другими тяжелыми истребителями). И все было бы отлично, если бы не одно «но» - ключевыми словами в последнем предложении являются «для своего времени».

Дело в том, что первый полет прототипа Су-30МКИ (из которого потом «вырос» Су-30СМ) состоялся еще в 1997 г. И, надо прямо сказать, что оптимальное сочетание цены и технических характеристик самолета обеспечивал баланс между новизной оборудования, стоимостью и технологичностью: в переводе на русский язык это означает, что использовалось не лучшее оборудование, которое мы могли бы создать на тот момент, а наиболее приемлемое по соотношению «цена/качество». И вот один из результатов: сегодня на Су-30СМ устанавливается радиолокационная система управления (РЛСУ) Н011М «Барс», которая давно уже не находится на пике прогресса.



При всем при этом… язык не повернется назвать «Барс» плохой РЛСУ. Попробуем разобраться в этом чуть подробнее.

Многие люди, интересующиеся современным вооружением, качество бортовой РЛС самолета определяют так. АФАР? О, замечательно, великолепный комплекс. Не АФАР? Фи, вчерашний день, совершенно неконкурентоспособно. Подобный подход, мягко выражаясь, чрезмерно упрощен и совершенно не отражает реального состояния дел в РЛСУ. Итак, с чего все начиналось? Давным-давно, БРЛС самолетов представляли собой плоскую антенну, за которой находились приемник и передатчик сигнала. Такие РЛС могли отслеживать всего одну цель, при этом для того, чтобы сопровождать ее (ведь и самолет, и цель меняют положение в пространстве) требовалось механически доворачивать антенну в сторону цели. Впоследствии, РЛСУ научили видеть и вести несколько воздушных целей, но при этом они сохраняли полностью механическое сканирование (например, РЛС AN/APG-63, устанавливаемая на ранние версии F-15).

А вот затем появились радары с пассивной фазированной решеткой (ПФАР). Кардинальное отличие от РЛС предыдущих типов заключалось в том, что их антенна состояла из множества ячеек, каждая из которых имеет свой фазовращатель, который способен изменять фазу электромагнитной волны на разные углы. Иными словами, такая антенна представляет собой как бы множество антенн, каждая из которых может без механического доворота посылать электромагнитные волны под различными углами как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. Таким образом, на смену механическому сканированию пришло сканирование электронное, и оно стало огромным преимуществом ПФАР перед радарами предыдущих поколений. Строго говоря, существовали радары, как бы так сказать, переходного периода, например Н001К «Меч», который использовал механическое сканирование в горизонтальной плоскости и электронное - в вертикальной, но не будем усложнять пояснения сверх необходимого.

Так вот, с появлением электронного сканирования изменение направления радиоволны стало делом практически моментальным, таким образом, удалось добиться принципиального повышения точности прогнозирования положения цели в режиме сопровождения на проходе. А еще появилась возможность одновременно стрелять по нескольким целям, поскольку ПФАР обеспечивала их непрерывно-дискретный подсвет. Кроме того, ПФАР получила возможность работать одновременно на нескольких различных частотах: дело в том, что для «работы» по воздушным и наземным (морским) целям в различных условиях оптимальны разные виды частот. Так, на короткой дистанции можно получить высокое разрешение, используя Ка-диапазон (26,5-40 ГГц, длину волны от 1,13 до 0,75 см.), а вот для больших дистанций лучше подходит Х-диапазон (8-12 ГГц, длина волны составляет от 3,75 до 2,5 см).

Так вот, ПФАР вообще и Н011М «Барс», которой оснащен Су-30СМ, в частности, позволяет в одно и то же время атаковать наземную цель, используя один диапазон излучения, и, одновременно, контролировать воздушное пространство (атаковать удаленные воздушные цели) используя другой диапазон. Благодаря этим качествам (лучшая точность, способность одновременно работать в нескольких режимах и сопровождать/обстреливать несколько целей) РЛС с ПФАР стали настоящей революцией в сравнении с радарами предыдущих типов.

А что же АФАР? Как мы уже говорили, антенна РЛСУ с ПФАР состоит из множества ячеек, каждая из которых представляет собой миниатюрный излучатель радиоволн, способный, кроме всего прочего направлять их под разными углами без механического доворота. Но РЛСУ с ПФАР располагает только одним приемником радиоволн – одним, на все ячейки фазированной антенны.

Так вот принципиальное отличие АФАР от ПФАР заключается в том, что каждая ее ячейка является не только миниатюрным излучателем, но и приемником излучения. Это значительно расширяет возможности работы АФАР в «разночастотных» режимах работы, что позволяет обеспечить лучшее качество контроля пространства в сравнении с ПФАР. Кроме того, АФАР, будучи как и ПФАР, способной одновременно работать в разных частотных режимах, может при этом и в то же самое время осуществлять функции РЭБ, подавляя работу РЛС противника: последней возможности, кстати, ПФАР не имеет. Кроме того, имея большое количество приемников, АФАР надежнее. Таким образом, АФАР, безусловно, лучше, чем ПФАР, и будущее РЛСУ, конечно, за АФАР. Однако какого-то подавляющего превосходства АФАР над ПФАР не дает, более того, в некоторых аспектах ПФАР имеет и преимущества. Так, РЛСУ с ПФАР обладают лучшим КПД при равной мощности, а кроме того ПФАР банально дешевле.

Резюмируя вышесказанное, мы можем сказать, что настоящей революцией в радарном деле стало появление фазированных решеток – что ПФАР, что АФАР по своим возможностям оставляют далеко позади себя радары предыдущих поколений. А вот разница между ПФАР и АФАР, созданных на одном технологическом уровне, далеко не столь велика, хотя, конечно, АФАР имеет определенные преимущества и более перспективна как направление развития РЛСУ.

Но откуда тогда возникла точка зрения, что отечественные ПФАР совершенно неконкурентоспособны иностранным АФАР? По мнению автора, дело тут вот в чем: в большинстве случаев, эксперты сопоставляют АФАР радарами, имеющими механическое сканирование, и, конечно, «механика» во всем проигрывает электронному сканированию. В то же время, как известно, отечественные ПФАР (и Н011М «Барс» и новейший Н035 «Ирбис») имеют смешанную, электромеханическую схему. И потому на отечественные радары тих типов автоматически распространяют все недостатки РЛСУ с механическим сканированием.

Но дело в том, что отечественные ПФАР работают совершенно не так. И «Барс», и «Ирбис» используют именно электронное сканирование, и никакое иное – в этом отношении они ничем не отличаются от АФАР. Однако же у фазированных решеток (что ПФАР, что АФАР) есть одно, скажем так, уязвимое место. Дело в том, что в случаях, когда ячейка фазированной решетки вынуждена посылать сигнал под углом, большим чем 40 град. КПД системы начинает резко падать и ПФАР и АФАР уже не выдают той дальности обнаружения и точности сопровождения, которые положены им по паспорту. Как с этим бороться?

По некоторым данным, американцы доработали свои ячейки так, чтобы они обеспечивали обзор по азимуту и углу места до +- 60 град, при этом решетка РЛСУ остается неподвижной. Мы же добавили к этому еще и гидропривод – в результате РЛСУ Су-35 так же, как и американская AN/APG-77, установленная на «Рапторе», будучи неподвижной, обеспечивает электронное сканирование на те же плюс-минус 60 градусов, но у нее есть и дополнительный режим. При использовании гидроусилителя, то есть при сочетании электронного сканирования с механическим доворотом плоскости антенны, «Ирбис» способен контролировать цели уже не в секторе + -60 град, а во вдвое большем - +-120 град!

Иными словами, наличие гидропривода на отечественных РЛСУ с ПФАР отнюдь не низводит их до радаров прошлых поколений, но наоборот, придает им новые возможности, которых даже нет у ряда (если не всех) иностранных АФАР. Это преимущество, а не недостаток, а между тем, очень часто при сравнении отечественных ПФАР с иностранными АФАР на первые распространяют все недостатки механического сканирования!

Таким образом, если мы возьмем два одинаковых современных истребителя, установим на один из них АФАР, а на втором – ПФАР, равноценную по мощности и созданную на том же технологическом уровне, то самолет с АФАР будет обладать некоторыми важными дополнительными возможностями, но кардинального преимущества перед «собратом» с ПФАР не получит.

Увы, ключевыми словами тут являются «равный технологический уровень». Проблема Су-30СМ заключается в том, что его Н011М «Барс» создавался достаточно давно, и не дотягивает до современных АФАР и ПФАР. Например, выше мы приводили диапазоны сканирования (электронного и с гидроприводом) для «Ирбиса», установленного на Су-35 – это 60 и 120 град., но вот для «Барса» эти диапазоны куда уже – 45 и 70 град. «Барс» имеет значительно меньшую мощность, в сравнении с «Ирбисом». Да, радар Су-30СМ постоянно совершенствуется - до недавнего времени в сети фигурировала цифра обнаружения самолета с ЭПР 3 кв. м. в переднюю полусферу на дальности до 140 км и декларировалась способность атаковать 4 цели одновременно, но сегодня на сайте разработчика мы видим другие цифры – 150 км и 8 целей. Но это не идет ни в какое сравнение с показателями «Ирбиса», у которого дальность обнаружения цели с ЭПР 3 кв.м. доходит до 400 км. «Барс» делался на старой элементной базе, так что его масса велика для его возможностей, и т.д.



То есть проблема Су-30СМ не в том, что на нем стоит ПФАР, а не АФАР, а в том, что его ПФАР представляет собой вчерашний день РЛСУ этого типа – впоследствии мы смогли создать куда лучшие образцы. И то же, вероятно, может касаться и других систем этого выдающегося самолета. Так, например, Су-30СМ использует оптико-локационную станцию ОЛС-30 – это отличная система, но Су-35 получил на вооружение более современную ОЛС-35.

Конечно, все это можно заменить или усовершенствовать. Например, сегодня говорят об использовании на Су-30СМ более мощных двигателей от Су-35, что, конечно, значительно повысит его маневренные характеристики, тяговооруженность и т.д. По некоторым данным, руководитель НИИ приборостроения им. Тихомирова говорил о доведении мощности «Барса» до уровня «Ирбиса» (цитаты в интернете, увы, найти не удалось). Но… как «Барс» не модернизируй, до «Ирбиса» его не дотянуть, а даже если бы это было возможно – ведь цена на такой РЛСУ поднимется тоже, и будут ли военные готовы на удорожание Су-30СМ?

Жизненный цикл любой высококачественной военной техники проходит три этапа. На первом, она впереди планеты всей, или же, как минимум, не уступает лучшим мировым экземплярам. На втором этапе, примерно в середине жизненного цикла, она устаревает, но различного рода усовершенствования повышают ее возможности, позволяя ей более-успешно конкурировать с аналогичными иностранными образцами вооружений. А затем следует закат, когда уже никакие экономически-целесообразные модернизации не позволяют «подтянуть» возможности до уровня конкурентов, и техника лишается способности выполнять свои задачи в полном объеме.

Да, мы говорили о том, что Су-30СМ самолет с открытой архитектурой, и даже сравнивали его с современным компьютером. Но любой человек, работавший с компьютерным железом, скажет Вам, что в «жизни» любого компьютера наступает момент, когда его дальнейшая модернизация теряет смысл, потому что уже никакие «примочки» не выведут его на уровень требования пользователя, и нужно покупать новый. И кроме того, нужно понимать, что одним БРЭО все не исчерпывается: например, сегодня очень важны технологии «стелс» (да хотя бы для того, чтобы затруднить захват самолета головками самонаведения вражеских ракет) но планер Су-30СМ создавался без учета требований «невидимости».

Да, Су-30СМ сегодня находится примерно в середине своего жизненного цикла. Морская авиация ВМФ РФ в его «лице» получает многофункциональный самолет, способный хорошо справляться со всеми своими задачами – и таким он останется в течение определенного времени. Лет 10, возможно – 15. Но что будет потом?

Ведь боевой самолет – это одна из сложнейших машин, которые были созданы человечеством. Сегодня срок жизни боевого самолета измеряется не годами, но десятилетиями – при должном уходе истребители, бомбардировщики, штурмовики и т.д. способны оставаться в строю 30 лет и даже более. И, закупая сегодня массово Су-30СМ, мы через 15, ну пусть через 20 лет столкнемся с тем, что в нашем распоряжении имеется большой парк физически еще не старых, но устаревших и неэффективных в бою самолетов. И это, наверное, основной вопрос к Су-30СМ, как к основному самолету морской авиации ВМФ РФ. Но есть и другие.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    18 сентября 2018 05:27
    Ил20 пропал над Средиземным морем.
    1. -1
      18 сентября 2018 10:59
      г.Донецк.
      По сообщению МО , Ил-20 сбит комплексом С-200 по ошибке , так как израильские самолёты атаковали прикрываясь нашим самолётом , заходящим на посадку . Ракета перенацелилась , так как ЭПР Ил-20 гораздо больше , чем у Ф-16 ... это подстава и явная провокация . Похоже в догон этим "умникам" отстрелялся С-400 ... И это после договорённостей с Эрдоганом по Идлибу - казус бэйли однако ...
      1. +1
        18 сентября 2018 11:08
        Уважаемый bayard, на соседней ветке очень оживлённо проходит обсуждение, не хватало только - что бы сюда ещё набежали.
  2. +1
    18 сентября 2018 07:38
    Автору конечно спасибо за статью, что-то и любопытное узнать можно.
    Но,в его анализе есть очень грубая ошибка,которая касается сравнительных характеристик Су-30 с Раптором и Су-35, такие сравнения просто неуместны.
    Экипаж Су-30 состоит из лётчика и штурмана,штурман - в классическом понимании этого слова,выпускник Челябинского ВВАУШ, и поэтому не может быть никакого .......... они делят функционал пополам, каким образом лётчик и штурман могут так распределять свои обязанности - большой вопрос.Каждый занимается своим делом,плотно взаимодействуя друг с другом,не более того.
    Поэтому, если в Су-35 или Раптор посадить штурмана, то это будут совсем другие самолёты, с другими возможностями,и другими ударными и летными характеристиками.
    1. +3
      18 сентября 2018 08:18
      Цитата: bober1982
      Экипаж Су-30 состоит из лётчика и штурмана,штурман - в классическом понимании этого слова,выпускник Челябинского ВВАУШ, и поэтому не может быть никакого

      Не могу согласиться
      "Во время боевого вылета самолет непрерывно маневрирует по скорости, высоте, в условиях плохой видимости, днем, ночью, — рассказал Владимир Попов. — По нему могут вести огонь с земли, с воздуха, ставить помехи, но летчику нужно, несмотря ни на что, прорвать систему ПВО на определенном рубеже и атаковать цель. Естественно, все внимание в это время сконцентрировано на пилотировании. А штурман-оператор спокойно ищет и сопровождает цели, пускает ракеты или сбрасывает бомбы.

      РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180316/1516371828.html

      А Владимир Попов, который это говорит - заслуженный военный летчик
      1. 0
        18 сентября 2018 08:28
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не могу согласиться

        С чем именно не согласны ? что в состав экипажа Су-30 входит штурман,не совсем понятно.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А Владимир Попов, который это говорит - заслуженный военный летчик

        Почёт и уважение таким,что сказать, хотя и наговорил конечно ....... про плохую видимость,днем и ночью... Но, он ведь правильно и сказал - лётчик пилотирует,а штурман бомбы бросает, вот и весь функционал.
        1. +2
          18 сентября 2018 13:50
          Цитата: bober1982
          Но, он ведь правильно и сказал - лётчик пилотирует,а штурман бомбы бросает, вот и весь функционал.

          В любом случае, в Су-35 это делает один человек, а не двое
          1. -1
            18 сентября 2018 14:03
            Зачем тогда штурман в экипаже ?
        2. +5
          18 сентября 2018 16:31
          bober1982
          Что касаего штурманов на Су 30, Миг 31, они не пускают ракеты, не бросают бомбы ( Миг 31 естественно бомбы не касаются). Они производят поиск целей, обнаружение, захват, и по данным штурмана и прицела, летчик ( командир корабля), производит пуск ракет или сброс бомб..

          И вторая кабина на Су 30 для штурмана, если мне не изменяет память, появилась из за хотелок индусов для своего МКИ.... Наши потом пошли по этому пути, менее тяжелому...
          Но следующий проект, Су 35, сделали с одной кабиной...

          Я вообще не понимаю причину спора в этой теме по функционалу между передней и задней кабиной?
          Мое мнение, штурман на Су З0 не нужен, но получилось как получилось....
          1. +4
            18 сентября 2018 18:54
            Цитата: NN52
            Что касаего штурманов на Су 30, Миг 31, они не пускают ракеты, не бросают бомбы ( Миг 31 естественно бомбы не касаются)

            Штурман на Су-30, и штурман на МиГ-31 - как говорится ,две большие разницы.Вы рассуждаете,как офицер Авиации ПВО, на МиГ-31 в качестве штурманов летают своего рода летчики-операторы,штурмана они только по наименованию,и готовят их в лётном училище,а не в штурманском.
            Что касается,кто именно из членов экипажа конкретно бросает бомбу (пускает ракету)- бросает экипаж,а не лётчик,или штурман.
            Цитата: NN52
            И вторая кабина на Су 30 для штурмана, если мне не изменяет память, появилась из за хотелок индусов для своего МКИ.

            Ну,прямо так,и из-за индусов?
            Цитата: NN52
            Мое мнение, штурман на Су З0 не нужен, но получилось как получилось....

            Опять же возвращаемся к Авиации ПВО
            1. +5
              18 сентября 2018 19:16
              Я ещё раз, напишу, я не понимаю ваши умозаключения...
              Когда прилетали, если вопрос или залет по технике пилотирования, то виновата передняя кабина, если срыв перехвата, то задняя кабина...
              Отвечали все по отдельности, кто перед замом по летной, кто перед главштурманом полка...
              И что то не понял про штурманское, не штурманское?
              У нас ребят списывали по нелетке с Армавира, и они уходили в Ставрополь на Штурманский факультет, на 31 в заднюю кабину..
              Вы сами что заканчивали и когда? Если не секрет конечно?

              И кстати про индусов... Да именно из за них.
              1. +4
                18 сентября 2018 19:28
                Цитата: NN52
                Отвечали все по отдельности

                ?????? Слов нет,а ещё говорят - ВВС,страна чудес.
                Цитата: NN52
                Вы сами что заканчивали и когда?

                ЧВВАКУШ заканчивал,давно,выпускался ещё при Пал Степаныче Кутахове.
                Чего спорить будем,всё равно не переспорим,удачи,здоровья.
                1. +6
                  18 сентября 2018 22:08
                  bober1982
                  Владимир
                  Моё уважение и почтение Вам. drinks . Здоровья .
                  АВВАКУЛ имени Главного Маршала авиации Кутахова П.С. - 1993 г.
                  1. +3
                    19 сентября 2018 08:13
                    Дмитрий, и моё почтение и уважение!
      2. 0
        11 декабря 2018 22:24
        Автор! А каково Ваше мнение о проекте малогабаритных палубных истребителях, которые предлагались Сухим? Могут ли они заменить МиГи и 33е?
    2. +3
      18 сентября 2018 13:48
      Цитата: bober1982
      Экипаж Су-30 состоит из лётчика и штурмана,штурман - в классическом понимании этого слова,выпускник Челябинского ВВАУШ, и поэтому не может быть никакого .......... они делят функционал пополам, каким образом лётчик и штурман могут так распределять свои обязанности - большой вопрос.Каждый занимается своим делом,плотно взаимодействуя друг с другом,не более того.

      ПМСМ, в данном случае имелось в виду, что лётчик и штурман двухместной машины делят пополам функционал лётчика одноместной машины, который в одно лицо вынужден заниматься делами лётчика, штурмана и оператора систем вооружений - потому что распределить свои обязанности ему попросту не с кем. smile
      1. +2
        18 сентября 2018 14:15
        Цитата: Alexey RA
        лётчик и штурман двухместной машины делят пополам функционал лётчика одноместной машины

        Они не могут делить этот самый функционал пополам, существуют обязанности командира экипажа,и обязанности штурмана экипажа, которые определены различными многочисленными документами,руководствами,инструкциями,наставлениями,пособиями и прочее.Это и есть,как выразился автор статьи,функционал.
        Су-30 и Су-35 - абсолютно разные машины,и сравнивать их,тем более так подробно и мягко говоря неграмотно, как -то странно выглядит,это касается в той же мере и сравнения Су-30 с Раптором
        1. +3
          18 сентября 2018 14:36
          Цитата: bober1982
          Они не могут делить этот самый функционал пополам, существуют обязанности командира экипажа,и обязанности штурмана экипажа, которые определены различными многочисленными документами,руководствами,инструкциями,наставлениями,пособиями и прочее.Это и есть,как выразился автор статьи,функционал.

          Хорошо, пойдём от обратного: лётчик одноместной машины вынужден совмещать функционал командира экипажа и штурмана.
          Штурман экипажа (летчик-штурман, летчик-оператор, летчик одноместного ВС) отвечает за решение в полете задач навигации и боевого применения

          Который в двухместной машине разделён по двум членам экипажа.
          Цитата: bober1982
          Су-30 и Су-35 - абсолютно разные машины,и сравнивать их,тем более так подробно и мягко говоря неграмотно

          И Су-30, и Су-35 - многофункциональные истребители. И лётчику Су-35 точно так же придётся решать задачи навигации и боевого применения - но уже самому. Тем более, что номенклатура вооружения у Су-30 и Су-35 примерно одинаковая - и тот, и другой несут ПКР, УРО "воздух-поверхность" и КАБ.
          1. +2
            18 сентября 2018 14:52
            Цитата: Alexey RA
            Хорошо, пойдём от обратного: лётчик одноместной машины вынужден совмещать функционал командира экипажа и штурмана.

            Полностью согласен.
            Цитата: Alexey RA
            Который в двухместной машине разделён по двум членам экипажа.

            Здесь не согласен, если так заявить какому- либо должностному лицу из числа командования - измордуют просто,такого разделения просто не может быть.За решение поставленных боевых задач отвечает в первую очередь экипаж (так надо говорить), если что либо происходит нештатное - начнут мордовать в первую очередь летчика,как командира, потом штурмана,во вторую очередь.
            Цитата: Alexey RA
            И лётчику Су-35 точно так же придётся решать задачи навигации и боевого применения - но уже самому

            Согласен, но эти задачи будут отличаться от тех задач,которые выполняет Су-30
            Цитата: Alexey RA
            Тем более, что номенклатура вооружения у Су-30 и Су-35 примерно одинаковая - и тот, и другой несут ПКР, УРО "воздух-поверхность" и КАБ.

            Эта номенклатура у всех примерно одинаковая,даже у Су-24,Су-25 - те же, КАБы,ракеты
            1. +2
              18 сентября 2018 15:10
              Цитата: bober1982
              Согласен, но эти задачи будут отличаться от тех задач,которые выполняет Су-30

              Судя по Сирии - разница небольшая.

              Хмеймим. Подготовка к вылету Су-35С - подвеска ОФАБ-250-270.
              1. +2
                18 сентября 2018 15:15
                Цитата: Alexey RA
                ОФАБ-250-270.

                Старый добрый ОФАБ-250-270
            2. +3
              18 сентября 2018 15:20
              Цитата: bober1982
              Хорошо, пойдём от обратного: лётчик одноместной машины вынужден совмещать функционал командира экипажа и штурмана.

              Полностью согласен.

              Тогда в чем суть Ваших возражений? В том, что
              Цитата: bober1982
              эти задачи будут отличаться от тех задач,которые выполняет Су-30

              Это, простите, как?:))))) То есть имеем два многофункциональных истребителя у которых задачи полностью различаются?:)))))
              1. +1
                18 сентября 2018 18:58
                Цитата: Андрей из Челябинска
                То есть имеем два многофункциональных истребителя у которых задачи полностью различаются?:

                Да,это разные самолеты,и их боевые задачи отличаются,поэтому и сделали двухместным.
      2. +3
        18 сентября 2018 14:31
        Когда в экипаж "подсаживают" штурмана - увеличиваются боевые возможности самолета, а не примитивные ........ кто-то что делит пополам......, штурман выполняет такую работу,которую лётчик не может выполнить.
        Так было с Су-17 и Су-24,оба работали по земле,но ударные возможности последнего были конечно выше.
        1. +4
          18 сентября 2018 16:46
          Тоесть боевые возможностм Су 35 С одним летчиком ниже, чем у Су 30 со штурманом?
          Что то как то.....
          На Миг 31 штурман нужен как воздух, без него никак....
          1. +1
            18 сентября 2018 17:38
            Автоматизация у Су-35 выше....
            1. +5
              18 сентября 2018 19:03
              Zaurbek

              Вы не правы... На данном этапе, что Су 35, что Су 30 СМ все одинаково почти, по автоматизации...
          2. +3
            18 сентября 2018 19:09
            Цитата: NN52
            Тоесть боевые возможностм Су 35 С одним летчиком ниже, чем у Су 30 со штурманом?

            Самолеты решают разные задачи,Су-35 по этой причине штурман не нужен,и эти возможности у обоих самолетов отличаются,а не ниже или выше.
            Цитата: NN52
            На Миг 31 штурман нужен как воздух, без него никак....

            Из чистого любопытства - в обязанности второго члена экипажа на МиГ-31 входит задача пилотирования самолета? обучают?проверяют это самое штурманское пилотирование?
            1. +5
              18 сентября 2018 19:32
              bober1982

              Вопрос первый: какие разные задачи решают Су 30 СМ и Су 35С?
              Вопрос второй: чем так критически отличаются эти самолеты?
              По поводу 31...В обязанности второго не входит пилотирование, он и не умеет. И не обучают.
              И что такое от вас, это штурманское пилотирование, для любопытства?
              Вся навигация в 31 находится в задней кабине, я без заднего, как без рук и мозгов был... Всё вбивается в задней кабине...
              1. 0
                19 сентября 2018 07:10
                У Су-35С радар, вроде, мощнее или равноценен Мигу31.
  3. +3
    18 сентября 2018 07:57
    Вроде как основное отличие АФАР наличие усилителей радиосигнала в каждой ячейке. И круг возможностей АФАР намного шире, в том числе возможность работы в малозаметном режиме, режиме РЭБ, связи, картографировании сверхвысокой четкости. А механическая часть ПФАР кроме Су30СМ есть в Еврофайтере и Грипене. Для повышения мощности АФАР есть перспектива использования монолитных интегральных микросхем на нитриде галлия, в авиации правда еще не внедрены.
  4. -2
    18 сентября 2018 08:59
    понравилось, что автор стал вносить важный элемент в статьи- таблицы, как наглядное представление информации, чего на ВО авторам явно не хватает.
    Честно говоря, хорошо бы на ВО- это не к автору, он и без этого отлично пишет- завести еще диаграммы по таблицам, и ссылки на источники со списком в конце каждой статьи, как это принято в научных публикациях- на мой взгляд, это заметно подняло бы уровень и статей, и их обсуждения.
    Ну это так, мечты smile
    По сути хотел бы уточнить- у Ф-22 сопла отклоняются не в вертикальной плоскости, а под углом к вертикали- 18 градусов кажется, каждое независимо от другого.
    Это поволяет использовать сверхманевренность и в горизонтальной плоскости, как минимум частично.
  5. -4
    18 сентября 2018 09:45
    самолет с АФАР будет обладать некоторыми важными дополнительными возможностями, но кардинального преимущества перед «собратом» с ПФАР не получит

    Это как сказать.
    Американцы в некоторых АФАР реализовали режим LPI (во всяком случае заявляют, что реализовали:), что дает заметные преимущества.
    1. +1
      18 сентября 2018 17:36
      Этот режим давно используется на наших АФАР на системах ПВО.
  6. 0
    18 сентября 2018 17:36
    Су-33 – как ни печально это признавать, но этот самолет устарел. Его боевые возможности не слишком превосходят таковые у классических Су-27. Модернизация, конечно, сделала его лучше, расширив номенклатуру используемых боеприпасов и придав способность уничтожать наземные цели, но этого недостаточно для того, чтобы говорить о Су-33 как о современном, полностью отвечающем своим задачам истребителе.

    Что мешает обновить его БРЭО до модернизированных Су27?
    1. +1
      18 сентября 2018 19:34
      Цитата: Zaurbek
      Что мешает обновить его БРЭО до модернизированных Су27?

      Ничего. Кроме того, что модерннизированные Су-27 (СМ3 включительно) устарели тоже
      1. 0
        19 сентября 2018 07:11
        Но это две большие разницы и никто не мешает проести еще одну модернизацию. Для этого все есть.
    2. 0
      19 сентября 2018 13:28
      Цитата: Zaurbek
      Что мешает обновить его БРЭО до модернизированных Су27?

      Пытались. Су-33М оказался настолько перетяжелен, что не мог взлетать с трамплина с боевой нагрузкой. Хотели даже снять бортовую пушку. К счастью для палубных пилотов, проект помер.
  7. 0
    18 сентября 2018 19:31
    Обе статьи прочитал в захлёб, спасибо. Но, подробно рассказав о принципе построения БРЭО самолёта Су-30СМ по открытой архитектуре и сравнив РЛС самолётов, не затронут вопрос возможности установки РЛС с АФАР НО35 "Ирбис" на Су-30СМ. Ведь самолёты Су-30СМ и Су-35С от одного КБ и очень близки по размерам.
    И неточность: "...антены РЛСУ с ПФАР состоят из множества ячеек, каждая из которых представляет собой миниатюрный излучатель радиоволн, способный кроме всего прочего направлять их под разными углами без механического доворота." Диаграмма направленности единичного излучателя (щелевого или дипольного)строго фиксирована в пространстве, но управляя группой излучателей (по фазе или по времени) можно изменять направление общего фронта излучения ДН антенны.
  8. 0
    19 сентября 2018 03:18
    Очень интересная статья.
    Однако, на мой взгляд, автор совершенно незаслуженно обидел МиГ-31. Конечно этот самолет не создавался как классический самолет завоевания господства в воздухе, однако:
    1) С дальность обнаружения целей типа F-16 в 320 км (модификация БМ) практической дальностью с одной дозаправкой(об этом позже) в 5400 км это практически самолет ДРЛО для поиска авианосных соединений противника и выдачи целеуказания флоту.
    2) с дальностью ракет Р-37 в 300 км и максимальной скоростью в 3400 км/ч это практически идеальный убийца хоккаев. Дальность обнаружения у этих машин примерно равны 400 против 320, но эти 100 км миг 31 преодолеет менее чем за 2 мин. Далее пуск Р-37 и через еще минуту хокай фсе. Ни убежать ни увернутся у тихоходного и маломаневренного хоккая шансов нет.
    3) Все тоже характерно и против суперхорнетов с боевой нагрузкой/
    4) МИГ 31 при правильном боевом применении крайне сложная, если вообще возможная цель для перехвата. Все что не стелс МиГ увидит и собьет/уйдет от контакта на дистанции в 300+км. С F-35 возможно будут затруднения НО : Максимальная скорость Мига более чем в 1,5 раза выше скорости F-35=> догнать МИГ 31 F-35 не может. Максимальная скорость самой скоростной ракеты у F-35 AIM-120-4M. У МИГ-31 - 2,75М. это снижает дальность на догонных курсах со 180 до менее 90 км(на самом деле сильно менее так как при расчете я брал максимальную скорость как постоянную на протяжении всего полета ракеты, а она все таки имеет участок разгона). Остальные ракеты на вооружении F-35 имеют еще меньшие скорости и дальности. Таким образом для перехвата МИГ-31 F-35 надо влезть в зону <80 км, где он будет обнаружен ОЛС или на удачу встретится с МИГ -31 на встречных курсах. Практика ВОВ, кстати, показывает что скорость и высота >> маневренности в воздушном бою.

    Все вышесказанное мое личное мнение :)
    1. +1
      19 сентября 2018 11:57
      Цитата: Newone
      С дальность обнаружения целей типа F-16 в 320 км (модификация БМ) практической дальностью с одной дозаправкой(об этом позже) в 5400 км это практически самолет ДРЛО

      Увы, это не так. Обычно подобные дальности радаров указываются не в поисковом режиме, а в специальном для наведения, когда сектор обзора порядка 10*10 град. Такой режим для поиска бесполезен.
      Цитата: Newone
      Далее пуск Р-37 и через еще минуту хокай фсе.

      не совсем так - поскольку Хокаи ходят под прикрытием Гроулеров, то последний врубает РЭБ и ракета фсе.
      1. +1
        19 сентября 2018 12:42
        Андрей
        В википедии написано "дальность обнаружения цели", а не дальность сопровождения или наведения на цель. И я сомневаюсь что самолет задача которого бороться с малоразмерными низколетящими объектами и как раз с самолетами ДРЛО обнаруживает цель на расстояниях меньших дальностей своих ракет.
        "последний врубает РЭБ и фсе" На мой взгляд Вы очень сильно переоцениваете возможности РЭБ. На маршевом участке ракета имеет инерциальное-радиокомандное управление которое в принципе сложно заглушить РЭБ . На конечном полуактивное-активное наведение предназначенное для поражение целей типа ДРЛО т.е. самый мощный источник РЭБ в воздухе, какой только есть, и насколько эта система наведения устойчива/неустойчива к помехам РЭБ вопрос крайне неоднозначный.
        Также не надо забывать что гроулеры(а скорее обычные F-16) ,сами будут объектами атаки.
        К тому же любая защита прорывается массированностью атаки. Не справится одна ракета-справится 5-10 с 3 -5 мигов.
        В любом случае это будет игра в одни ворота поскольку наказать МИГ-31 с учетом дальности атаки и его скорости авианосной группе противника просто нечем.
        1. +1
          19 сентября 2018 15:56
          Цитата: Newone
          В википедии написано

          Простите, но мне не слишком интересно, что написано в википедии. Я предпочитаю читать сайты производителя техники, а там четко написано - в ракурсе 100 квадратных градусов, то есть сектор 10 на 10 град. Вы тоже сможете прочесть это если зайдете вот сюда https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/
          Повторяю - это не мурзилка, не аналитика, это сайт создателя РЛСУ
          Цитата: Newone
          И я сомневаюсь что самолет задача которого бороться с малоразмерными низколетящими объектами и как раз с самолетами ДРЛО обнаруживает цель на расстояниях меньших дальностей своих ракет

          Увы, но это правда. РЛСУ МиГ-31слабее своих ракет
          Цитата: Newone
          На мой взгляд Вы очень сильно переоцениваете возможности РЭБ.

          Просто посмотрите хронику конфликтов - и увидите, сколько раз ложные цели и РЭБ дурили головы ракетам с ГСН (речь о ПКР).
          Цитата: Newone
          На конечном полуактивное-активное наведение предназначенное для поражение целей типа ДРЛО

          Самый слабый момент. Дело в том, что сила излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния, то есть какой бы мощной РЛСУ у МиГ-31 не была, на большом расстоянии она проиграет по мощности расположенному рядом генератору помех.
          В общем, вспомните, как задавили грузинскую ПВО Хибинами.
          Цитата: Newone
          К тому же любая защита прорывается массированностью атаки. Не справится одна ракета-справится 5-10 с 3 -5 мигов.

          Да, это возможно - но никто и не говорит о том, что МиГ-31 бесполезен. Я ведь нигде не доказываю, что МиГ-31 совершенно неспособен сбивать ДРЛО - я говорю лишь о том, что
          А вот попытка атаковать ими истребители противника с большой дальности с высокой долей вероятности будет обречена на провал, так как при своевременном обнаружении таких ракет современные средства РЭБ в сочетании с энергичным противоракетным маневром уменьшают вероятность поражения цели до весьма незначительных величин.
          1. +2
            19 сентября 2018 20:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            в ракурсе 100 квадратных градусов, то есть сектор 10 на 10 град.

            не так.
            ППС в пределах зоны 100 град^2 по целям с ЭПР = 3м^2
            1.ППС- в передней полусфере
            2.Это будет не 10гр*10гр, а телесный угол, под которым виден круг радиусом R из произвольной точки пространства (проекция произвольного кругового конуса), на заданной дальности от цели

            "телесный угол измеряется отношением площади той части сферы с центром в вершине угла, которая вырезается этим телесным углом, к квадрату радиуса сферы" (в общем случае)
            Омега (буква такая)=2* pi* (1- (Н/ SQRT(R^2+H^2))
            Для заявленных данных НИИ В.В. ТИХОМИРОВА
            100 град.^2 /или (pi/180)^2/ =2* 180 град /или pi/(1- (350 000/ (R^2+350 000^2) )
            вычислив R можно определить в какой зоне (круг) будет обнаружена (РЛСУ) «Ирбис-Э» цель с приведённой ЭПР в 3м^2 на дальности 350 км (или ближе)
            Но точно не в секторе
            Цитата: Андрей из Челябинска
            10 на 10 град.

            ПыСы. это для прямого кругового конуса

            для косого (он справа) формула посложнее

            Цитата: Андрей из Челябинска
            РЛСУ МиГ-31слабее своих ракет

            а у БМ стоит СУВ «Заслон-АМ на базе "Багет-55" с модернизированной РЛС РП-31АМ
            возможности нового «Заслона» позволяют находить малозаметные цели с ЭПР 3 м2 (истребители 4-го поколения) на расстоянии 320 км и поражать их на 280 км.
            ЭПР 1м ^2 дальность обнаружения=200-230 км, малозаметного истребителя F-35A — около 140 км

            в тех же " 100 град ^2 в ППС"
            очень достойно. какие ракеты воздушного базирования сильнее этой БРЛС?
            а в перспективе туда поставят на основе Н036, но лучше.."большущий" носовой обтекатель даёт возможность установки мощной бортовой РЛС с диаметром полотна 1,4 м и более чем 2000 приёмо-передающих модулей, изготовленных как на основе стандартных арсенид-галиевых проводников, так и на базе перспективных керамических обложек с серебряными или платиновыми проводниками...
            Цитата: Андрей из Челябинска
            (речь о ПКР).

            у цели типа корабль... ну очень большой запас по массе (фольга, надувнушки, уголки,поле антен и тд и тп) и объёму. да и энергетика там не дохлые 17 кВт летательного аппарата
            Цитата: Андрей из Челябинска
            то есть какой бы мощной РЛСУ у МиГ-31 не была, на большом расстоянии она проиграет по мощности расположенному рядом генератору помех.

            Для этого генератор помех должен находится м/у БРЛС и целью, на " трассе" отражённого сигнала, что затруднительно ( даже если он на атакуемом ЛА)
            а если он где -то не там (не на этой линии), то... то получится сказка о глушении сигнала спутника GPS на приёмнике летательного аппарата( летящего где-то по азимуту и на угле возвышения каком то) наземной станцией, ну или Хибины+Кук+фанаты
            wink
            1. +1
              20 сентября 2018 21:54
              Добрый день!
              Цитата: Айболит
              Это будет не 10гр*10гр, а телесный угол, под которым виден круг радиусом R из произвольной точки пространства (проекция произвольного кругового конуса), на заданной дальности от цели

              ОК, спасибо! Давайте считать при помощи простейшей формулы Омега (телесный угол в стерадианах) = Площадь вырезанная этим телесным углом / радиус сферы в квадрате. Я правильно использую формулу? Если - да, то радиус сферы - 350 км, квадрат, соответственно, 122 500 кв.км; 100 кв градусов = 0,030462 стерадиан, итого площадь вырезаемой поверхности - 3731,59 кв.км,
              Если мы упростим вырезанную часть сферы до круга (что неверно, ибо она выгнутая) то радиус круга составит 34,46 км (на самом деле - меньше, из за выгнутости, которую я не учел).
              итого имеем прямоугольный треугольник с прилежащим катетом 350 км и противолежащим - 34,46 км, соответственно, угол составит 5,63 град. То есть мы имеем луч не 10 на 10 град, как писал я, а 11,26 на 11,26 град, но с учетом того, что мы взяли круг больший, чем должно, правильное значение будет находиться между этими двумя цифрами
              И стоило ради десятых долей градуса огород городить? laughing hi drinks
              1. +1
                21 сентября 2018 01:05
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И стоило ради десятых долей градуса огород городить?

                L'exatitude est lapolitesse desrois./я скромненько, так причисляю себя к данному кругу/
                1. у Вас ошибка в расчётах,даже на коленке
                2.1,26 *1,26 град=это достаточно много
                я, собственно про " отличие АФАР от ПФАР" писал. Но -закавыка. авторедактор -не пропускает, может ему не "YБЛ" термин не понравился.
                " Это значительно расширяет возможности работы АФАР в «разночастотных» режимах работы"
                Совмещённые ФАР: независимое формирование ДН и электрическое управление лучём с одной апертуры в нескольких частотах.
                Ну этак, брюзжание
                соглашусь
                Цитата: Немчинов Вл
                нравится читать обстоятельный анализ в статьях Андрея (это не "копирайтерские" попытки К. Рябова).
                hi
                1. 0
                  21 сентября 2018 13:33
                  Цитата: Айболит
                  у Вас ошибка в расчётах,даже на коленке

                  Буду премного благодарен, если укажете - какая, для того и приводил расчет. hi
                  Цитата: Айболит
                  1,26 *1,26 град=это достаточно много

                  Смотря в каком контексте - в нашем случае это не поисковый режим РЛСУ, соответственно в рамках данной дискуссии малозначим. Если, конечно, я в своих выкладках не ошибся настолько критично, что там не 11,6, а 116 градусов:)))
                  Цитата: Айболит
                  Ну этак, брюзжание

                  Лично я всегда приветствую конструктивную критику, а если она еще и расчетами подкреплена, то эо просто замечательно! hi
          2. 0
            20 сентября 2018 00:07
            Андрей
            1) Мы вроде обсуждаем МиГ-31 а там установлены РЛС «Заслон-М», а не ИРБИС Е.
            2) По по Вашей логике F-22 Raptor - бесполезный самолет поскольку его основное вооружение 6 AIM-120 по системе наведения аналогичны обсуждаемой Р-37, а тактика воздушного боя как раз и предписывает атаку с большой дальности. Если принять Вашу гипотезу то любой самолет с установленными контейнерами РЭБ(а на СУ-34, к примеру, система РЭБ встроена в планер) - неуязвим для F-22( ну и для всех остальных американских истребителей тоже кстати) и может быть поражен только в ближней зоне, где у наших сверхманевренных СУ всеми признанное преимущество. ИЗВИНИТЕ, НО ЭТО МАЛОВЕРОЯТНО.
            И еще Система РЭБ кораблей на порядки(в сотни раз) превосходит подобные системы любого самолета. Тем не менее атака ПКР(теми же гарпунами) считается более чем опасной и признается НЕОБХОДИМОСТЬ сбивать ПКР.
            3) " энергичным противоракетным маневром" Хокай- не F-16 и к " энергичным противоракетным маневрам" не приспособлен от слова совсем. Супер хорнеты с ПКР кстати тоже. Либо сбросить нагрузку и уйти либо умереть.
            4) На Р-37 собственная активная РЛС предназначенная для работы по целям в условиях активного радиоэлектронного противодействия. Система РЭБ хоккая конечно уменьшает вероятность попадания ракеты, но абсолютизировать эту защиту не разумно.

            Повторюсь: РЭБ снижает вероятность поражения хоккая, но эта проблема решается увеличением числа атакующих ракет. При этом хоккай является критически важным звеном защиты АУГ и его уничтожение сразу создает окно уязвимости всего ордера для массированой атаки ПКР Гранит к примеру.
            1. 0
              20 сентября 2018 22:00
              Цитата: Newone
              Мы вроде обсуждаем МиГ-31 а там установлены РЛС «Заслон-М», а не ИРБИС Е

              Так показатели то считаются аналогично
              Цитата: Newone
              По по Вашей логике F-22 Raptor - бесполезный самолет

              Не совсем.
              Цитата: Newone
              поскольку его основное вооружение 6 AIM-120 по системе наведения аналогичны обсуждаемой Р-37, а тактика воздушного боя как раз и предписывает атаку с большой дальности.

              Ага. Но вот шансов у него поразить кого-то в этой атаке не так, чтобы много, потому - добро пожаловать в БВБ!
              Цитата: Newone
              Если принять Вашу гипотезу то любой самолет с установленными контейнерами РЭБ(а на СУ-34, к примеру, система РЭБ встроена в планер) - неуязвим для F-22( ну и для всех остальных американских истребителей тоже кстати) и может быть поражен только в ближней зоне, где у наших сверхманевренных СУ всеми признанное преимущество. ИЗВИНИТЕ, НО ЭТО МАЛОВЕРОЯТНО.

              Извините, но это более чем вероятно - особенно если Вы посмотрите статистику поражения воздушных целей ракетами разных дальностей за последние конфликты.
              Даже те же АМРААМ обычно запускают едва не в пределах прямой видимости. Случаев, когда самолеты сбивались АМРААМ с расстояния в несколько десятков км (при условии полного отсутствия РЭБ у противника) можно пересчитать по пальцам, хватит одной руки. Количество сбитых целей Си Спэрроу, не идет не в какое сравнение с Сайдвндером и т.д.
              Цитата: Newone
              И еще Система РЭБ кораблей на порядки(в сотни раз) превосходит подобные системы любого самолета.

              Это совершенно неважно - важна только мощность на прикрываемом объекте
              1. +1
                21 сентября 2018 00:44
                1. «Так показатели то считаются аналогично»
                Андрей какие показатели? Вы берете заведомо ухудшенную версию другой системы, прилагаете свою собственную трактовку указанных там показателей, объявляете, что по непонятным причинам указанный на сайте производителя режим непригоден для обнаружения целей (что само по себе очень странно, поскольку покупатели оружия да и сами сотрудники института имени Тихомирова гораздо лучше нас с вами знают про режимы применения радаров и так явно ошибаться не будут) и после всего этого вороха допущений делаете вывод о «Заслоне-БМ». А потом упрекаете меня в применении википедии...
                2. «Но вот шансов у него поразить кого-то в этой атаке не так, чтобы много, потому - добро пожаловать в БВБ!»
                А вот американцы так почему-то не считают и в своих доктринах предписывают именно поражение целей с больших дистанций.
                3. « если Вы посмотрите статистику поражения воздушных целей ракетами разных дальностей за последние конфликты»
                А я посмотрел. Вот например по наиболее релевантному – Югославии: https://military.wikireading.ru/13992.
                7 самолетов поражено AIM-120, 3 – AIM-9 сайдвиндер. Как то не сходится с Вашим мнением. А вот с мнением генералов Пентагона, дававших задание на F-22 сходится: 6 AIM-120 и только 2 AIM-9.
                4. «Это совершенно неважно - важна только мощность на прикрываемом объекте»
                мощность на прикрываемом объекте на 2 порядка больше у кораблей и что?

                Ну и новые аргументы по теме:
                При атаке на хоккай, прикрытый гроулерами, МиГ-31 ведь может использовать не только ракеты с активной ГСН, но и одновременно с ними противорадарные ракеты, работающие на излучение в широкополосном режиме. Самолеты РЭБ как ни крути – мощный источник радиоизлучения – прекрасная цель для противорадарной ракеты. Х-31ПД конечно больше предназначена для работы против наземных РЛС, но может наводится и на другие источники радиоизлучения.
                Пустили антирадарную ракету затем с активной ГСН. Включат Гроулеры али хоккай РЭБ- получат в зоб антирадарную. Не включат – получат обычную. Вот и будут у них с мигом игры. Только у хоккая с гроулерами ставка – их жизнь, а у мига-цена ракет.
                1. 0
                  21 сентября 2018 14:36
                  Цитата: Newone
                  Андрей какие показатели?

                  Давайте разбираться по пунктам
                  Цитата: Newone
                  Вы берете заведомо ухудшенную версию другой системы

                  Нет, потому что уже 100 лет мы не ухудшаем наши экспортные вооружения (за исключением, если этого требуют международные договоры, как с Калибрами)
                  Цитата: Newone
                  прилагаете свою собственную трактовку указанных там показателей

                  Так моя трактовка правильная:))) То, что я не знал, что речь идет о телесном угле ничего принципиально не меняет
                  Цитата: Newone
                  объявляете, что по непонятным причинам указанный на сайте производителя режим непригоден для обнаружения целей (что само по себе очень странно, поскольку покупатели оружия да и сами сотрудники института имени Тихомирова гораздо лучше нас с вами знают про режимы применения радаров и так явно ошибаться не будут)

                  Еще раз. РЛСУ имеет несколько режимов работы. Один из них - поисковый, когда поиск осуществляется в доступном для РЛСУ ракурсе (60*60 град при электронном сканировании, 60*120 град при совмещенном для Ирбис Э). Другой из них используется, когда рядом летит большой и добрый ДРЛО, который подсказывает координаты цели. Тогда РЛСУ может, сформировав узкий луч, поискать цель по указанным ей координатам на значительно большей дальности, чем она же способна обнаружить в поисковом режиме (т.н. трассировка цели). Это как раз и подтверждают 100 кв градусов, и то, что это луч +- 11,26 град а не +- 10 град как я утверждал вначале, ничего не меняет.
                  Так вот уже очень давно производители указывают именно вторую дальность. Потому что она длиньше, а реклама - двигатель торговли. Это общепринятая методика.
                  Цитата: Newone
                  А вот американцы так почему-то не считают и в своих доктринах предписывают именно поражение целей с больших дистанций.

                  Да, но вот на практике - как-то не срастается
                  Цитата: Newone
                  « если Вы посмотрите статистику поражения воздушных целей ракетами разных дальностей за последние конфликты»
                  А я посмотрел. Вот например по наиболее релевантному – Югославии: https://military.wikireading.ru/13992.
                  7 самолетов поражено AIM-120, 3 – AIM-9 сайдвиндер. Как то не сходится с Вашим мнением.

                  Вы не то смотрите. Вы смотрите статистику поражения разными типами ракет. Далее Вы делаете допущение, что раз AMRAAM - ракета средней дальности, то и поражали ей цели в дальнем воздушном бою (ДВБ). Так вот, это допущение неверно. Сплошь и рядом ракетами для ДВБ стреляют в БВБ. Например, в двух вьетнамских войнах, а также в войне Судного дня и Ливанской войне самолеты США и Израиля уничтожили 73 вражеских самолета применив УРВВ средней дальности с ПАРГСН. Таким образом, ракеты средней дальности с треском проиграли не только УРВВ ближней дальности (ими сбито 308 самолетов) но и пушкам (144 победы). Но главное в том, что из 73 побед, достигнутых УРВВ с ПАРГСН 69 самолетов были сбиты... после визуального опознавания неприятеля, то есть в БВБ!
                  И вот, к примеру, в Югославии, дальность с которых сербские ЛА сбивались AMRAAM по большей части неизвестны, за исключением случая, когда по МиГ-29 были одновременно выпущены AMRAAM и Сайдвиндер, но успеха добилась первая - то есть опять в БВБ.
                  Цитата: Newone
                  А вот с мнением генералов Пентагона, дававших задание на F-22 сходится: 6 AIM-120 и только 2 AIM-9.

                  ПО всей видимости, это и есть то, как воспринимают эффективность этих ракет - 6 на то. чтобы сбить самолет в ДВБ и 2 - в БВБ:))))
                  1. 0
                    21 сентября 2018 14:42
                    Цитата: Newone
                    мощность на прикрываемом объекте на 2 порядка больше у кораблей и что?

                    Извините, реплика не понятна. Я говорил о том, что если мощность сигнала станции РЭБ у цели выше, чем РЛСУ корабля (помним про квадрат расстояния!) то все у РЭБ получится
                    Цитата: Newone
                    Ну и новые аргументы по теме

                    Простите, но аргументы не по теме. Я говорил о том, что МиГ-31 не предназначен для борьбы с тактической авиацией противника, Вы же подменили этот мой постулат борьбой с самолетами ДРЛО.
                    Цитата: Newone
                    Пустили антирадарную ракету затем с активной ГСН. Включат Гроулеры али хоккай РЭБ- получат в зоб антирадарную

                    Решается элементарно - сперва помехи ставит истребитель индивидуальной РЭБ, антирадар наводится на него, при сближении - врубает РЭБ хокай а истребитель замолкает, и ракета уходит в никуда
  9. 0
    19 сентября 2018 07:20
    Характеристики РЛС Н035 Ирбис
    Источники[2]

    Диапазон частот: X
    Диаметр ФАР: 900 мм
    Цели:
    Сопровождение на проходе: до 30 воздушных или 4 наземные
    Одновременный обстрел: до 8 целей — ракеты с АРГСН (например, Р-77) или 2 цели для ракет с ПРГСН (подсвет для РГС Р-27Р); до 2 наземных целей управляемым вооружением воздух-земля
    Дальность обнаружения целей:
    с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350—400 км,на догонных до 150 км;[2]
    Углы обзора по азимуту и углу места ±60° (электронное), ±120° (с гидроприводом);
    По крену 90°;[4]
    Средняя мощность импульса: 5 кВт;
    Пиковая мощность импульса: 20 кВт;
    Дискретная непрерывная мощность подсвета: 2 кВт;
    Разрешение при картографировании 1 м;



    БРЛС "Заслон" доработан НИИП до уровня, близкого техническому уровню комплекса "Заслон-М", созданного для самолета МиГ-31М. Станция МиГ-31БМ способна обнаруживать типовые воздушные цели на почти вдвое большей дальности. Дальность обнаружения воздушных целей класса "истребитель" доведена до 320 км, а дальность их поражения - до 280 км. В ходе испытаний продемонстрирована возможность уничтожения самолетов противника в дальнем ракетном бою на дистанции порядка 280 км
  10. 0
    20 сентября 2018 09:01
    И про что статья? Про морскую авиацию непонятного назначения, которая только самолеты топит, или про радар Су-30, который (и Су-30СМ и его радар), должны были, по хорошему, появиться не в 2012-ом, а в 2002-ом.
  11. 0
    20 сентября 2018 09:11
    Герой в пехоте: ходил не раз в штыковую, уничтожил десятки вражеских солдат, погиб закрыв собой командира.
    Герой в танковых войсках: Провел массу боев, уничтожил кучи вражеской техники и живой силы, погиб до последнего ведя бой в подбитой машине.
    Герой в ВВС: совершил сотни боевых вылетов, сбил массу вражеских самолетов, или провел десятки атак наземных целей, погиб, сбив тараном вражеский бомбардировщик, после исчерпания боекомплекта.
    Герой на флоте: всё войну пьянствовал в порту, пару раз вышел в море, в кого-то пострелять, вернулся ни с чем, после поражения героически утопил собственный корабль (и нет, это не только про наших, это международное).

    Это к вопросу, нужно ли нам отрывать от ВВС такой ценный ресурс, как боевые самолеты и передавать их непонятно куда.
  12. +1
    20 сентября 2018 19:23
    нравится читать обстоятельный анализ в статьях Андрея (это не "копирайтерские" попытки К. Рябова). Очень бы хотелось его обзорную статью, на тему, - что мешает в настоящее время, руководству ВМФ РФ, провести анализ и доработку до уровня современных требований таких не заслуженно забытых проектов как 1134БФ и 11560, как основного корабля ПВО/ПЛО охраны КУГ, или пр. 1077 (вооруженного ЗРК «Форт» и 6 вертолетами) в качестве крейсера-вертолётоносца, а крейсера пр. 1165 "Фугас" или пр. 1293, в качестве ударного РК КУГ ?! Так же мне было бы интересно узнать, возможно ли в принципе ЗРК "Форт", "Полимент-Редут", "Штиль-1" и "Панцирь-М", научить работать с новой МФ РЛС "Заслон" (вместо "Полимента") для объединения в единый контур ПВО, ЗРК разной дальности ?
    1. 0
      21 сентября 2018 17:31
      Цитата: Немчинов Вл
      нравится читать обстоятельный анализ в статьях Андрея (это не "копирайтерские" попытки К. Рябова)

      Большое спасибо!
      Цитата: Немчинов Вл
      что мешает в настоящее время, руководству ВМФ РФ, провести анализ и доработку до уровня современных требований таких не заслуженно забытых проектов как 1134БФ и 11560, как основного корабля ПВО/ПЛО охраны КУГ

      При всем моем уважении к данным проектам, они совершенно устарели - в первую очередь по внутреннему "фаршу" - то есть основные и вспомогательные механизмы, оборудование, в том числе такое как ГАК, например, вооружение тоже уже не то, и... теоретически, их можно перепроектировать, но практически проще создать новый корабль.
      Цитата: Немчинов Вл
      или пр. 1077 (вооруженного ЗРК «Форт» и 6 вертолетами) в качестве крейсера-вертолётоносца

      Это уже концептуальный вопрос, но дело в том, что для круглосуточного дежурства пары вертолетов 6 - не достаточно, а без такой возможности городить вертолетоносец видимо никто не хочет
      Цитата: Немчинов Вл
      а крейсера пр. 1165 "Фугас" или пр. 1293, в качестве ударного РК КУГ ?!

      В принципе все те же замечания.
      Цитата: Немчинов Вл
      возможно ли в принципе ЗРК "Форт", "Полимент-Редут", "Штиль-1" и "Панцирь-М", научить работать с новой МФ РЛС "Заслон"

      Можно, но дело в том, что Заслон не годится для сколько-то крупных кораблей. Это неплохая, но слабая РЛС, которая цель с ЭПР 1 кв.м. видит всего на 75 км. В общем, такая РЛС с учетом массогабарита хороша для корвета, но не более того
  13. 0
    24 сентября 2018 17:48
    Очень удивился данной статье. Обычно автор такой обходительный и взвешенный, но здесь что-то понесло. Любое изделие можно заклеймить говном, сравнивая его с его же развитием. Сопоставление с Раптором тем более не уместно, это все же как бы лучший западный, а возможно и мировой истребитель. Сравнивая е Су-30СМ с F-15, действующим/перспективным. Сравайте его м Пигнимом, Хорнетом, раз уж о флоте говорите.
  14. 0
    24 сентября 2018 17:58
    Р-37 не слишком хорошо справляются с уничтожением тактической авиации


    А в войсках-то они есть?

    во время «Бури в пустыне» палубный F/A-18 «Хорнет» был сбит иракским МиГ-25, использовавшим УР ВВ малой дальности


    У 46-й масса под 500 кг, она никак не может быть ракетой малой дальности.

    19 МиГ-29КР, 3 МиГ-29КУБР


    Откуда такие странные обозначения?

    При этом Су-30СМ оснащен самыми слабыми двигателями среди всех вышеперечисленных самолетов: его АЛ-31ФП имеет тягу максимальную бесфорсажную 7 770 кгс, на форсаже – 12 500 кгс, в то время как двигатель Су-35 – 8 800 и 14 500 кгс, а F-22A – 10 500 и 15 876 кгс соответственно. А потому не стоит удивляться, что скорость Су-30СМ ниже современных тяжелых истребителей – в то время как Су-35 и F-22A способны разогнаться до 2,25М, предел Су-30СМ – только 1,96М


    Тяга тут ни при чем, у того же МиГ-25 она на H=20 M=2,83 "целых" ≈2х6 тс. Су-30СМ имеет ограничение скорости по прочности козырька и ОЧФ.

    Однако относительно слабые двигатели негативно сказываются на таком важном показателе самолета, как тяговооруженность


    Они же не на аэродроме будут вести бои, тут надо знать высотно-скоростные характеристики двигателей.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»