C-300 против Standard Missile. Кого назначили победителем

29
Современные боевые корабли обязательно оснащаются зенитными системами тех или иных классов и типов. В зависимости от задач корабля, применяются артиллерийские или ракетные системы. При этом крупные надводные корабли, призванные защищать от атак с воздуха целые ордера, получают зенитные ракетные комплексы большой дальности. На вооружении ведущих стран состоят подобные системы, отличающиеся высокими характеристиками и совершенством. Издание The National Interest изучило современные корабельные ЗРК с самыми высокими характеристиками и попробовало определить, какой из них лучше.

11 ноября в рубриках The Buzz и Security издание опубликовало новую статью постоянного автора издания Чарли Гао под названием «Russia's Naval S-300 vs. America's Standard Missile (SM): Which Is Better?» – «Российский комплекс С-300 против американского SM: что лучше?» Название статьи сопровождалось интригующим подзаголовком: «И победителем становится…»





Начиная свою статью, Ч. Гао напоминает, что одним из главных элементов оснащения боевого корабля являются средства противовоздушной обороны. Самолет с противокорабельными ракетами или иными управляемыми боеприпасами является смертельной угрозой для корабля, и потому последний нуждается в средствах защиты. При этом корабль является одной из самых удобных платформ для размещения зенитных ракетных комплексов, в том числе отличающихся высокими характеристиками. Так, корабль отличается от сухопутных платформ менее строгими ограничениями по габаритам и весу устанавливаемых систем.

Основным элементом противовоздушной обороны современного боевого корабля, как напоминает автор, является зенитная управляемая ракета (ЗУР). Основные ЗУР военно-морских сил Соединенных Штатов принадлежат к семейству Standard Missile / SM («Стандартная ракета»). Разные изделия этого семейства несут службу с шестидесятых годов прошлого века. Компания Raytheon, выпускающая современные модификации SM, крайне положительно отзывается о своей продукции. Свою ракету она именует «мировым лидером в области ПВО флота». Standard Missile разных модификаций запускались с кораблей при помощи поворотных направляющих либо с использованием универсальных вертикальных пусковых установок.

Основным средством ПВО в военно-морском флоте России является ЗУР, разработанная на основе элементов сухопутного комплекса С-300, изначально использовавшегося войсками противовоздушной обороны. Корабельный комплекс С-300Ф развивался параллельно с наземными С-300. Автора интересует, как российская корабельная ракета большой дальности показывает себя в сравнении с американским аналогом. В частности, он спрашивает, какой подход к созданию вооружений имеет преимущества. Имеют ли ракеты SM преимущества, связанные с тем, что они изначально создавались для флота? Какие положительные качества дает комплексу С-300Ф возможность сопровождения нескольких целей, полученная от сухопутных предшественников?

Ч. Гао предлагает начать сравнение ракет со способов размещения на кораблях-носителях. Основными носителями американских «Стандартных ракет» являются корабли проектов Ticonderoga и Arleigh Burke из состава военно-морских сил США. Корабли этих проектов оснащаются универсальной вертикальной пусковой установкой типа Mk 41. Изделия SM соответствуют концепции модульного вооружения. Таким образом, корабль может получить необходимое количество ракет разных типов. Боекомплект ракет SM может быть увеличен за счет сокращения количества других вооружений. С точки зрения состава боекомплекта, установка Mk 41 является массивом ячеек, в каждой из которых может находиться нужное оружие. Стрельба осуществляется в произвольном порядке.

Зенитный комплекс С-300Ф тоже использует вертикальный старт ракет. Это связано с тем, что сухопутные комплексы С-300 выполняют запуск ракет из вертикально установленных контейнеров. В отличие от американского комплекса, советский / российский использует для хранения боекомплекта револьверную установку с вертикально ориентированным вращающимся барабаном. Запуск производится только из одной ячейки барабана, находящейся под соответствующим лючком. Перед следующим пуском барабан должен повернуться вокруг своей оси и подставить под лючок новую ракету.

Ч. Гао указывает на разницу двух способов размещения ракет и связанные с нею особенности применения и характеристики. Использование барабана с ракетами приводит к некоторому снижению скорострельности в сравнении с вертикальной пусковой установкой. Кроме того, корабли с С-300Ф не имеют той же универсальности, что носители Mk 41 и SM. В их случае пространство, занимаемое зенитными ракетами и другими средствами комплекса, не может быть отдано под вооружение иного назначения.

Автор отмечает, что новейшие российские корабли получают универсальные вертикальные пусковые установки, пригодные в том числе для использования зенитных ракет разных типов. Тем не менее, ЗУР тяжелого класса из состава семейства С-300 по-прежнему применяются только вместе с барабанными установками. По данным The National Interest, корабельная версия сухопутного ЗРК С-400 должна сохранить эту особенность конструкции.

Переходя от пусковых установок к самим ракетам, Ч. Гао указывает на еще одну любопытную особенность американского вооружения. Он полагает, что у ракетных комплексов США есть преимущества, связанные с тем, что серия SM разрабатывается в течение длительного времени. Накоплен серьезный опыт, позволяющий улучшать оружие.

В то же время, российские комплексы имеют преимущества в виде принципов их разработки. Корабельные зенитные ракеты линейки «С» в значительной мере унифицированы с сухопутными системами схожего назначения. В результате этого появляется возможность одновременной модернизации наземных и корабельных комплексов, направленной, к примеру, на увеличение дальности.

Используя имеющиеся ракеты SM-2 Block IV, корабли военно-морских сил Соединенных Штатов могут атаковать самолеты противника на дальностях до 240 км. Такие возможности новая ракета получила благодаря длительной, но успешной разработке перспективного двигателя Mk 72. Именно это изделие дает ракете высокие летно-технические характеристики и обеспечивает решение задач на значительных дальностях. Ракета SM-2 Block IV была принята на вооружение в 2004 году.

Ответом на американскую ЗУР автор считает российское изделие 48Н6ДМ. Эта ракета изначально была разработана для сухопутного комплекса С-400. В 2015 году ее доработали для использования на модернизированном тяжелом атомном ракетном крейсере «Адмирал Нахимов» проекта 1144. Дальность стрельбы ракетой 48Н6ДМ достигает 250 км.

Тем не менее, как пишет Ч. Гао, к моменту появления российской ракеты 48Н6ДМ американский флот уже четыре года эксплуатировал новейшее изделие SM-6. Точные характеристики этой ракеты корабельного базирования пока не публиковались. Известно лишь то, что она оснащается активной радиолокационной головкой самонаведения, обеспечивающей преимущества перед иным вооружением. Наличие АРГСН в сочетании со способностью военно-морских сил вести боевые действия с использованием сетецентрических систем дает ракете особые возможности. Согласно некоторым оценкам, дальность стрельбы новой ракетой SM-6, за счет ее характерных преимуществ, может быть доведена до 370 км.

Чарли Гао считает, что американские зенитные ракеты большой дальности корабельного базирования развивались быстрее российских, в результате чего превосходят их с точки зрения дальности стрельбы и основных возможностей. Причины этого просты. ВМС США инициировали разработку ракетного вооружения семейства Standard Missile с повышенными характеристиками в связи с желанием получить комплексы, имеющие серьезное преимущество перед потенциальными угрозами. Семейство ракет SM предназначалось для флота и не входит в единые программы унификации вооружений армии, однако этот факт не мешает его эксплуатации и дальнейшему развитию.

В случае с российскими комплексами серии «С» имела место максимально возможная унификация корабельных и сухопутных систем. Последние, в отличие от американских SM, не имели стимулов к быстрому развитию и резкому росту характеристик, что привело к известному отставанию от них. В итоге С-300Ф отличается от современных SM меньшей дальностью стрельбы, однако, по-видимому, командование считает такое отставание допустимым. По мнению Ч. Гао, это связано с тем, что стратегия российского военно-морского флота имеет оборонительный характер. Этот факт сокращает потребность в ракетах большой дальности и позволяет продолжать использовать имеющиеся.

***

Данные, приведенные в недавней статье издания The National Interest, выглядят не слишком оптимистично с точки зрения российского военно-морского флота и его боевых возможностей. Из материала за авторством Ч. Гао следует, что ВМС США имеют более совершенные корабельные ЗУР с увеличенной дальностью, и потому отличаются большим потенциалом в контексте противовоздушной обороны. Также критике подверглись определенные конструкторские решения. При этом, однако, приводится и объяснение причин такой ситуации.

Одновременно с этим имеют место некоторые ошибки, искажающие реальную картину. Так, утверждается, что ракета SM-2 Block IV благодаря новой силовой установке способна поражать цели на дальностях до 240 км. Тем не менее, в открытых источниках указываются более скромные характеристики. Дальность этой ракеты достигает лишь 180 км. Радиус действия в 240 км удалось получить только в последующем проекте SM-6. Дальнейший рост дальности запланирован, но точные сведения о выполнении таких планов пока отсутствуют.

Иными словами, зарубежный автор, стремясь показать превосходство, в целом, неплохих ракет семейства Standard Missile, завысил их реальные параметры. В случае с изделиями ЗРК С-300Ф использовались лишь табличные данные сравнительно старых ракет, хотя и упоминалась современная 48Н6ДМ.

Впрочем, в одной из тем приходится соглашаться с Ч. Гао. Он указывает на несовершенство револьверной пусковой установки с вертикальным барабаном. Действительно, подобная система серьезно проигрывает вертикальной установке с отдельными ячейками. При одинаковом боекомплекте модуль установки Mk 41 в сравнении с револьверной системой С-300Ф имеет примерно в 1,5 раза меньший объем.

Разработка новых пусковых установок более эффективной конструкции началась еще во времена СССР, но по ряду причин была завершена со значительным опозданием. Внедрение таких систем тоже затянулось. В результате комплексы С-300Ф получило ограниченное количество кораблей, часть которых к тому же не может продолжать службу, как минимум, до проведения ремонта.

Автор The National Interest указывает, что американское командование планировало обеспечить превосходство над потенциальными угрозами, и это привело к активному развитию корабельных ЗУР. Российские планы выглядели иначе, в результате чего С-300Ф по своим характеристикам отстает от семейства SM. Нетрудно заметить, что развитие российских ЗРК для флота продолжается, хотя и осуществляется не так, как можно было бы ожидать. На базе сухопутных систем С-300 ранее были созданы комплексы С-300Ф и С-300ФМ. Новый С-400 «поделился» с флотским ЗРК некоторыми ракетами, но не стал основой для полноценного комплекса. Перспективная система С-500, ожидаемая в ближайшем будущем, по разным оценкам, вновь сможет стать базой для корабельного зенитного комплекса, который должен будет показывать высокие характеристики.

В итоге складывается картина, похожая на своеобразную гонку вооружений в области флотских зенитных систем. По ряду известных причин, в недавнем прошлом в лидеры вырвались США с ракетами серии Standard Missile. Однако в будущем, после появления нового комплекса, лидером в этой области сможет стать Россия. Естественно, это будет поводом для новых публикаций в зарубежной прессе.

Статья «Russia's Naval S-300 vs. America's Standard Missile (SM): Which Is Better?»:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-naval-s-300-vs-americas-standard-missile-sm-which-better-35772
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    14 ноября 2018 05:44
    Господину Гао пора сравнивать Стандарты с европейскими ЗРК. С-300 Форт давно уже не входит в высшую лигу. Про носители в ВМФ вообще лучше не вспоминать
  2. +2
    14 ноября 2018 06:20
    У sm 6 есть интересная особенность - она может работать и как ПКР с дальностью 460 км. Года 2-3 назад её испытали на такую дальность с целеуказанием f35.
    1. 0
      14 ноября 2018 12:20
      На максимальную дальность и как ПКР SM может отработать ТОЛЬКО через Link и стороннее целеуказание (кроме неподвижных целей с заранее известными координатами). У нас морская ДРЛО компонента очень вялая, а корабельные (да и сухопутные) РЛС "стэлсы" обнаруживают не особо далеко - вот и весь ответ, почему не имеет смысла морочиться с увеличением дальности "форта". У американцев есть и ДРЛО с моря и малая заметность, против радиоконтрастных целей им дальность растить нужнее видимо.
      1. 0
        25 декабря 2018 21:55
        На максимальную дальность и как ПКР SM может отработать ТОЛЬКО через Link и стороннее целеуказание
        В вики прочитали? Или являетесь непосредственным участником тестирования?
        P.S. Поражают подобные персонажи.. Вы буквально не знаете, на сколько больше будете платить за хлеб в своей стране, при том, что Вам мамай клянуться самые честные персонажи страны.. А тут столь категоричные заявления про страну, в которой Вы даже скорей всего и не были ни когда! Не говоря уже про её военные секреты...
  3. +2
    14 ноября 2018 06:27
    Странно, что авторы не указали тип боевой части, а именно то, что SM-6 кинетический перехватчик, а наши имеют боевую часть с направленными поражающими элементами. Опять же где данные по нагрузкам на маневр, скорости самой ракеты и скорости перехвачиваемых целей, скорости цели на встречных и догонных курсах. Не надо сов. секретных данных, достаточно данных из открытых источников.
    1. +3
      14 ноября 2018 07:32
      Цитата: jonht
      Странно, что авторы не указали тип боевой части, а именно то, что SM-6 кинетический перехватчик, а наши имеют боевую часть с направленными поражающими элементами.

      тип БЧ: кинетическая или осколочная Mk 125, масса 115 кг.
      Скорость до 3.5 Мах.
      1. +1
        14 ноября 2018 08:57
        Вот, сразу следующий вопрос. А как меняются характеристики ракеты, ведь масса кинетического меньше? А скорость 3,5 для кинетического или БЧ, а какая скорость поражаемых объектов? Вот и все сравнение, ни о чем... Нет четких данных и быть в открытом доступе не может, а следовательно и нет объективного сравнения...
    2. +2
      14 ноября 2018 07:47
      Тип БЧ на SM-6 выбирается в зависимости от задачи. Если это аэродинамическая или надводная цель - то ОФ, а если баллистическая ракета - кинетическая, что оправдано.
      1. 0
        14 ноября 2018 22:08
        Меня терзают смутные сомненья! И что? Изменение бронебойной болванки на шрапнель не изменяет особенности поведения ракеты? Баллистика => скорость и дальность не меняются никак? Тот же "томагавк" с ядерной и ОФ БЧ летает совсем по-разному. У кого-то по этому поводу есть мысли?
    3. 0
      14 ноября 2018 13:48
      нет, кинетический перехватчик- это см-3. о нем просто не упомянули вообще.
    4. 0
      22 ноября 2018 22:44
      Кинетический перехват - это про sm-3. Sm-6 вполне обычная ЗУР.
  4. 0
    14 ноября 2018 07:38
    Никто, ничего, нигде, не показал, не доказал!!! Вот и весь сказ.
    Остальное все мультики и реклама .....
  5. +5
    14 ноября 2018 09:01
    А с каких пор у SM6 появились вместо аэродинамических плоскостей управления, газодинамические рули?
    С каких пор эта ракета стала высокоманевренной ЗУР?
    Я чего то пропустил.

    Да 250км дальность перхвата, да активная голова, да возможность использоватьее как ПКР, это все здорово..
    Вопрос в другом, с чем SM6 должна бороться и чего сбивать кто враги?
    А это ПКР.
    3э54 калибр в противокорабельном варианте
    Ониксы, балы, бастионы, р700, Р1000.
    и главное х32, Х47 м2 Кинжал.

    Sm6 испытывали на сбитии сверхзвуковой мишени равнозначной старой советской п-270 москит, которая литает на сверхзвуке и низенко низенько, цель сложно головой поймать это да, но она не сильно маневренная максимум змейка противозенитная, на высоте работы москита 20-7м над морем особо не покувыркаешся.

    Гиперзвуковые ракеты х32, х47м2 даже теоретически не могут сбиваться SM6, у них вдвое выше скорость чем у см6 для прехвата аэродинамических целей. Я уже умалчиваю что эти цели мало того что быстрые они ещё и высокоманевренные.

    Короче, учитывая вышесказанное, американцы как обычно самоуспокоением занимаются.
    Не можешь свои старые ржавые корыта реально прикрыть с воздуха, скажи в прессе что у нас самые лучшие и умные ракеты.
    Мы такое уже видели недавно, когда 2 умных томогавка доказали на деле что они шибко умные, и лучше сразу сдаться врагу и полететь в Мск на изучение.
    СМ6 уже морально устарела с появлением гиперзвуковых аэробаллистических врагов у РФ.
    Против такого лома, нет приемов ни у кого в мире.
    А вот у С300Ф таких целей во врагах не видно пока. Старый не старый комплекс, он соответствет мощи врага.
    Лучше бы с с300Ф сравниали бы с Aster 30/50 сразу.
    1. +5
      14 ноября 2018 12:34
      Цитата: EXPrompt
      Гиперзвуковые ракеты х32, х47м2 даже теоретически не могут сбиваться SM6, у них вдвое выше скорость чем у см6 для прехвата аэродинамических целей. Я уже умалчиваю что эти цели мало того что быстрые они ещё и высокоманевренные.

      Вы абсолютно правы.
      Один нюанс.
      Х-32 существует главным образом в воображении г-на Сивкова, академика артиллерийской академии.
      Х-47 Кинжал к СМ-6 не имеет ни малейшего отношения. Для объектовой защиты от БРМД, которой является Кинжал, Иджис-корабли несут СМ-3. Сами корабли БРМД не поражаются. Если не пришвартованы к причалу, разумеется.
      1. +1
        14 ноября 2018 16:33
        Цитата: Вишневая девятка
        Х-32 существует главным образом в воображении г-на Сивкова, академика артиллерийской академии.

        Ракета Х-32 принята на вооружение.
        В декабре 2010 г. на
        основании Постановления Совмина
        РФ № 1080-31 от декабря 2010 г. в Гособоронзаказ
        на 2011–2013 гг. было
        включено переоборудование самолёта
        Ту-22М3 зав. № 4898649 в рамках новой
        ОКР «Потенциал», которая была
        поручена ОКБ им. Туполева в плане
        общих работ по модернизации всего
        парка самолётов этого типа. Лётные
        испытания Ту-22М3М и испытания
        на совместимость с ракетой Х-32 возобновились
        в конце июля 2013 г. на
        базе ЖЛИДБ и ЛИИ в Раменском, а
        затем в 929-м Государственном лётноиспытательном
        центре в Ахтубинске,
        где проводились пуски ракет.
        Государственные испытания комплекса
        завершены в конце 2016 г. с положительной
        оценкой — он принят на
        вооружение и было запланировано
        доработать под него часть строевых
        самолётов Ту-22М3 ВКС РФ. Серийный
        выпуск новых крылатых ракет
        был развёрнут в г. Дубна


        Цитата: Вишневая девятка
        Для объектовой защиты от БРМД, которой является Кинжал, Иджис-корабли несут СМ-3

        Пока комплекс Кинжал не способен работать по движущимся морским целям,в виду отсутствия систем целеуказания в режиме он лайн.
        1. +1
          14 ноября 2018 18:42
          Цитата: НЕКСУС
          Ракета Х-32 принята на вооружение.

          Об этом нам сообщает г-н С.Г. Георгиев, который называет Правительство РФ Совмином?

          Упоминал уже в другой теме. Когда Вы читаете "новейшая ... принята на вооружение", это может означать одно из трех:

          1. Существует открытый документ о принятии изделия на вооружение. Автор на него может сослаться.
          2. Существует секретный документ о принятии изделия на вооружение. Автор, таким образом, разглашает гостайну (и где? в журнале "Техника молодежи").
          3. Не существует никакого документа о принятии изделия на вооружение. Автор лжет.

          Как дела у г-на Георгиева? Не в тюрьме ли?
        2. 0
          14 ноября 2018 18:49
          Цитата: НЕКСУС

          Пока комплекс Кинжал не способен работать по движущимся морским целям,в виду отсутствия систем целеуказания в режиме он лайн.


          Вы не правы в корне
          Наведение: ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН.
          это вопервых..

          Прикрутят мощную ядерную голову на Кинжал и выведут ракету в точку цели минут за 5-6.
          Авианосец делеко не уползет при его скорости за 5 минут, в радиусе 5 км цель должна оказаться.
          Это во вторых.
      2. 0
        14 ноября 2018 18:41
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: EXPrompt
        Гиперзвуковые ракеты х32, х47м2 даже теоретически не могут сбиваться SM6, у них вдвое выше скорость чем у см6 для прехвата аэродинамических целей. Я уже умалчиваю что эти цели мало того что быстрые они ещё и высокоманевренные.

        Вы абсолютно правы.
        Один нюанс.
        Х-32 существует главным образом в воображении г-на Сивкова, академика артиллерийской академии.
        Х-47 Кинжал к СМ-6 не имеет ни малейшего отношения. Для объектовой защиты от БРМД, которой является Кинжал, Иджис-корабли несут СМ-3. Сами корабли БРМД не поражаются. Если не пришвартованы к причалу, разумеется.




        Я верно вас понимаю это наглый фотошоп под крылом ту22м3?


        Цитата: Вишневая девятка
        .
        Х-47 Кинжал к СМ-6 не имеет ни малейшего отношения. Для объектовой защиты от БРМД, которой является Кинжал, Иджис-корабли несут СМ-3. Сами корабли БРМД не поражаются. Если не пришвартованы к причалу, разумеется.

        Тут вы очень правы что СМ6 что СМ3 к кинжалу не имеют ни малейшего отношения -- я имею в виду их шансы поразить гиперзвуковую ракету на 10махах .
        С чего вы решили что кинжал БРМД?
        дальность поражения цели оценивается в 2000++км с миг31к. Сама ракета ее дальность оценивается уже 1500км это уже никак не МД. Это уже средней дальности ракета, что важно воздушного базирования.
        1. +2
          14 ноября 2018 20:04
          Цитата: EXPrompt
          Я верно вас понимаю это наглый фотошоп под крылом ту22м3?

          Нет, зачем же так. Это борт 4898649, кажется, который раз эдак 10 фотографировался с этими красными фиговинами (то одной, то двумя) в районе 2013-2014 гг. Причем фотографировался только и исключительно в МО, аэродромом Жуковский

          В районе 2013-2014 гг, напомню, красные фиговины точно не были чем-то, что принято на вооружение. По крайней мере, так утверждает потенциальный подсудимый С.Г. Георгиев в журнале "Техника молодежи".

          За Вами рассказ, когда и каким образом установлено, что без самолета эти штуки способны летать в любом другом направлении, кроме как вниз, а так же что их характеристики позволяют считать их "противокорабельными" в современных условиях.

          Цитата: EXPrompt
          правы что СМ6 что СМ3 к кинжалу не имеют ни малейшего отношения -- я имею в виду их шансы поразить гиперзвуковую ракету на 10махах .

          Как раз СМ-3 к БРМД/СД имеет самое прямое отношение.
          Цитата: EXPrompt
          С чего вы решили что кинжал БРМД?

          С того, что у него Искандер девичья фамилия. Хотя не исключено, что они с Искандером братья-близнецы, которых разлучили в детстве злые люди из индийского кино.
          Цитата: EXPrompt
          дальность поражения цели оценивается в 2000++

          Кем оценивается?
          Цитата: EXPrompt
          Сама ракета ее дальность оценивается уже 1500км это уже никак не МД

          Я запутался. А остальные 2000 минус 1500 км что летит?
          Цитата: EXPrompt
          Это уже средней дальности ракета

          Угумс.
          Цитата: EXPrompt
          что важно воздушного базирования.

          А что тут такого уж важного?
          Цитата: EXPrompt
          Авианосец делеко не уползет при его скорости за 5 минут, в радиусе 5 км цель должна оказаться.

          Это верно. А теперь поузнавайте, на какое избыточное давление рассчитан американский авианосец типов Нимиц или Форд, и на каком расстоянии от эпицентра спецБЧ в 50Кт (данные РГ) от Искандера это давление достигается.
          1. 0
            15 ноября 2018 10:24
            Ну прочитал Ваше каминюке, давайте по проядку.

            Вы уважаемый из какой западной разведки, что вас так интересует что да как летает в РФ и испытывается.
            Я понимаю что ВАМ как убежденному верующему, инфы что оружие принято на вооружение ВКС РФ мало., вам подавай кадры с испытания х32, кинжала, сармата итд итп А лучше сразу, полазить, образцы топлива, сколы спилы с корпуса итд итп выдать... дать понюхать топливо в конце концов...
            Я бы именно понюхом гептила таких как вы и лечил бы от этой болезни)))

            Cm3 заотомосферный кинетический перхватчик баллистических ракет разработанный в 80-90 года.
            Расчитывался на прехват баллистических ракет советских. Элемент ситемы про, итд итп
            Против высокоманевренной, аэробаллиистической цели, коей и является кинжал, он не разрабатывался, и шансы на поражение такой цели у него минимальне, почти нулевые.
            Потом Rim161 очень специфическое оружие не может вести груповые цели , там нужен радар подвсектки цели и коррекции, а это все не позволеят комплексу работать по груповой цели.

            Читайте внимательно так в той же вики и говорится, по сущности миг31к и есть первая ступень ракеты.
            1500 дальность ракеты + ~720 радиус носителя МИГ31К.
            1500 +1500 так говорят про носитель Су22м3


            На избыточную волну, радиационное заражение, пожары того что там на палубе стояло, в момент удара, и на то какие бомбы и ракеты и керосин в баках какой был... Нимиц тоже расчитан?
            Да от одного сотрясения от ударной волны, там масса механизмов авианосца сразу выидут из строя, или в аварийную остановку защитную уйдут. С реактором та же фигня, скорее всего заглохнет, а это дает.... неподвижную небоеспособную, обесточенную цель. И при обесточении кораблая ещё пожар на борту.
            Если вы не в курсе чего бывает с авианосцами почитайте про Форрестол там только 1 ПТБ отвалился, он не порярял энергетику при этом, смогли потушить, а потом долго ремкали.
    2. 0
      14 ноября 2018 13:51
      сверхдальняя см-6 должна сбивать носители или ПКР на высотнеом участке, для ПКР на низком участке применяют высокоманевренную ЕССМ- ракету среднего радиуса.
    3. +1
      18 ноября 2018 17:35
      Цитата: EXPrompt
      А с каких пор у SM6 появились вместо аэродинамических плоскостей управления, газодинамические рули?
      С каких пор эта ракета стала высокоманевренной ЗУР?
      Я чего то пропустил.

      Да, именно так, в последней генерации поставили газодинамические сопла, и увеличили диапазон возможных перегрузок для перехвата. К тому же, поставили двигатель, который дает энергетику ракете на все расстояние перехвата, это не болванка на финальном этапе полета.
  6. -2
    14 ноября 2018 10:08
    Что он несёт? См имеет преимущество, потому что разрабатывается длительное время? Серия с разрабатывается намного больше по времени. Это вообще вроде первая система такого рода, появившаяся в природе
    1. +1
      14 ноября 2018 11:49
      Цитата: Вальдемар
      Серия с разрабатывается намного больше по времени. Это вообще вроде первая система такого рода, появившаяся в природе

      С-300 начата разработкой в 1969 году. Первая из ЗУР семейства "Стандарт" SM-1MR была принята на вооружение уже в 1967 году. В 1968 году приняли на вооружение SM-1ER (ЗУР большой дальности).
      Не надо путать "иджис" и УВП со "стандартами": SM-1 существовали задолго до "Тикондерог" - они входили в БК, например, ЭМ УРО "Чарльз Ф. Адамс" и ФР "ОХП".
    2. +2
      14 ноября 2018 13:53
      есть большая разница- серия СМ в бою применялась неоднократно, с-300- никогда.
      а что касается серии с, то такой серии нет, это совершенно разные ракеты под одной буквой. собственно, с-300 это обозначение зрк, а не ракет.
  7. +2
    15 ноября 2018 20:41
    Цитата: jonht
    Странно, что авторы не указали тип боевой части, а именно то, что SM-6 кинетический перехватчик, а наши имеют боевую часть с направленными поражающими элементами. Опять же где данные по нагрузкам на маневр, скорости самой ракеты и скорости перехвачиваемых целей, скорости цели на встречных и догонных курсах. Не надо сов. секретных данных, достаточно данных из открытых источников.


    Цитата: jonht
    Вот, сразу следующий вопрос. А как меняются характеристики ракеты, ведь масса кинетического меньше? А скорость 3,5 для кинетического или БЧ, а какая скорость поражаемых объектов? Вот и все сравнение, ни о чем... Нет четких данных и быть в открытом доступе не может, а следовательно и нет объективного сравнения...

    Не стоит требовать от NI технических подробностей. Это не технический справочник. Но если суммировать .
    всю информацию о этой ракете, то отвечая на ваш вопрос можно сказать следующее

    • Скорость ракеты SM-6 в 3,5М - это при ОФБЧ Мк-125. Ее вес в различных источниках варьируется от 115 до 135 кг, при весе осколков в 64 кг
    • При испытании28 ноября 2015 года модификацией ракеты SM-6 Dual-1 была поражена мишень, имитирующая БРСД с дальностью полета в 2000 км. Перехват произошел на встречно-пересекающимся курсе. Скорость цели порядка 10М

    Вероятнее всего при необходимости на SM-6 можно поставить ступень перехвата Мк-142 от ракеты SM-3 Block IA/IB. Ее вес 32 кг против 115-135 кг осколочно фугасной БЧ. Как изменятся скоростные характеристики - посчитать можно с использованием формулы Циолковского. Вес всей ракеты известен. вес стартового двигателя МК-72, количества топлива в нем и удельный импульс - тоже. Также известны эти же характеристики и для маршевого двигателя.

    Цитата: EXPrompt
    Вопрос в другом, с чем SM6 должна бороться и чего сбивать кто враги?
    А это ПКР.
    3э54 калибр в противокорабельном варианте, Ониксы, балы, бастионы, р700, Р1000.
    и главное х32, Х47 м2 Кинжал.

    Ну 3М54 в одном из вариантов вообще дозвуковая, во втором - только конечный участок в 20-40 км сверхзвуковой. "Бал" тоже дозвуковой. Такой ПКР как "Бастион" не существует в природе. Есть противоракетный комплекс "Бастион" с ракетами "Оникс". П-700 и П-1000 уже можно смело списывать в пассив. Носителей этих ракет можно пересчитать по пальцам одной руки. К тому же что мешает их сбивать, не подскажите? Скорость у той же П-700 и П-100 порядка 2М на малой высоте и порядка 2,5М на большой. Скорость у SM-6 порядка 3,5М. Она сможет их перехватить не только на встречно-пересекающихся курсах, но и на догонном.
    Х-32 также, как и ее предшественница Х-22 не маловысотная. Скорость вероятнее всего такая же, как и у Х-22. Кинжал здесь вообще не к месту. Для него есть совершенно другие системы перехвата, более скоростные. К примеру та же SM-3 Block IIA со скоростью до 4,5 км/с

    Цитата: EXPrompt
    Sm6 испытывали на сбитии сверхзвуковой мишени равнозначной старой советской п-270 москит, которая литает на сверхзвуке и низенко низенько, цель сложно головой поймать это да, но она не сильно маневренная максимум змейка противозенитная, на высоте работы москита 20-7м над морем особо не покувыркаешся

    А вы много знаете высокоманевренных противокорабельных ракет, способных "кувыркаться", особенно на последнем этапе полета при сверхмалой высоте? даже "Змейка" у "Москита" скорее рекламный ход, чем реальный противозенитный маневр. Максимальная перегрузка при таких маневрах у нее порядка 30 "же". Чтобы не превысить эту величину радиус полусинусоиды этой змейки будет таков, что при подходе к крайней точке головка самонаведения будет терять цель, так как цель выйдет с сектора захвата ГСН

    Цитата: EXPrompt
    Гиперзвуковые ракеты х32, х47м2 даже теоретически не могут сбиваться SM6, у них вдвое выше скорость чем у см6 для прехвата аэродинамических целей. Я уже умалчиваю что эти цели мало того что быстрые они ещё и высокоманевренные.

    С чего вы взяли, что скорость Х-32 гиперзвуковая. К тому же, даже если предположить, что она гиперзвуковая, то что мешает ее сбить ракетой SM-6? Значит ракету мишень со скоростью в 10М она на испытании сбивала, а вот Х-32 оказывается не может сбить даже теоретически. Как и "Кинжал", который имеет гиперзвуковую скорость только на апогее траектории, а это порядка 250 км. При спуске в плотные слои атмосферы он будет интенсивно тормозиться и дай бог, чтобы на конечном участке у него скорость не оказалась меньшей, чем у SM-6

    Цитата: EXPrompt
    Прикрутят мощную ядерную голову на Кинжал и выведут ракету в точку цели минут за 5-6.
    Авианосец делеко не уползет при его скорости за 5 минут, в радиусе 5 км цель должна оказаться.

    Интересно, как можно вывести в точку встречи за 5 минут? К тому же что можно прикрутить на "Кинжал"? 50-кт боеголовку, как на "Искандере"? Так посчитайте радиус поражения при таком взрыве. Повреждение нанесет, но не факт, что утопит авианосец

    Цитата: EXPrompt
    Я верно вас понимаю это наглый фотошоп под крылом ту22м3?

    Не фотошоп, но и не реальные ракеты, а только макеты. Цвет их говорит сам за себя (для тех, кто знает)

    Цитата: EXPrompt
    Тут вы очень правы что СМ6 что СМ3 к кинжалу не имеют ни малейшего отношения -- я имею в виду их шансы поразить гиперзвуковую ракету на 10махах ..

    Повторюсь. Значит собственную ракету-мишень со скоростью в 10М она (SM-6) смогла поразить, а вот "Кинжал" на тех же 10М не может? Что мешает?
    Скорости у SM-3 BlockiA/AB по различным оценкам от 2,7 до 3 км/с, то есть от 9,6 до 10,3М. . А у SM-3 Block IIA скорость вообще 4,5 км/с или 15,25М. Что мешает этой ракете поразить "Кинжал"???

    Цитата: EXPrompt
    Вы уважаемый из какой западной разведки, что вас так интересует что да как летает в РФ и испытывается.

    То есть когда сами не можете доказательно доказать 9сорри за тавтологию), начинаете искать шпионов?? ну-ну. Кстати, ваши доказательные построения "хромают на обе ноги". А порой просто притянуты "за уши"

    Цитата: EXPrompt
    Да от одного сотрясения от ударной волны, там масса механизмов авианосца сразу выидут из строя, или в аварийную остановку защитную уйдут. С реактором та же фигня, скорее всего заглохнет, а это дает.... неподвижную небоеспособную, обесточенную цель.

    Как воздействует ядерный взрыв на корабли - почитайте в той же Википедии об американских испытаниях на атолле. Это первое. Второе. Чтобы "Прорваться" к авианосцу любой ракете надо преодолеть еще и эшелонированную оборону ордера. И не факт, что ракета даже с ядерной БГ долетит до цели. В советское время на уничтожения АУГ планировалось использовать бомбардировщики полками. А в рабете адмирала Капитанца ясно, черным по белому и на русском языке написано, что без использования СБЧ необходимо попадения от 11 до 12 ракет типа Х-22 или "Гранит" для потопления авианосца и 9-10 для вывода из строя...
    1. 0
      16 ноября 2018 10:35
      Вероятнее всего при необходимости на SM-6 можно поставить ступень перехвата Мк-142 от ракеты SM-3 Block IA/IB.

      а на каких высотах может действовать мк-142? у него конструкция для безвоздушного пространства
    2. 0
      18 ноября 2018 20:29
      [quote=Старый26][quote=jonht]использования СБЧ необходимо попадения от 11 до 12 ракет типа Х-22 или "Гранит" для потопления авианосца и 9-10 для вывода из строя...[/quote]

      Ну раньше чтобы уничтожить авианосец достаточно было его поджечь.
      Вон фрегат норвежский утоп даже не от ракеты, а столкнувшись с танекром. Как они боролись с затоплением, это цирк.
      Так что тут впорос такой. 11 ракет это разнести его на куски он хотел сказать.
      1 х22 с фугасной БЧ== 1 тонна.
      Тонна ВВ это очень не мало учитывая цель где много горючих и ВВ веществ.


      У вас странные представления что ракета См3 разарботанная в 80х создавалась заранее с прицелом для работы по современным гиперзвуковым аэробаллистическим целям. Это мягко говоря хотелки штатов.
      Вам верно заметили такие скорости у неё, это все уже в космосе на мк-142.
      СМ3 это заотмосферный кинетический перхватчик, для перхвата классических баллистических ракет не более того. Причем для перехвата не масированного ракетного удара.
      Они сами признают что против Х47м2 лома у них нет.
  8. 0
    22 ноября 2018 22:48
    С каких пор С-300Ф основной ЗРК флота РФ? С какого перепугу оборонная стратегия предусматривает оснащение ЗУР меньшей дальности? Почему sm-2 летит на 240 км? Что-то американский автор путает.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»