Перспективные образцы оружия ХХI века: оружие из кубиков (часть 2)

72
В прошлый раз в материале «Перспективные образцы оружия ХХI века какими они могут быть» мы рассказали о винтовке-концепте (или карабине концепте американца Мартина Грира и связанных с этим проектом совершенствованием имеющихся систем стрелкового оружия. Причем ситуация сегодня сложилась поистине странная. Все считают, что в оружии с газовым двигателем достигнут предел совершенства, и с этим трудно не согласиться. Недаром все усовершенствования современных автоматических винтовок идут главным образом по пути апгрейда и обвешивания их всякими там планками Пикатини. Это касается автомата Калашникова последних моделей, да и многих других образцов. Ну, вот придумали, как рукоятку перезаряжания размещать как справа, так и слева, специально для левшей. Ну так ведь не критично это, да и не так уж и много левшей служит в армии, причем тех, кто ну никак не могут освоить «праворукую рукоятку». Но… так делают. Повышают уровень удобства. Но вот на новых «калашниковых» с этим возиться не стали и… что так уж они от этого стали хуже? На М16 тоже рукоятка не переставляется и ничего, как-то стреляет.


Макет винтовки, использующей самые современные принципы конструирования «из кубиков»: «наш ответ Мартину Гриру»!



Конкретно из нового после войны вообще появилась только лишь система «буллпап», по которой есть несколько серийных образцов оружия – например, французская винтовка FAMAS, английская SA-80 и швейцарская AUG. Цель, как всем известно, была самая благая – длину оружия сократить, а длину ствола оставить прежней. Длинный ствол – хорошая баллистика и с этим никто не спорит. Но вот французы от своего «Клерона» отказываются. Хотя с чего бы это? Вот данные о плюсах и минусах этого оружия.

Плюсы:
Винтовка компактна.
Обладает высокой кучностью боя.
Можно быстро модифицировать ее для стрельбы как с правого, так и с левого плеча.
Позволяет стрелять винтовочными гранатами разных типов, в том числе и навесным огнем.
Оружие достаточно эргономичное, имеются съемные сошки, повышающие кучность стрельбы.
Рукоятка перезаряжания доступна для обеих рук, и не выходит за габариты корпуса винтовки.
Обладает высокой скорострельностью, при сравнительно малой потере кучности.
Имеет композитный корпус.
Считается надежной конструкцией.

Минусы:
У модели F1 25-зарядный магазин можно вставить обратной стороной.
На прицеле всего два целика: на 100 м и на 300 м.
При стрельбе винтовочными гранатами используется два типа патронов, при использовании не того патрона граната может взорваться прямо на стволе.
Имеет большую отдачу при стрельбе винтовочной гранатой прямой наводкой.
Емкость магазина считается недостаточной.
Требует нестандартной стальной гильзы.
Нерегулируемый приклад, «задний» баланс и выброс гильз у самого лица стрелка нравится далеко не всем.

В итоге за новый автомат для армии Франции борются немцы с винтовкой Heckler & Koch HK416 и бельгийцы с FN SCAR. Причем обе винтовки имеют традиционную конструкцию с газовым двигателем, расположенным над стволом, модульную систему и оснащаются всеми модными новинками, как-то телескопические приклады и многочисленные направляющие для крепления оптических и коллиматорных прицелов, тактических фонарей, целеуказателей и всякого разного навесного оборудования.

Предпринятые ранее попытки создания «автоматических винтовок будущего» не удались нигде, ни в Европе, в той же Франции, ни в США. Получившиеся образцы имели большой вес, порядка 8,5 кг, и оказались очень дороги из-за наличия на них всевозможной дорогостоящей электроники.


Эта же винтовка. Вид справа.

Однако прошло время, и электроника подешевела. Отработаны многие технологии, появились новые высокопрочные пластмассы. То есть имеется просто масса готовых кубиков, из которых сегодня можно, как из конструктора «Лего», собрать всё, что угодно. Пример — американская винтовка АR-18. По сути, та же М16, но с газовым поршнем. Магазины на 20,30 и даже 40 патронов, то есть на любой вкус. Надежность выше, чем у 16-ой, которой в распространении по миру помогло не столько качество, сколько хороший маркетинг. Производить ее стали японцы, но по ряду политических причин впоследствии от ее выпуска отказались. Кстати, длина ее ствола 494 мм, в то время как у FA MAS 488 мм, у SA-80 – 518 мм, а у AUG в зависимости от модификации – 407 – 508 мм.


Вид слева. Электронный блок управления снят.

Отсюда первый вывод: ствол перспективной винтовки должен быть длинным, при сравнительно небольшой общей длине. Приклад обязательно регулируемый по длине, то есть схема «буллпап» сразу отпадает. Модульный принцип конструирования – обязателен. Скорострельность должна быть высокой, не меньше 750 выстрелов/мин, скорость пули не меньше 950 м/сек, а лучше так и вся 1000 м/сек и выше. Магазин минимальной емкости 25 патронов, но лучше всего 50.

А вот и второй вывод, так сказать «на вырост», и суть его в том, что уже в недалеком будущем оружие должно изготавливаться на предприятиях… делающих компьютеры, а не тех, что оснащены целым арсеналом токарных, сверлильных, фрезерных и иных станков., и переводящих целые горы металлической стружки. Все это должно быть сведено к минимуму и, обратите внимание, ведь все именно к этому сегодня развитие технологий и идет!


Электронный блок управления. По сути дела, это «мобильный телефон» для связи с вашей винтовкой. Микропроцессор в нем следит за количеством выстрелов в стволах, отвечает за прицеливание, связывается с компьютером командира подразделения….

А теперь давайте представим себе, что можно придумать, зная все это и основываясь на известных нам трендах и выводах. На первый взгляд вывод получается парадоксальный: винтовка будущего должна быть «буллап», и одновременно она не должна быть «буллап». Она должна иметь длинный ствол, но быть короткой, иметь минимум «механики» и много «электроники», но так, чтобы все эти ее кубики работали с максимальной надежностью. Можно ли все это совместить? Оказывается – можно, если подумать. Правда, то, что вы видите здесь на фото – всего лишь концепт. Понятно, что в металле данная конструкция может выглядеть совершенно иначе. Но… пока, на уровне идей она выглядит так. Название винтовки ЭВШ-18 (Электронная винтовка Шпаковского, 2018 год). И очень может быть, что света она и вовсе никогда не увидит, однако известно, что мысль материальна. Вдруг кто-то более знающий, кто-то более умный прочитает, подумает и… сделает значительно лучше.

Вот она, показана на представленных здесь фотографиях. Устройство (на них не показанное и понятно почему – концепт это «не металл») ее таково: внутри корпуса из ударопрочной пластмассы находится блок из 25 стволов с вертикальным либо продольным оребрением (какое лучше надо будет смотреть) для лучшего охлаждения. Между стволами имеется пустое пространство. На дульном срезе, соответственно, отверстия для выхода воздуха, расположенные вокруг каждого ствола. На конце корпуса находится пламегаситель. При выстреле газы, вырываясь из ствола, создают тягу и прокачивают таким образом воздух через корпус винтовки. Чем интенсивнее стрельба – тем сильнее тяга, то есть здесь реализован хорошо себя зарекомендовавший принцип охлаждения, примененный на пулемет Льюиса, который имел рекордную для своего времени скорострельность в 1200 выстрелов/мин. И не перегревался! Длина стволов 610 мм, то есть длиннее, чем у ручного пулемета РПК-74 (590 мм). При этом общая длина винтовки лишь ненамного больше – 715 мм. Почему так получилось? Дело в том, что в винтовках и автоматах традиционной конструкции позади ствола находятся затвор, возвратная пружина, амортизатор и, вдобавок, еще и приклад. Здесь позади стволов практически ничего нет, кроме пяти вертикальных цилиндрических затворов, запирающих по пять стволов одновременно. На каждом из них вверху имеется коническая шестеренка, а над всеми затворами – горизонтальный вал также с пятью коническими шестеренками и одной цилиндрической. Последняя проворачивается червячной передачей на конце вала, который идет над корпусом винтовки в небольшой выступ в ее носовой части. В нем еще пара конических шестерен и рукоятка управления затворами на три позиции – вперед, до упора влево и до упора вправо. Она подпружинена, то есть для управления этой рукояткой следует приложить некоторое усилие. Правшам и левшам работать с ней одинаково удобно. Нужна же эта передача для того, чтобы провернуть затворы перед заряжанием на 90 градусов. Причем не имеет значения, в какую сторону вы повернете рукоятку. Затворы провернутся и… против каждого ствола откроется небольшое отверстие для выхода воздуха. Зачем это нужно?


Винтовка и ее принадлежности: блок управления и два картриджа. Впрочем, последних солдат может взять много.


Электронный блок управления установлен. Он может устанавливаться как слева, так и справа!

А вот зачем, поскольку стволы одновременно являются и патронниками, то зарядить их можно только по старинке, с дула! Для этого к винтовке предусмотрено два зарядных приспособления – два картриджа, один из которых содержит 25 выстрелов, а второй – 50, причем зарядные отверстия на них совпадают со стволами. На картриджах имеются шарообразной формы баллоны с сжатым воздухом. Картридж вставляется в пламегаситель, баллон поворачивается влево или вправо, внутри него открывается клапан и сжатый воздух выталкивает боезаряды в стволы. Но так как входят они в них очень плотно, то воздух из стволов как раз и стравливается через отверстия в затворах, а сами заряды доходят до конца стволов.


Дульный срез и пламегаситель.

Теперь остается поднять рычажок, выступ которого блокирует картридж внутри пламегасителя, и давление воздуха, сохраняющееся в стволах, его просто выбросит. Решение, как вы видите, необычное, но ничего в нем сверхсложного нет. Обычный магазин сменяется так: сначала извлекается опустевший (при этом нажимается защелка магазина), после чего вставляется новый магазин и взводится затвор. В этой винтовке рукоятка поворачивается в сторону (при этом убирается блокиратор внутри пламегасителя, который иначе не дает вставить картридж), затем вставляется картридж, баллон проворачивается до упора, происходит заряжание, после чего освобождается рычаг-блокиратор, картридж автоматически удаляется, а рукоятка управления затворами ставится в положение «вперед». То есть количество движений примерно одинаковое.


Два картриджа. Вид на защелку.


Два картриджа. Вид сверху.


«Механика винтовки». Две рукоятки замыкают друг друга.


Рукоятка управления затворами находится в положении «влево». Блокиратор картриджа поднят. Сейчас по идее давление воздуха вышвырнет пустой картридж из пламегасителя-приемника.


Вот и вся «механика» системы перезарядки…

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    9 декабря 2018
    Я-в Восторге ! " Тащусь" от этой Концепции ! Ибо это напомнило мне мою молодость ! В школьные годы я увлекался "идеями попаданцев":т.е. меня огорчало ,что,например, в начале 18 в. "господствовали" "фузеи"(т.е. гладкоствольные дульнозарядные ружья),но я считал,что смог бы "произвести фурор",если бы "попал" в то время (машина времени и пр.)...Я уже понимал,что нужных станков и прочего точного струмента не будет и нужно продумывать "хитрые" конструкции с учётом "тогдашних" технологий ! Чего я тогда не "творил" ! Оружие:нарезное,многозарядное,казнозарядное...гладкоствольное,но с "хитрыми "пулями...многозарядное,но заряжаемое с дула, в т.ч. и "гладкое" ! "Были " у меня и пневматические (и не только пневмо...) зарядные картриджи для заряжания "с дула" ! Как "вчера" было ! Ну как после этого мне не проникнуться симпатией к Автору !? fellow good
  2. +5
    9 декабря 2018
    У современных винтовок тяжелый ствол из-за высокого давления в стволе.
    А если в винтовке 25 стволов! Придется пожертвовать характеристиками или сделать винтовку неподъемной. А с плохими характеристиками такая винтовка никому не нужна.
    1. +1
      9 декабря 2018
      Цитата: riwas
      У современных винтовок тяжелый ствол из-за высокого давления в стволе.
      А если в винтовке 25 стволов!

      А если 250 стволов поставить, то будет пулемет. yes
      1. 0
        9 декабря 2018
        На снимке картриджа предлагаемой в статье винтовке "зарядка" именно на 25 стволов. Перебор.
    2. +1
      9 декабря 2018
      Здесь Вы абсолютно правы. Но в данном случае это ведь концепт, а концепт может быть в принципе сделан по максимуму. Надо ведь точно знать характеристику каждого ствола, а для этого - его боеприпаса, не так ли? И сложить потом веса всех деталей, стволов, корпуса и прочего. Так что в итоге может получится и 25, и 20 и всего лишь 5 стволов, в которые вставляется... 25 картриджей. Длина стволов это позволяет, а разницу в баллистических характеристиках опять же компенсирует компьютер. Но все это надо просчитывать очень обстоятельно, а не на любительском уровне. Просто одно дело описывать идею, и другое - идею + нечто вещественное. Уровень явно выше, хотя перед стреляющим образцом все равно низкий. Но лучше, чем ничего.
      1. +2
        9 декабря 2018
        Компьютер на внутреннюю баллистику не влияет.
        Пример расчета на внутреннюю баллистику и толщины стенок ствола в приложении моей статьи:
        http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm
        1. +2
          9 декабря 2018
          Вы рассуждаете как специалист и это хорошо. Но для меня сделанное это предел.Если Вы посчитаете... ну... буду очень благодарен!
        2. 0
          9 декабря 2018
          Очень интересная статья, прочитал с большим удовольствием. Большое спасибо за рекомендацию!
  3. +1
    9 декабря 2018
    Из существующих видов оружия есть только одно дульнозарядное - миномет.
    И его можно сделать способным на настильный огонь и на огонь очередями при навесном огне. Подробнее:
    http://www.sinor.ru/~bukren21/MINOMET_w.doc
  4. +4
    9 декабря 2018
    кто-то из больших физиков- атомщиков в 50-х годах выдал афоризм:
    "идея бредовая, но настолько ли она бредовая, чтобы ее можно было осуществить"
    может и не совсем точно я ее вспомнил, но смысл сохранил...
    Дерзайте, Вячеслав Олегович, мне понравилось...
  5. +5
    9 декабря 2018
    Итак, посчитаем. Предположим, что сие стрелядло выполнено под патрон 5,45х39 и за основу берем ствол АК-74, только длиной не 415, а 610 мм. Самый приблизительный расчет показывает, что такой ствол будет весить примерно 0,7 кг. Соответственно блок из 25 стволов будет весить 18 кг. Весом всего остального можно пренебречь. Могу поздравить автора, он практически повторил изобретение Максима. Вес тела его легендарного пулемета без воды - 20 кг. Единственное, автор забыл разработать станок, с которого его вундерваффе будет косить врагов, так как богатыря, стреляющего из такого ружжа с рук представить трудно.
    Неплохо было бы продумать и сколько бойцов надо будет в обслугу. Ведь картриджи эти надо будет кому то носить и снаряжать. А баллон со сжатым воздухом весит примерно 100 кг.
    Вячеслав Олегович, Вы упорно отрицаете многовековой опыт человечества и пытаетесь творить в той области, где у Вас отсутствуют самые элементарные знания.
    Кстати, о системе булпап. Она не после войны появилась, а перед войной,

    Противотанковое ружье PzB M.SS.41 / PzB-41(t).
    1. +1
      9 декабря 2018
      Вот уел,так уел,да ещё и вежливо !
      1. +4
        9 декабря 2018
        Вы знаете, я не ставил целью автора "уесть". Просто это давний спор на тему необходимости знаний в человеческой деятельности. Автор в этом вопросе не до конца последователен. Страшно не любит самодеятельных и фолькисториков, но сам является закоренелым "фолькоружейником".
      2. +2
        9 декабря 2018
        Данный пользователь принципиально очень вежлив и максимально корректен.
    2. 0
      9 декабря 2018
      Очень может быть и так. Но эти расчеты также приблизительны. И потом это концепт. И причем тут баллон с воздухом на 100 кг. я вообще не понимаю. Все-таки читать надо немного внимательнее, а ты Вы тоже уподобляетесь некоторым читателям ВО, которые по тексту скользят глазами, и пишут не дочитав до конца. Ни снаряжать, ни заправлять картриджи не нужно. Что касается веса, то нельзя сравнивать вес оружия с индивидуальным стволом на все случаи жизни и... такими вот. Так что можно смело уменьшить вес вдвое, как минимум. Это уже 9 кг. Тоже много, верно?! Но если уменьшить количество до 15 (30 зарядов) то даже при Ваших подсчетах это уже 8 кг. То есть - вес винтовки Браунинга BAR. Прослужившей не одну войну. И никто ей этого ввиду не ставил. Разрабатывавшиеся в США, Англии и Франции перспективные стрелковые комплексы (уж я не буду эрудицией-то блистать и их все перечислять по годам и ТТХ всякие...) весили тоже около 8 и 8,8 кг. Что сопоставимо. При этом боевые качества несопоставимы. И - да "они не пошли". Но время идет, и кто знает, что может быть завтра. Так что прежде чем считать себе в пользу, следует подумать, что... другие тоже кое-что читают и знают. Человеку дается диплом за 5 лет изучения учебников в ВС. А за 15 лет? А если заниматься чем-то с 1980 года? Да, непрофессионально, да без практики. Но на регулярной основе? Что-то, наверное, в голове да останется, в отличии от "фолькисториков", прочитавших одного Фоменко и то по одному разу? Количество, говорят, переходит в качество... Не так ли?
      1. +2
        9 декабря 2018
        Цитата: kalibr
        Ни снаряжать, ни заправлять картриджи не нужно.

        Одноразовые? Довольно дорогое удовольствие, если учесть систему работы на сжатом воздухе.
      2. +4
        9 декабря 2018
        Начнем со стволов. Ствол рассчитывается по условиям прочности и один он, или их много - ровным счетом ничего не меняет. Патрон в стволе развивает определенное давление - ствол его должен выдержать. Так что 18 килограм - и ни граммом меньше.
        Теперь о 1988 годе. Даже если взять 1888 - это ничего не меняет. У Вас отсутствует база, необходимая для понимания вопроса. Вы не изучали все те предметы, которые изучали все механики ВУЗов СССР первые три курса, будь то Ижмех, Тульский политех или ЗИИ. С четвертого начиналась специализация. Поэтому для меня "Основы проектирования автоматического оружия", "Производство стволов стрелкового оружия" "Динамика автоматического оружия" - учебник, а для Вас - китайская грамота. И в этом нет ничего зазорного, это нормально. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Но Вы упрямо отрицаете обьективную реальность и надеетесь на переход количества в качество. Но количества то нет! Переходить нечему. Сопромат то Вы не сдали, по законам советских технических вузов даже жениться можно было только после сдачи сопромата!
        А баллон в 100 кг... Ну можно и меньше. Пусть совсем без баллона. Сколько же Вы разовых картриджей на себе унесете в бой?
        1. +1
          9 декабря 2018
          Ну не совсем конечно feel на самом деле факторов,влияющих на величину стенки ствола довольно много,просто один из основных-давление в канале ствола.тут скорее даже надо смотреть более глобально,для чего ствол предназначен.если это обычный образец со рядового Василия,то ему в полне будет достаточно,чтоб его в руках не разорвало.если же это образец высокоточного оружия,то увеличивая толщину стенок ствола мы будем сводить к минимуму всякого рода колебания и деформации при выстреле,соответствено повышая техническую кучность на определенную величину. hi а так в общем согласен,сей агрегат не будет весить как перышко,но тут все же изначально нужно понять,для каких целей оно будет применяться.ну и с калибром тоже пока непонятки request судя по фото-2-3мм wassat
          1. +1
            9 декабря 2018
            Как Вы видели, для расчетов взят самый обычный ствол самого обычного автомата АК-74. Если уменьшать калибр, то для сохранения приемлемой дульной энергии придется увеличить заряд, что ведет к росту давления, следовательно увеличению толщины стенок, снижению живучести и т.д.
            Я уж не говорю о том, как из такого блока стволов попасть в цель на каком то расстоянии больше 50 м.
        2. +1
          9 декабря 2018
          Я не хочу с Вами спорить и тем более что-то доказывать. Я только знаю, что в 1980 году мою первую разработку смотрели в НИИ Минобра и сказали, что "не лучше чем... ". Были сделаны замечания. да. Потом в 1992 году улучшенный аналог смотрел венчурный концерн "Зейф", а потом специалисты в Туле. "Зейф" одобрил. Туляки сделали замечания... идиотские. Ваши -просто образец профессионализма. Это я могу оценить. Так что не всегда специалисты... да... А параллельно с этим были O'Дуайер (уже после меня!) и еще мне сообщали в свое время, что ловили в Москве китайцев с очень похожим кассетным пистолетом... Так что не все идеи принадлежат специалистам, не всегда они во всем разбираются, и бывает в разных местах их оценивают по-разному. Еще раз - это идея. Пусть кто-то просто прочитает с интересом и посмотрит на красивые фото. Кто-то возьмет 10,20,30%... кто-то докажет, что она тупиковая на все 100% - и это тоже будет замечательный результат. Не так ли? Но тут есть на что смотреть и о чем поговорить, не так ли? А кто-то засядет за сопромат. Тоже хорошо,а?
          1. +3
            9 декабря 2018
            Вячеслав Олегович, да кто ж возражает. Я давно говорил, что Ваши статьи, даже при наличии в них определенных недостатков, носят, как минимум, целеполагающий характер и служат обьектом для интересных дискуссий.
            А что касается китайцев с кустарным пистолетом... Есть на Земле одно такое чудное местечко, Зона племен называется, а там рынок в городишке местном. На нем местные умельцы торгуют оружием собственного производства. Куда там китайцам. Может быть как то нахлынет вдохновение, статью напишу.
            1. +2
              9 декабря 2018
              "Трабл эриа"? Вы там тоже работали?!?!
              1. +2
                9 декабря 2018
                Да нет, бог миловал.На тех "заводах" можно и навсегда остаться.
                1. +1
                  10 декабря 2018
                  Блин, а мне уж, грешным делом, помстилось...
          2. +1
            10 декабря 2018
            "улучшенный аналог смотрел венчурный концерн "Зейф"
            Это Вы место чтения лекций юным предпринимателям Симкину макет показывали?
            1. 0
              10 декабря 2018
              Не знаю о чем Вы и кто это. Это они делали запрос в Тулу. Все официально.
              1. +1
                10 декабря 2018
                Была когда то ПЕНЗЕНСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, Вы разве не участвовали? А Симкин - президент "Зейфа", он точно в этой Академии участвовал.
                1. 0
                  10 декабря 2018
                  Цитата: Decimam
                  ПЕНЗЕНСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

                  Конечно я там лекции читал. Но руководил там другой человек, доктор наук, профессор, Резник С.Д. Эту фамилию слышу впервые.
      3. 0
        9 декабря 2018
        Не зря калаш по песку и грязи и далее работает, а вот эти 25 стволов раз в грязь окунуть, и нет заряжания. Чем меньше операций для выстрела, тем надёжнее . И главным, в оружии патрон, но всё по старинке с наколом капсюля, вот капсюль давно заменит на электро воспламенение, и уйма деталей и механики станет не нужно. Начинать с патрона, и пороха давно заменить более компактным , (хоть от ракетных твёрдых топлив начать) и аккумулятор уже необходим для всех нужд (электро воспламенение, электроника, связь,.) тут и встроенные, хоть в экипировку, хоть обмундирование, мягкие фотовольтные панели уже просятся ... Новое стрелковое начинается с нового патрона, его первейшим создавать......
        1. +2
          9 декабря 2018
          А что это принципиально изменит? Пуля сама найдет цель? А Вы знаете такой электроспуск, который гарантирует такую же надежность, как и механический? Про РТТ - шедеврально. Каждой пуле - по ракете.
          1. 0
            9 декабря 2018
            насчет электрозапала...в СПГ-9 и бмп-1 осечек не видел ни разу. С осой - другой разговор, там точно, патроны халтурные.
          2. +1
            9 декабря 2018
            Вас сотовый телефон часто подводил, и как на сотни миллионов пользователей, вот осечки в стрелковке гораздо чаще бывают... Говорим о усовершенствовании СТРЕЛКОВОГО оружия, и разные разговоры,- не по теме. Пуля - ракета давно испытывалась, да сточностью плоховато, а как метательный подошло бы... Пистолетные образцы близкого боя с пулями -ракетами , как малошумные, существовали. Видать вам ещё "учиться, учиться, учиться",- как завещал вождь...
            1. +3
              9 декабря 2018
              "Видать вам ещё "учиться, учиться, учиться"
              Да уж куда нам супротив "пистолетных образцов близкого боя".
              1. 0
                9 декабря 2018
                Для неучев: пистолеты классифицируются для поражений: до15 метров, 25 м, 50 м, и более 50 м . Ближнего боя подрозумевается до 15 м...
                1. +4
                  9 декабря 2018
                  Ага, Вы еще забыли дальнобойные, для стрельбы с закрытых позиций.
                  1. +2
                    9 декабря 2018
                    Точно, с авианаводкой и корректировкой огня.
        2. +1
          10 декабря 2018
          Что было раньше? Курица или Яйцо? :) С начало появилась система казенного заряжания, а ужо потом унитарный патрон, да и основная задача которую он решал, это прорыв пороховых газов. Пока не будет создана новая схемотехника на основе новых принципов оружейной автоматики, нет возможности создать новый боеприпас. Мо жет раздельное заряжание?, или двухкомпонентная химия , или электроимпульс? Время покажет, но то что надо двигаться от Паровоза к Электротяге доказано жизнью (хотя 5000 шт. стоят на консервации паровозов и 800 в горячем резерве, одно другому не мешает).
    3. +2
      9 декабря 2018
      "богатыря..., представить трудно"
      Чойто трудно? Вон бывший губернатор Калифорнии из "минигана" супостатов валил. А тот 30 кг весит, без боезапаса и акуммов на раскрутку стволов.
      1. +3
        9 декабря 2018
        Там вроде не он стреляет, а два других бойца. Для фильма был сделан специальный "миниган" под холостой патрон, кабель к нему подводился через штанину стрелка и сзади подпорка специальная, чтоб не унесло.
    4. +1
      9 декабря 2018
      Ну уж если смотреть совсем критично,что еще даже перед ПМВ,еще в 1901 англичан Тойнекрофт предложил кавалерийский карабин с магазином в шейке приклада.при длине ствола в 700мм длина карабина былачуть меньше метра,при том что ли энфилд 1894 при стволе 500 мм был 101см.просто более менее удачные варианты смогли осилить годах эдак в 70х hi
  6. +1
    9 декабря 2018
    Цитата: Vladimir 5
    Новое стрелковое начинается с нового патрона, его первейшим создавать......

    Да, это верно на все 100%
  7. +1
    9 декабря 2018
    Это ведь только концепция.
    Из нового в ней многоствольность и дульное заряжание.
    Вообще многоствольные автоматы пробуют на зуб постоянно, чем черт не шутит, может они и пробьют себе дорогу. Но реально носимый автомат все же будет иметь скорее всего только несколько стволов.
    А дульное заряжание имеет большое достоинство. Оно предполагает отсутствие затвора, системы досылания и двигателя, что весьма упрощает конструкцию. Но оно имеет и большие недостатки. Например извлечение осечного патрона сильно усложняется?

    Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина (вернее вместо казенной части ствола), как недавно писали о попытках американцев? Добавится только один недостаток: "револьверный" зазор между картриджем и стволами.
    1. +1
      9 декабря 2018
      "Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина "
      Все новое - хорошо забытое старое.

      Австро-венгерская митральеза Монтиньи образца 1870 года
      Цифрами обозначены 1 — рычаг перезаряжающего устройства, 2 — магазин, 3 — патронник
      1. 0
        9 декабря 2018
        У меня была здесь об этом статья.
      2. +1
        9 декабря 2018

        Митральеза Кристофа. 1883 год. Точь в точь предлагаемый Вами образец. Черный ящик - картридж с патронами.
        1. 0
          9 декабря 2018
          Не понимаю, зачем это приводить. И в чем Вы меня хотите убедить этими картинками? То, что мне нужно понять из Вашего текста, я понимаю сразу (с одного!) и без картинок. Дважды давать картинки мне совсем не нужно. Лишний труд.
          1. +1
            9 декабря 2018
            Это не Вам, это Ладу на его идею про заряжание с казны.
            1. +1
              10 декабря 2018
              Туплю, бывает. Извините!
    2. 0
      22 января 2019
      Даже в РЕВОЛЬВЕРЕ Нагана победили "револьверный зазор" - путем надвигания барабана на ствол. В данном же случае будет гораздо проще - картридж (по сути - блок патронников) при повороте рычага надвигается на блок стволов и запирается в этом положении. Разумеется, это гораздо лучше, чем предлагаемая система дульного заряжания. В частности, решается проблема извлечения осёкшихся патронов, их возможного недосыла, плюс не нужна ненадёжная пневмосистема.

      Всё получилось бы просто замечательно, но остаётся принципиальная проблема: 25 стволов в 25 раз тяжелее одного.
  8. +1
    9 декабря 2018
    Спасибо автору за статью wink довольно интересно.е единственное как небольшое дополнение.длинна ствола отдельная взятая может влиять только на скорость пули.это конечно важный фактор,но только в системе оружие-патрон.есть минимально допустимая длинна ствола для определенного вида боеприпаса,которой достаточно,чтобы придать пуле определенную скорость и частоту вращения для стабилизации в полёте.при увеличении длины ствола вы измените начальную и угловую скорость пули,что скорее всего приведет к ухудшению характеристик и потребует либо изменение шага нарезов,повышение массы пули,пороховрго заряда,вплоть до разработки своего боеприпаса.поэтому прямой зависимости длина-точность нет.сама схема "булка"не выигрывает по точности у классической компоновки оружия в силу ухудшения баланса самого оружия.наиболее важными достоинствами такой компоновки является компактность и маневренность при ведении боя так скажем в стесненных условиях,г рубо говоря практически полноценный автомат в габаритах чуть больших чем у пистолет-пулемета hi ну а в общем и целом-будем ждать продолжения статьи good
    1. +1
      9 декабря 2018
      Спасибо! Всегда ценно, когда дают конкретный совет.
  9. 0
    9 декабря 2018
    Цитата: Лад
    Может эти картриджи все же не заряжать с дула, а вставлять с казны вместо магазина (вернее вместо казенной части ствола), как недавно писали о попытках американцев?

    Об этом думается...
  10. -1
    10 декабря 2018
    Основная проблема современного тактического боя, это ограниченное управление. Попытки обвесить солдата электроникой, серьезно изменить что то в оперативном управлении не дало. Что бы применить на тактическом уровне все преимущества АСБУ для управлением боем, нужна информация о тактической единице (солдат и оружие) . Для планирования боевых действий, командир оперирует боевой единицей (ствол, танк,самолет, орудие и т.д.) а именно этой информации в режиме реального времени у него и нету. Че там проблеет в канонаде боя солдат, даже имея прямую связь с командиром отделения, а он передаст выше (сломанный телефон). Поэтому я считаю, что нужна информация непосредственно от оружия. Где находится, сколько боеприпасов, какова интенсивность огня, в какую сторону повернут ствол, а уже потом чё там с солдатом. Именно обладая такой информацией командование может оперативно управлять вплоть до солдата всем подразделением. По косвенным признакам даже отслеживая состояние солдата, а также определяя его эффективность, корректируя огонь и интенсивность на ключевых направлениях. Поэтому я считаю что такие разработки стрелкового оружия позволят (пусть и не сразу) изменить картину боя в лучшую сторону. А по поводу живучести оружия (секта ала Калашмата) в бою - "даже самое надежное оружие не воюет без солдата, только Воин делает это оружие смертельным для врага" . Достали эти умники которые делают оружие для солдата воевавшего в 45 году, сами с этими пукалками бо болотам и пескам лазайте :) . Нужно оружие что бы больше врагов на тот свет отправить, а для "партизан" и "Колошмат" сойдет. На дворе двадцать первый век , а они всё рассуждают, сможет ли стрелять автомат, если у десантника парашют не раскроется :) ?
    1. 0
      10 декабря 2018
      А чего законы физики изменились с 1945 года? Вода перестала быть мокрой, песок сыпучим а мороз перестал воду морозить? У человеков появились сверспособности? Или только у вас произошли кардинальные изменения в этом вопросе? Двадцать первый век всетаки..
      1. +2
        10 декабря 2018
        Изменился солдат! Который привык мыться не раз в неделю, а каждый день, он не умеет себе готовить, стирать и носить портянки, он без интернета и аськи жизнь себе не представляет, да и мы тоже! А что будет через десять лет. Это же кнопочное поколение :) , что такое шуруповерт оно понимает а молоток нет, он больно бьет по пальцам.
        1. 0
          10 декабря 2018
          Уважаемый Лев Николаевич! Можно использовать это как эпиграф?
    2. +1
      10 декабря 2018
      "Нужно оружие что бы больше врагов на тот свет отправить"
      И хорошо бы, чтобы это оружие еще и само по полю боя бегало, находя и уничтожая врагов, само перезаряжалось и являлось к владельцу только для доклада об уничтоженных противниках и получения нового задания.
      1. +1
        10 декабря 2018
        Вы забыли про Пиво, что бы приносило и ход-дог! Вы всё сказали правильно, только само оно ещё не скоро будет по полю бегать (энергетика и ИИ не хватает) а вот что бы само убивало и докладывало командованию, это уже реальность.
        1. 0
          10 декабря 2018
          Леомобиль..Ваши рассуждения на перспективу правильные, только достичь такого придётся пошагово. Пока статья о замене старого стрелкового на новое стрелковое оружие, при тех же остальных условиях. Предлагаемый вариант с дульными "картриджами" явно нежизнеспособен по многим причинам, перечислять долго...Что процесс идёт поиска нового, тоже хорошо. Но, как ранее говорил, без изменения основ, (патрона и прочего) нового не достичь, только очередная модернизация, которая улучшит на проценты , что, как говорят, овчинка вделки не будет стоить...
          1. 0
            10 декабря 2018
            При высококачественном боеприпасе, и электромеханическом автомате заряжания (схемы разные, хотя бы как Т-72 в соответствующих габаритах, кучность 0.5 МОА, скорострельность 600-700) можно достойно встретить врага и с унитарным боеприпасом. А вот после создания единой системы контроля за электромеханическим оружием, обкатать схему управления боем через АСБУ. Вот тогда жизнь сома подскажет что нужно менять в стрелковом сегменте вооружений (может гранатомётами будем все воевать ручными :) кто знает ?).
  11. +1
    10 декабря 2018
    Цитата: Decimam
    Вячеслав Олегович, Вы упорно отрицаете многовековой опыт человечества и пытаетесь творить в той области, где у Вас отсутствуют самые элементарные знания.

    Именно это и подогревает интерес создателя. Вечный двигатель создать не могут? Да пара пустяков. ....Это самые опасные индивидумы.
  12. +2
    10 декабря 2018
    Цитата: Leomobil
    Поэтому я считаю, что нужна информация непосредственно от оружия. Где находится, сколько боеприпасов, какова интенсивность огня, в какую сторону повернут ствол, а уже потом чё там с солдатом.


    Насчёт "потом чё там с солдатом"... Вспоминается, как в каком-то старом фильме с базы дают запрос некоему сверх умному роботу:
    " Каково положение ваших спутников?"
    Робот отвечает:
    "Положение моих спутников горизонтальное."
    А то, что они уже в полном отрубе, консервной банке в упор невдомёк. laughing
    А вообще-то, конечно, идея... да.

    Автору спасибо и просьба продолжать дальше. hi
    1. +1
      11 декабря 2018
      Фильм ПЛАНЕТА БУРЬ
  13. 0
    10 декабря 2018
    При выстреле важно взаимодействие пары "пуля-ствол" чем однообразней и предсказуемей тем лучше. Ствол дорог. 25 стволов это высокая цена и лишний вес. А по поводу заявления что развитье стрелковки в сушествуюшем виде зашло в тупик это бред. Развитье ограниченно экономическими причинами а не технологическими. Простой пример, если заменить порох на более энергоёмкий в патроне 5,45×39 то нужно его будет почти в два раза меньше. Делаем патрон с гильзой в два раза меньше, увеличиваем носимый боезапас и уменьшаем габариты оружия: гильза короче и откат затвора соответственно тоже нужен в два раза короче. Уменьшается и вес оружия и габариты. Вопрос в том что это никому не нужно. Затраты огромны а выгоды минимальны.
    Вобще создается впечатление что сушествуюшая стрелковка военных устраивает.
    1. 0
      10 декабря 2018
      Тут не совсем оно так в примере с уменьшением объема пороха. Применение более энергоемкого пороха изменит скорость наполнения объема гильзы потребным количеством газа для выталкивания пули из ствола. Т.е. давление будет возрастать более скачкообразно и это создает кучу проблем. В первую очередь может начать поддувать гильзы и их начнет рвать или раздувать до подклинивания в казеннике. И решаться это будет увеличением толщины стенки гильзы. Что сведет всю экономию на нет. Были попытки такого рода. В текущих применяемых патронах калибра 5,45*39 система гильза-порох-пуля-оружие соотношение близко к идеальному.
      И да, в большинстве случаев существующая стрелковка военных устраивает. Есть некоторые претензии, но в общем случае они несущественны.
      1. +1
        10 декабря 2018
        Привёл чисто для примера. Хотя подобрать баланс количества пороха, скорости горения и количества выделяемого газа можно. Просто это никому не нужно. Большой заинтересованности можно будет добится только если удастся создать оружие вдвое эффективное причём по всем параметрам.
  14. 0
    10 декабря 2018
    Я понимаю, если автору концепции лет 12-14. Пылким юношам такое и нужно изобретать. Но если это зрелый человек, то налицо очередной попилинг.
    Эти митральезы были и будут тупиковым путём эволюции огнестрела.
  15. 0
    10 декабря 2018
    Цитата: acetophenon
    Но если это зрелый человек, то налицо очередной попилинг.

    Хорошая мысль, а главное - дельная.
  16. 0
    10 декабря 2018
    Цитата: трассер
    Это самые опасные индивидумы.

    Вы даже не представляете насколько опасные...
  17. 0
    11 декабря 2018
    Цитата: kalibr
    Фильм ПЛАНЕТА БУРЬ


    Точно! Там ещё Жженов играл и самый натуральный американский робот. И ещё была фраза, выданная американским космонавтом, от которой в восторге ржала вся мужская половина кинотеатра:

    "Сообразить может робот, а не женщина!" laughing
  18. 0
    3 января 2019
    Ребята, попробую высказать мои критические замечания,может автор этого концепта прочтёт и объяснит своё детище подробние, и вы подумайте. Данное изделие предполагают производить на заводе где делают компютеры, я насчитал 12 конических и 1 цилиндрическую шестерёнку, пружину, а также оси и валы на которых они будут крепится, где их будут делать? 25 стволов, а их где? Металлообрабатывающее станки всёравно нужны. Какой калибр - 5,45, другой? Ствол нарезной? Стволы собраны пучком, как прицеливаться для стрельбы одиночными, полагаться на умный прицел? Вместо старых магазинов - новый одноразовый картридж, который перезаряжают на заводе изготовителе, такое было на G-11- не пошло, сша для M-16 одноразовые магазины не потянули - дорого, Для спецопераций можно, для войны, даже небольшой не пойдёт. Автор пишет стволы и картридж друг к другу подходят очень точно, массовое производство на разных заводах сможет обеспечить точность? ППШ во время ВОВ - 1 ППШ 2 магазина родные остальные - не подходят. Много вопросов ну и что? Старик Хотабыч наколдовал телефон из мрамора для Вольки - не работает, внутри - мрамор, ну и что, Хотабыч не знает что обязано быть внутри - сам придумай. Здесь тоже, что внутри - сам придумай - это концепт. Может проще гранату кинуть?
  19. 0
    16 января 2019
    Автор, в описываемой вами винтовке не 20 или 25 стволов а 5 вертикально расположенных стволов. Вы вообще чушь написали из которой нехрена непонятна механика работы автоматики перезарядки.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»