О ракетных ультиматумах и опережающей стратегии

12
Как-то автором уже было сделано сравнение эпопеи вокруг Договора РСМД (ДРСМД) с затяжной семейной ссорой со скандалами, спорами, сборами вещей и "уездом к маме" и прочими страстями. Теперь, очевидно, очередная стадия трагикомедии — "нам нужно временно побыть отдельно". Американцы взяли паузу на 60 дней в принятии решения на выход из ДРСМД. Или, как пишут некоторые, "предъявили России ультиматум". Ну, на ультиматум это все тянет как-то слабо, потому что вероятному противнику напугать в этой области Россию просто нечем, и обе стороны это прекрасно знают. Как и знают и то, что Россия, разумеется, не поддастся на этот дешевый трюк.





Суть американских предложений проста и незатейлива — Россия должна признать свои нарушения Договора и устранить их, в частности, КР наземного базирования (КРНБ) 9М729 должна быть ликвидирована, либо ее дальность должна быть приведена к договорной. И это должно быть проверяемо, хотя никаких механизмов инспекций формально не подпадающих под ДРСМД систем не может существовать. В общем, "заплатить и покаяться", и Россия, как всегда, "должна". А может, еще и санкции в довесок дадут очередные. И не факт, что за этим требованием не последуют еще — 9М729 и способных их запускать СПУ в бригадах "Искандеров-М" пока очень немного, но все остальные СПУ способны использовать КРНБ 9М728 — точно такую по внешним признакам ракету, но короче, то есть дальность ее меньше, но подозревать ее в том, что и она способна улететь куда дальше. Американцы при этом совершенно не собирались отвечать тем же на российские обвинения в нарушении Договора. Смысл их хода понятен — перевалить вину за разрыв ДРСМД на Россию, мол, мы бы остались, да русские нам не оставили возможностей. Причем не только перед мировой общественностью, но и перед трусоватыми европейскими союзниками, которых они "убедили" в вине России, заставив подписать заявление в поддержку их позиции, несмотря на то, что действия США бьют именно по ним в первую очередь.

Совершенно понятно, что подобное предложение Россией будет проигнорировано, если не сказать иначе — американцев просто пошлют куда подальше, причем так далеко, куда даже Сергей Шнуров не посылал. Тем более что никаких доказательств, в частности, по вопросу дальности 9М729, американцы так и не представили. Впрочем, их и не может быть — как уже говорилось, идентичность внешнего вида и габаритов с КРМБ 3М14 еще не доказательство с договорной точки зрения. А пусков на дальность более 500км именно на суше со штатной пусковой установки зафиксировано не было и американцами. А наш МИД в недавнем пространном комментарии (не содержавшем в себе, впрочем, никакой особенно прорывной информации) подчеркнул, что 9М729 — ракета с дальностью 480 км, и, если это и неправда, то доказать юридически может только фиксация пуска именно этой ракеты именно на суше. Американцы фиксировали пуски на большую дальность со стационарной полигонной ПУ, но и тут им крыть нечем — это могла быть иная ракета (вроде того же "Буревестника" 9М730, или одного из его прототипов) или и вовсе КРМБ 3М14 комплекса "Калибр" какие-то дополнительные испытания проходила, скажем, новой модификации. В общем, методов против Кости Сапрыкина у Вашингтона тут нет, если Россия Договор и нарушает, то доказать нельзя, а вот американские нарушения доказать куда проще. Если обвинения по поводу ракет-мишеней, в общем, носят пропагандистский характер (эти весьма примитивные системы стационарного базирования куда дальше от уровня боевой ракетной системы ядерной сверхдержавы, чем, скажем, индийские или пакистанские ракеты), то обвинения в возможности использования КРМБ типа "Томахок" из пусковых комплекса наземной ПРО "Иджис Эшор" — куда более существенны. Хотя тоже понятно, что ни жарко ни холодно от априори неядерных КР числом полтора десятка штук России быть не может, и угроза тоже носит пропагандистский характер. А вот ударный БПЛА, способный, в теории, разумеется, унести и тактическую ядерную авиабомбу В-61, уже является прямым нарушением Договора. Но про это американцы отмалчиваются.

Американцы уже, очевидно, осознали, что их истерика и попытки давления не проходят, в России прекрасно осведомлены о реальном состоянии дел и с потенциальными системами средней дальности, и с зарядами. Даже начатые работы по "кастрации" (иначе не назовешь) 100-килотонного ББ W76-1 с БРПЛ "Трайдент-2" D5 в урезанную до 5 килотонн игрушку, о которой не раз писалось — это не решение проблемы, да и предназначено изделие для тех же БРПЛ. Только индекс "нового старого" изделия ранее озвучивался как W76-4, а теперь объявлен как W76-2. Разговоры о создании такой же "кастрированной" до тех же 5кт путем безжалостной вивисекции версии СБЧ КР воздушного базирования W80-1 — тоже не решение. Обо всем этом в военно-политическом руководстве РФ, конечно, знают. Точно также знают и в США, что их опасения небеспочвенны, и Россия действительно очень быстро развернет группировку средств средней дальности наземного базирования и США окажутся в хвосте гонки в роли далеко отставших. Ведь таких систем много и у Китая и они, пусть и не шедевр ракетостроения, реально развернуты и в значительных количествах ,а у американцев пока что все, как в известном анекдоте про потенциальные капиталы и недвижимость и реально пустые карманы и женщин с пониженной социальной ответственностью в собственном доме. Но слово уже сказано, и Договор американцы наверняка покинут, обвинив Россию и Китай не забудут, хотя он и не подписывал это соглашение. Удивительно поведение европейцев, которые и отчаянно трусят последствий — ведь ракеты-то средней дальности Россия наведет на них, и все равно прыгают под дудочку Вашингтона, как крысы у крысолова из Гаммельна. Какой-то политический мазохизм, иначе не скажешь.

При этом американцам явно наши военные и дипломаты по закрытым каналам не только довели незавидные перспективы в соревновании в РСМД, но предприняли и иной способ воздействия. Часто для донесения своей позиции используются различные вбросы в СМИ от "бывших", то есть различных в прошлом высокопоставленных военных или дипломатов и политиков. Или же редакционных статей в высоких правительственных СМИ. Последним способом обычно пользуются наши китайские друзья.

Так вот, недавно было опубликовано интервью бывшего начштаба Главного (тогда еще, когда РВСН были видом ВС, а не отдельным родом войск) штаба РВСН генерал-полковника Виктора Есина под названием, по сути, и описывающим главный посыл, ради чего все и давалось:

"Если американцы все-таки начнут разворачивать свои ракеты в Европе, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара".


Интервью не было идеальным, товарищ Есин и раньше любил помистифицировать народ, например, "странными" параметрами будущей тяжелой МБР "Сармат", в свое время запустив в прессу данные о том, что она будет весить 100 тонн, а забрасываемый вес иметь в 10 тонн. Разумеется, такие параметры попросту невозможны, если дальность ракеты действительно межконтинентальная. Реальный "Сармат" имеет более 200 тонн массы при забрасываемом весе около 10 тонн, но не один год "стотонный" "Сармат" путешествовал из статьи в статью. В этом интервью генерал-полковник тоже, возможно, в силу возраста, допустил ряд неточностей, например, вот эту:

"Теперь, если Договор СНВ-3 прикажет долго жить, то у США, к примеру, на каждой МБР «Минитмен-3» вместо одного боевого блока может появиться три. У нас же все развернутые МБР и БРПЛ под завязку загружены боевыми блоками и возвратного потенциала практически нет".


Не появится на "Минитменах" никаких трех блоков, их попросту нет в нужном количестве — на них сейчас стоят ББ W87, ранее использовавшиеся на МБР МХ, их всего было выпущено 525, чтобы разместить по 3 на ракету, даже если забыть о необходимости иметь обменный и ремонтный фонды боезарядов. По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2". Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6, БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер". Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый. Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.

Но главное, то, что вынесено в заголовок, генерал-полковник Есин высказал — о переходе к доктрине упреждающего удара вместо встречного или ответно-встречного ударов как основного варианта работы СЯС (и ответного удара — как запасного и худшего). Стоит пояснить в двух словах различия. Что такое первый, упреждающий, превентивный удар, или, как принято у наших ракетчиков его называть, "удар в назначенное время" — понятно. Мы получили информацию о возможности нанесения по нам массированного ракетно-ядерного удара силами СЯС (МРЯУ СЯС), и нанесли удар первыми, назначив время удара заранее. Или же руководствовались какими-то еще резонами для этого ответственного шага. Встречный удар — мы узнали о подготовке этого удара противником (агентурно, вскрыв подготовительные мероприятия техническими средствами или как угодно еще) и нанесли свой одновременно с началом его удара. Или же обнаружил старт и сразу нанесли удар, и пока не раздалось ни единого взрыва даже в космосе (впрочем, создания так называемых зон высотного ядерного блокирования сейчас не стоит опасаться — зарядов СЯС слишком мало для такой растраты, но все же учитывать как опцию нужно) — это ответно-встречный удар. Хотя грань между встречным и ответно-встречным четко не определена и дискутируется даже ракетчиками, в общем, у них есть разные мнения на этот счет. Все остальное — удар ответный, и минусы его всем понятны.

Нельзя сказать, что до того наши ракетчики не готовились к нанесению и ударов в назначенное время — вовсе нет. На любом полковом командном пункте РВСН можно без труда найти на пульте табло, которое и будет, если что, отсчитывать время до того самого пуска с назначенным временем. Точнее, пусков — ведь в полку не одна ракета, а 6 или 10 (в полку подвижных комплексов — 9). Военным безразличны выверты политиков, они должны быть готовы ко всему — и к встречному удару, и ответно-встречному, и самому худшему — ответному, и обеспечить выполнение поставленных целей во всех случаях. И, конечно, к превентивному удару тоже. И в СССР, формально провозглашавшем неприменением ядерного оружия первыми, готовились и к первому удару, если потребуется. Россия подобных обязательств не брала, так что заявление Есина не может, в общем, быть сенсацией для специалистов. Речь может идти о смене именно приоритетной стратегии, а не о допущении первого удара — его допускали и ранее, если мы говорим не о политиках, которые озвучивают то, что должно озвучить.

Но рассчитано оно не на них, а на политиков и общественность. И означает, в общем, то, что Россия готова размыть еще более представления потенциального противника о том, каков порог применения ядерного оружия, и особенно СЯС, какие сценарии могут быть использованы и когда и по какому поводу. Это, конечно, вносит свое сдерживающее действие, особенно для американцев, которые куда больше нас ориентировались на первый удар, хотя тоже провозглашали и провозглашают обратное. И внезапно для ганфайтера услышать, что его готовы пристрелить даже до того, как он потянется к кольту — это не самое приятное, согласитесь. Но вместе со сдерживающим эффектом, такая стратегия повышает и риски эскалации, ведь сторона, опасающаяся первого удара, может рискнуть ударить первой сама. Тем более что американцы способны сложить 2 и 2, и понять, что и комплекс "Авангард", и "Сармат", в случае его оснащения таким же планирующим и маневрирующим аппаратом, и другие ракеты с подобным оснащением, равно как и система "Статус-6" с ее термоядерной торпедой с ядерным двигателем, и многое другое, кроме функций, скажем, обхода или раннего уничтожения системы ПРО (которую пока и смысла нет обходить и уничтожать заранее), способны решать и иные задачи, в том числе и для обеспечения эффективного удара в назначенное время. И это, безусловно, их беспокоит. Так же как и то, что у них пока нет ничего хоть в какой-то мере аналогичного, либо же противоядия. И очень нескоро появится. Но когда появится, ситуация станет весьма опасной. А ведь даже у Китая успехи в гиперзвуковых системах сейчас получше, чем у США. И это тоже напрягает американцев. А с нашей стороны намек на смену приоритетной стратегии прозвучал не просто так, а как предостережение и предложение вернуться к адекватному разговору о ядерных проблемах. Более того, другой "звоночек" американцам прозвучал из Совета Федерации, где совместно с представителями МО РФ и ГШ ВС РФ и Совета безопасности составили рекомендации для изменения условий использования ядерного оружия, в частности, о применении его первыми в случае применения стратегических неядерных средств против России, в том числе и гиперзвуковых.

Китай также подлил масла в огонь, дав третий "звоночек", чуть позже генерал-полковника Есина обмолвившись в статье в газете South China Morning Post о новых веяниях в военной стратегии Китая, где, среди прочего, проскочило упоминание о "упреждающем планировании, которое позволит внезапно нанести противнику (читай — США) неожиданный удар". О ядерном оружии не было ни слова, но вполне можно расценивать как намек, что американские словеса в адрес Китая и его потенциала средней дальности, нашими китайскими друзьями услышаны и обдуманы. Тем более, что в отличие от России, действия США могут нести куда более серьезную угрозу Китаю, а ответные возможности Поднебесной просто несоизмеримы в ракетно-ядерной области с возможностями двух сверхдержав (ну, китайцам-то надо опасаться только одной из них, звездно-полосатой). Что вместе с сохраняющейся (несмотря на значительный прогресс) неспособностью китайских ракетно-ядерных сил эффективно действовать во встречном и ответно-встречном ударах (этому есть множество причин, но излагать их в данной статье просто негде, это тема отдельного разговора) и пока еще недостаточный потенциал ответного удара и недостаточную выживаемость этого потенциала, толкает китайцев к тому самому превентивному удару в кризисной с США ситуации.

Вряд ли подобные действия почти в одно время с российскими "толстыми намеками" можно расценивать как случайность. Вопрос в другом — в США сейчас вообще способны ли понимать то, что им говорят, до того, как набьют своей же головой шишек? Ведь не в бирюльки играем — на кону безопасность всего человечества.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    9 декабря 2018
    А мама мамы тоже уезжала? Или просто по хребтине кнутом схватила?
    1. +4
      9 декабря 2018
      Ох уж эти ультиматумы. Это по сути унижение, давление на более слабых и нерешительных, ограниченных в выборе действий. А вот один из безболезненных исходов. smile

      Разговаривают двое врачей.
      - Сегодня я поставил ультиматум своему заведующему : "Или повысите
      мне зарплату - или я уйду из больницы!"
      - И к чему вы пришли?
      - К компромиссу. Он не повысил мне зарплату, а я, в свою очередь,
      не ушел из больницы.
      1. +1
        10 декабря 2018
        Цитата: Неплохой
        Вопрос в другом — в США сейчас вообще способны ли понимать то, что им говорят, до того, как набьют своей же головой шишек? Ведь не в бирюльки играем — на кону безопасность всего человечества.

        Думаю, что США изначально поставили такое требование, которое Россия откажется выполнять, с определённой целью, когда закончится 60-дневный срок:
        - обвинить на весь мир Россию нарушителем договора, на основании хайли-лакли США,
        - расторгнуть договор,
        - "убедить" всех в мире о потенциальной угрозе России для всех стран мира и обязать эти страны мира покупать вооружение исключительно у США как у исключительной страны и "миролюбивой" нации,
        - вновь попытаться создать ближневосточный, и может быть юговосточный военные блоки, наподобие блока НАТО, где главную скрипку как всегда будут играть англосаксы,
        - ввести очередные санкции, в довесок к имеющимся,
        - ввести санкции против всех стран мира, которые будут развивать любые экономические (торговые) отношения с Россией, и т.д. и т.п.

        Если говорить в целом, США очень последовательно и напористо ведёт свою политику по удушению и подчинению любой страны мира, которая не желает им подчиняться и Россия в этом плане не является каким-то эксклюзивным исключением. США не собирается участвовать напрямую в вооружённых конфликтах с Россией, но это не значит, что они собираются уступать лавры первенства и главенства в мире кому-либо, поэтому будут давить на Россию со всех сторон и любыми способами. Дело за малым - не надорваться.
  2. 0
    9 декабря 2018
    Американцы взяли паузу на 60 дней в принятии решения на выход из ДРСМД.

    ... проводя параллели, то и пецька-алкаш хотел ВП на 60 суток навязать своему элеХторату.... совпадение, или под копирку? wink
    1. 0
      9 декабря 2018
      Может он сало в горилке вымоченное ел?
      1. -3
        9 декабря 2018
        Ультиматумы они ставят... Да давайте уже на выход! Развяжите нашим инженерам и военным руки! А то мнутся и мнутся...
        1. +2
          9 декабря 2018
          Цитата: депрессант
          Развяжите нашим инженерам и военным руки! А то мнутся и мнутся

          НЕ нужно быть настолько наивными... yes
          Все, что положено (запланировано), делается в установленные сроки. Только , если разработка не проходит ОКР по достижению ТТЗ, тогда начинается "сползание вправо". Как правило, это-то и вылазит из-под "шапки -невидимки".
          А на счет концепции у нас все нормально. Есть "маркеры" в перечне развед признаков подготовки вражиной "БИГ БАДА БУМА", за пределами которых руководство запускает "протокол" судного дня.
          Янки об этом прекрасно осведомлены. Поэтому "рискнуть" они могут только при 100% гарантии перехвата нашего ОТВЕТА. А как известно, 100%-ую гарантию дает только похоронное бюро. Но туда амы, по известным причинам, обращаться пока не торопятся. bully
  3. +2
    9 декабря 2018
    Что сказать то, все как в театре, раз висит ружье на сцене, значит оно выстрелит, рано или поздно. Потихоньку подходим к точке невозврата, либо ляжем под Штаты, (вернее наш бизнес, олигархи которым мы должны сказать спасибо по словам Чубаки,) Тогда поживем немножко, как на африканском континенте. Если нет, то бодание приведет к войне, и дальнейшему развитию экономики в новом мире. Судя по всему будет много работы тем кто выживет, особенно олигархам, снова строить заводы, корабли, пароходы. Снова банки, деньги, грабежи и обманы, так сказать пляска на граблях в мировом масштабе. Не в первой)))))
    1. jjj
      +1
      9 декабря 2018
      Вся эта шумиха со стороны Запада - обыкновенный понт. На это не надо обращать внимания
      1. +2
        9 декабря 2018
        Цитата: jjj
        обыкновенный понт.

        Меня мысль эта периодически посещает, даже более радикальная, про которую я говорил не раз, про сговор Наших с Ихними. Как вариант. А мы тут лбами клаву долбим в то время когда они за кулисами договорились. Может быть? я думаю возможно, иначе откуда такая бравада в последнее время, то Чубайс, то Глацких, и прочие депутаты всех мастей. Есть одно но, договор хоть в какой форме с Западной элитой не стоит той бумаги на которой написан, тем более устный. Объегорят.
  4. 0
    9 декабря 2018
    Автору статьи и читателям, стоит посмотреть документальны американский фильм "Акулы" 2006 года. или прочитать басню Крылова "Волк и ягнёнок": "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!" Это и будет ответом на все выпады и действия заокеанских политиков и их плебеев в разных уголках мира.
    Всё, как у известных напёрсточников: "Кручу-верчу, обмануть хочу!"))
    Уже давно пора привыкнуть к этим выходкам прохиндеев. или думаете, страна, развязавшая за 200 лет более сотни войн и многочисленные истребления коренного населения, вдруг захочет раскаяться и стать беззубо миролюбивой? lol
  5. 0
    9 декабря 2018
    Интервью не было идеальным, товарищ Есин и раньше любил помистифицировать народ, например, "странными" параметрами будущей тяжелой МБР "Сармат", в свое время запустив в прессу данные о том, что она будет весить 100 тонн, а забрасываемый вес иметь в 10 тонн.

    Не стоит приписывать Есину то, чего он не говорил.
    Во-1 он никогда не говорил о том, что ракета будет иметь стартовый вес в 100 тонн. Это уже журналисты и различного вида эксперты и аналитики начали тиражировать эту цифру. Что им было сказано, так это то, что забрасываемый вес у "Сармата" будет более 5 тонн, а сама ракета будет ТЯЖЕЛОЙ РАКЕТОЙ СТОТОННОГО КЛАССА.
    И он прекрасно знает, что тяжелой считается ракета со стартовым или забрасываемым весом большим, чем стартовый или забрасываемый вес у самой тяжелой из легких ракет. С учетом того, что такая ракета - 15А35 имеет стартовый вес в 105,6 тонны и забрасываемый в 4,35, то назвать цифру в 100 тонн он просто физически не мог, ибо знает что к чему. А вот то, что ракета может быть СТОТОННОГО КЛАССА - это не противоречит основным техническим данным, которые периодически появлялись и появляются в прессе. Ведь ракета со стартовым весом в 120 тонн и ракета со стартовым весом в 180 тонн - они обе будут относиться к тяжелым ракетам СТОТОННОГО КЛАССА.

    Что же касается 10 тонн забрасываемого веса. Фразы о таком забрасываемом весе звучали из уст Юрия Борисова, бывшего тогда заместителем министра обороны (до этого он был замминистра торговли). Более того в разных его интервью эта цифра обыгрывалась совершенно по разному.

    В одном интервью было сказано о забрасываемом весе в 10 тонн.
    Во втором интервью он сказал, что она (МБР "Сармат") способна доставить до врага 10 тонн боеголовок
    В третьем интервью было сказано, что "Сармат" способен доставить 10 тонн боеголовок к цели даже через Южный полюс.
    Как видно "аппетит приходит во время еды". так и у "Сармата".

    Понятно, что преждевременно раскрывать ТТХ этого изделия, но ведь существуют определенные законы и правила конструирования, определенные числовые отношения между стартовым и забрасываемом весом, определенные отношения в забрасываемом весе через Северный и через Южный полюса, определенные отношения массы корпуса к стартовому весу, определенные отношения стартовой тяги и стартового веса. Зная эти открытые данные не составляет особого труда посчитать и стартовый вес "Сармата" и его забрасываемый вес. Кроме того было видео о первом бросковом пуске "Сармата". Там было очень много косвенных данных. К примеру можно определить размеры колеса транспортной тележки и соответственно максимальную нагрузку на ось. Показывали там еще кое-что из новых машин. Зная, какой вес этот седельный тягач способен транспортировать, зная отношение сухого веса к стартовому можно сделать выводы (по всем этим признакам вместе). И не буду утверждать, что у реального "Сармата" стартовый вес более 200 тонн.
    Ибо если посчитать параметры указанные Борисовым, то стартовый вес "Сармата" будет порядка 550-600 тонн...

    Не появится на "Минитменах" никаких трех блоков, их попросту нет в нужном количестве — на них сейчас стоят ББ W87, ранее использовавшиеся на МБР МХ, их всего было выпущено 525, чтобы разместить по 3 на ракету, даже если забыть о необходимости иметь обменный и ремонтный фонды боезарядов.

    А кто-то говорит, что на каждой ракете должно быть именно по ТРИ блока W-87? Это сейчас они развернуты в количестве одного блока на СР МБР "Минитмен-3". Развернуто их сейчас 400 штук. Еще 50 - так сказать неприкосновенный запас, если понадобится доразвернуть в существующих и пригодных 50 шахтах еще 50 МБР. Остальные 75 и составляют тот самый обменный и резервный фонд
    Что касается возможности "дозагрузки" ракет боеголовками, то ничего не мешает взять из арсенала, где они находятся на хранении боевые блоки W-78 боеголовок Mk-12A, которые раньше стояли на "Минитменах-3". Тем более, что ступени разведения на этих ракетах не меняли на новые..Что в этом сверхсложного???

    По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2".

    С "Трайдентом" точно такая же ситуация, что и с "Минитменами-3". На части развернуты легкие W-76, на части W-88

    Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. .

    А кто такое утверждает? СМИ?

    Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6.

    Могут в перспективе дежурить и с двумя ББ. Согласно правилам подсчета в договоре СНВ-3 считается не то, со сколькими БГ ракета проходила испытания, а сколько на ней в каждом конкретном случае и каждом конкретном месте.

    БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер".

    Р-29 РКУ-02 действительно дежурят с 3 ББ, Р-29 РМУ-2 (2.1) дежурят с Четырьмя блоками, которые у них были штатными.

    По сути, у американцев возвратный потенциал исчерпывается доустановкой ББ на БРПЛ "Трайдент-2". Неправильно также и утверждение о якобы полной загрузке наших МБР и БРПЛ и отсутствии возвратного потенциала. Так, МБР "Ярс" дежурят с 3 или 4 (информация различается) ББ на ракету вместо штатных 6, БРПЛ Р-29РКУ-02 и Р-29РМУ-2(2.1) дежурят тоже с 3 ББ, а не до 10 ББ на ракету, как на варианте Р-29РМУ-2.1 "Лайнер". Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый. Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.


    Так что возвратный потенциал у нас имеется, и достаточно немалый.

    Повторю еще раз вопрос: А кто утверждает, что его у нас нет????

    Вопрос в том, успеют ли стороны его доустановить, в случае чего, потому что массовое вскрытие шахт и работы с изделиями с извлечением головных частей могут быть засечены различными средствами контроля и сами по себе уже повод для удара.

    Глобальная ядерная война не начнется внезапно. Будет период, возможно длительностью в несколько месяцев, когда стороны будут вести подготовку. Что касается наших (об американских не знаю) ракет. Никто не заставляет массово открывать шахты. Более того, в каждом соединении есть соответствующие, регулярно обновляющиеся материалы по спутниковой обстановке. И известны окна. Которые достаточно велики. Что мешает используя эти окна провести доустановку боевых блоков? Открыли шахту - извлекли, если надо ступень разведения с ББ - закрыли шахту. Дооснастили боевыми блоками - открыли шахту во время следующего окна - поставили на место - закрыли. Тем более, что у нас не так уж много шахтных комплексов. Да и сразу массово не получится, не хватит агрегатов у РТБэшников

    Цитата: Удав КАА
    Все, что положено (запланировано), делается в установленные сроки. Только , если разработка не проходит ОКР по достижению ТТЗ, тогда начинается "сползание вправо". Как правило, это-то и вылазит из-под "шапки -невидимки".

    Да и то, Александр, мы узнаем об этих сдвигах спустя годы. Идут испытания, ну и идут, а какие они, летно-конструкторские, учебно-боевые или на продление сроков эксплуатации мы узнаем постфактум. Наши же "заклятые друзья" знают только о дате и времени проведения тех или иных испытаний, но не ос сути их (как впрочем и мы)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»