ВМФ: выбор баланса между подготовкой к боевым действиям и задачами мирного времени

120
Обсуждая боеготовность ВМФ, способность государства обеспечить флот всем необходимым и правильность выбираемой стратегии развития флота, мы обычно подразумеваем необходимость быть готовым к боевым действиям. Если выход из базы, то через мины и с предварительной ликвидацией вражеских подлодок в засаде на выходе, если десант, то кровавый штурм вражеского берега, с перепахиванием десятков квадратных километров земли артиллерийским огнём с моря, сгоревшими остовами десантных кораблей на мелководье и «лесосплавом» из человеческих тел вдоль линии прибоя – тех, кому не повезло проскочить простреливаемый берег. Отсюда и желание, и требование иметь тральщики и современные противоминные средства, отсюда же необходимость в ударной авиации на берегу, чтобы «разобраться» с вражескими корабельными ударными группами, и много другого.

Но за этим милитаристским подходом стоит помнить, что в будущем большая война с нашими традиционными врагами куда менее вероятна, чем продолжение «околовоенного» противостояния с ними, переполненного стрессами, провокациями, демонстрацией силы, угрозами, ложными атаками, тайными операциями… и потерями, да, но не сравнимыми с боевыми. Не-война, или новая холодная война, куда более вероятна, чем потенциально непредсказуемая «горячая».



В 70-х годах корабельные ударные группировки ВМФ СССР не раз смотрели на американцев «через прицел». Последние не стеснялись демонстрировать силу, устраивая хулиганские полёты над мачтами наших кораблей, нагло могли поздравить того или иного офицера с новой должностью ещё до того, как информация об этом приходила на корабль по штатным каналам связи (и разрушить такому бедолаге карьеру). Иногда было очень горячо: со стрельбой поперёк курса, попытками идти на таран, но обошлось без войны. Наши, кстати, говоря, тоже не стеснялись особо.

ВМФ: выбор баланса между подготовкой к боевым действиям и задачами мирного времени

"Налёты" советской морской ракетоносной авиации на американские АУГ были яркой приметой холодной войны. На фото наш Ту-16 (какой-то из "К", видимо разведчик) и авианосец "Рейнджер"


В 80-х, когда команда крестоносцев Рейгана приняла твёрдое решение задавить СССР и развила мощнейшее давление, в том числе на ВМФ СССР, стало ещё горячее (этим событиям дал короткую, но ёмкую оценку рейгановский министр ВМС Джон Леман в одном из своих интервью).

Но настоящей войны тоже не случилось, СССР сдался без неё.

Логика операций в войне и не-войне диаметрально разная. Например, недавний проход американского эсминца через залив Петра Великого в реальной войне привёл бы к его утоплению, скорее всего, воздушным ударом с берега. Но в логике не-войны это была попытка американцев давить на нас. Давить, показывая, что они плевать хотели на то, как мы рассматриваем тот или иной участок Мирового океана и какие у нас на нём права. Показывая, что это своё «плевать», они готовы подкрепить силой, если будет нужно.

Конкретно там и тогда, получилось у них, прямо скажем, не очень. Но даже в этом случае нашему Министерству обороны пришлось делать специальное заявление с разъяснениями о произошедшем событии, да и БПК на слежение за эсминцем тоже пришлось отправить.

Проиграем ситуацию «в другую сторону». Модернизированный крейсер «Адмирал Нахимов» как воплощённая готовность к нанесению ракетного удара и пара БПК для обеспечения ПЛО и ПВО ближней зоны тоже отметятся около берегов США.

Будет ли такая демонстрация иметь военное значение? Нет, в реальной войне они до туда не дошли бы. А политическое? Ещё какое. Даже банальный вояж разведывательного корабля вблизи американских территориальных вод обычно вызывает вал публикаций в американской прессе – но в прессе так скажем «третьего эшелона». Но это – при проходах невооружённых разведчиков. Крейсер, потенциально способный атаковать десятки целей на берегу, отбить неслабую воздушную атаку и потом, уже после этого, потопить не один надводный корабль - это совсем другого порядка явление. Да, в случае начала боевых действий он будет обречён, но во-первых, противник уплатит за это очень немалую цену, во-вторых, ущерб он и в этом случае в состоянии нанести огромный, а в третьих, подобное размахивание стволом перед носом уж точно не оставит американцев равнодушными. Чужое крейсерское соединение у твоих тервод — это символ. Сейчас России интереснее не провоцировать США такими выходками, пытаясь играть оболганную пропагандой цивилизованную миролюбивую страну (что, кстати, правда). Но всё может измениться.

Примеры есть (на английском). Прямо скажем, с учётом того, каким накалом страстей сопровождался тот саммит, присутствие ракетного крейсера было весьма к месту.

Например, количество кораблей в ВМС НОАК перейдёт в качество этих самых ВМС НОАК и они «сцепятся» с американцами подобно нашему флоту во время Холодной войны. Тогда можно будет делать американцам очень толстые намёки в ответ на каждую их провокацию – как только они отправляют свои АУГ «сдерживать» такие же китайские АУГ, наши корабли вполне могут появляться вблизи Гавайских островов, или парой десяткой миль южнее, показывая американцам, что их расчёты соотношения сил с противником могут быть внезапно и в крайне неподходящий для них момент скорректированы – и не в лучшую для них сторону. И что пора бы уже признать и наше право жить на этой планете, причём так, как мы сами хотим, а не по командам из Вашингтона. Или готовиться к сюрпризам.


Эсминец "Дрэгон" Королевских ВМС Великобритании сопровождает нашего "Кузнецова" в Ла-Манше. Военного смысла такое конвоирование не имеет, но силу надо демонстрировать — хотя бы такую. Обязательно


Для иллюстрации того, как выглядят эти операции и к чему они приводят, разберём одну из таких операций, благо это просто-таки хрестоматийный пример.

В начале эпохи Рейгана американцы ещё страдали от отсутствия внятной концепции того, что им делать с разросшимся ВМФ СССР и какими методами. Однако, уже тогда была принята и дорабатывалась их новая «Морская стратегия», предусматривающая «наступление» на советские военно-морские позиции в мире, чтобы, как много лет спустя скажет Джон Леман «загнать советских военно-морских медведей обратно в их берлоги».

Для того чтобы обозначить Советскому Союзу начало новой эры, были выбраны учения Norpac FleetEx Ops’82, запланированные на осень 1982 года.

Нет смысла полностью расписывать в статье, что там произошло, интересующимся намного полезнее будет ознакомиться с очерком контр-адмирала В.А. Карева «Неизвестный советский Пёрл-Харбор». В.А. Карев был непосредственным участником событий с нашей стороны. Люди, служившие на Камчатке в те годы, нашли ряд неточностей и нестыковок в его воспоминаниях, но непринципиальных. Очерк, помимо всего прочего, хорошо передаёт дух той эпохи.

Здесь же стоит перечислить кратко последовательности американской операции:

1. Открытое выдвижение АУГ «Энтерпрайз» к Камчатке.

2. Скрытое выдвижение АУГ «Мидуэй» к Камчатке. Американцам, «просчитавшим», как работает советская разведка, удавалось «подставлять» под неё «Мидуэй» по ночам, причём так, что наши тихоокеанцы принимали «Мидуэй» за «Энтерпрайз».

3. Пожары в казармах на советских пунктах радиоперехвата на острове Итуруп и в п. Провидения. Для тех, кто «не местный», надо пояснить, что расстояние между ними – тысячи километров. Почти одновременные возгорания казарм ночью в разных, но критически значимых для срыва развёртывания американцев воинских частях не могут быть совпадением. Так что предположение контр-адмирала Карева про атаку спецподразделений SEAL скорее всего верно. Надо понимать, что и в советские времена, и после них, вся система обороны побережья Чукотки могла быть полностью дезорганизована буквально считанными диверсионными группами, ни пресечь их высадку, ни пресечь выдвижение от береговой черты к атакуемым объектам было невозможно, невозможно и сейчас. На Курилах, видимо, было то же самое. Скорее всего, американцы действительно это сделали, тем более, что потом рейды их морского спецназа на территорию СССР стали грустной реальностью.

4. Формирование из АУГ «Энтерпрайз» и АУГ «Мидуэй» авианосного соединения (АУС) численностью и слой достаточного для разгрома советских сил на полуострове Камчатка, как Морских, так и воздушных.

5. Начала отработки авиаударов по Петропавловску-Камчатскому.

И только после этого советская разведка засекла американцев.

Вот как это описывает сам Карев:
Таким образом, мы оставались в неведении, где находится АУГ «Мидуэй». И только во второй половине дня воскресенья поступил доклад от нашего берегового радиоотряда на Камчатке, что наши посты отмечают работу кораблей на частотах внутриэскадренной связи АУГ «Мидуэй».
Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья.
Срочный доклад в Главный штаб ВМФ. Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза Горшков С.Г. незамедлительно принимает решение. Срочно выслать на слежение за АУС сторожевой корабль «Сторожевой», три многоцелевые атомные подводные лодки проекта 671 РТМ, организовать непрерывную воздушную разведку, привести в полную готовность всю морскую ракетоносную авиацию ТОФ, установить тесное взаимодействие с системой ПВО на Дальнем Востоке, привести в полную боевую готовность все части и корабли разведки ТОФ.
В ответ на такие агрессивные действия американцев подготовить к вылету авиадивизию морской ракетоносной авиации в готовности, в понедельник обозначить авиационно-ракетный удар по авианосному соединению. Параллельно готовились к удару и многоцелевые атомные подводные лодки с крылатыми ракетами.
13 сентября, понедельник. Разведке ТОФ предстоит обнаружить местонахождение АУС и навести авиадивизию морской ракетоносной авиации. Но в это время на кораблях авианосного соединения США введён режим радиомолчания. Выключены все радиолокационные станции. Мы внимательно изучаем данные оптикоэлектронной космической разведки. Нет достоверных данных о местонахождении авианосцев. Тем не менее вылет авиации МРА с Камчатки состоялся. В пустое место.
Только через сутки, во вторник 14 сентября, мы узнаём по данным постов ПВО на Курильских островах, что авианосное ударное соединение маневрирует восточнее острова Парамушир (Курильские острова), проводя полёты палубной авиации.
Затем удалось навести сторожевой корабль «Сторожевой» на авианосцы (СКР «Сторожевой» в своё время получил дурную славу в Главкомате ВМФ после известных событий на Балтике, связанных с угоном корабля в 1975 году под командованием замполита Саблина, несогласного с политикой Кремля. Саблина расстреляли, экипаж расформировали, а корабль перевели из Балтики на Камчатку). Теперь этот корабль стал кораблём непосредственного слежения за АУС. Многоцелевые подводные лодки, посланные на слежение за американским АУС не совсем справлялись со своими задачами, так как это сложнейшая задача для командира подводной лодки. Находиться необнаруженным в составе ордера соединения надо постараться.
В конечном итоге авианосное ударное соединение США прошло восточнее Курильских островов, выявляя возможности советской ПВО по охране своих границ. Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства СССР в районе Малой Курильской гряды (острова Танфильева, Анчучина, Юрий, Полонского, Зелёный, Шикотан) самолётами палубной авиации с авианосцев. Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам». Погода не позволяла их использовать. После этого очередного плевка в нашу сторону, авианосное соединение («Энтерпрайз», «Мидуэй») через Сангарский пролив вошло в Японское море.


Вот так это выглядело. Более того, как отмечает Карев ниже, по сценарию американских учений, удар АУС по Камчатке, к которому американцы смогли изготовиться скрытно, предваряла учебная атака крылатыми ракетами с подводных лодок, о которых в ВМФ и не подозревали.

Вот такая не-война. Именно подобными мерами психологического давления США ломали волю советского политического руководства. И в итоге сломали. Не только на море, конечно. Интересующиеся вопросом могут найти и прочитать книгу Питера Швейцера «Победа», там всё хорошо описано. При этом, никакой настоящей «большой» войны не случилось.

В чём состоял замысел американского политического руководства, проводящего такие провокационные учения? В том, чтобы в СССР понимали: случись американцам ударить первыми, и их будет не остановить. Это было банальное нагнетание страха у противника. Конечно, в реальной войне, уже идущей, сделать такое не получилось бы. Но до её начала, при подготовке удара, всё вполне получилось – реально получилось. Потом таких учений стало очень много, и не только на Тихом океане, а в середине восьмидесятых СССР начал сворачивать своё присутствие в Мировом океане. Это и было то, чего добивались американцы.

Вывод из всего этого такой: флот, в принципе, способен заставить противника совершать те или иные действия без войны, но для этого создаваемая им угроза должна быть явной и реалистичной. Она должна быть реализуемой. И тогда противник может дрогнуть. Хотя может и озлобиться, и тогда будет только хуже. Но это уже задача политиков – правильно выбрать момент для демонстрации силы.

Приведём ещё пару примеров.

В 70-х годах ВМФ СССР практиковал, причём успешно, свой комплекс мер по давлению на американцев. Меры эти заключались в развёртывании на расстоянии удара от американских морских соединений подводных лодок с крылатыми ракетами, готовых к нанесению удара, и выполнению слежения за американскими соединениями силами надводных кораблей. Корабль обеспечивал целеуказание, подлодки «наносили» удар. Удар подлодок мог, и по возможности должен был, сопровождаться атаками Морской ракетоносной авиации. Эта тактика, при всех её минусах, до поры до времени, была весьма эффективным инструментом нестратегического сдерживания, и гарантировала, что при начале войны ВМС США понесут просто чудовищные потери в кораблях и людях – сразу. В минусе было то, что именно это и породило американский ответ в восьмидесятых. Но могло и иначе получиться, и при правильном управлении ходом событий – должно было.


СКР "Жаркий" проекта 1135 ведёт слежение за АУГ ВМС США


Как такие меры могут работать сегодня? Ну, например, как только НАТО начало свои учения Trident Juncture, надо было не только GPS им «загрублять», как это было сделано, и шпионить за ними с Ту-142М, но и, например, сформировать КУГ из кораблей Балтфлота, фрегатов ЧФ, и десантного отряда из черноморских и балтийских БДК с морской пехотой (а это примерно десять кораблей, то есть примерно два батальона с техникой), после чего, силами этого отряда "помаячить" у Гибралтара. Вместе с самолётами из Хмеймима. Тонко намекнув, так сказать. С последующим нанесением серии реальных ударов по пробританским бандитским группировкам где-то в Сирии, с их показательным уничтожением. Да, особого военного значения это не имело бы, но имело бы политическое – бриттам показали бы, что их могут прижать не совсем там, где они готовы к этому. Не обязательно в Гибралтаре, вообще где угодно.

Такие операции флота фактически не менее важны, чем подготовка к апокалиптической войне с США и НАТО. Хотя и подготовка должна иметь место, ведь иначе такие рейды будут чистым и легко распознаваемым блефом, но в том-то и дело, что на одной подготовке к «настоящей» войне, да ещё и с одним сценарием (на нас напали) сосредотачиваться нельзя. А вдруг враг не нападёт? А вложения во флот должны окупаться.

В статье «Наступление или оборона? Ресурсов хватит на что-то одно» было указано, что в условиях ограниченного бюджета экстенсивное развитие вроде как необходимых сил Ближней Морской зоны (ударной авиации берегового базирования, корветов ПЛО, малых ракетных кораблей, тральщиков и т.д.) оставит силы для Дальней морской и Океанской зон не только без денег на корабли, но и без людей. Теперь пришло время усложнить обстановку ещё сильнее и озвучить ещё одну водную – создание флота, способного эффективно давить на противника описанными выше методами, и создание флота, способного нанести противнику максимальные потери в настоящей войне, это похожие задачи, но это разные задачи. Они отличаются друг от друга, как многозарядный пистолет вынутый из кобуры в руках, и меньший по размеру и с меньшим боекомплектом пистолет с глушителем, спрятанный под одеждой. Похоже, но не одно и тоже.

Например, для того, чтобы «давить» на противника, нам подойдёт эсминец или лучше крейсер УРО с крылатыми ракетами. Он и для удара по слабому противнику хорошо подойдёт, и для демонстрации силы, и для демонстрации флага. А вот для ведения боевых действий вблизи своих берегов, куда полезнее будет полк Су-30СМ, вооружённый противокорабельными ракетами разных типов и пилотами, имеющими специальную морскую подготовку. Разные вещи.


1988-й год, территориальные воды СССР. СКР "Беззаветный" выполняет навал на крейсер УРО класса "Тикондерога" "Йорктаун", вытесняя его в нейтральные воды. Действия американцев вполне в духе именно "Холодной", а не настоящей войны. СССР лучше было бы поберечь свой корабль, но послать куда-нибудь к Гуаму пару крейсеров


Для того чтобы обеспечить развёртывание РПКСН в угрожаемый период, нужны одни корабли. Для того чтобы накрыть базы террористов в Африке или вызвать истерику в «Таймс» — другие корабли. Иногда роли будет получаться совмещать. Но часто будет наоборот. Например, тральщики жизненно важны в ходе войны, но малополезны в ходе операций по "силовому давлению".

Одной из задач будущего военно-морского строительства будет определить баланс между кораблями, более подходящими для силового давления на оппонента, и теми, которые будут нужны для убийства его военных в ходе настоящей, большой, идущей по «спирали эскалации» войны. Где нет никаких слежений оружием и контрслежений, где командиры не испытывают друг другу нервы, а сразу же топят обнаруженный корабль «оппонента» или, по крайней мере, пытаются. Конечно, корабли, нужные скорее для силового давления, смогут и воевать в полномасштабной войне, а корабли, построенные в жёстком соответствии с требованиями такой войны, можно будет использовать и в операциях мирного времени, просто они будут очень «неоптимальны» при решении «не своих» задач. Поэтому и нужно будет выявить этот баланс, и придерживаться его, ведь с одной стороны, лучший бой тот, который не состоялся, а с другой, государство есть воплощённая готовность к войне. Оба эти утверждения верны, и соответствовать придётся обоим, решив каким-то образом имеющееся противоречие в требованиях к количеству и типам кораблей.

Ведь в конечном счёте цель существования вооружённых сил – достижение политических целей страны силой. А сила может не только применяться, но и демонстрироваться, и это тоже надо уметь правильно делать, хотя бы из человеколюбия.

Другого выбора просто нет.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

120 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    21 января 2019 06:42
    Хорошая статья, заставляет задуматься. По большому счёту, флот всегда в деле, для него всегда есть работа. В этом смысле, важна ни только готовность к большой войне, но и предстартовый период, различные локальные конфликты и демонстрации, где успешность оных вполне может стать профилактикой от большой войны, своевременным купированием проблем. Нам не обязательно соревноваться в количестве кораблей с США и их союзниками, здесь мы всегда будем иметь меньше, ни только авианосцев, по которым не стихают споры, но и тех же эсминцев и фрегатов. Но, флот должен выполнять ВСЕ задачи на море, для этого он должен быть ПОЛНОЦЕННЫМ, а полноценным он будет только имея все классы кораблей, которые породил научно-технический прогресс, эволюция развития военно-морских вооружений. Это относится и к авиации на море, для её присутствия в любой точке мирового океана, а это нельзя в полной мере сделать без палубной авиации, и её носителя, авианосца или вертолётоносца. Здесь, как в шахматной партии, нужны все фигуры, не только одни пешки. Какой же упор делать в целом, это уже надо исходить из геополитических реалий, плюсов и минусов нашей географии. На мой скромный взгляд, для нас район возможного господства, - Арктика, где надо развивать свою систему наблюдения и контроля подводной среды, типа американской СОСУС (SOSUS), развивать арктические стратегические лодки, для их патрулирования под защитой полярной шапки. В Атлантике и на Тихом океане, кроме дежурной пары ударных группировок, представляется разумным иметь сеть "волчьих стай" из относительно дешёвых и малошумных ДЭПЛ с КР и АПЛ с КР, способных нанести гарантированный удар по военно-морским базам и крупным прибрежным городам США. Кстати, "дизелюхи", это, пожалуй, единственный тип, по которому мы можем добиться превосходства, США их не строят, а для нас, при правильном подходе, - "дёшево и сердито", даже при одной КР со спецчастью, группа лодок способна нанести неприемлемый ущерб территории Соединённых Штатов. Пусть знают, что где-то рядом "чёрная дыра", это, вкупе с упреждающими действиями и демонстрациями ударных группировок, способно охладить горячие головы.
    1. +2
      21 января 2019 13:39
      Кстати, "дизелюхи", это, пожалуй, единственный тип, по которому мы можем добиться превосходства, США их не строят, а для нас, при правильном подходе, - "дёшево и сердито", даже при одной КР со спецчастью, группа лодок способна нанести неприемлемый ущерб территории Соединённых Штатов. Пусть знают, что где-то рядом "чёрная дыра", это, вкупе с упреждающими действиями и демонстрациями ударных группировок, способно охладить горячие головы.


      Да они легко их обнаруживают на самом деле.
      1. 0
        22 января 2019 06:40
        Цитата: timokhin-a-a
        Да они легко их обнаруживают на самом деле.
        Если Вы о эффекте "стоячей волны", каких-либо новых методах мониторинга океана от США, то это не 100% приговор подводному флоту, всегда будут нюансы, при которых лодка может остаться не обнаруженной. К этому, нахождение под полярной шапкой Арктики, увеличивает шансы наших лодок, особенно, при развитии своей системы контроля подводной среды и своих силах прикрытия.
        1. +2
          22 января 2019 07:11
          Нет, я не про это. Вернее не только. Ясно, что подплав не исчезнет никуда, как не исчезли самолёты с появлением РЛС и зенитных ракет.

          Вопрос в том, что вот прямо сейчас на ДЭПЛ к американским берегам не подойти никак.

          На АПЛ есть считанные успешные случаи - даже когда лодка подкрадывается так, что не порождает волн на поверхности, даже когда идёт на 2-3 узлах и маскируется, то в определённый момент где-то "квакает" "квакер", и гидрофоны ловят отражённый от корпуса лодки низкочастотный сигнал - а ему без разницы, он и от абсолютно бесшумного объекта отразится.

          И всё.

          Не прорваться туда теми методами, которые мы имеем. Уж сколько раз пытались, и "лошарика" прямо надо дном запускали со скоростью улитки ничего не помогает.
          1. +1
            22 января 2019 08:05
            Цитата: timokhin-a-a
            Вопрос в том, что вот прямо сейчас на ДЭПЛ к американским берегам не подойти никак.
            Александр, неужели всё так плохо? Вообще, с этими "квакерами" есть вопросы, что они такое, чьи они, и относятся ли к системе слежения США или их союзников. От Петропавловск-Камчатского до Лос-Анджелеса 4110 мили по прямой ( 6618 километров), не от наших же берегов янки свои "квакеры" напихали, будь это их система. Если с ДЭПЛ будет пуск КР большой дальности, подходить буквально к берегам Штатов нет необходимости. По "квакерам", как полностью прослушиваемому океану, однозначно вряд ли можно утверждать, что дело полный "швах". В любом случае, у ДЭПЛ есть потенциал развития, и эти лодки можно и нужно использовать.
            1. 0
              25 января 2019 20:27
              Дизелюхи типа "Варшавянок" хороши для охраны ВМБ , службе в засадах в проливных зонах и на боле-менее ограниченном ТВД - насколько хватит заряда батарей . Потому-как врубив дизель на позарядку сразу пол океана становятся твоими благодарными слушателями . Но "Калибры" из них полетят далеко .
              Здесь скорей надо делать ставку на анаэробные "Калины" и иже с ней . По ним как раз похоже появился реальный прогресс . Вот такое потаённое суднО сможет на приличной дистанции и подкрасться незаметно , и мины с фугасами на дне разложить , и "Калибром" с серёдки моря-океана базы супостата порадовать . При этом успеть быстро смыться и не нашуметь дизелями .

              По атомным охотникам , нам до появления "Хаски" , остаётся только на стареньких Щук-Б со товарищи надеяться , да на их ремонт . Ибо "Казани" хороши , но очень-очень дороги(как два Борея) , строят медленно и будет мало . Им-бы вообще по характеру вооружения больше соответствовали задачи охоты не нп АПЛ , а на КУГи и АУГи , а так-же удары по ВМБ и береговой инфраструктуре .
              Посему , до появления "Хаски" в среднесрочной перспективе ставку стоило бы сделать на анаэробы - для количественного наращивания "охотничьих стай".
    2. +1
      21 января 2019 16:19
      Насчет увеличения числа пл , в том числе дэпл согласен. Но есть еще задачи , которые автор не озвучил. Кроме полноценной схватки с нато и противостояния с ним в жанре игры нервов есть еще варианты. hi
      Первый - задачи мирного времени. Например , демонстрация флага, гуманитарные и антипиратские миссии, разведка и высадка спецгрупп , исследование подводной обстановки, подъем подводных объектов, дальние учебные походы ,патрулирование ,участие в международных учениях , доставка грузов и лс на островные форпосты и тд.
      Второй - локальные войны и операции не против НАТО или с ограниченным его участием. Я напомню , что мы за последние годы с нато не воевали, зато воевали с Грузией и по сути с Украиной. Именно грузинские вмф наша армия уничтожила в Поти, а украинские - захватила в Крыму. Тч война с НАТО все-таки маловероятна , а вот с ГУАМ , А КОНКРЕТНО С УКРАИНОЙ, ГРУЗИЕЙ И МОЛДАВИЕЙ - ВПОЛНЕ РЕАЛЬНА. request Плюс есть еще война в Сирии и операции в третьих странах . Например, возможна операция в Ливии или ЦАР. Или помощь Никарагуа в защите при стр-ве канала . Опять же спорные участки моря и Арктики надо защищать и обеспечивать там военное давление. И эта задача уже давно вышла на первый план. То есть нужны возможности по уничтожению флота противника на классе. От уровня недовмф украины , до флота уровня Турции включительно. Сейчас мы с Турцией дружим, но еще 3 года назад были на грани войны. Что будет если Эрдоган уйдет - хз. Надо быть готовым . То есть баланс сил с тем же турецким флотом на ЧМ должен быть. Далее надо иметь возможности наносить удары по территории и объектам противника с моря. Например уничтожить украинские или грузинские военные и инфраструктурные объекты . Ну или еще чьи то. request Далее надо иметь возможность высаживать десант на удалении от своих операционных баз и захватывать объекты . То есть надо иметь возможности для высадки как минимум батальона морпехов и поддержания их операций. Плюс надо иметь возможности по организации снабжения удаленной экспедиционной группировки на упровне Сирийского экспресса. То есть нужны удк или большое кол-во бдк , плюс суда снабжения, танкеры и сухогрузы. Далее нужны возможности по проведению блокады или патрулированию вражеского побережья , перехвату судов и кораблей и высадки групп ССО. Ну тут есть 22160 - справятся . Правда неплохо было бы еще на ТОФ их штук 6 построить. В общем нужно иметь средства для ведения локадльной войны или проведения экспедиционной операции на удалении от своих баз. hi
      1. +5
        22 января 2019 00:16
        Ну тут есть 22160 - справятся . Правда неплохо было бы еще на ТОФ их штук 6 построить.


        Это какой-то троллинг, да? Ничего, что по слухам "Быков" не вывез ходовые и его приняли в строй "волевым решением"?

        Эти корабли:
        1. Сделаны по гражданским стандартам и не являются боевыми.
        2. Не обладают нужным уровнем живучести
        3. Не имеют средств ПВО, и они не могут быть на них установлены
        4. Не имеют средств ПЛО, и они не могут быть на них установлены
        5. Вооружены только одной пушкой и пулемётами
        6. Не имеют значимого погреба для АСП и, как результат, не могут нести боевой вертолёт с оружием тяжелее 7,62-мм пулемёта в дверях
        7. В принципе и дальше можно продолжать, только смысла нет.

        Уже строящаяся серия 22160 "съела" по цене два корвета 20380, а это корабли совсем другого уровня.
        Ещё шесть это ещё эквивалент двух корветов - получается Вы хотите истратить стоимость бригады надводных кораблей на небоеспособные корыта?

        Уже сейчас по отношению к этим кораблям встал вопрос - что с ними делать?. Применить их по предназначению и нельзя, и смысла нет, и отчасти просто незаконно.
        Боевые задачи они выполнять не могут, модернизировать их бессмысленно и дорого.

        Этот проект - катастрофа ВМФ на самом деле.
        1. 0
          22 января 2019 16:49
          Ориентироваться на слухи не самая лучшая идея. За последние годы я не помню чтобы головной корабль проекта быстро принимали в строй , если он запорол испытания. Могли принять не выполнив до конца всю программу - как Белоусова , например. И потом доиспытав его уже в строю. Но все головные корабли испытывали долго. Тч вряд ли слухи имеют под собой основания. Кстати скоро второй должны сдать. wink
          1 и 2 - откуда инфа ? В чем именно заключается несоответствие военным стандартам ? Как проверяли степень живучести и в чем он уступает , например , Каракуртам ?
          3 . Пригодилась бы , но для его задач могли посчитать излишней. Хотя конечно хотя бы Гибку стоило поставить.
          4. Можно поставить специальный модуль - это озвучивалось.
          5. А что еще надо поставить для его задач ? Вулканы ? Форт? request Необходимости нет, а цену увеличат.
          6 легких кораблей второго ранга по цене 2 более тяжелых того же ранга - в чем проблема? Не дорого. Задачи разные - разная начинка и стоимость.
          Остаюсь при своем мнении - еще 6 для ТОФ сильно пригодятся. Как минимум они спасут наши последние бпк ТОФ от истощения ресурса в миссиях для которых они не приспособлены. С пробегом у 22160 проблемы вряд ли будут. Уверен что очень быстро они станут одними из самых используемых кораблей нашего ВМФ.
          Насчет увеличения их вооружения конечно хотелось бы , но это увеличит и цену . Не факт, что МО это нужно. request
          Ну троллинг конечно тоже есть. feel Обожаю , когда у их ненавистников истерики наступают от того, что кому-то эти корабли нравятся. wink
    3. +2
      22 января 2019 10:07
      Цитата: Per se.
      Хорошая статья, заставляет задуматься.
      Точно.
      Я над заголовком уже минут десять думаю.
      Всегда считал задачей ВС в мирное время подготовку к боевым действиям — войне, не дай Бог!
      1. +1
        23 января 2019 14:29
        Цитата: iConst
        Всегда считал задачей ВС в мирное время подготовку к боевым действиям — войне
        Всё так, Константин, но, с войной, как и с болезнью, её лучше предотвращать, чем лечить. От того, как будет использоваться флот в мирное время, во многом зависит, ближе или дальше будет возможность большой войны. В остальном, по большому счёту, флот всегда в деле, для него, как и для пограничников, нет мирного времени. В этом и надо разделять различные военные конфликты, давления с демонстрацией силы, глобальную ядерную войну (не дай Бог). Флот применяют по событиям в Сирии, применяли при событиях 2008 года, и много где ещё будут применять, об этом и речь.
  2. 0
    21 января 2019 08:32
    Тимохин пытается отмыть крупные НК, но во первых для всего перечисленого задач мирного времени хватит и одного корабля, а РФ на 20 лет сохранит пару Кузя Нахимов очень даже приличную, а во вторых все эти задачи мог бы выполнить и один 11356, а тем более пара. Большое количесво НК не нужно от слова совсем. При том что крайне необходима авиация бергового базирования, тральщики и ПЛ.
    1. +3
      21 января 2019 09:37
      Тимохин пытается отмыть крупные НК,


      Надо ракетный катер к берегам Америки послать, да Владимир? Один катер все авианосцы и потопит!
      1. 0
        21 января 2019 15:12
        про ракетный катер я не писал, это вы сами выдумали, не передергивайте господин тимохин, будьте правдивы .
        1. +1
          21 января 2019 17:18
          Правда в том, что Вы не понимаете что пишите - и это давно уже так.
          1. +2
            22 января 2019 10:23
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы не понимаете что пишите
            :)
    2. +3
      21 января 2019 11:11
      все эти задачи мог бы выполнить и один 11356


      Конечно! Ведь командир любой американской АУГ, как только узнает, что в опасной близости от него находится наш фрегат с аж восемью "Калибрами", трусливо подожмет хвост и уберется обратно в свой Норфолк или там Сан-Диего.
      Я, правда, не совсем понимаю, как сможет наш один фрегат противодействовать двум АУГ, подходящим одновременно, например, к Сирии и к Камчатке. Но Владимир наверняка знает ответ и на этот вопрос :))
      1. +1
        21 января 2019 13:35
        Владимир не знает ответа на этот вопрос, потому, что не знает про сам вопрос.
        Владимир особенный.
        1. -2
          21 января 2019 15:21
          Александр, да я не такой как все, выделяюсь из толпы, спасибо, значит меня заметили, значит я из себя что то представляю,...но вы видимо кроме как перейти к обсуждени меня, никаких аргументов по поводу задач мирного времени и количество необходимых для их решения кораблей привести не способны? зачем вы так быстро сдались на милость меня победителя?
          1. +2
            21 января 2019 17:19
            Выделяетесь, резко в минус относительно общего среднего уровня, причём настолько сильно, что глаза режет.

            Но надо ли этому радоваться?
      2. -5
        21 января 2019 15:16
        да я знаю ответ на этот вопрос , для такой задачи нужна целая пара кораблей втрого ранга во всем ВМФ....о чем я заранее написал прочтите еще раз, а насчет действий и страхов американских адмиралов, им придется опасаться даже ракетного катера, ( и просто катера пошедшего на ран в персидском заливе) так что задача мирного времени легко решается, а в военное и три кресйсера не смогут... их уничтожат амерские эсминцы,
        1. +5
          21 января 2019 16:24
          Владимир, а если один из фрегатов встанет в ремонт (как сейчас, например), а коварные враги все-таки надвинутся с двух направлений?
          Признайтесь, что в этом случае никак не обойтись без третьего 11356.
          1. -3
            21 января 2019 16:34
            да есть и третий и еще горшков касатонов для задач мирного времени больше чем достаоточно
            1. +5
              21 января 2019 17:06
              Владимир, Вы таким образом даете право на жизнь уже целым пяти кораблям класса фрегат.
              А ведь не ранее как сегодня утром Вы утверждали, что
              все эти задачи мог бы выполнить и один 11356

              Уверен, что дальнейшие рассуждения по данной тематике приведут Вас к выводу, что и пяти фрегатов может быть недостаточно.
            2. +3
              21 января 2019 17:20
              Но подождите, ведь часть года корабль сдаёт курсовые задачи, а перед этим ведёт боевую подготовку, и пока это так его к боевым службам не допустят.

              Так что три Горшковых, это один на учёбе, один в ремонте и один свободный!

              Что же делать?
              1. -6
                21 января 2019 22:05
                ну вот мы и пришли к логичному выводу , благодаря моему чуткому руководству))).....для задач мирного времени сгодится один корабль типа фрегат, но во флоте нужно не менее трех их для того чтобы не менее одного было всегда готово к выполнению задачи мирного времени. Задачи морские могут выполнить и каракурты. По три фрегата на океан есть уже сейчас весьма новых. и примерно столько же 1155, и даже пара крейсеров есть. Все узкие задачи мирного времени есть чем выполнять, даже с избытком. новые НК первого второго ранга не нужны.
                1. +2
                  22 января 2019 00:19
                  Но позвольте, любой корабль НАТО может применять оружие при волнении до 5 баллов, а Каракурт - до трёх. При этом на нашем самом горячем ТВД, в Баренцевом море часто бывает 4.

                  Как Ваш гениальный разум предлагает решить эту проблему?

                  Второй момент - Каракурту не хватает дальности - враги могут стрелять по нам с такого расстояния, на которое Каракурт просто не дойдёт.

                  Ну и ПВО на нём нет, противолодочного оружия тоже нет. А ну как нам подлодками будут грозить?

                  подскажите уж как тут быть)))))
                  1. -5
                    22 января 2019 08:23
                    Вы уважаемый Александр попутали задачи мирного времени и боевые задачи, одно дело обеспечить присутствие , попугать, встать на фарватере, а другое воевать, для боевых операций нужны подводные лодки и самолеты, а главное ракеты. Вот если какракурт усилить четырьмя тактическими АПЛ.....тогда все американцы разбегутся.
                    1. 0
                      22 января 2019 12:39
                      Угроза должна быть реальной, в статье написано. Какая угроза от слепоглухонемого фрегата?
                      1. 0
                        22 января 2019 17:38
                        а что 11356 слепо глухонемой? не обижайте его
                      2. +2
                        22 января 2019 23:54
                        У него дальность обнаружения ПЛ меньше, чем дальность современной торпеды примерно в шесть раз.

                        Кого таким кораблём можно напугать? И что вообще в нём пугающего? На тот же "Орлан" американцы положат половину авиакрыла, и всё равно он сможет достать их ордер ракетами, а "Нахимов" и по наземным целям успеет отработать, причём десятками ракет.
                        И подлодки без потерь не обойдутся, пытаясь его достать.

                        А фрегат, особенно 11356, это просто плохой анекдот.
                  2. +1
                    23 января 2019 00:44
                    timokhin-a-a - При этом на нашем самом горячем ТВД, в Баренцевом море ...

                    Да не только там "не холодно", но и на ТОФе .. - https://youtu.be/6lzamRI-ZMs
                    Хотелось бы три-четыре 22350, 3-4 пр. 11661-К(Э) и 4 МЦАПЛ 971М
  3. 0
    21 января 2019 08:49
    Статья актуальна, я никогда не слышал про эпизод рассказаный здесь,очень интересно! Если кто то из форумчан пришлёт ссылки на такого рода статьи, буду признателен.
    1. 0
      21 января 2019 09:12
      Цитата: МорякЧФ
      Статья актуальна, я никогда не слышал про эпизод рассказаный здесь,очень интересно! Если кто то из форумчан пришлёт ссылки на такого рода статьи, буду признателен.

      я бы тоже почитал про действия SEAL на дальнем востоке
      1. +2
        21 января 2019 09:34
        Семёнов, автор "Нетрадиции" упоминал случай с амерской мини-подлодкой у Владивостока. Её упустили. Это, правда не его экипаж прошлёпал, какой-то Бе-12.

        Закладки в восьмидесятых-девяностых находили на ДВ, мой знакомый в 1988 брошенный иностранный акваланг в Одессе находил, новый и полностью исправный. В схроне недалеко от берега.

        На руководителя темы "Окно" по радиолокационному обнаружению подлодок в 1986 году было нападение во Владике с попыткой завладения документами по теме, приписывают иностранной спецгруппе.

        В 1995 в СФ кто-то перерезал дыхательные шланги двум бойцам ПДСС под водой. Рядом в то время болталась "Марьятта", это в ходе каких-то испытаний новой техники было.

        Реально такие случаи были, но по вполне понятным причинам, про них в газетах не пишут. Так, обрывки слухов.

        Но забросы спецназа во вражеские страны американцы практикуют, это факт. Я помню случай, когда их тюлени в яме в лесу в Северной Корее прожили три месяца, ходили на разведку оттуда, в начале 2000-х вроде. Есть у них такое.
        1. +2
          21 января 2019 17:36
          "На руководителя темы "Окно" по радиолокационному обнаружению подлодок в 1986 году было нападение во Владике с попыткой завладения документами по теме"
          НИР по теме "Окно" - разработка автоматизированных оптикоэлектронных комплексов контроля космического пространства наземного базирования.
          1. 0
            21 января 2019 21:01
            В ВМФ под этим шифром проходило другая НИР.
    2. 0
      4 марта 2019 13:51
      Если Вы про эпизод с «котиками», действительно, очень хотелось бы поподробнее. Тем паче Автор утверждает, что «котики» по нашим берегам гуляли регулярно.
  4. 0
    21 января 2019 09:14
    Очень интересная , актуальная статья ..написанная думающим человеком. Ну и конечно теорию старика Мэхэна не кто не отменял.......Оборона своих берегов начинается у берегов противника .
    1. +1
      21 января 2019 13:37
      Ну вообще Мэхэн в ядерном веке слегка того - не то, чтобы устарел, но требует некоторой коррекции. Войны-то нет, идёт обмен угрозами. Хотя цели те же самые.
  5. 0
    21 января 2019 10:57
    Силы Балтфлота взяли на сопровождение вошедшие в южную часть Балтийского моря эсминцы ВМС США «Грейвли» и «Рортер» и в придачу " Кук" у берегов Грузии- так что посыл статьи в строчку.... Наверное и на ТОФе что нибудь выставили , но не хотят мешать Абе в его переговорах по возврату островов.
    1. 0
      21 января 2019 13:37
      На ТОФе "Трибуц" ходил за американцем.
      1. 0
        21 января 2019 14:13
        Тут (ТОФ) я партнеров имел ввиду что они игру Абе ломать не стали (и пока нечего не оправили). А на счет Мэхана частично согласен , но смысл войны на море и само предназначение флота не изменились ... Да и кажется мне что у этого интересного персонажа Джона Лемана ( о котором если не ошибаюсь я узнал от Вас в одной из статей) , "Влияние морской силы на историю" бала настольной книгой.
        1. +1
          21 января 2019 17:21
          Не знаю за Лемана, но вообще с книгой надо ознакомиться всем, кто интересуется военно-морской тематикой.
  6. +4
    21 января 2019 14:38
    Но часто будет наоборот. Например, тральщики жизненно важны в ходе войны, но малополезны в ходе операций по "силовому давлению".

    Как показал опыт СССР, в мирное время ТЩ могут обеспечивать безопасность рыболовства в спорных экономических зонах, а также эскортировать суда в неспокойных водах.
    1. 0
      21 января 2019 17:22
      А америкосов пугать подходят? Вы перечислили как раз таки БОЕВЫЕ задачи))))
  7. +5
    21 января 2019 15:09
    Например, для того, чтобы «давить» на противника, нам подойдёт эсминец или лучше крейсер УРО с крылатыми ракетами. Он и для удара по слабому противнику хорошо подойдёт, и для демонстрации силы, и для демонстрации флага. А вот для ведения боевых действий вблизи своих берегов, куда полезнее будет полк Су-30СМ
    Не надо сталкивать лбами два этих вида вооружений. В случае серьезной заварухи крейсеру или эсминцу без этих Су-30 приёдется очень не весело, даже у своих берегов. Су-30 - это замена РКА и МРК в ближней морской зоне, замена очень эффективная, мобильная и гибкая, способная в закрытых морях вроде Чёрного или Балтики и демонстрацию эффектную устроить, и утопить если надо. Вместо МРК и РКА надо покупать самолёты. Но не вместо эсминцев.
    Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам».
    Почитал по ссылке материал. Я конечно диванный генерал, но имею возражения. Авиация ПВО в 80-е годы не имела на вооружении самолетов МиГ-19, и никогда не имела на вооружении в товарных количествах самолеты МиГ-21. Основа группировки ПВО на дальнем востоке в 80-е годы это Су-15ТМ, МиГ-25, МиГ-31. По-моему был один полк на МиГ-23 на Итурупе - единственный полк с фронтовыми истребителями в ПВО ДВ, но это не точно. Эти самолеты успешно решали любые задачи в любую погоду, начиная от убоя бешеных корейских Боингов, до вытеснения RC-135 или SR-71. Автор что-то не договаривает.
    По ситуации с К-500. Мы тут распинаемся о прикрытии своих ПЛАРБ, а что описывает автор этого материала? Одиночная К-500, не прикрытая кораблями ОВР, не прикрытая ПЛА, не прикрытая авиацией выходит на БД к побережью США (!) и сразу обнаруживается противником. Я в растерянности. Вывод ПЛАРБ по идее как-то надо обеспечивать. Автор пишет про мощь ТОФа, про многочисленные 671-е лодки, про авиацию - где это всё находится в момент развертывания К-500? И зачем она идет в 80е годы к побережью США - может я чего-то не понимаю, но зачем лодке с ракетным комплексом с дальностью 7800 км идти к побережью, когда даже по Вашингтону она может отстреляться из центра Тихого океана, не говоря уж про Лос-Анджелес.
    1. +3
      21 января 2019 15:58
      На счет МиГ -23 это был 41 полк ПВО в 83 его перевели с Постовой (СовГавань) на Итуруп. а от туда Миг 21.
    2. 0
      21 января 2019 17:24
      Как я писал, у Карева есть неточности в рассказе. Но я отношу это на память - память штука ненадёжная. Там и другие косяки есть, и о них писали.

      Но в целом события вполне имели место быть.

      Касательно лодок у побережья - тогда их туда отправляли как ответ на Першинги. Для сокращения подлётного времени. Был такой момент.
  8. +2
    21 января 2019 16:48
    Защитить такие большие территории, как у нас, без авиации нереально. Флотом только эти задачи не решить - не хватит ни количества кораблей, ни их мобильности. Выход только один - сфокусировать инвестиции в ниокр на ключевых направлениях - истребители господства в воздухе, противолодочная авиация, дрло в первую очередь.

    Корабли же строить максимально рентабельные - много и дешевых. Много тральщиков, дэпл, да хоть охотников за пл - гонять вдоль своего берега и посыпать супостата из рбу.
    1. +2
      21 января 2019 17:25
      Это для реальной войны так.
      И с оговоркой - силы в ближней морской зоне не могут отбиваться, если противник комфортно чувствует себя в дальней. Поэтому какое-то количество "заряженных" перворангов надо иметь и для обороны.
      1. 0
        21 января 2019 18:18
        силы в ближней морской зоне не могут отбиваться, если противник комфортно чувствует себя в дальне


        Проблема наша в целом в том, что не имеем инструментов для захвата инициативы. А без инициативы добиться успеха в современной войне проблематично. Противник может концентрировать силы на нужном направлении, а мы нет. Наши перворанги будут перемолоты по частям, а авиация на аэродромах внезапными ударами на низких высотах + кр. Единственный выход - решить проблему целеуказания, чтобы иметь возможность наносить первыми удары по ударным группам противника. А также иметь истребители, способные бороться на равных с противником + поддержка их дрло. На море только наши пл имеют шансы на успех или выживание.

        То есть приоритеты: 1) истребители 2) дрло + беспилотники + спутники, т.е. все что может обеспечить целеуказание 3) пл (сюда бы я кстати отнес и посейдон, это неплохое средство борьбы с ауг - если цена за него разумная).
        1. -1
          21 января 2019 21:15
          Посейдон это сжигание денег в печке и не более. Толку от него никакого, даже если он такой, как обещают, что, кстати говоря, совсем не факт.

          ПЛ засекаются с тысяч километров, в СССР впервые обнаружили погружённую ПЛ со спутника в 70-х. США эту тему развили до "предела", и сейчас подлодки в океане банально ВИДЯТ.
          1. +1
            21 января 2019 22:19
            В случае масштабного конфликта спутники будут активно сбиваться, врядли их вклад в поиск пл будет существенен, даже если они их реально могут засечь под водой.

            В своих крепостях, с поддержкой пл-авиации, надводных сил, пл безусловно могут эффективно использоваться.Вносить вклад в борьбу с пл супостата - отодвигать его пл от наших крепостей. В наступлении уже сложнее - но если допилят стирлинг и будут нормальные торпеды, то не все так плохо. Шведы на учениях с пл Готланд били лос-анжелес. Все возможно.

            Про посейдон мы слишком мало знаем. Как дальнобойная торпеда - мне нравится. Даже если никого не потопим им - противник будет скован фактом применения таких штуковин. Как элемент сяс - не вижу его.
            1. 0
              22 января 2019 07:04
              Даже если никого не потопим им - противник будет скован фактом применения таких штуковин.


              Не будет, противоядие уже есть и копеечное
              1. 0
                22 января 2019 15:15
                Все зависит от способа применения и конструкции этого Посейдона. Если он тихонько на водомете будет чапать к ауг, да еще на большой глубине... Вопрос только в его сенсорной составляющей - как он будет идентифицировать цели, на мой взгляд. Это еще и малогабаритная цель.
          2. +1
            21 января 2019 22:21
            Цитата: timokhin-a-a
            ПЛ засекаются с тысяч километров, в СССР впервые обнаружили погружённую ПЛ со спутника в 70-х. США эту тему развили до "предела", и сейчас подлодки в океане банально ВИДЯТ.
            Даже если это так, в чем я сомневаюсь (т.к. в этом случае ничего и никогда в океане вообще не терялось бы, ведь всё остальное менее скрытно чем ПЛ), проблема решается на раз два. Расписание пролёта каждого из американских спутников-разведчиков над каждой точкой планеты известно на пару лет вперед ))))
            1. 0
              22 января 2019 00:20
              Так у них и самолёты БПА так умеют.

              А их сотни.
              1. +1
                22 января 2019 07:26
                Цитата: timokhin-a-a
                Так у них и самолёты БПА так умеют.
                Не беспокойтесь, они так не умеют. )))
                Хватит считать радиолокацию колдовством. Это физика, она для всех одинакова. Ей подчиняются даже американцы (!). )))
                1. 0
                  22 января 2019 12:40
                  Так а я о чём? Американцы попробовали - получается. СССР попробовал - тоже получилось!
                  Но потом в нашей богоспасаемой отчизне в дело вступили ненаучные факторы, а вот противник схему допилил.
                  1. 0
                    22 января 2019 13:09
                    Цитата: timokhin-a-a
                    а вот противник схему допилил.

                    Сказки Венского леса )))
                    Я уже писал в той статье где вы это всё завернули. Нет методов гарантированного обнаружения по этому вашему "горбу" и тем более по "уплотненному воздуху" над лодкой. Изменение относительной проницаемость среды якобы уплотненного лодкой воздуха не превышает значений, которые любая РЛС отбраковывает как естественный шум.
                    1. 0
                      22 января 2019 16:10
                      Там под десять демаскирующих признаков, проявляющихся как отдельно друг от друга, так и совместно, в зависимости от условий, например от бальности волнения и т.д.
      2. -2
        21 января 2019 19:57
        На заряженнных "перворангов" нет денег - ответ может и будет ассиметричным. Вы все еще витаете в военно-морских идеях прошлого столетия ... Не нужны сейчас плавающие стальные громады АУГ и "перворангов" если их можно доставать из внутренних бассейнов с дешевых РК и МРК крылатыми ракетами, парализовывать работой РЭБ и т д и т п
        1. +3
          21 января 2019 21:12
          Это сказки Венского леса - все эти Ваши МРК.

          И ни из каких заливов они ни авианосец, ни крейсер не достанут. Москитный флот выносится авиацией на раз. Иранцы уничтожили почти все ВМС Ирака за одни световой день в 1980 -м - вот цена москитного флота.

          Большой корабль это как минимум мощная РЛС и много зенитных ракет, это возможность коллективной обороны от атак с воздуха, это противолодочное оружие и пара вертолётов ПЛО, это ГАК, типа старого Полинома, который с Ормузского пролива "просвечивал" весь Персидский залив, на всю площадь и глубину.
          Это броня какая-никакая.
          У Нимитца 20 000 тонн кевлара в конструктивной защите, Кузнецов сохраняет ход или как минимум плавучесть, даже если получит в один борт четыре торпеды в ряд - полный залп ПЛ.

          А МРК это просто мишень.

          РЭБ требует энергии, электричества, которую надо вырабатывать, на малых кораблях нужных мощностей просто нет. И свои РЛС малый корабль своими же помехами может погасить, им мощности не хватит, пробивать помехи.

          В общем, сказки в другом месте.
          1. -1
            22 января 2019 07:22
            Вы не обратили внимание на то, что малые корабли могут вести боевые действия под прикрытием действительно достойного щита береговых ПВО, из прибрежной зоны, из акватории Каспийского моря, Волги, Ладоги и т д. Те защищены гараздо более надежно, чем любой корабль первого ранга в акватоии чуждого Мирового Океана. Ну а дальность "Калибров" теперь будет составлять до 5000 км, т е стратегическая. очень надеюсь, что все это лишь полеты мысли и досужие домыслы никогда и никем не будут реализованы. Флот сейчас - это инструмент политики, но не инструмент силы за исключением ударных АПЛ. Задача новых типов вооружений не в их реальном применении, а в охлаждении слишком горячих и пылких голов с противоположной стороны. Именно в этом и суть Военной Доктрины РФ - не воевать, а предотвратить войну. Отсюда стоит и танцевать перевооружая флота кораблями под конкретные практические, а не мифические задачи. Например, под защиту СевМорПути, оборону ДВ от притязаний близких "друзей", демонстрация флага, защита от пиратов и т д. А если ставить грандиозные задачи можно только надорвать экономику страны ипри любом раскладе не достичь цели превосходство на море. Единственный здравый подход, прекрасно понимаемый руководством России - это ассиметричные ответы на вызовы, что и демонстрируется весьма успешно.
            1. +1
              22 января 2019 16:12
              Вы не обратили внимание на то, что малые корабли могут вести боевые действия под прикрытием действительно достойного щита береговых ПВО, из прибрежной зоны, из акватории Каспийского моря, Волги, Ладоги и т д. Те защищены гараздо более надежно, чем любой корабль первого ранга в акватоии чуждого Мирового Океана. Ну а дальность "Калибров" теперь будет составлять до 5000 км, т е стратегическая.


              У Калибра-НК как было 375 км, так и останется.

              С такой дальности, чтобы достать противника на его потенциальном рубеже развёртывания, надо будет пройти в сторону противника около 1000 км. Из которых порядка 600-700 будут вне своей ПВО, но зато в зоне контроля чужой авиации. Последствия сами можете просчитать.
        2. +4
          21 января 2019 21:47
          Вас не затруднит назвать хотя бы один МРК, чьи крылатые ракеты способны атаковать авианосец на дальности, превосходящий радиус действия его палубной авиации?
          1. +3
            22 января 2019 07:06
            Ниже пояса ударили! laughing

            Обычно от этого у них в операционке Error. laughing laughing
            1. +4
              22 января 2019 07:41
              Многие абсолютно уверены, что это может сделать любой «калиброносец», причем на дистанции 1500-2000 км wink
              Конкретный Error возникает, когда выясняется, что в ПКР варианте “Калибр» так далеко не летает.
              1. +3
                22 января 2019 12:42
                Да хоть бы и летал, это мало что меняет. ЦУ точное где взять? Как добиться он-лайн коррекции курса ПКР на дистанции? Как обеспечить стойкость к РЭБ? Как сделать, чтобы медленную ракету не схавали перехватчики в 100 км от цели?

                Error.
                1. +3
                  22 января 2019 12:57
                  Все правильно - это вопросы для особо упоротых сторонников «асимметричного флота», уверенных в том, что раз официально дальность ПКР «Калибра» засекречена, то она может быть и две, и даже, как мы видим в посте выше, пять тысяч км )))
                  1. +1
                    22 января 2019 13:32
                    Пустил скупую мужскую слезу. Одна из немногих полностью адекватных веток диалога на топваре за последние дни. Радует, что логика и знание матчасти не по агиткам еще не умерли. Люто плюсую обоим drinks
  9. 0
    21 января 2019 18:56
    По поводу навала "Беззаветного". Корабль предполагалось ставить на капитальный ремонт и таки поставили. Так что, жалеть его особо не зачем. Все равно двух - трехлетний ремонт, с постановкой в док - пробудет он в ремонте на месяц больше или меньше особой роли не играло.
    1. +3
      21 января 2019 21:13
      Но ведь в тот день было два навала wink
    2. 0
      22 января 2019 05:09
      А второй СКР как раз после капитального ремонта вышел. Но после навала больше море не увидел. Хорошая тактика
      1. 0
        22 января 2019 19:06
        Второй был "полтинник" ему уже давно было пора на Черную речку, в Союзе тоже умели считать деньги, ни один новый, ходовой корабль задействован не был.
  10. -2
    21 января 2019 19:53
    Статья оставляет впечатление "сборной солянки" из интересных фактов из прошлого и нелепых выводов на будущее, например посылать корабли с десантом к Гибралтару! Послали, ну и ? Посмешище!
    1. +2
      21 января 2019 21:05
      А эсминец ВМС США в заливе Петра Великого - не посмешище? А амерские учения по "свободе навигации" в Южно-Китайском море? Тоже посмешище?

      Когда в прошлом году жёлтая газетёнка из Вашингтона написала про то, что "Северодвинск" рыскал у берегов США и его не поймали, разбирательство дошло до Конгресса, если что. Хотя доказательств газетёнка не предоставила, а наше МО отказалось комментировать.

      Это не посмешище, это серьёзные вещи на самом деле.
      1. 0
        22 января 2019 21:39
        Все это мелочевки - взаимные уколы, не более. Ну прошло безвозвратно время огромных флотов и зря расстрачивают деньги страны на плавучие острова и их окружение. Назовите хоть один послевоенный конфликт, который бы не решился без включение в дело АУГ? Не вижу ни одного. В Корее еще так сяк была применена сила при высадке десанта против батареи 76-мм пушек ..., во Вьетнаме, и в Ираке, в Югославии все могло решится и без участия авианосного флота. Время монстров ушло. теперь их роль лишь демонстрация флага. А у РФ даже нет экономических резонов посылать группировки к чужим берегам - свои бы защитить. Потому строить монстры дело провальное. В этом соревновании ни НАТО, ни КНР не обскакать. Не стоит России идти по этой скользой дорожке.
        1. 0
          22 января 2019 21:43
          РФ этим летом сорвало очередную ракетную атаку против Сирии послав довольно мощное соединение в Средиземное море. К чужим берегам, к сирийским.
          АУГ - инструмент против кораблей, а не берега.

          Ну и т.д.

          Не нравятся кораблики? Ваше право но вот такое-то зачем писать?
          1. 0
            22 января 2019 22:20
            Кораблики нравятся, я на флоте служил, но при всем при том нужно четко понимать цели и задачи флота и возможности страны.
            1. 0
              22 января 2019 23:48
              Ну так и я об этом.

              Уж если полгода назад смогли собрать силы, сравнимые с американскими и предотвратить третий плевок в нашу сторону в Сирии, то наверное об этом стоит помнить.

              Другое дело, что у кораблей выходит ресурс и восстановить его видимо не смогукт, так что к 2025 году у нас будет москитный флот "явочным порядком".

              Но это именно что другое дело...
              1. +1
                23 января 2019 01:26
                И самое обидное, что США, выйдя и ДРСМД, сделают постройку москитных канонерок бессмысленной. Сколько денег угрохали на МРК, которые можно было потратить на авиацию и большие корабли... Знали бы где упасть... request
                1. +2
                  23 января 2019 12:39
                  Да, тоже об этом думаю. Один 21361 это 9 ярдов. Их в серии 12 шт. 108 миллиардов без учёта инфляции.
                  Сюда же 1+9 Каракуртов в строю и постройке. Ещё сотка.

                  Это авианосец для ТОФа. Или четыре "Ясеня".

                  Грустно.
              2. -1
                23 января 2019 07:55
                "Силы, сравнимые с американскими"? Не шутите, батенька, не нужно так шутить зло. Не смешно даже. Баз, пунктов базирования нет, силы "сравнимы" только ... скажем так чисто формально, по числу присутсвующих "голов", пардон вымпелов ... Это не для противоборства ведь было "собрано", поверьте. О противоборстве и речь не заикалась, там умные люди сидят в Морском Штабе и Кремле. Это действо политическое, не военно-морское. Типа театрализованного мероприятия... Итого, согласен с Вами ... остается малый флот. Именно малый, но не москитный. Вспомните "ракетные" поезда в чем их "прелесть"? В мобильности, скрытности, растворенности. Малые ракетные перемешаясь по рекам и внутренним водным путям явлются аналогами тех же ракетных поездов. Это - раз. Второе, контейнерные установки. Но тут затруднения иного порядка, связанные с частновладением большинства флота, но и это преодолимо, созданием некоего аналога Доброфлота. Это - два. Сбалансированные флота нужны для Севера и ДВ. Но флота четко просчитанные согласно Военной Доктрине, без лишней гигантомании, спректированные под условия службы и обитания экипажей + морская авиация + морская пехота. Именно под Севера и ДВ. И основная их задача не нападение на непонятного противника, а вполне определенная защита рубежей от любого противника. Ваша статья подняла важные вопросы, но увы не дала на них внятных ответов. Обсуждение на ВО есть обсуждение статьи, а не автора и не комментаторов. Потому не стоит озлобляться зря и не старайтесь вцепиться в ляжку несогласного с Вами в чем-то оппонента. Успехов!
                1. 0
                  23 января 2019 12:48
                  "Силы, сравнимые с американскими"? Не шутите, батенька, не нужно так шутить зло. Не смешно даже. Баз, пунктов базирования нет, силы "сравнимы" только ... скажем так чисто формально, по числу присутсвующих "голов", пардон вымпелов


                  Для короткого боестолкновения иное и не требовалось бы. Кроме того, мы ведь не воюем с амерами, мы давим друг на друга психологически демонстрируя силу. Это вполне получилось.

                  Вспомните "ракетные" поезда в чем их "прелесть"?


                  А в чём? С том, что они привязаны к рельсам? В том, что ещё в 90-х амерская спутниковая разведка вела селекцию локомотивов по тепловому излучению двигателя (если вагонов мало, а моторы горячие или вагонов норм, а локомотивов больше, чем обычно, то это ракетный поезд)?
                  А может в том, что его длина маршрута на боевом патрулировании не позволяет защитить его от авиации? Или в том, что всю протяжённость жд пути не прикрыть от диверсантов?
                  В чём прелесть-то?

                  Ещё раз - супероружия не существует и его нельзя придумать.

                  Ваша статья подняла важные вопросы, но увы не дала на них внятных ответов.


                  Внятный ответ не дать, пока наши власти не озвучили свои политические цели в мире лет на двадцать. Хотя бы обычным птичьим языком наших дипломатов. Флот это политика, он не может существовать просто так.

                  Что до Вашего "сбалансированного флота", то попробуйте обсчитать его состав, отталкиваясь от сценария какой-то огранииченной войны на ограниченном северном ТВД. Вас ждёт сюрприз.
                  1. 0
                    24 января 2019 00:52
                    Кто же в здравом уме будет раскрывать свои планы на двадцать лет? Для подсчета нужно иметь полную информацию о "подсчитываемом" и планируемом, это раз. Иметь информацию о том с кем конфликтовать, это два. Вы правильно все же признали, что конфликта ни военно-морского ни иного не было, и дай-то Бог не предвидится, так зачем же выбрасывать деньги гарода на ветер? Это три. Для "короткого боестолкновения"!!! Ну Вы и учудили. Как это понимать? Коротко перекинулись ракетами, постреляли, потопили друг друга накоротке и вежливо помохав вуалями на шляпах разошлись бортами? .... Удачи!
                    1. 0
                      26 января 2019 00:11
                      Для "короткого боестолкновения"!!! Ну Вы и учудили. Как это понимать?


                      Как у бриттов с аргентинцами на Фолклендах
                      Как у американцев с ливийцами в заливе Сирт
                      Как у американцев с иранцами в Перс. заливе, во время Прайер Мэнтис.
                      Учите историю, это полезно.
                      1. 0
                        26 января 2019 07:28
                        Учите историю, милейший, это все "прихлопывание мошек", не более, а в каком бреду Вы, глубокоуважаемый, представляете "короткое боестолкновение" боевых кораблей великих ядерных держав? Любых кораблей. Чем это закончится, ась?
              3. +1
                25 января 2019 23:12
                К 2025 г. у нас будет минимум 4 свеженьких Горшкова(по 16 УВП) и ещё минимум 4 Горшкова+(по 24 УВП) в ближайшей достройке , а скорее и эти уже в строю или на испытаниях . И модернизированный Орлан с 80 УВП . И отремонтированная "Москва" - за 5-6 лет уж как-то отремонтируют . И "Пётр Великий" ремонт\модернизацию будет заканчивать .

                Двигательное проклятье заканчивается . Первые газовые турбины уже пошли заказчику , редуктора в ближайшие пару лет подтянут(это не турбины по сложности) , коломенские дизеля проходят испытания и готовятся к серии . Простая экстраполяция показывает , что к 2025 г. всё может выглядеть уже не так грустно .
                ... Если мы конечно доживём до этого светлого времени и если оно у нас будет .
                1. 0
                  26 января 2019 00:22
                  К 2025 г. у нас будет минимум 4 свеженьких Горшкова(по 16 УВП)


                  Верно.

                  и ещё минимум 4 Горшкова+(по 24 УВП) в ближайшей достройке ,


                  Неверно.

                  И модернизированный Орлан с 80 УВП


                  Это здорово, но другой Орлан уйдёт на ремонт. По количеству кораблей мы тут не выиграем, хотя выиграем по ударной мощи, но при условии, что на Нахимове всё будет работать. Что не факт.

                  И отремонтированная "Москва" - за 5-6 лет уж как-то отремонтируют .


                  Помните, сколько ремонтировали Устинова? А ведь Варяг тоже уже на грани.

                  И "Пётр Великий" ремонт\модернизацию будет заканчивать .


                  Не загадывайте. У флота есть поганая привычка переписывать ТТЗ уже в процессе ремонта или постройки. Нахимов стоял в заводе с 1999, сейчас 2019 и до готовности там как до Китая раком.

                  Двигательное проклятье заканчивается . Первые газовые турбины уже пошли заказчику , редуктора в ближайшие пару лет подтянут(это не турбины по сложности)


                  Не говорите "гоп". Редуктора по факту для нас оказались сложнее турбин. Посмотрим, за сколько проблема решится, я бы не был таким оптимистом.

                  Простая экстраполяция показывает , что к 2025 г. всё может выглядеть уже не так грустно .


                  Минус Варяг, минус Пётр, Москва ещё будет в ремонте, Кузнецов под вопросом, половина БПК к тому времени уже встанет,

                  Моё мнение - к 2025 будет на ходу Нахимов, три-четыре БПК 1155, один эсминец 956, 12 корветов 20380, один Буревестник 1135, 3 фрегата 11356, 4 фрегата 22350, и мусор проекта 22160.
                  20386 в количестве одной единицы спустят на воду, но ещё не сдадут.
                  Кузнецов под вопросом, 22350М в каком-то количестве уже будут строиться, но не в количестве 4-х единиц, а скорее меньше, один головной наверное. Плюс ещё Неустрашимый будет на ходу на Балтике, но уже так скажем, с проблемами.
                  Остальное будет гнить в судоремонте, или порезано.

                  Плюс МРК разные и около десятка МПК 1124.
                  Сколько-то тральщиков 12700, плюс старички, преимущественно бесполезные.
                  Вот это и будет весь наш надводный флот.

                  Для сравнения, китайцы спускают на воду один фрегат 054А примерно каждые четыре месяца !
                  1. 0
                    26 января 2019 01:00
                    На ещё 2 Горшкова контракт заключен в конце прошлого года(кроме тех 2-х , что в достройке) , на ещё два фрегата есть опцион , и возможно в этом году - контракт . Они будут строиться по прежней схеме , кроме того , что УВП будет 24 , а не 16 - минимальные изменения проекта , это не 22 350М - это 22350+(если можно так сказать .
                    С обликом 22350М пока не всё ясно , называют водоизмещение от 6500 до 8000 т. . Но к 2025 г. уже не менее 4 шт. будут в постройке . И сроки постройки будут вполне приличными - это уже серия , когда всё налажено . Все шишки набивались на первых 2-х - 4-х , кооперация будет налажена . Проблемы с ПВО решены . Проблемы с ГЭУ решаются(решены в главной части - турбины). Редуктора не готовы из-за не в пример прыткого на заказы молодого "эффективного менеджера" и собственника , который уже не менеджер и даже не собственник . Редуктора будут .

                    Если "Москву" сумеют поставить на ход и перевести своим ходом в ремонт - всё это должно произойти этим летом , то в ремонте ей 5 лет . Тем более , что в ремонт она попадает после "Устинова" - то есть накоплен опыт ремонта именно этого типа , налажена кооперация . Это легче , чем в первый раз , а значит если и не быстрей , то и не дольше .

                    Проблема "Нахимова" в том , что он с 1999 г. именно стоял в отстое . Потом долго утверждали ТЗ и проект модернизации . Потом сложная работа на уникальном , но застоявшемся корабле ... с кучей изменений в проекте .
                    Но с Петей такого уже не будет - проект утверждён и обкатан на систершипе , многие операции отработаны и знакомы ... Он живой и на ходу . Он просто моложе возрастом ... С ним будет проще и поэтому быстрей .

                    Судостроительная программа флота , принимавшаяся в 2009 г. была разумна и вполне сбалансирована , но исходила из учёта кооперации с украинскими предприятиями ... и обещалками по ПВО .
                    В настоящий момент судостроительные заводы модернизированы , "Полимент-Редут" готов и принят на вооружение , турбины и дизеля пошли ... Именно на этом основан мой осторожный оптимизм .
                    1. 0
                      26 января 2019 16:02
                      Я бы подождал когда Звезда начнёт хотя бы по редуктору в год делать.
                      Касательно Петра Великого - там совсем другой проект модернизации будет, с новыми "шишками". И привычка на ходу менять ТТЗ не изжита.
                      И денег на новые корабли не обещают, так сказать.

                      В общем, я пока мрачно смотрю на вещи.
                      1. 0
                        26 января 2019 17:35
                        Если деньги стали выделять на ЗАКЛАДКУ НОВЫХ фрегатов 22350 , значит редуктора точно будут - Звезда сейчас под контролем и там расширяется производство .
                        Так что к означенному вами 2025 г. их в строю будет уже штук 6 - 8 и некоторое количество в достройке .
                        Меня больше волнует затопленный плавдок . Без него ремонт крупных кораблей застопорится . А это судьба Москвы , Варяга , да и Петра с Кузей . Сами обстоятельства "аварии" остро пахнут диверсией . И подобные акции могут повториться - спокойно строить флот нам не дадут . Именно в этом аспекте всё действительно мрачно ...
                        Ещё меня волнует , что после серии из 8 шт. фрегатов 22350 , в серию скорей всего пойдут уже вполне себе эсминцы 22350М . Но остаётся ниша собственно фрегатов , которых на три флота надо минимум 24 , а лучше 30 - 32 .
                        Неплохо было-бы посмотреть на китайский , вполне успешный проект 054 , на чисто дизельном ходу . И изобразить нечто подобное , взяв за основу ГЭУ на двух коломенских дизель-парах(4 дизеля по 10 000 л\с , по два на вал) . 16 УВП , ЗРК на выбор(Полимент-Редут , Штиль , Панцырь-М) , лучший из возможных ГАК , вертолёт - получится вполне бюджетный фрегат не только как универсальный боевой корабль , но и как корабль ПЛО(если в боекомплекте иметь от 8 ракето-торпед "Калибр") . Ценой он выйдет слегка дороже современных корветов , которые страдают от недостатка внутренних объёмов , мореходности , боекомплекта и как результат - ограничены в необходимых боевых возможностях . Вот вместо этих корветов и стоило-бы в будущем строить вышеозначенные фрегаты . От них больше толку и в ближней зоне , и в дальней - только меняй ракеты в УВП в зависимости от задания .
                      2. 0
                        26 января 2019 18:39
                        Если деньги стали выделять на ЗАКЛАДКУ НОВЫХ фрегатов 22350 , значит редуктора точно будут


                        Не факт. На дизеля же ей дали деньги, и где они? Звезда точит шестерню по два года. Вот и всё. Причём Звезда-Редуктор вроде как под Синару не перешла.

                        Там вообще, если честно, непонятно что будет.

                        Так что к означенному вами 2025 г. их в строю будет уже штук 6 - 8 и некоторое количество в достройке .


                        Решения по новым 22350 ещё нет, если что. Более того, есть слухи, что им добавят пару УКСК а это тотальный передел проекта, а с учётом того, какая плотная компоновка у базового 22350, неизвестно, чем всё кончится.

                        Неплохо было-бы посмотреть на китайский , вполне успешный проект 054 , на чисто дизельном ходу . И изобразить нечто подобное , взяв за основу ГЭУ на двух коломенских дизель-парах(4 дизеля по 10 000 л\с , по два на вал) . 16 УВП , ЗРК на выбор(Полимент-Редут , Штиль , Панцырь-М)


                        054 и есть чисто дизельный. Но дело в том, что Коломенские дизеля Д49 не вытянут такой корабль, ему нужна ГЭУ в 39-42 тыс. л.с. Надо дождаться, чтобы Коломна допилила пятисотую серию, причём, не 16СД500, а 20СД500, которого пока даже в макетах нет. Четыре "двадцатки" это минимум для фрегата.

                        Или надо мутить компаунд, избыток ОГ отводить в мини-ГТД, параллельный поток отводить в котёл утилизатор, туда же досылать газы из ГТД, греть этим пар и ещё и на паровую турбину подавать, частичное электродвижение мутить, это дел лет на десять минимум.

                        Либо ещё вариант - остроскулый корпус оптимизированный под скорость, и шестимоторная трёхвальная ГЭУ на Д49. Но это всё уже извращения будут типа пяти движков в "Шермане".

                        Ну и да, не стоит мешать Панцирь и Штиль или Редут. Полимент Редут выведет ценник фрегата в космос с любой ГЭУ.

                        Короче, не всё так просто.
                      3. 0
                        26 января 2019 20:34
                        Про ЗРК на выбор , я и имел в виду , что ради бюджетности есть "Штиль" или два "Панцырь-М" (на носу и за\над ангаром) , а "Полимент-Редут" - это для гурманов ...
                        Дизеля я как раз и имел 20СД500 , было сообщение , что их на испытания гнать собрались . Расчитывал , что пока проект подготовят , он как раз поспеет . В сумме четыре агрегата как раз и дадут искомые 40 000 л\с . (Кстати 054 в сумме 25300 л\с имеет ) .
                        А вот дуплет газовой и паровой турбины - это не для фрегатов - габариты не позволят . Эсминец , УДК , крейсер ...
                        Дело в том , что для решения противолодочной обороны у современных корветов как-то не очень с вооружением - они в неравном положении с ПЛ , у тех дальнобойные торпеды , а у корвета - Пакет . Просто когда их проектировали , Калибра-ПЛ ещё не было , а Водопад слишком громко стартует ... В водоизмещении корвета сбалансированный ПЛ корабль с ракето-торпедами не получается - и дорого , и неполноценно . Фрегат - в самый раз , но должен быть довольно бюджетным . Отсюда и предложение дизельного фрегата в водоизмещении 4000 - 4500 т. и обязательно с 16 УВП , иначе придётся выбирать между Калибр-ПЛ и ударными - для самозащиты(в случае с 8 УВП) , а так 8 Калибр-ПЛ , и 8 ударных - полный баланс и универсальность . И для дальней , и для ближней зоны .
                      4. 0
                        26 января 2019 21:55
                        Пятисотые Коломны по факту иностранные - наши не могут ни блок им сделать, ни колено, ни ГБЦ, всё делается в Европе, наша только конструкция, доля чисто импортных комплектующих, в том числе американских - огромная.

                        На одну только ускоренную неполную локализацию надо от трёх до пяти лет. Потом опытная серия, доработки, подготовка к мелкосерийному производству, изжите детских болезней, и только потом серия. Я не спорю, пятисотые всё сильно изменят к лучшему, но это будет не завтра.

                        А вот дуплет газовой и паровой турбины - это не для фрегатов - габариты не позволят .


                        Вы не путайте маршевую ГТД с Компаундом. Вот на картинке компаундный ГТД, под номером 4.

                        Видите, какой он маленький?

                        Часть газов из турбокомпрессора туда, часть в теплоизолированную трубу, в неё же подаются газы после компаунда, и также от других дизелей. Потом по трубе газы идут в котёл, причём небольшой, греют пар, а он крутит вот такую турбину или две (надо считать):

                        То есть все это очень компактно. Турбина крутит генератор, ток идёт на высокооборотистые ЭД, которые работают на общий с дизелем редуктор.

                        Вот и всё.

                        Ориентировочно прирост мощности с каждого сожжённого литра топлива 15-20%. По некоторым оценкам - до 30.

                        Касательно 25300 л.с. на 054.

                        Нам надо УКСК, и пару вертолётов вместо одного. Это увеличит водоизмещение в сравнении с 054, осадку, обводы подводной части корпуса и, как следствие, при такой же мощности, снизит скорость, и очень сильно.

                        Я с ходу не готов сказать, какая нужна будет ГЭУ, но, как мне сейчас кажется, 25 000 л.с. не хватит и надо больше.
                      5. 0
                        26 января 2019 23:14
                        Я привёл мощность 054 в 25300 л\с при 3500 - 4000 т. для ориентира .- предложенное мной водоизмещение 4000 - 4500 , а ожидаемая от 4-х коломенских дизелей мощность - 40 000 л\с . На мой взгляд хватит с запасом , даже если реальная мощность в совокупности будет порядка 35 000 л\с .
                        Два вертолёта на такой фрегат никак не запрёшь - это уже для 22350М можно предлагать . Но есть альтернатива :
                        - На случай воздушной разведки кроме вертолёта иметь пару безпилотников "Орлан" , их уже даже на МРК по два штуки мастят , места хватит . Основная нагрузка по разведке будет на них , а поиск ПЛ - на вертолёте .
                        - В случае противолодочной специализации фрегата(а такие задачи будут не всегда) , можно предусмотреть выпуск через кормовую аппарель катера-безпилотнка с буксируемой или погружной ГАС . Сейчас таких вроде нет , но пока появится новый фрегат , может и появиться . Во всяком случае для поиска мин подобные катера уже кое где есть . А у амеров и автономный безпилотник - охотник на ПЛ испытан . Если же таковой появится на вооружении фрегата , то они вполне смогут построить активный треугольник : корабль - вертолёт - катер .

                        А представленный вами компаунд , которого у нас пока нет и скоро не будет ... оставим на потом . Нам сейчас классические турбины и дизеля нужны . Надёжные , удобные в эксплуатации и в товарных количествах , а экзотику оставим на потом .

                        Кстати за прошлый год в китайской(да и нашей) прессе проходила информация , что на китайские судостроительные заводы зачастили офицеры ТОФа , давно присматриваются к фрегатам 054 , которые им нравятся . Китайцы предлагали построить до 20 корпусов таких фрегатов , под нашу достройку , а так же сватали свои новые УДК с готовностью построить 2 - 4 штуки . И всё это за 8 - 9 лет . В нашей прессе прошла информация , что речь может идти только о 8 фрегатах .
                        Вот от такого пополнения , да в наших реалиях , я бы не отказался(восьми фрегатов) . И даже от их УДК . Тем более , что всё это не дорого и очень быстро .
                  2. 0
                    26 января 2019 07:36
                    Вы сами себе противоречите - китайцы могут и спускают по четыре за месяц, Россия не может, да и не нужно надрываться. И китайцы, сколько бы не спускали чего-то, все равно будут отставать, но это их, китайские проблемы. А если Россия опять впряжется в "паритет", вымпел за вымпел ... пустое дело. Вот пример, сможет или в принципе смогла бы Россия защитить сейчас Венесуэлу? Нет. Равно как в свое время СССР как не скрипел зубами, а не пытался даже защищать Гренаду, да и Аден то же так не очень ... Да и много чего иного, не нарываясь вполне обоснованно на "короткие стычки" ... Вы, уважаемый, теоретик ВМФ, но, уж простите великодушно, не уверен, что более чем турист бывали на боевом корабле.
                    1. 0
                      26 января 2019 16:17
                      Вы м не не приписывайте то, чего я не писал, китайцы это не пример того, что и мы также должны, это пример того, что бывает, когда к кораблестроению подходят с умом, а не как мы.
                      Защитить Венесуэлу мы вполне можем, для этого сейчас нужен не ВМФ и не ВКС, а пинок по одному месту усатому вождю, заставить его нормально управлять страной, а если и развёртывать где-то войска, то немного и на Кубе, а не в самой Венесуэле.
                      1. 0
                        27 января 2019 00:57
                        Извините, но вчитайтесь в свои строки, любезнейший, "китайцы это не пример того, что и мы также должны, это пример того, что бывает, когда к кораблестроению подходят с умом, а не как мы." Если подходят с умом, а не как "мы" (уж не знаю кого Вы подразумеваете "мы")" - то это и звучит как пример для подражания. Не правда ли? А о "защите Венесуэлы" так вроде Ваше фамилиё не Боунапарте? СССР со своим действительно океанским мощным флотом, с базой на Кубе ничего не смог сделать на Гренаде, а Вы вот защитить Венесуэлу можете? Я уж молчу, что Вы будете делать после "защиты" ... хлебушек, мясцо, винцо, картошечку туда гнать дабы накормить всех страждущих и жаждущих? Так пароходиков-то у государства российского теперь если и есть, то так видимость одна, да и как их с "Сирийского экспреса снять? Опять ржавые корыта у Турции покупать? Зря Вы этак. В первых статьях много было спорного, но интересного, а вот теперь совсем уж в ересь ударились.
  11. 0
    21 января 2019 19:57
    С трудом пробрался через этот поток сознания-автор что предлагает? строить флот для мирного времени т.к глобальной войны не будет, а если будет-флот в ней нафиг не нужен? Для демонстраций и присутствия можно строить корабли на базе сухогрузов с ресурсом лет на 100 и вооружением в виде макетов оружия со страшными названиями и ужасными (на словах) характеристиками. laughing
    1. 0
      26 января 2019 07:39
      Скорее всего автор в пылу полемики с самим собой потерял нить повествования. В общем, я пришел к примерно такому же выводу как и Вы. Конечно Флот России нужен, нужны очень сбалансированные решения, ассиметричные, а не просто количественные бодалки и трата денег. Думаю в ГМШ и Кремле это прекрасно понимают.
  12. +1
    21 января 2019 23:06
    "Пожары в казармах на советских пунктах радиоперехвата на острове Итуруп и в п. Провидения." - я явно вижу, пробирающегося среди камней бойца SEAL с канистрой керосина. "Эй!!! Стоишь!!! Ты есть кто - биар или американ?"
    "Йес, айм белый беар!"
    Рядовой Годунов закурил Belomor и пошёл дальше.
    Джон Смит выдохнул.
    1. -1
      22 января 2019 00:21
      Здесь не подают.
    2. +1
      22 января 2019 22:58
      А как пожары в казармах помешали радиоперехвату? Или солдаты были так расстроены по сгоревшей дембельский форме, что ручки на пеленгаторах крутить не могли?
      1. 0
        22 января 2019 23:51
        Я конкретно на тех постах не был, но на других чукотских объектах, например в в/ч в Нагорном, где бывать приходилось, всё сделано в одном здании - и казарма и всё остальное. Возможно дело в этом.
        Ну и пожар в любом случае отвлёк людей, да и напутать Карев мог именно с казармами, дело-то давнее.
  13. +1
    22 января 2019 00:59
    Под этим углом необходимо думать о флоте (возможно даже в первую очередь).
    Вот только "тщательней" аргументировать.
    1. +1
      22 января 2019 07:07
      Всему своё место. Это же не официальный доктринальный документ.
      1. +1
        22 января 2019 09:46
        Цитата: timokhin-a-a
        Это же не официальный доктринальный документ.
        Да?
        А, что, есть официальный? И где с ним можно ознакомиться?
        1. -1
          22 января 2019 12:44
          У нас их целых три - Военная доктрина, Морская политика и Основы военно-морской политики.
          Друг с другом "не бьются", де-факто не выполняются.

          Есть ещё закрытые доки, например Программа кораблестроения-2050, и "поменьше", но их в онлайне нет.
          1. +2
            22 января 2019 15:59
            Цитата: timokhin-a-a
            У нас их целых три - Военная доктрина, Морская политика и Основы военно-морской политики.
            Друг с другом "не бьются", де-факто не выполняются.

            Есть ещё закрытые доки, например Программа кораблестроения-2050, и "поменьше", но их в онлайне нет.

            Если Вы об абстрактном документе от 10 года — то какова его ценность без конкретики?
            Американцы четко говорят — вот наши враги (прямым текстом) и мы будем с ними бороться всеми доступными средствами. Это практическое определение целей их доктрины.

            В нашей доктрине нет слова враг или противник. От слова "совсем".
            Абстракция, в принципе, не плохо, но ценность без конкретизации — нулевая.

            Отсюда — нет четко поставленных целей и просчета ситуации, а это видно по внешней политике — сплошная рефлексия, причем, часто, с реакцией вселенского тормоза. Как пример — Сирия. Ждали-ждали-ждали-ждали. Думали — рассосется. И когда Асаду пришел почти полный кабздец — подорвались, бо как ни много ни мало — потеря БВ. Теперь нужно прилагать десятикратные усилия.

            И таких примеров много.

            Эта вакханалия с вооружениями — стопицот разных платформ бронепогремушек — арматы, бумеранги ... А на выходе? Большой заказ на семьдесятдвойки!

            Говорят о сетецентрике, но судя по текстам никто не понимает что это такое. А американцы понимают и делают. Это очень сложная и дорогая хрень. До реализации еще далеко, но если она заработает, то обыкновенной армии с любым вооружением в столкновении с ними придет быстрый кабздец. Бо ситуационная осведомленность рулит.
            1. 0
              22 января 2019 16:14
              Ну я всё же думаю, что документы с противником у нас есть, но они секретные.

              Сетецентрику в примитивном, но вполне рабочем варианте обкатали ВКС в Сирии. ЗНачит технически мы можем такое делать, хотя для ВМФ эти вещи сложнее на порядок.

              В том, что цели нет Вы правы. Планирую статейку об этом.
  14. -1
    23 января 2019 09:23
    Тимохин, как обычно, в своем репертуаре. Сплошные слухи и сплетни. Там кто-то видел, тут кто-то рассказывал и т.д. и т.п. Никаких фактов и конкретики. Как баба на базаре.
    1. 0
      23 января 2019 12:49
      То есть контр-адмирал Карев для Вас не авторитет? Ну давайте американские материалы по тому же событию подкину.
      1. 0
        25 января 2019 06:25
        Карев? Нет, не сильный авторитет. Если человек один раз солгал, ну или, указал не совсем достоверные сведения, то и в других случаях может передернуть факты. Так что нет, не авторитет, несмотря на то, что разведчик.
        1. 0
          26 января 2019 00:41
          Вот это у Вас ЧСВ! Завидую!

          Ну давайте я Вам американскую статью по сабжу дам, от участника с их стороны, хотите?

          Перекрёстная проверка данных - великая вещь!

          Кстати, вот Вам картинка с тех учений, уже когда всё кончилось. Мидуэй слева, Энтерпрайз справа. Все корабли АУС в кадр не попали.

  15. 0
    25 января 2019 18:45
    Тимохин, нет никаких "разных" задач. Есть приоритеты. И наш основной приоритет- чтобы нас не "отдемократизировали", как аборигенов Северной Америки. Надувание щек в аденском проливе "борьбой с пиратством" - НЕ приоритет. Равно как и "загоризонтная высадка" на Мадагаскар.
    1. -1
      26 января 2019 00:38
      Борис, я знаю, что Вы - человек-наоборот. Вы не понимаете ничего, и ничего ни о чём не знаете, мнения своего не имеете, но при этом думаете, что имеете, и т.д.

      Нас, напомню отдемократизировали в 1991-м году нехило так, совсем немного не хватило до полного аута.

      Что до задач мирного времени, то, например, ядерное сдерживание - задача мирного времени. КУГ на пути американцев в Средиземке этим летом - задача мирного времени. Манёвры Авакянца всеми силами в проливе Лаперуза в этом году - задача мирного времени, не забываем ,что у японцев втрое больше сил на ТВД и территориальные претензии. Причём здесь Мадагаскар?

      Надувание щек в аденском проливе "борьбой с пиратством" - НЕ приоритет.


      Ну вот, а Вы за 22160 подтапливали. помните свои комменты по сабжу?

      Вот у Вас всё - вот так вот:

      1. Надувание щёк в Аденском заливе не надо.
      2. Но корабль для этого надувания нужен, потому, что он модульный!
      3. Причём то, что он для надувания щёк в Аденском заливе конструктивно непригоден, это хорошо и правильно.
      4. Ведь когда-нибудь на него поставят модули с чем-то.

      Мне бы с такой головой страшно жить бы было. laughing Может это какой-то вирус, а?
      1. -1
        26 января 2019 01:58
        Тимохин, если вы не в состоянии меня понять, это ваши в общем то проблемы. Поэтому не судите обо мне по себе пожалуйста.
        Все серьезные военно-политические задачи, решаемые вооруженными силами являются либо непосредственно задачами военного времени либо подготовкой к решению задач военного времени. И именно УГРОЗА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ позволяет сохранять мир. Если вооруженные силы(и флот как их часть) выполнить задачи военного времени не могут, то и выполнить военно-политические задачи в мирное время они тоже не могут. И следовательно готовить вооруженные силы(и флот как его часть) к задачам мирного времени, как вы предлагаете, - бред.

        Нас, напомню отдемократизировали в 1991-м году нехило так,

        Никто нас в 1991 году не отдемократизировал - все сами. А вот перекладывание своих ошибок на злого буку - признак инфантильности wink

        По поводу 22160
        То что вы читаете только первую фразу из поста- ваша проблема. Я в нашем споре утверждал и продолжаю утверждать: 22160 создавался НЕ для патрулирования в аденском проливе, что бы там не говорили адмиралы. Для целей и задач, которые необходимо решать флоту, для которого этот корабль создавался(черноморскому если что), 22160 подходит при одном условии: если его мореходность будет достаточной для применения вертолета в условиях ТВД(Черное море и Каспий). Как поисково-спасательное судно для флота 22160 УЖЕ подходящий корабль. Как корабль для спец-операций на черноморском и каспийском ТВД 22160 УЖЕ подходящий корабль. Как десантный корабль 22160 УЖЕ подходящий корабль. Замечу перечисленные задачи в НАСТОЯЩЕЕ время для черноморского флота - самые актуальные. Турция СЕЙЧАС не проблема. Проблема- Украина.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»