Проект 70-мм автоматического гранатомёта от NOS Louisville (США)

21
Все основные автоматические гранатометы американской разработки, в том числе самый массовый Mk 19, используют унитарные выстрелы калибра 40 мм. Осколочные или иные боеприпасы такого калибра показывают достаточно высокие характеристики соответствуют поставленным задачам. Однако в свое время некоторые специалисты выразили сомнение в перспективах 40-мм гранатометов и предложили создать более мощное оружие. Так появился проект автоматического гранатомета калибром 70 мм.

Одним из основных участников программы разработки автоматических гранатометов в шестидесятых годах была Станция военно-морского вооружения в г. Луисвилл, шт. Кентукки (Naval Ordnance Station – NOS Louisville). В частности, именно она создала достаточно удачный гранатомет Mk 20 Mod 0, который, впрочем, не получил широкого распространения и не смог стать конкурентом для Mk 19. Еще во время работ над проектом Mk 20 Mod 0 Станция приступила к проработке облика перспективного оружия с повышенными характеристиками.




Предложенная схема гранатомета


Существующие осколочные гранаты калибра 40 мм, в зависимости от модификации, имели заряд взрывчатого вещества не более нескольких десятков граммов. Этого хватало для образования осколков и поражения живой силы, но такие гранаты проигрывали другим боеприпасам, таким как минометные выстрелы малых калибров. Очевидным методом повышения огневой мощи автоматического гранатомета виделось создание новой гранаты большего калибра. Именно по этому пути пошла Станция военно-морского вооружения.

Работы над новым гранатометом стартовали в самом конце шестидесятых годов, и несколько лет ушло на теоретические и практические исследования. В них определили оптимальный калибр нового оружия. Наилучшее соотношение могущества снаряда и габарита оружия обещал калибр 70 мм. Систему под такой боеприпас можно было размещать на патрульных катерах и малых кораблях разного назначения. Предполагалось, что она займет промежуточное положение между 40-мм автоматическими гранатометами и полноценной артиллерией, сочетая в себе основные черты обоих.

70-мм гранатомет мог бы в минимальное время – едва ли не одной очередью – накрыть живую силу или технику противника снарядами увеличенной мощности, в том числе на повышенной дальности. Кроме того, в качестве преимущества такого оружия указывалось психологическое воздействие на противника. Действительно, перспективный автоматический гранатомет мог в одиночку произвести впечатление работы целой артиллерийской батареи.

Предварительная проработка будущего проекта началась не позднее 1969-70 годов. На тот момент будущее оружие еще не имело собственного названия. Более того, оно его и не получило. Концепцию обозначили как 70 mm Automatic Grenade Launcher – «70-мм автоматический гранатомет». Поскольку проект так и не смог заинтересовать заказчика, ему не присваивалось рабочее обозначение армейского образца с литерами «XM».

В кратчайшие сроки NOS Louisville проработала основные технические моменты проекта, а также составила график последующих работ и определила их стоимость. Опытно-конструкторские работы разделили на две фазы-этапа с общей продолжительностью 30 месяцев. Целью первого этапа являлось создание проекта и проверка отдельных компонентов оружия. Вторая фаза предусматривала доводку гранатомета, а также сборку пяти опытных образцов, которым предстояло пройти полный цикл испытаний. На первую фазу планировалось потратить 328 тыс. долларов, на вторую – 646 тысяч. Итого, на весь проект требовалось 646 тыс. долларов (порядка 4,2 миллиона в нынешних ценах).

Согласно представленному плану, первые полгода отводились на проектирование гранатомета. При этом на третий месяц запланировали изготовление отдельных опытных компонентов, а на пятый – гранатомета в целом. На 10-й месяц работ запланировали старт испытаний продолжительностью в полгода. Через год после старта проекта – или через два месяца после начала испытаний прототипа – планировали начать полугодовую доводку. Параллельно с доводкой предполагалось разработать новый магазин с возможностью подачи гранат разных типов по выбору. 16-й месяц проекта давал старт сборке пяти опытных образцов, а на 22-м месяце их должны были вывести на испытания. Полный цикл проверок планировалось выполнить за девять месяцев.

Для нового 70 mm AGL разработали специальный боеприпас. В целом, выстрел с 70-мм снарядом напоминал существующие изделия, но отличался увеличенными размерами. Так, новая гильза была чуть длиннее серийного выстрела 40х43 мм. Предполагалось, что новая граната сможет получать дульную скорость 1100 футов в секунду (335 м/с) и улетать на дальность до 3,5-4 км.

По результатам теоретической проработки предлагалось создать оружие с автоматикой на основе свободного затвора. Стрельба должна была осуществляться с открытого затвора с наколом капсюля при его выкате вперед. Гранатомет мог получить ленточное или магазинное боепитание. Естественно, крупный и тяжелый образец мог использоваться только со станком или лафетом достаточной прочности. Лафет можно было бы устанавливать только на наземный транспорт или плавсредства. Использование в качестве пехотного станкового оружия исключалось из-за чрезмерной массы.


Выстрелы для 40-мм и 70-мм автоматического гранатомета


Согласно сохранившимся схемам, перспективный гранатомет от NOS должен был получить длинную ствольную коробку сложного поперечного сечения. За счет последнего во внутреннем объеме образовывались направляющие для деталей автоматики. Коробка получала крепления для неподвижного ствола на передней стенке, а также верхнее или боковое приемное окно для боеприпасов. Органы управления располагались на задней стенке.

Изделие 70 mm AGL могло получить нарезной ствол калибром 70 мм с большой относительной длиной, способный разогнать гранату до расчетной скорости. Ствол закрепили в коробке жестко; он не имел никаких средств для сцепления с затвором во время выстрела. Задача поглощения энергии отдачи решалась иным способом.

Внутри гранатомета поместили массивный затвор с возвратно-боевыми пружинами. На случай использования ленточного питания передняя часть затвора имела форму цилиндра диаметром с донце гильзы: это позволяло вытолкнуть выстрел через звено ленты. Зеркало затвора следовало оснастить фиксированным ударником. Также на затворе должны были присутствовать средства для управления механикой приемника ленты.

Проект предусматривал несложный спусковой механизм, способный удерживать затвор во взведенном положении. Его детали расположили в задней части оружия, рядом с ними находились органы управления. В зависимости от пожеланий заказчика, 70 mm AGL мог получать ручное управление с гашеткой или электрический спуск на основе соленоида. Проект предусматривал использование предохранителя, блокирующего спуск. Предлагалось оснастить УСМ переводчиком огня.

Новый гранатомет мог бы использовать ленты или магазины (возможно, даже попеременно). Сверху на оружии должен был находиться приемник для магазинов небольшой емкости, в том числе с возможностью раздельной загрузки гранат разного назначения – такое устройство планировали создать позже. Приемник для ленты поместили сбоку. Протяжка ленты должна была осуществляться за счет энергии затвора, передаваемой соответствующими механизмами.

Гранатомет получался крупным и тяжелым, но сохранял возможность использования стандартных станков или тумбовых установок. Кроме того, для него можно было разработать новые системы такого рода, обеспечивающие возможность вертикальной и горизонтальной наводки. При использовании ручного управления наведение должно было осуществляться с помощью пары горизонтальных рукояток на задней стенке оружия.

По расчетам, автоматический гранатомет без боекомплекта должен был иметь массу порядка 110 фунтов (почти 50 кг). С учетом станка и боезапаса в несколько десятков выстрелов общая масса гранатометного комплекса могла достигать 120-150 кг. Такое оружие можно было размещать только на самоходных платформах – наземных или надводных. Возможно, в будущем 70 mm AGL мог бы заинтересовать и военно-воздушные силы.

Принцип действия предложенного гранатомета был достаточно прост. Перед стрельбой следовало вручную (или при помощи дополнительных приводов) отвести затвор в крайнее заднее положение и поставить его на взвод. При спуске затвор под действием возвратно-боевых пружин должен был уходить вперед и проталкивать выстрел в камору. Не доходя до казенника ствола примерно 7,94 мм, затвор должен был накалывать капсюль. Воспламенение при выкате позволяло компенсировать часть импульса отдачи энергией движущегося затвора и сжатых пружин.


Предложенный график работ


В крайнее переднее положение затвор приходил уже после воспламенения метательного заряда. Он не должен был задерживаться в нем и сразу начинал откат, извлекая стреляную гильзу. По достижении крайнего заднего положения затвор давал импульс системе подачи ленты, а затем становился на взвод или совершал новый выстрел.

К началу семидесятых годов NOS Louisville успела проработать общие положения концепции нового оружия. До начала полноценной разработки документацию по проекту представили ответственным лицам, определявшим дальнейшее развитие вооружений флота. Представители командования ознакомились с предложенным проектом 70 mm Automatic Grenade Launcher, но не стали давать ему ход. Вследствие этого опытно-конструкторские работы не начинались, и интереснейший образец вооружения остался на бумаге.

Преимущества предложенной системы были очевидны. От существующих 40-мм гранатометов перспективный образец отличался повышенной дальностью стрельбы и улучшенным могуществом более крупного боеприпаса. 70 mm AGL мог бы занять промежуточное положение между пулеметами или гранатометами и некоторыми артиллерийскими системами, закрыв широкую нишу. Можно представить, как бы выросла боевая эффективность патрульных катеров или иных подобных судов при замене 40-мм гранатометов системой большего калибра.

Естественно, потенциальный заказчик мог полагать, что предложенное оружие будет иметь серьезные недостатки. В первую очередь, 70 mm AGL проигрывал существующим системам с точки зрения габаритов и массы, что ограничивало способы его применения и круг решаемых задач. Ситуация с габаритами и массой усугублялась мощной отдачей, создаваемой новым боеприпасом. Дополнительным отрицательным фактором оказывалась необходимость хранения тяжелой и крупной ленты или магазинов с приемлемым боекомплектом.

Пентагон изучил предложение Станции вооружений и решил отказаться от него. Вероятно, специалисты посчитали, что имеющиеся положительные качества не смогут перевесить все проблемы. Кроме того, сомнения могла вызвать сама необходимость «промежуточного» образца, частично дублирующего крупнокалиберные пулеметы и малокалиберную артиллерию. В итоге проект закрыли за ненадобностью.

Следует отметить, что предложение Naval Ordnance Station о создании автоматического гранатомета калибром 70 мм было не единственным в своем роде. Вскоре был проработан второй такой проект, но он тоже не заинтересовал военных. Два отказа привели к известным последствиям. До сих пор основные автоматические гранатометы американской армии имеют калибр 40 мм. Предпринимаются попытки сделать системы с менее крупной гранатой, но об увеличении калибра речи уже не идет.

По материалам:
http://modernfirearms.net/
Chinn G.M. The Machine Gun, Vol. Five. 1987.
Карпенко А.В. Автоматические гранатометы – оружие XX века. М.: Цейхгауз, 2007.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

21 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    23 февраля 2019 06:17
    Явный перебор, но у нас есть ЛШО 57.
    1. +2
      23 февраля 2019 08:02
      Цитата: riwas
      Явный перебор, но у нас есть ЛШО 57.

      У нас есть 82-мм "Василёк". Работающий, судя по всему, по тому же принципу
      1. 0
        23 февраля 2019 09:43
        Вот) пару раз доводилось видеть его стрельбу на полегоне. Впечатляет.
      2. +1
        23 февраля 2019 13:54
        Цитата: Лопатов
        Цитата: riwas
        Явный перебор, но у нас есть ЛШО 57.

        У нас есть 82-мм "Василёк". Работающий, судя по всему, по тому же принципу

        632 кг против 150 кг разница принципиальная.
        Так что аналогом этого 70мм проекта является АГС-57(ЛШР-57).
        1. 0
          23 февраля 2019 15:44
          Цитата: aristok
          632 кг против 150 кг разница принципиальная.

          Так нельзя сравнивать.
          238 кг для "Василька" и 50 кг для AGL
          При этом могущество действия американского боеприпаса судя по всему должно было быть получше, чем у "Василька" Так как у него при примерно равной дальности стрельбы начальная скорость предполагалась более высокой, 335 м/с против 272 м/с для "Василька.

          Что приводит к выводу, что 70mm AGL был лучше. Ну, кроме маленького нюансика, "Василёк" использовал уже существующие боеприпасы
          1. 0
            23 февраля 2019 19:59
            Цитата: Лопатов
            Цитата: aristok
            632 кг против 150 кг разница принципиальная.
            ----
            Так нельзя сравнивать.
            238 кг для "Василька" и 50 кг для AGL


            Нужно сравнивать и так и так.
            И в обоих случаях AGL принципиально легче.

            Цитата: Лопатов
            Что приводит к выводу, что 70mm AGL был лучше.

            Именно про это я и писал.
            Цитата: Лопатов
            Ну, кроме маленького нюансика, "Василёк" использовал уже существующие боеприпасы

            Этот ньюансик был бы важен в процессе обширного , истощающего всю экономику военного противостояния.
            Для государства с локальными конфликтами это не существенно.
            Это относится как для США с 70mm AGL,
            так и для РФ , где АГС-57 (ЛШО-57) был бы хорошим дополнением или даже заменой во многих задачах "Васильку"
            1. 0
              23 февраля 2019 20:36
              Цитата: aristok
              Этот ньюансик был бы важен в процессе обширного , истощающего всю экономику военного противостояния.

              Американцы вполне смогли допилить 81-мм миномётные мины до адекватного состояния.
              А наши зачем-то продолжали отчаянно экономить. Даже там, где эта экономия была вредна.


              Цитата: aristok
              АГС-57 (ЛШО-57) был бы хорошим дополнением или даже заменой во многих задачах "Васильку"

              АГС-57 это снаряд весом 3.1кг с 600 граммами гексогена металлизированного внутри. Ну и полуготовыми осколками.
              82-мм мина это те же 3.1кг, но с уже 450 гр. Причём не гексогена, а шнейдерита с тротиловой пробкой.

              Так что "Василёк" и АГС-57 проигрывает. "Длинными" минами, как новые 82-мм миномёты, "Василёк" стрелять не сможет
          2. 0
            23 февраля 2019 20:08
            могущество действия американского боеприпаса судя по всему должно было быть получше, чем у "Василька" Так как у него при примерно равной дальности стрельбы начальная скорость предполагалась более высокой,

            Так нельзя сравнивать.
            1. 0
              23 февраля 2019 20:22
              Цитата: Керенский
              Так нельзя сравнивать.

              Ну да. Надо сравнивать чисто "тело" гранатомёта и миномёта. Даже если миномёт проигрывает гранатомёту из-за своего боеприпаса.
              Если же смотреть по полному весу.... "Василёк" потребовал наличия довольно сложного и тяжёлого колёсного хода с механизмом вывешивания. Сравнить с потенциально размещаемым на шасси автомобиля/бронеобъекта/катера гранатомётом просто не получится
              1. 0
                23 февраля 2019 20:31
                Надо сравнивать чисто "тело" гранатомёта и миномёта. Даже если миномёт проигрывает гранатомёту из-за своего боеприпаса.

                Не так. Мы говорили про:
                могущество действия американского боеприпаса судя по всему должно было быть получше, чем у "Василька" Так как у него при примерно равной дальности стрельбы начальная скорость предполагалась более высокой,

                Так вот я и заинтересовался, каким образом увязать действие боеприпаса и начальную скорость при навесной траектории.

                Сравнить с потенциально размещаемым на шасси автомобиля/бронеобъекта/катера гранатомётом просто не получится

                Почему? Давайте мысленно отпилим у "Василька" колёса и приварим его на корабельную тумбу. Всё. Можно сравнивать.
                1. 0
                  23 февраля 2019 20:42
                  Цитата: Керенский
                  Почему?

                  Дальность одинаковая при разной начальной скорости. Следовательно, тот, что имеет бОльшую начальную скорость должен иметь бОльшую массу.
                  Ну и, соответственно, из двух осколочных боеприпасов тот, что имеет бОльшую массу, имеет и бОльшее могущество действия при цели.

                  Цитата: Керенский
                  Почему? Давайте мысленно отпилим у "Василька" колёса и приварим его на корабельную тумбу.

                  238 кг + 69 кг. Против 150 кг
                  1. 0
                    23 февраля 2019 20:53
                    Ну и, соответственно, из двух осколочных боеприпасов то, что имеет Большую массу, имеет и бОльшее могущество действия при цели.

                    Не согласен. Многое зависит от ВВ. И от соотношения массы ВВ к полной "осколочной" массе, при прочих равных.
                    Если копнуть глубже, то мы придём к готовым поражающим элементам. С фиксированной массой.
                    Мне неоднократно приходилось наблюдать Ф-1, корпуса которых были разорваны на две части (то есть половина массы вбита в землю). А мы прекрасно понимаем, что интересующие нас осколки должны быть в 1-2 грамма минимум.
                    Ну вот не вижу я привязки могущества к начальной скорости!
                    1. 0
                      23 февраля 2019 21:00
                      Цитата: Керенский
                      Многое зависит от ВВ.

                      Тут по умолчанию у наших хуже. Как начали ещё во времена "ВВшного голода" начала Великой Отечественной пихать в 82-мм мины шнейдерит с амматолом, так и пихали до последнего времени.
                      Цитата: Керенский
                      Если копнуть глубже, то мы придём к готовым поражающим элементам.

                      Тоже промолчим Никаких готовых или полуготовых осколков, простой чугуний. К тому же имеется мощный и довольно тяжёлый хвостовик, который вовсе не участвует в осколкообразовании.
                      1. 0
                        23 февраля 2019 21:17
                        Ну ладно. Тут разобрались. Вернёмся к тушке. Если "Василёк" весит сколько весит, то у этого девайса мы можем взвесить только чертежи.
                        А кто-то даже присобачивал кошку (в смысле Василёк на тумбу в качестве береговой обороны), вот фоток не найду....
                      2. +1
                        23 февраля 2019 21:41
                        Цитата: Керенский
                        Вернёмся к тушке.

                        АГС-57 тоже выигрывает у "Василька". При бОльшем могуществе действия при цели он имеет меньший вес. Вес тушки вроде как 70 кг
                      3. 0
                        23 февраля 2019 22:49
                        АГС-57 тоже выигрывает у "Василька".

                        Агс-57 и "американец" в 70-мм, - это комплекс (орудие + патрон), "Василёк" - под готовый патрон.
                        Пример: Чем мы обязаны созданию "сорокопятки"? По А. Широкораду, - огромными запасами флотских унитаров.
                        Пример №2: Как только мы ушли от промежуточного 7.62х39 обр. 1943 г. и додерзились до СП-5-6, всё стало куда интересней.

                        Интересно, каковы у нас были запасы мин на момент "Василька"? Можно ли его рассматривать, как утилизатор?
                      4. 0
                        23 февраля 2019 23:06
                        Цитата: Керенский
                        Интересно, каковы у нас были запасы мин на момент "Василька"? Можно ли его рассматривать, как утилизатор?

                        Нет, как "утилизатор" рассматривать не можем. классические 82-мм миномёты востребованы до сих пор (ВДВ, горные и прочие), создаются новые (и миномёты и боеприпасы)

                        Вообще странный миномёт. Понятия не имею, зачем он понадобился Ходили слухи, что якобы для борьбы с танками. Вроде как разрабатывались 82 кумулятивные мины, для повышения вероятности попадания которыми должна была применяться автоматическая стрельба.
                        Второй вариант, пожалуй более вероятный- для повышения огневых возможностей батарей 82-мм "Подносов". Они, собственно, так в штат и шли: батарея из трёх взводов, один- "васильковый".
                      5. 0
                        23 февраля 2019 23:18
                        Вообще странный миномёт. Понятия не имею, зачем он понадобился Ходили слухи, что якобы для борьбы с танками.

                        Если только те мины были именно минами ПТО. Тогда Васильками можно засевать минные поля на танкоопасных направлениях. Возможно просто не был создан такой боеприпас.
                        Ну и против морского десанта он должен быть достаточно эффективен. Амфибии на воде уязвимы, а десанту главное не дать "зацепиться".
    2. +1
      23 февраля 2019 08:21
      [quote=riwas]но у нас есть ЛШО 57.[/quote]
      Я рад за вас,что у вас есть... recourse
      [quote=riwas]
      Явный перебор[/quote
      Да подумаешь ! После того,как в 30-е годы военные РККА заинтересовались автоматическим гранатомётом Таубина ,другие КБ "кинулись" разрабатывать по "горячим следам" ,даже, 60-мм и 76-мм автоматические гранатомёты... yes
  2. 0
    23 февраля 2019 22:31
    Василек 82мм страшная вещь!!!
  3. 0
    24 февраля 2019 06:42
    Об "Васильке" в статье "Миномет или гранатомет?"
    http://www.sinor.ru/~bukren21/MINOMET_w.doc

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»