Часовой с зениткой. Лёгкий, компактный и мощный БМ-3

50
Помните робота-часового из известного фильма Джеймса Кэмерона "Чужие"? В одном из эпизодов этого весьма забористого и душещипательного фантастического боевика два робота-часовых (у них был индекс UA 571-C), отражали атаку чужих, которые пытались пробраться через тоннель к обороняемому жилому модулю. Автоматический, дистанционно контролируемый пулемет на треноге в 1986 году смотрелся футуристически — выглядел как элемент далекого будущего, в котором будут летать на другие планеты и рубиться там со всякими инопланетными чудовищами.


Кадр из фильма "Чужие". Впереди видны два робота-часовых, поставленных охранять тоннель



Так вот, он у нас есть теперь. Речь идет о боевом модуле БМ-3, который впервые появился на выставке в 2016 году, а теперь уже принят на вооружение. Что же, прогресс в вооружениях идет быстрее. У нас уже есть дистанционно управляемый боевой модуль, а мы все еще летаем в космос на "керосинках" и пока что не можем добраться даже до соседних планет своей Солнечной системы, не говоря уже о планетах других звезд.

Как и недавно появившийся робот "Маркер", новый боевой модуль мне понравился с первого взгляда. Легкий, компактный, мощный. В опубликованных ТТХ больше внимания уделялось огневым возможностям; мне же больше интересен вес изделия. Судя по всему, масса всего модуля невелика и в снаряженном виде вряд ли превышает 60 кг. Это открывает очень широкие возможности для применения подобных модулей. Размеры модуля также не стали публиковать, но по фотографии его габариты можно оценить примерно в 0,8 метров в длину и высоту и 0,9 метров в ширину. Наконец, 12,7-мм пулемет "Корд".

Часовой с зениткой. Лёгкий, компактный и мощный БМ-3

БМ-3

На мой взгляд, разработка удачная. Критиковать в ней особо нечего. Небольшими модификациями, не затрагивающими конструкцию в целом, можно существенно расширить сферу применения подобного дистанционно управляемого крупнокалиберного пулемета.

Разработчики из челябинского НПО "Электромашина" больше всего внимания уделили размещению нового боевого модуля на различной технике. Модуль принят на вооружение в составе бронеавтомобиля "Тайфун-У". Однако для столь удачной разработки это слишком узкоспециализированное применение, которое может помешать широкому и массовому использованию. Зачем ограничиваться только бронеавтомобилями? Давайте мыслить более широко.

Боевой модуль для боевых роботов

БМ-3 может быть установлен на уже рассмотренном боевом роботе "Маркер". По всей видимости, БМ-3 легче и компактнее уже имеющегося модуля. Меньший вес позволяет сделать модуль поднимающимся, чтобы вести огонь из укрытий. Центральное расположение пулемета (в исходном модуле "Маркера" пулемет размещен справа) в БМ-3 даст большую точность ведения огня.

Интересный вопрос: стоит ли вооружать боевых роботов гранатометами? В очень многих проектах это реализовано, и, можно сказать, что это своего рода консенсус роботостроения. В принципе, опытным путем доказано, что гранатомет или даже ПТУР можно установить в боевом модуле робота и это будет работоспособная конструкция. Однако, можно высказать и аргументы "против". Суть их состоит в том, что для боевого робота формата "пулемет с моторчиком", то есть действующего вместе с пехотой и встроенного в структуру мотострелковой роты, гранатометы в боевом модуле, во-первых, излишни, а, во-вторых, опасны для собственной пехоты. Излишни потому, что против тяжелой бронетехники их явно недостаточно, а с легкобронированной техникой (типичный противник — бронеавтомобили типа Humvee или его аналоги) робот справится крупнокалиберным пулеметом. Гранатомет — оружие ближнего боя, до 300 метров, тогда как "Корд" позволяет поражать цели на расстоянии 1000-1500 метров, если позволяет видимость и возможности приборов боевого модуля, что позволяет бить издалека — это более выгодно. Опасны потому, что реактивная струя никуда не девается. У сопровождающей его пехоты нет связи с роботом, конструкторы не предусмотрели никакого сигнала для предупреждения, да и этот сигнал в бою можно просто не заметить. Выстрел из гранатомета для пехоты будет внезапным и кого-то может поразить реактивной струей. В горячке боя оператор робота легко может выстрелить из гранатомета, не убедившись, что сзади никого нет из своих. То, что здорово выглядит в полигонных условиях, далеко не всегда годится для боя.

Потому я считаю, что на "Маркере" можно установить БМ-3 с одним пулеметом, при условии, что конструкторы его доработают в части увеличения боекомплекта. 250 патронов для робота — это мало. Лучше 1000 или 2000 патронов. Из доработок для установки на робота нужен еще бронещиток.

Переносной боевой модуль

БМ-3, на мой взгляд, вполне можно использовать в качестве переносного крупнокалиберного пулемета, если добавить к нему колесный станок, например, аналогичный станку к пулемету СГ-43.

Основное тактическое преимущество поставленного на колесный станок БМ-3 состоит в том, что расчет пулемета может вести огонь, полностью спрятавшись в укрытии. Установив пулемет на позицию, можно им управлять из блиндажа или из глубокого окопа или щели. Это существенно снижает вероятность его поражения ответным огнем противника. Во всяком случае, вражеские пулеметчики и снайперы уже не смогут достать укрывшийся расчет. Им потребуются, как минимум, минометы. Кроме того, еще им потребуется выяснить, где именно укрылся расчет боевого пулеметного модуля, а это будет непросто.

Вообще, БМ-3 можно использовать при создании полевой обороны, размещая их в древоземляных или железобетонных огневых точках. Это не обязательно должна быть именно оборона по фронту. Это может быть позиция на господствующей высоте, огневая позиция или блокпост на автодороге. В хорошо укрепленных позициях, например, в обороняемых зданиях или в блокпостах, возможности переносного боевого модуля еще больше возрастают. На мой взгляд, было бы целесообразно предусмотреть возможность управления группой модулей с одного пульта. Тогда один оператор, управляющий 3-4 модулями, может вести наблюдение (не будем забывать, что приборы БМ-3 можно использовать и для этой цели) и вести огонь в довольно большом секторе обороны.

Для такого применения также потребуется некоторая доработка. Во-первых, станок. Во-вторых, на станке должен быть установлен аккумулятор для питания систем боевого модуля. В-третьих, потребуется потребуется кабель длиной порядка 30-50 метров. В-четвертых, нужен еще датчик температуры ствола, чтобы оператор знал, когда ствол перегрелся, и мог сделать паузу в ведении огня.

Вообще, я бы предложил конструкторам не останавливаться только и исключительно на крупнокалиберном пулемете. Для целого ряда задач, например, для робота-часового, 12-7-мм пулемет явно избыточен, и можно обойтись меньшим калибром. Это может быть 7,62-мм ПКТ.

Зенитный модуль

На мой взгляд, на основе БМ-3 вполне можно сделать зенитную модификацию, способную стрелять как по наземным, так и по воздушным целям. Необходимость этого подчеркивается тем, что в последние годы на поле боя стало появляться много малоразмерных, низколетящих целей, таких как разведывательные и ударные беспилотники. Для их поражения пока что нет адекватных зенитных средств.

Модифицированный модуль, в котором пулемет имеет большой угол возвышения (порядка 80 градусов), в программное обеспечение добавлены функции слежения за воздушной целью и расчета упреждения, а также автоматического ведения огня по ней, вполне может стать хорошим ответом беспилотникам.

Если сделать такой модуль, который может уверенно попасть очередью в низколетящую воздушную цель, то с ее помощью можно поражать весьма многие воздушные цели. Например, можно сбить крылатую ракету, идущую к цели на малой высоте. Зенитный модуль с крупнокалиберным пулеметом будет весьма опасен для вертолетов, включая ударные. С их помощью можно бороться с легкомоторными штурмовиками (типа EMB-314 Super Tucano).

Во всяком случае, любой мотострелковый взвод, у которого будут БМ-3 с зенитными функциями, уже перестанет быть мишенью для вертолетов и получит возможность дать им отпор. "Маркер", оснащенный таким боевым модулем, превращается в весьма неплохую мобильную зенитную установку для борьбы с низколетящими целями.

В общем, БМ-3 — это весьма хорошая разработка, с потенциалом дальнейшего улучшения и модификаций.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    18 марта 2019 06:25
    На квадрокоптер впихнуть бы эту штуку...представляю какие возможности появятся у такого летающего пулемета...мама не горюй.
    Засек группу игиловцев в Сирии например... выслал группу дронов с пулеметами или гранатометами и обложил сверху...особенно ночью оборудовав тепловизорами дроны можно в страхе держать всех ночных бандитов...какой простор для конструкторской мысли.
    Фантастика из фильмов перекочевывает в нашу реальность...жуть .
    1. +4
      18 марта 2019 07:09
      Ну если идти от обратного представьте такую байду у условного игила и открывающиеся возможности по устройству ими засад. Делать ударно-разведывательные
      дроны из запчастей купленных с алиэкспресса они уже научились.
      1. 0
        18 марта 2019 07:11
        Видел в их роликах их возможности...детский сад ...пока.
        У государства другой размах и возможности для создания эффективного оружия.
  2. +8
    18 марта 2019 06:57
    Удивительно, как автор не предложил вооружать этим боевым модулем спутниковую группировку. Ну а чо? Это ж получилась бы настоящая звездная армия!
    Почему можно сообщить о нарушении комментариев и нельзя сделать то же самое относительно статьи?
    Надеюсь, администрация сайта добавит эту функцию.
    1. +4
      18 марта 2019 07:04
      Почему можно сообщить о нарушении комментариев и нельзя сделать то же самое относительно статьи?
      Надеюсь, администрация сайта добавит эту функцию.

      Я против...запретить свободу мысли много ума не надо...так мы до инквизиции докатимся на ВО...
      Госдума уже идет по этому пути .
      1. +5
        18 марта 2019 07:14
        Никто не говорит об запрете, а вот ограничивать и фильтровать инфориацию можно и нужно. Польза от этого будет для всех.
        На этом сайте есть аж целые 2 категории для таких вот горе "мнение-аналитиков", но они почему-то все равно прутся в "вооружение".
        1. +1
          18 марта 2019 07:19
          а вот ограничивать и фильтровать инфориацию можно и нужно. Польза от этого будет для всех.

          Фильтровать и ограничивать надо противозаконную информацию а не ту которую вам хочется.
          У каждого человека свое мнение о пользе того или иного деяния...
          по мне лучше иметь не 2 а 22 категории горе-аналитиков или вы хотите оставить одного аналитика в своем лице правого во всем .
          1. +7
            18 марта 2019 07:35
            Противозаконную информацию(философский вопрос о законности самих законов оставим на потом) надо как раз таки запрещать, а все остальное ставить на стои места.
            Есть вполне понятные пределы разумного. Человек, который предлагает использовать простейший дистанционно-управляемый модуль с "кордовским" стволом в качестве зенитки, просто не имеет никакого морального права писать для такой огромной аудитории специализировнного сайта, это банальное неуважение к читателям со стороны админитрации.
            1. -1
              18 марта 2019 07:40
              Человек, который предлагает использовать простейший дистанционно-управляемый модуль с "кордовским" стволом в качестве зенитки, просто не имеет никакого морального права писать для такой огромной аудитории специализировнного сайта

              Ну так создайте свой сайт и у установите свои правила в которых не будет места для еретиков и бунтарей или людей не вписывающих в ваши средние установки.
              Я же предпочитаю выслушивать идеи и мысли всех слоев нашего народа от бомжа и бандита до олигарха и президента.
              Как говорил Джордано Бруно Земля все таки круглая и она вертится с чем несогласны были инквизиторы с упоением отправивших его за это на костер.
              1. +2
                18 марта 2019 07:57
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                Ну так создайте свой сайт и у установите свои правила

                Хмм...и тут же вы мишете о важности любого мнения, как это возможно?
                "Не нравится - не читай не смотри, а конструктивная критика ам не нужна" - так мне не сложно, но едва ли это путь к успеху.
                Зачем продолжнаете гнуть нелепую линию с этой инквизицией? Я же кажется обьяснил чем отличается запрет от ограничения.
                .....
                Проведу аналогию, если в Эрмитаже в галерее мировых классиков начнут выставлять детскую музню аргументируя это "дети - тоже люди", то вы поддержите и эту инициативу?
                Ну а чо, музейщики тоже имеют полное право выставлять на показ что захотят, независимо от падения потока посетителей, а "художетвенная ценность"... она как Джордано Бруно, пусть горит на костре. Да?
                1. 0
                  18 марта 2019 08:01
                  Проведу аналогию, если в Эрмитаже в галерее мировых классиков начнут выставлять детскую музню аргументируя это "дети - тоже люди", то вы поддержите и эту инициативу?

                  Не поддержу но и не буду против...все в рамках закона и это их свобода выбора...вы загоняете людей в рамки своего мнения чего нельзя... категорически нельзя делать.
                  Я тоже много с чем не согласен но все таки природа вещей устроена так что не может быть света без теней.
                  Давайте оставим голый свет в округе и будем наслаждаться только им...это же кошмар и садомазохизм.
                  Поэтому всегда надо оставлять форточку для выпуска пара у людей в любой форме и в рамках закона.
        2. 0
          20 марта 2019 17:23
          В своё время и "ограничивали и фильтровали", к чему привело помните? Или Вы из тех "бледнолицых", что по сто раз наступают на одни и те же грабли? bully
          1. -1
            20 марта 2019 18:23
            Рекомендую вам перечитать остальные комментарии в ветке, особенное там, где я писал о кардинальном различии запрета от ограничения.
            "В свое время" именно запрещали
            1. 0
              20 марта 2019 19:14
              Карл hi , я читал всё, но мнение почему-то не меняется.
              С уважением, М.Кот. hi
  3. +4
    18 марта 2019 07:03
    На экзосклете бравого полковника из "Аватара" того же Кэмерона стоял крупняк,поражал этим чёрную пантеру. Почему то нет модулей с КПВ,хотя и отдача у него больше,но и калибр и поражающий фактор больше.
  4. -1
    18 марта 2019 07:03
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    На квадрокоптер впихнуть бы эту штуку...представляю какие возможности появятся у такого летающего пулемета...мама не горюй.
    Засек группу игиловцев в Сирии например... выслал группу дронов с пулеметами или гранатометами и обложил сверху...особенно ночью оборудовав тепловизорами дроны можно в страхе держать всех ночных бандитов...какой простор для конструкторской мысли.
    Фантастика из фильмов перекочевывает в нашу реальность...жуть .

    Дорого!
    1. 0
      18 марта 2019 07:12
      Дорого!

      Зато людьми рисковать не надо...все за них сделают летающие роботы.
  5. -2
    18 марта 2019 07:29
    А вот на колесном станке такой модуль - это действительно тема офигительная... Мало того, что хрен достанешь, так еще и позицию сменить - как два пальца, представьте такую хреновину в городских боях, особенно в обороне... Вундервафля получается.
    1. 0
      18 марта 2019 07:44
      Терминатор 3 есть для этого ...но военные что то не очень стремятся иметь его.
      1. 0
        18 марта 2019 07:52
        Не, Терминатор, ежли вы о этой, поддержки танков - это другая балалайка. Вы вот представили такой модуль в ДАПе? Во. А Терминатор там - считай недотанк, с теми же плюсами и минусами. На колесном станке такой модуль по зданию даже покатать можно, причем совсем скрытно, а самим зашкериться, открыв огонь. Там же применений ему просто море...
        Да, блин, 60 кило не в напряг на руках потаскать, вообще не проблема. И хрен меня кто достанет, более того, кто на огонь этого модуля высунется - расчет и сам приголубить может, причем с другой точки
  6. -4
    18 марта 2019 09:19
    БМ-3 незаменимая вещь будет в нашей Армии.
  7. +2
    18 марта 2019 09:50
    Гранатомет — оружие ближнего боя, до 300 метров,
    При всем уважении, но автору видимо стоит изучить ТТХ наших АГС (автоматических гранатометов станковых)


    И конечно АГС-40

    Ведь главное отличие гранатомета и его основное достоинство, это умение вести НАВЕСНОЙ огонь
    1. -1
      18 марта 2019 10:35
      Речь шла о изделии с названием "Маркер", о котором писалось недавно в этом же разделе этого сайта и о том что на нём стоят крепления на 2 РПГ. В статье же говориться о реактивной струе, как об опасности для ЛС, вы как читаете?
      1. +3
        18 марта 2019 10:54
        Цитата: Английский тарантас
        В статье же говориться о реактивной струе, как об опасности для ЛС, вы как читаете?

        А можно вопрос. Расскажите, а какая "реактивная струя, опасная для л/с" исходит от АГС?
        1. 0
          18 марта 2019 11:08
          Автор говорил о РПГ, какой АГС? РЕАКТИВНАЯ, СТРУЯ, РПГ. Речь идёт о необходимости противотанкового гранатомёта, а не автоматического.
          1. +1
            18 марта 2019 11:17
            Цитата: Английский тарантас
            Речь идёт о необходимости противотанкового гранатомёта, а не автоматического.

            У... тогда автор совсем не разбирается в нашем оружие, верней в его классификации...
            На дальность 300 метром у нас используют Реактивные Противотанковые ГРАНАТЫ. А РПГранатометы, это то что бьет танки дальше...
            А на счет АГС, к слову то же ГРАНАТОМЕТЫ, я бы присмотрел и такую возможность их использования на данном "Боевом Модуле"
            1. -1
              18 марта 2019 11:24
              Это у нас они реактивная противотанковая граната, на западе гранатомёт, и по сути гранатомёты пусть и одноразовые. А судя по комментариям к статье, закрадываются сомнения в компетенции автора. А АГС имеют свою нишу в сфере ДУБМ, можете радоваться)
              1. +2
                18 марта 2019 11:31
                Цитата: Английский тарантас
                Это у нас они реактивная противотанковая граната, на западе гранатомёт,

                А простите этот "БМ" он наш или западный?
                Цитата: Английский тарантас
                А АГС имеют свою нишу в сфере ДУБМ, можете радоваться)

                Я и радуюсь....))))))), а еще бы больше )))))))))))), прям laughing , если бы такой вот "БМ" стал бы "универсальной платформой", на которой бы можно было просто менять вооружение, для ведения боя в конкретной обстановке
              2. 0
                18 марта 2019 21:54
                Эмммм нет! Хоть у нас есть аббревиатура РПГ, но у неё 2 расшифровки. По отношению к РПГ-7 - Ручной Противотанковый ГРАНАТОМЁТ. А вот одноразовые, как РПГ-18 - Реактивная Противотанковая ГРАНАТА. Потому что Гранатомёт многоразовое оружие, а просто граната - одноразовое.
                Потому у нас две расшифровки РПГ, и не надо придумывать о том что "у нас так ,а у американцев так". Этим двум определениям даже на уроках ОБЖ и ГО говорят!
                1. 0
                  19 марта 2019 09:25
                  А мне на ОБЖ преподаватель говорил что на 5.45 перешли из-за более тяжёлых ран оставляемых им, а там на самом деле целый комплекс факторов. Просто гранатой может называться множество видов боеприпасов, но вот те что реактивные и в корпусе со спусковым механизмом это гранатомёт уже. А вот РШГ, реактивная штурмовая граната, а по сути огнемёт. Мало ли кто, что и как обозвал, главное чем является по факту.
          2. +2
            18 марта 2019 15:24
            Да есть это уже. причем давно лет эдак 30.
            https://topwar.ru/131477-universalnoe-ognevoe-sooruzhenie-uos-gorchak.html
            УОС "Горчак"
  8. +1
    18 марта 2019 09:59
    Насколько я знаю об Электромашине, все-таки там создают несколько другие вещи.
    Например, искусственный интеллект, электроника различная, блоки, модули, управления, шины передачи данных, вычислительные алгоритмы, приводы и управляющие механизмы. А этот модуль, это как прикладная работа. Все критикуют его, а зря. Это видение Электромашины вполне имеет право на жизнь. А чисто с дизайнесрской точки зрения, этот модуль может быть каким угодно, хоть, как в вашем терминаторе, хоть как в чужих и т.д.)
    Главное этого компелекса - это система управления, коррекции, скорость наведения, стабилизации и вычленение цели насколько я понял.
    Привет из Челябы.))
  9. 0
    18 марта 2019 10:24
    Возникает простой вопрос, а относительно не большой вес установки не в ущерб её защищенности, противник то же стреляет.
  10. +5
    18 марта 2019 10:43
    Судя по всему, масса всего модуля невелика и в снаряженном виде вряд ли превышает 60 кг. Это открывает очень широкие возможности для применения подобных модулей.
    БМ-3, на мой взгляд, вполне можно использовать в качестве переносного крупнокалиберного пулемета, если добавить к нему колесный станок, например, аналогичный станку к пулемету СГ-43.

    Странно, что автор не предложил устанолвить модуль на тачанку. Ведь вес пулемета Максим с водой на станке Соколова около 70 кг, и он успешно применялся на тачанках.
    Специально для автора - вес боевого модуля БМ-03 составляет 210 кг. Если учесть, что модуль оборудован двухплоскостным стабилизатором, тепловизором и лазерным дальномером, то его энергопотребление потребует аккумулятора никак не меньше 50 кг. Плюс пульт управления и кабеля. Получаем примерно 300 кг. Запасные аккумуляторы и запас патронов не считаем. И дизель-генератор для зарядки аккумуляторов тоже. И все это на станке будет возить расчет? Или носить?
    А угол возвышения у модуля - 70 градусов, так что в зенитные он не проходит.
    Вообще вызывает вопрос, как в разделе "Вооружение" публикуются материалы автора, который не удосужился даже ознакомиться с ТТХ описываемого образца и переврал его название?

    Это специально для автора (http://www.army-guide.com/rus/product5506.html).
    1. +4
      18 марта 2019 10:50

      А это рабочее место оператора БМ-03.
    2. 0
      18 мая 2019 09:14
      Автор не читатель, автор "пИсатель".
  11. -1
    18 марта 2019 10:44
    Однако, можно высказать и аргументы "против". Суть их состоит в том, что для боевого робота формата "пулемет с моторчиком", то есть действующего вместе с пехотой и встроенного в структуру мотострелковой роты, гранатометы в боевом модуле, во-первых, излишни, а, во-вторых, опасны для собственной пехоты. Излишни потому, что против тяжелой бронетехники их явно недостаточно, а с легкобронированной техникой (типичный противник — бронеавтомобили типа Humvee или его аналоги) робот справится крупнокалиберным пулеметом.

    Я что-то не пойму автора, он доволен боевым модулем Маркера или нет? Пулемёт с моторчиком да, но нужен ли он без возможности использовать ПТ вооружение? Этак проще использовать старого доброго деревенского-коренастого срочника с ПКМ, зачем грузиться так? А преимущество платформ как Маркер - в их многофункциональности, модульности и большой полезной нагрузке, в отличие от пехотинца эта техника пойдёт с ними в одном ряду, но сможет нести и пулемёт, и ПТРК, и гранатомёт, и прицельный комплекс, и снаряжение солдат, в том их польза. Даже если не ставить гранатомёт, пусть будет возможность всегда его использовать, не нужно ограничиваться одним оружием.
  12. +4
    18 марта 2019 12:09
    Их сиятельству понравилось. Вот и вся статья. В разделе "Технологии", ага. Очень, очень технологичная статья.
    Не оскудеет земля русская...)
  13. +1
    18 марта 2019 14:35
    Смешались в кучу кони, люди, влажные фантазии и смелые идеи из прошлого века. К по4азанным в фильме роботизированным огневым точкам даный агрегат отношения не имеет. Это просто неплохой ДУМ с развитыми средствами эээ ммммм " обеспечения ситуационной осведомлённости". Аот сделать на его основе робота охранника можно. Только кто на это пойдет.
    1. Кони здесь не при чём,

      А то что это хреновина с удалённым оператором - слепой и медленный артефакт - это точно. В фильме был автономный робот защиты сектора. Ему выставили сектор и любое движение в секторе вело к уничтожению (пока хватало патронов). В фильме патронов хватило только-только.

      То есть, любой оператор будет реагировать медленнее автономного робота и робот будет более глазастый, чем оператор за таким экраном.

      Человек здесь - слабое звено. Он должен только выставить сектор и включить робота. При необходимости - выключить. Всё.

      Такие роботы должны быть дешёвым расходным материалом. Можно дозарядить - дозаряжаем. А если что - бросаем без всякой жалости, включая функцию самоуничтожения.
      1. 0
        20 марта 2019 12:03
        За коней сориии
      2. 0
        20 марта 2019 14:05
        Оп я сейчас заметил что моё сообщение опубликованно не полностью. Повторю. Судя по инфе у комплекса неплохие средства наблюдения. Для придания свойств "робота/часового" остается создать блок управления способный выявлять цели на картинке с приборов наблюдения, осуществлять селекцию и захват, а так же контролировать результат стрельбы. И это при усоовии что в секторе обстрела однозначно не будет нейтралов и "своих". Создать такой блок будет не сложно. Вот если необходима система своц/чужой все нкмного сложней.
        1. Охранные видеокамеры, которые поворачиваются в сторону движения на кадре есть уже много-много лет. Там нужно наводить на движение инфракрасного пятна. И всё. Никакого распознавания цели. Два режима: простое движение и движение инфракрасного пятна.

          Такие охранные роботы ставят на направления, где надо уничтожить 100% любого вторгающегося без всякой демагогии на тот счёт: "а вдруг болонка, а вдруг лесные зверушки, а вдруг первоклассники с портфелями, а вдруг беременная с коляской и т.п."

          На сектор выставили, включили - всё. Не нужно - выключили.
          Очень тупое и дешёвое устройство, но очень полезное и не жалко бросить (с самоуничтожением, естественно).
          1. 0
            20 марта 2019 17:26
            Ну там малость доработать всё тпки надо. Упреждение и селекцию целей по опасности нужно проводить. Логика то обычной камеры не пойдёт.
            1. Да. Но при роботизированном наведении и скорострельности пулемёта или спарки на приоритет целей можно вообще не заморачиваться, хотя и это сделать можно, лазерный дальномер прикрутив. Ближние цели - самые опасные. Логика простая, не идеальная, но работающая, учитывая, что охранный робот - расходное устройство.

              Короче, мысль в том, что это не фантастическое устройство, а на сегодня вполне реальное и дешёвое.
              1. 0
                20 марта 2019 19:11
                Согласен полностью.
  14. 0
    18 марта 2019 18:54
    Почему не поставить комплект модернизации (привода и ЦУ) на старые добрые ЗПУ-1,2,3,4 дешево и сердито. Их много наклепали. Механика там уже есть.
  15. 0
    18 марта 2019 20:15
    Разработка очень перспективная!И самое главное вовремя и к месту.Установка будет актуальна на любой вид транспорта,От бронемашин до пусковых МБР для охраны.Единственно что (как по мне) важно чтобы МО
    стандартизировало:
    1. Посадочные места для таких комплексов как на броне машины,катера, прочие.А то производитель будет исходить из своих соображений.
    2. Электропитание (вольтаж,переходники,прочие)
    3.Электроника(программное обеспечение (открытой архитектуры ),возможность увязывать их (большое количество шт.) в системы охраны объектов,временных баз,
  16. Помните робота-часового из известного фильма Джеймса Кэмерона "Чужие"?


    Не все видели этот кусок в режиссёрской версии "Чужие (Чужой-2)".

    В прокате фильм шёл относительно этой версии порезанным.
  17. У нас уже есть дистанционно управляемый боевой модуль


    Между киношным полностью автономным спаренным пулемётом, которому при установке задаётся только сектор, который он должен защищать и "дистанционно управляемыми боевым модулем" разница, как между... И-16 и космическим кораблём "Буран". В пользу киношного.

    Боевой модуль не должен удалённо управляться оператором в действиях "обнаружение цели, распознавание цели, уничтожение или отбой", а должен действовать полностью самостоятельно. То есть, оператор выставляет сектор обстрела внутри которого могут появиться только враги. Точка. То есть, такой робот нужен для гарантированной 100% защиты сектора от врагов, инопланетян, лесных животных или беременных с коляской, если они там появятся. Это сугубо боевое оружие для защиты, например, полевых лагерей войск или защиты подступов к позиционным районам РВСН.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»