Скрытность носителей четырёхсот «Калибров». Почему ВМФ РФ лишают аналога ПЛАРК «Огайо»?

66
Небезынтересную и достаточно богатую пищу для размышлений недавно предоставил экспертам и обозревателям российского сегмента Интернета бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал Олег Бурцев в ходе своего интервью журналистам ТАСС. По его мнению, два ракетных подводных крейсера стратегического назначения (РПКСН) проекта 941 «Акула», ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь», выведенные из эксплуатации в соответствии с решением оборонного ведомства России от 29 сентября 2011 года и находящиеся в отстое в центре судоремонта «Звёздочка» (г. Северодвинск), вполне могут быть восстановлены с повторным обретением оперативной боевой готовности, но уже в модификации ПЛАРК — носителей дозвуковых стратегических крылатых ракет 3М14К семейства «Калибр-ПЛ», их противокорабельных версий 3М54Э/1, сверхзвуковых 3-маховых ПКР 3М55 «Оникс», а также гиперзвуковых противокорабельных ракет 3М22 «Циркон». При этом суммарный боекомплект размещённых на двух бортах ракет (в любом соотношении) может достигать 400 единиц (по 200 на каждой субмарине).





И действительно, вооружившись циркулем и листом бумаги, а также ознакомившись с конструкцией неподвижных 7-зарядных револьверных пусковых установок для 533-мм СКР «Томагавк», интегрированных в 2200-мм шахтные ПУ ударных модификаций АПЛ класса «Ohio» (SSGN), ранее предназначенные для размещения баллистических ракет «Trident-D5», можно сделать вывод, что количество транспортно-пусковых ячеек для «Калибров» в аналогичной револьверной ПУ, размещённой в каждой шахте комплекса Д-19, может достигать 10 или 11 единиц. Следовательно, боекомплект «Калибров», загруженный в «ракетные банкеты» «Архангельска» или «Северстали», может и вовсе достичь 220 ракет 3М54Э/3М14К, превосходя «Огайо» на 48%! И это без учёта возможности размещения части ракет (10—15 ед.) на стеллажах 6x533-мм торпедных аппаратов. Что касается ПКР «Оникс» и «Циркон», размещаемых в переработанных шахтных пусковых установках подлодок пр. 941, то их количество может доходить лишь до 80 ед. на каждой субмарине (по 4 в каждой ШПУ), поскольку оба изделия обладают диаметром корпуса порядка 670 мм. Здесь же стоит упомянуть и о необходимости разработки отдельной цилиндрической 4-зарядной модульной ПУ, унифицированной по диаметру с 7-зарядной.

В итоге получаем два вполне достойных многоцелевых атомных подводных крейсера-арсенала, способных посредством даже одного залпа из 160 «Ониксов» вывести из строя далеко не одну авианосную или корабельную ударную группировку ВМС США или Объединённых ВМС НАТО, либо стереть с лица земли береговую военно-морскую инфраструктуру противника 400 «Калибрами», уверенно прорывающими эшелонированные «противоракетные зонтики» противника. Если же учесть ещё и способность подлодок данного проекта проламывать 2,5-метровый габарит ледового покрова (достигается благодаря упрочнению конструкции носовой части и рубки субмарины, а также водоизмещению в 48000 тонн), а затем производить пуск полутора сотен «Цирконов» или 400 «Калибров» по корабельным ударным группировкам США и Великобритании в Норвежском и Гренландском морях, то «Архангельск» и «Северсталь», на первый взгляд, можно автоматически причислить к перечню неотъемлемых компонентов ВМФ России, поддерживающих боевую устойчивость группировки российских войск в Арктике путём создания противокорабельных зон A2/AD. Между тем даже вышеуказанная концепция дальнейшего применения находящихся в отстое атомоходов, вкратце рассмотренная вице-адмиралом Олегом Бурцевым 20 марта, не спасает их от итоговой утилизации без малейшей возможности на восстановление. И аргументированное объяснение этому есть…

Даже несмотря на тот факт, что РПКСН / ПЛАРБ ТК-17 и ТК-20 прошли комплекс модернизационных мероприятий, предусматривающий прежде всего снижение акустической сигнатуры (первичного акустического поля), а также уменьшение влияния собственных шумов своим же гидроакустическим средствам, общее положение дел с уровнем акустической скрытности данных субмарин, увы, оставляло желать лучшего. Спаренная движительная установка, представленная двумя 5,55-метровыми 7-лопастными винтами в узких кольцевых обтекателях (данные насадки лишь частично снижают шумность в сравнении с современными широкими обтекателями водомётных движителей), гигантское подводное водоизмещение в 48 тыс. тонн (в 2,56 раза превышающее показатель «Огайо» — 18,75 тыс. тонн), отсутствие перспективных звукопоглощающих покрытий корпуса и т.д. хоть и не превращало подлодки 941-го проекта в «ревущих коров», однозначно сохраняло акустическую сигнатуру в пределах показателей ранней модификации (пр. 688) многоцелевых атомных подводных лодок класса «Los Angeles», либо на уровне ещё более старых МАПЛ класса «Sturgeon», принятых в состав ВМС США с 1971 по 1987 годы.

И даже учитывая тот факт, что гидроакустическая архитектура субмарин проекта 941 «Акула» построена вокруг достаточно эффективного пассивно-активного ГАК МГК-540 «Скат-3» («Shark Gill»), способного пеленговать подлодки класса «Los Angeles» усовершенствованной модификации 688i на удалении порядка 50—70 км в нормальных гидрологических условиях, более современные американские многоцелевые атомные подводные крейсера класса «Virginia», обладающие в 4—5 раз более низкой шумностью, могут быть обнаружены посредством «Ската-3» на удалении лишь от 10 до 20 км (в сложных гидрологических условиях — от 2 до 5 км). На этом фоне «Вирджинии» версий Block I/II/III, располагающие передовыми носовыми гидроакустическими комплексами AN/BQQ-10, широкоапертурными бортовыми пассивными ГАС AN/BQG-5A, а также переоснащаемые на ещё более продвинутые комплексы «Large Aperture Bow» с 1800 гидрофонами в приёмном массиве (данная программа обновления была несколько лет назад анонсирована американскими СМИ), смогут обнаружить «Архангельск» и «Северсталь» на удалении от 70 до 100 км.

Вследствие этого игра в кошки-мышки с «Вирджиниями» под арктическими льдами будет заканчиваться для более шумных «Акул» полным фиаско; а это значит, что для прикрытия данных критически важных «подводных арсеналов» командование Северного флота будет вынуждено задействовать несколько более «тихих» многоцелевых АПЛ пр. 971 «Щука-Б» («Improved AKULA») и «Ясень», что крайне негативно скажется на построении противолодочных рубежей на дальних североатлантических подступах к военно-морской инфраструктуре Северного флота ВМФ России. Имеющегося в распоряжении СФ количества современных малошумных многоцелевых атомных подводных крейсеров банально не будет хватать для одновременного выполнения задач прикрытия «Акул» в арктическом регионе и боевого дежурства в Северной Атлантике.

Источники информации:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-578.html
http://gentleseas.blogspot.com/2016/10/submarine-sonar-upgrades-virginia.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-273.html
https://tass.ru/armiya-i-opk/6237778
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    26 марта 2019
    Кому "не спится в ночь глухую..."? request
  2. -1
    26 марта 2019
    При этом суммарный боекомплект размещённых на двух бортах ракет (в любом соотношении) может достигать 400 единиц (по 200 на каждой субмарине).

    Вот вам и ответ КАК проходить проливы)) А то - заперты , заперты проливы ( Фареро-Исландский).))
    Вначале идут наши малошумные подлодки , расчищая дорогу Акулам от вражеских подлодок , а уже Акула со своими 200 Калибрами уничтожит весь надводный флот ))
    1. +6
      26 марта 2019
      Угу-надводный флот уже построился в шахматный прядок и ждет пришествия "Акулы".
    2. Цитата: lucul
      Вначале идут наши малошумные подлодки , расчищая дорогу Акулам от вражеских подлодок , а уже Акула со своими 200 Калибрами уничтожит весь надводный флот ))

      А может экипаж Акулы попадет в рай. У США в наличии 18 Вирджиний и 3 "Сивулфа", многоцелевых атомных подводных лодок четвёртого поколения. Удивляют мысли отставного адмирала. Атомные субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941, построенные в 80-х годах, несколько десятилетий гниют у причала без ремонта и служат ЗИПом, это металлолом, на утилизацию которого кстати тоже нужны деньги. А модернизация будет стоить огромных денег и будет длится годами. Да и прикрывать их по сути нечем, "Щуки-Б" почти все износились и требуют ремонта (в строю остались "Гепард", "Тигр" и "Пантера"), а поступление новых никак АПЛ не перекрывает списание старых. (ПЛАРК "Казань" спустя 10 лет с момента закладки еще не принята флотом).
      1. +1
        27 марта 2019
        Если так нестерпимо хочется сохранить\вернуть "Акулы" в строй , установите на них по 20 штатных для "Бореев" РК "Булава" и держать на случай "стрельбы от пирса" или выводить их на службу в прибрежную зону под прикрытие надводных кораблей ДЭПЛ в угрожаемый период . Стоит ли такого результата те деньги , время , производственные мощности , которые надо затратить ? Моё мнение - не стоит .
        Сделать из них музеи - тогда и тратиться на утилизацию не потребуется , и память сохраним потомкам о величии инженерного гения их дедов .

        Легче заказать пару-другую "Бореев" в версии носителей КР "Калибр" , "Калибр-М" , "Циркон", и ВМФ РФ лет на 40-50 закроет для себя эту проблему . Кстати это очень бюджетное решение вопроса , ибо "Борей" почитай что в два раза дешевле "Ясеня" ... А у "Ясеня" при том всего 32 УВП КР .
    3. +1
      28 марта 2019
      Цитата: lucul
      Вначале идут наши малошумные подлодки , расчищая дорогу Акулам от вражеских подлодок

      Что, все четыре? А кто тогда в лавке остался РПКСН прикрывает? smile
  3. +2
    26 марта 2019
    Одно дело разработать принципы военной доктрины, другое дело определить приоритеты для вооружения. Тут (вероятнее всего) нужно быть бóльшим военным стратегом и специалистом и обладать бóльшим опытом и знаниями, чем заведующий ГОКом или преподаватель римского права... request
  4. +1
    26 марта 2019
    Основная причина, по которой пр.641 не стали переделывать - это цена работ и последующей эксплуатации. Говорили в то время, что по деньгам за одну переделанную АПЛ пр.641 проще построить две новых - более тихих и новых
    1. +7
      26 марта 2019
      Пр.641 это ДЭПЛ же,Акула это 941 пр.
      1. 0
        26 марта 2019
        Цитата: Пессимист22
        Пр.641 это ДЭПЛ же,Акула это 941 пр

        Точно, ошибся hi
        1. -1
          27 марта 2019
          Кап.ремонт и модернизация выйдут как новый "Борей" , если не дороже . А вот эксплуатация ... в разы . Притом остаточного ресурса после модернизации хватит от силы на 10-15 лет .
  5. -2
    26 марта 2019
    Начал за здравие, закончил про упокой. Зачем этот обзор?
  6. 0
    26 марта 2019
    Вопрос цены переделки, плюс состояние самих лодок, все-таки стаж у них не малый.
  7. +7
    26 марта 2019
    У пр.941 уникальная возможность "пулять" 100 тн боеприпасами, вот и надо ее использовать а не превращать АПЛ в очередной "дробовик всея Руси". 100 тн МБР с гиперзвуковым блоком - вот достойная нагрузка и проблема со скрытностью во многом решается ( ходи себе в нашей зоне ПЛО).
    1. 0
      26 марта 2019
      А тот кто ставит минус без обоснования тот анонимный партизан.
      1. +2
        26 марта 2019
        Цитата: mark1
        тот анонимный партизан.

        Тот онанист и паразит...... wassat
        1. -3
          26 марта 2019
          Во ! Первый отметился....Ждем-с ! lol lol
      2. 0
        26 марта 2019
        Нет...террорист Бен Ладена !
        1. -2
          26 марта 2019
          Гораздо хуже ! Но не могу обозначить - забанят навсегда ! hi
      3. -1
        27 марта 2019
        Цитата: mark1
        А тот кто ставит минус без обоснования тот анонимный партизан.


        Ну я поставил сейчас минус.
        Потому. что, что бы "пулять", нужно иметь "что пулять", "как пулять", "кто будет пулять"...
        А это триллионы рублей,
        И что бы иметь возможность "пулять". нужно обеспечить защиту тех. кто "пуляет". а это десяток новейших АПЛ, эсминцев. фрегатов. защищающих места дислоцирования ПЛАРБ - еще триллионы рублей...

        А откуда их взять?
        Доходы то в стране не растут..
        Я бы очень был бы рад - 100 тн ракетам. которые обеспечат бехзопасность и безбедность моей стране.
        Но увы. все строится только на налоги. а у нас зарплаты упали за последние 5 лет вдаое. при выросших ценах - так же вдвое...
        И работы все меньше.
        и если 2 года назад предлагая работу в Ноябрьске за 50 тысяч - мне смеялись в лицо. то сейчас предлагаю 35 - и очередь кандидатов...

        Откуда браться налогам???
        1. 0
          29 марта 2019
          Цитата: SovAr238A
          и если 2 года назад предлагая работу в Ноябрьске за 50 тысяч - мне смеялись в лицо. то сейчас предлагаю 35 - и очередь кандидатов...

          Так значить работа есть в Ноябрьске? И спаситель Отечества ВЫ!
          Уважаемый, здесь не рассматриваются социально-экономические аспекты и проблемы, а обсуждается техническое предложение установить пару сотен КР на борт АПЛ. И вот как раз в этом случае все вами перечисленные проблемки с обеспечением боевого выхода и выползли бы. А если сохранить первоначальный функционал лодки, как носителя МБР то поверьте это будет не так уж и дорого, обойдемся без триллионов.
          Все ваши причитания,напоминают мне пару персонажей из новомодных ток-шоу . Ты за сколько Родину продал рыбаковец-гозмановец!?
          1. -1
            29 марта 2019
            Цитата: mark1
            Цитата: SovAr238A
            и если 2 года назад предлагая работу в Ноябрьске за 50 тысяч - мне смеялись в лицо. то сейчас предлагаю 35 - и очередь кандидатов...

            Так значить работа есть в Ноябрьске? И спаситель Отечества ВЫ!
            Уважаемый, здесь не рассматриваются социально-экономические аспекты и проблемы, а обсуждается техническое предложение установить пару сотен КР на борт АПЛ. И вот как раз в этом случае все вами перечисленные проблемки с обеспечением боевого выхода и выползли бы. А если сохранить первоначальный функционал лодки, как носителя МБР то поверьте это будет не так уж и дорого, обойдемся без триллионов.
            Все ваши причитания,напоминают мне пару персонажей из новомодных ток-шоу . Ты за сколько Родину продал рыбаковец-гозмановец!?


            Дружок без серых веществ в нужных местах...
            Понимаешь ли. ты. что все оружие, производимое в РФ, на заводах и предприятиях, все ваоеннослужащие использующие это оружие. все военные пенсионеры - получают деньги из бюджета.
            А бюджет государства формируется только на основании налогов.

            И если нет надогов. то не будет и зарплаты военным и рабочим военки. не будет 100-тн ракет и пары сотен КР на борту АПЛ...

            не будет.
            по велению глупых людей - "от рябинки не родятся апельсинки"...
            так не бывает.

            а если ты настолько необразован. что бы не понимать таких простых и понятных даже школьникам вещей - то говорю тебе прямо - ты на этом сайте - за деньги!
            Ты не разбираешься ни в военной технике. ты не назбираешься ни в чем. стоит только твои посты почитать..
            зачем ты здесь?
            Ты отрабатываешь зарплату, да?
            1. 0
              29 марта 2019
              Эк тебя проняло! Так и заелозил!. Ты сам ни чего не понимаешь, только набиваешь цену на то чего у тебя нет в натуре -дружок с серым веществом не в тех местах. Вот этот твой выпад и показывает кем ты являешься на самом деле и где ты деньги зарабатываешь!.
              1. -1
                31 марта 2019
                Цитата: mark1
                Эк тебя проняло! Так и заелозил!. Ты сам ни чего не понимаешь, только набиваешь цену на то чего у тебя нет в натуре -дружок с серым веществом не в тех местах. Вот этот твой выпад и показывает кем ты являешься на самом деле и где ты деньги зарабатываешь!.


                Ну и где7
                я свое отбегал и отработал...
                И на 18 авиазаводе и на Кузнецове и на Моторостроителе...
                Ты неаверно даже не знаешь. что это такое...
                И в институте Патона когда то побывал - может догадаешься о той специфике которой я занимался в советское постсоветское время.
                А ты просто неуч!
                Пищущий сюда посты за денежки...
                1. 0
                  31 марта 2019
                  Мужик, если я неуч а ты совсем наоборот - докажи... Пока мест ты только слюной брызжешь и пишешь всякие глупости - я то хоть "неуч"(что спорно) а твой уровень и вовсе ни как не классифицируется ( может мериканский шпиен? вряд ли - глуповат и обидчив чрезмерно)
                  А вот денег мне не платят - говорят пиши бесплатно, "неуч".
        2. +1
          29 марта 2019
          Цитата: SovAr238A
          в Ноябрьске за 50 тысяч

          В Тольятти и 25 счастье.
    2. 0
      28 марта 2019
      Цитата: mark1
      У пр.941 уникальная возможность "пулять" 100 тн боеприпасами, вот и надо ее использовать

      Предлагаете возобновить работы по "Барку"?
      Шикааарно - ВМФ тогда будет иметь три абсолютно несовместимых типа БРПЛ. Такого, ЕМНИП, даже при СССР не было.
      А ещё хорошо посмотреть на годы сдачи флоту последних оставшихся в живых пр.941, а это 1987 и 1989 год. И прикинуть - сколько им ещё ходить осталось. А также вспомнить про то, как долго у нас идёт любая модернизация кораблей.
      И стоит ли затевать модернизацию/перевооружение подводных лодок, которые через несколько лет после выхода из неё пойдут под списание?
      1. 0
        29 марта 2019
        Цитата: Alexey RA
        Предлагаете возобновить работы по "Барку"?

        Предлагаю достать из загашника спрятанные Р-39 и перезарядить топливо по примеру "Минитмен-3" или доработать Р-29 под сухой старт и поставить доп ступеньТТ. По возрасту АПЛ - поверьте они прекрасно дослужат до 40-х годов.
        1. -1
          29 марта 2019
          Цитата: mark1
          Цитата: Alexey RA
          Предлагаете возобновить работы по "Барку"?

          Предлагаю достать из загашника спрятанные Р-39 и перезарядить топливо по примеру "Минитмен-3" или доработать Р-29 под сухой старт и поставить доп ступеньТТ. По возрасту АПЛ - поверьте они прекрасно дослужат до 40-х годов.

          Перестаньте пороть чушь...
          Какие спрятанные Р-39? Откуда вы родом? с какой планеты?
          Они все абсолютно уничтожены еще 10 лет назад...
          Вы хотя бы знаете что это такое перезарядить топливо в Р-39??
          Вы ее конструкцию то смотрели?

          Поставить дополнительную ступень?

          ваащеее - жгучий любитель альтернативной истории...
          Вопрос.
          а у вас дети есть?
          ну просто так хотелось бы понять с каким уровнем имеем дело?
          1. 0
            29 марта 2019
            Цитата: SovAr238A
            Перестаньте пороть чушь...
            Какие спрятанные Р-39? Откуда вы родом? с какой планеты?
            Они все абсолютно уничтожены еще 10 лет назад...

            Вы лично уничтожали? Я опираюсь на факты заявленные гарантом а вы?
            Цитата: SovAr238A
            Вы хотя бы знаете что это такое перезарядить топливо в Р-39??

            Если честно -плохо представляю. Но исхожу и того что раз американцы смогли, что мешает нам. К стати а вы конструкцию Р-39 смотрели? В чем ее принципиальное отличие от минитмена?
            Цитата: SovAr238A
            Поставить дополнительную ступень?

            ваащеее - жгучий любитель альтернативной истории..

            А что не так? Шахта позволяет... Ступень о типа стартовика, сухой старт Макеев сам предлагал так что на него удивляйтесь.
            Цитата: SovAr238A
            Вопрос.
            а у вас дети есть?
            ну просто так хотелось бы понять с каким уровнем имеем дело?

            Дети есть, внуки есть, высшее образование есть, опыт работы в оборонке в КБ есть, опыт руководства предприятием есть, про налоги знаю. Но здесь сайт где можно выдвигать разные идеи, как правило неплохие или плохие и обсуждать и не корчить при этом из себя великого специалиста на самом деле сидящего где нибудь вахтером.
  8. Комментарий был удален.
    1. Цитата: rudolff
      Где вы были такие умные лет 15 назад?

      Если бы у наших флотоводцев были мозги, хотя о чем это я... Видимо Бурцев готов отправить моряков в рай. Лучше бы эти две Акулы утилизировали в начале 2000-х годов на денежные средства, выделенные США. А теперь на эти цели нужны окулиарды бюджетных рублей, которые можно было бы потратить на строительство флота.
      1. Комментарий был удален.
        1. Цитата: rudolff
          Лучше бы их тогда сразу и распилили, чтоб глазам смотреть больно не было.
          Рудольф hi Да, это было бы лучше. Утилизация Акул в принципе объяснима, вот если бы приняли решение утилизировать 667БДРМ, вот это было бы предательство просто. А избавится за счет американцев от «Акул», для которых еще и не предвидится боекомплекта было разумным решением, особенно для тех времен, когда оно принималось. Будущее трудно строить на прошлом. Медленно идет ремонт и модернизация "Щук-Б" и "Антеев". К-328 «Леопард» пришла на «Звёздочку» летом 2011 года, передача ВМФ после модернизации планируется в конце 2019 года. К-461 «Волк» пришла на «Звёздочку» летом 2014 года, в конце 2015 поставлена в эллинг. К-391 «Братск» и К-295 «Самара» на «Звёздочке» с сентября 2014 года, пока ждут своей очереди. АПРК К-132 «Иркутск» в Большом Камне с 2001 года, ремонт начался в 2014 году. "Иркутск" вернут в строй не раньше 2021 года. То денег не было, то свободного стапеля, а там уже и модернизация понадобилась… Увы, строить корабли у нас всегда получалось лучше, чем их потом ремонтировать.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Цитата: rudolff
                Ракетоносец в извозчика. Это ли не вредительство?

                Раз ГУГИ говорит нужно — значит нужно!
            2. Цитата: rudolff
              мы просто эксплуатировать корабли не в состоянии.

              На авиабазе недавно в связи с утоплением ПД-50 предавались воспоминаниям о доблестных традициях отечественной морской инфраструктуры: Базирование 941 в Нерпичьей: "То что пирсы стояли и кран построили - ничего не значит, железную дорогу к крану так и не достроили, сам кран ни разу не работал, электроэнергии не хватало, причем подавались не все требуемые виды электроэнергии, воздух бился штатными компрессорами, да и ещё много чего не было". (c) М.Барабанов.
              1. Комментарий был удален.
                1. Цитата: rudolff
                  для ГУГИ идеально 941-е подошли бы.

                  В этом я с Вами согласен. Но видимо есть какие то нюансы, раз ГУГИ выбрало БДРМ. А высокий КОН у подплава США связан с грамотным подходом к строительству флота, развитой инфраструктурой, стандартизацией и унификацией при проектировании подлодок.
      2. -1
        28 марта 2019
        Аристарх Людвигович! Как же можно так продаться?! На секретные объекты пускать специалистов вероятного противника...понятно кто вы с SovAr238A.
    2. 0
      26 марта 2019
      Эт, точно.
      По факту нужен проект лодки среднего водоизмещения 6-7к с максимальной автоматизацией, минимум экипажа и максимум вооружения... Но без экспериментов как на проекте "Лира".
      1. 0
        27 марта 2019
        И чем плох, по Вашему мнению, был проект 705/705К?
        1. 0
          2 апреля 2019
          Тем, что напихали много инноваций, и имели много головника с ними, при всех плюсах были и минусы, один из главных, лодки были очень шумными....
          1. 0
            2 апреля 2019
            В режиме максимального хода - возможно. Тем не менее, скоро исполнится уже 55 лет с момента похода. Пара статей на сей счёт:

            К 50-летию похода лодки К-27 (21.04.2019 года будет 55)
            http://www.atominfo.ru/newsh/o0844.htm

            Андрей Романенко: свинец-висмут должен жить
            http://www.atominfo.ru/newsy/z0164.htm

            Всячески рекомендую к прочтению.
          2. 0
            2 апреля 2019
            Ещё одна интересная статья (точнее цитата из неё):

            К 70-летию атомной отрасли. Спуск на воду "корабля, опередившего время".

            Одной из ярких страниц в истории создания отечественного подводного атомного флота и атомной отрасли являлось создание серии атомных подводных лодок (АПЛ) проекта 705К.

            Прошло без малого сорок лет, когда состоялся спуск на воду и начались заводские испытания головной подводной лодки проекта 705К с ядерной паропроизводящей установкой (ЯППУ) с жидкометаллическим свинцово-висмутовым теплоносителем с условным наименованием БМ-40А. Это событие описано в книге, посвященной истории создания и эксплуатации атомных подводных лодок проекта 705, справедливо названных многими специалистами кораблями XXI века /1/. Заводом-строителем было назначено "Северное машиностроительное предприятие" в г.Северодвинске, строительство АПЛ для него было хорошо освоенным делом. "Торжественный день наступил 4 апреля 1976 г. - "заказ 105" выводили на транспортных тележках из главного пролета цеха №42.... С 4 по 6 апреля происходила "пересадка" корабля с транспортных тележек на спусковые. Спуск на воду начался в ночь на 7 апреля, и в 3 часа 20 минут она коснулась воды. Был поднят Государственный флаг СССР. По нерушимой традиции о борт корабля разбили бутылки шампанского, которые бросили ответственный сдатчик и офицеры экипажа.... 13 августа 1977 г., в понедельник, были подписаны документы о готовности корабля к заводским ходовым испытаниям. В этот же день, вопреки всем предостережениям, лодку отбуксировали в море, и она своим ходом пошла в Белое море". Высокие характеристики АПЛ проекта 705К были получены в том числе благодаря применению в них ЯППУ с жидкометаллическим теплоносителем свинец-висмут. Разработка ЯППУ БМ-40/А для АПЛ проекта 705К была поручена ОКБ "Гидропресс" в 1962 году. ЯППУ БМ-40/А была выполнена однореакторной установкой тепловой мощностью 155 МВт, блочного исполнения с изготовлением его на заводе-изготовителе - Подольском машиностроительном заводе (ЗиО) и поставкой собранного блока на завод-строитель АПЛ. Внедрение блочности ЯППУ при создании БМ-40/А позволило значительно сократить время сооружения АПЛ и улучшить качество изготовления ЯППУ. АПЛ проекта 705К с ППУ БМ-40/А, по классификации НАТО - класс "Альфа", показали себя, как самые скоростные серийные подводные лодки-истребители и занесены в книгу рекордов Гиннеса. Высокие характеристики АПЛ 705К подтверждают выдержки из американского журнала "Defense Electronics" (апрель 1984) /2/. "Появление советской АПЛ типа "Альфа" в конце 70-х годов захватило ВМС США врасплох. Новая противолодочная АПЛ создала трудное положение для американских стратегических сил - ракетных лодок. "Альфа" достаточно глубоководна и быстроходна, чтобы уйти от американских торпед. Даже обнаружение новой лодки представляется трудновыполнимым, так как ее корпус изготовлен из титана, который из-за своей немагнитности неуязвим для магнитометрических средств обнаружения. Кроме того, она покрыта примерно шестидюймовым покрытием, который поглощает звуки, делает АПЛ менее обнаруживаемой акустическими средствами. Ее способность погружаться глубже, чем другие лодки, также позволяет использовать температурные и другие неоднородности океана для сохранения скрытности, что снижает эффективность многих гидроакустических систем, используемых в США". Возможности АПЛ проекта 705К хорошо иллюстрирует случай, описанный в журнале "Техника и вооружение" (май-июнь 2000г.) /3/. "В начале 80-х годов одна из советских подводных лодок, действующих в Северной Атлантике, установила своеобразный рекорд, в течение 22 часов осуществляя слежение за атомоходом "потенциального противника", находясь в его кормовом секторе. Несмотря на отчаянные попытки командира НАТОвской лодки изменить ситуацию, сбросить противника "с хвоста" так и не удалось: слежение было прекращено только лишь после получения соответствующего приказа с берега ..." Первая АПЛ проекта 705К с ЯППУ БМ-40/А была сдана в эксплуатацию ВМФ в декабре 1977 года. Из воспоминаний командира АПЛ К-123 А.С.Богатырева: "С декабря 1977 года началась подводная эпопея кораблей проектов 705 и 705К. Мечты, которые казались фантазией в конце 1950 гг. начале 1960 гг. стали конкретной явью, о которой подводное кораблестроение западных стран даже не мечтало. О скоростных возможностях наших АПЛ пр. 705К можно говорить часами. И дело тут не только в величине самой высокой скорости. Помимо этого, скорость АПЛ набиралась до самой высокой в течение примерно одной минуты!" Научное руководство разработками ЯППУ БМ-40/А возглавлял академик АН Украинской ССР Александр Ильич Лейпунский, а на последнем этапе - заместитель директора Физико-Энергетического Института, доктор физико-математических наук, профессор Борис Федорович Громов. За успехи в создании серии установок с ЖМТ для АПЛ 705К большая группа сотрудников ОКБ "Гидропресс" (61 человек) была награждена Правительственными наградами. Главному конструктору-начальнику ОКБ "Гидропресс" В.В.Стекольникову было присвоено звание Героя Социалистического Труда. ОКБ "Гидропресс" было награждено "Орденом Трудового Красного Знамени". /4/

            /1/ Б.В.Григорьев "Корабль опередивший время", изд. "Тайфун", Санкт-Петербург, 2003 г.
            /2/ Журнал "Defense Electronics", апрель 1984 г.
            /3/ Журнал "Техника и вооружение", май-июнь 2000г.
            /4/ "ОКБ "ГИДРОПРЕСС". 60 лет", Москва, ИздАТ, 2006 г.


            И, конечно, материалы ВО:
            http://topwar.ru/36398-skorostnaya-lira-apl-proekta-705.html
    3. +2
      26 марта 2019
      Цитата: rudolff
      А вообще, адмиралу не помешало бы прогуляться по по этим ТРПК СН с носа в корму с фонариком, а потом уж с предложеними выступать.

      А Вы прогулялись? Если прогулялись то наверное заметили, что как минимум с прочным корпусом (корпусами) ни чего не случилось, но лучше если бы их просто не выводили из эксплуатации, это верно.
    4. -2
      28 марта 2019
      rudolff! Надо немножко думать, прежде, чем писать ересь... всё основано на сдерживании. Если не мир в труху, тогда лучше Россию в труху!? Ужас от таких недалёких, как вы, и что смущает - умудрённых опытом...
  9. +3
    26 марта 2019
    Римейк старинного лубка-- наши бьют поганых....,
  10. 0
    26 марта 2019
    Вроде совсем недавно на аналогичной теме уже все копья переломали, большинство коллег аргументировано пришли к выводу о нецелесообразности подобной переделки, ан нет... все равно находятся те, кто или Гайдара (деда, Аркадий который) перечитался, или с Альцгеймером плотно подружился...
    1. 0
      26 марта 2019
      встречал данные, что содержание одной "Акулы" стоит 3 миллиона в сутки.
    2. 0
      29 марта 2019
      Цитата: ААК
      все равно находятся те, кто или Гайдара (деда, Аркадий который) перечитался, или с Альцгеймером плотно подружился...

      Старый, заслуженный и уважаемый адмирал (пишу без иронии) вышел из астрала и выдал идею. Не будем издеваться- это не его вина, а беда. Время не щадит, мы тоже будем в астрале...А если серьезно- почему у нас проекты военного строительства основаны на принципе - а давайте попробуем... и дальше ..ну если не бред, то близко. Зачем программы тогда пишем? Меня всегда волнует вопрос, а как там у супостата? На много мы его обогнали- или он уже видит нашу спину? И тут из интервью с Главным военпредом ВМС США по проекту Вирджиния (Defence News) узнаю, что они свои Огайо с Томагавками готовятся списывать. Как только пойдут Вирджинии бл. (модератор, не бань- бл. это блок, а не то, что ты подумал) 5. В марте ВМС принял крайнюю лодку бл.3, в октябре будет передана первая бл.4. Поскольку время строительства сокращается постоянно- то на бл. 4 отведено 60 месяцев (5 лодок). При этом они хотят до начала сборки Колумбии использовать пока свободные мощности- адмирал ВМС США полагает, что это позволит собирать по 3-4,5 (так у него) Вирджинии в год. А это значит, что бл.5 может поити года через 3. А бл. 5- это 40 ракет на борту. И не факт, что Топоры- зря, что ли, они вовсю делают новую КР на 3,5 тыс. км...И вот что я вижу- у супостата все четко определено на ближайшие 10 лет- что и когда строить. Огайо уходят- а ведь они построены не хуже Акул, а обслуживались -получше. Вот и думайте...
  11. +1
    26 марта 2019
    количества современных малошумных многоцелевых атомных подводных крейсеров банально не будет хватать

    убийственная логика: раз "количества" не будет хватать - надо уничтожить и последнее, что имеется. Нет флота - нет проблемы!
    игра в кошки-мышки с «Вирджиниями» под арктическими льдами будет заканчиваться для более шумных «Акул» полным фиаско

    ну естественно, а для чего создавался вообще подводный флот - верно, для игры в кошки-мышки. Это так забавляет подводников во время тяжёлой службы вдали от Родины...
    Похоже флот вааще надо ликвидировать, ведь к примеру, тот же "Кузя" шумит, понимаешь, больше любых "Акул" и любой другой наш кораблик тоже... Безобразие!
  12. +2
    26 марта 2019
    В итоге получаем два вполне достойных многоцелевых атомных подводных крейсера-арсенала, способных посредством даже одного залпа из 160 «Ониксов» вывести из строя далеко не одну авианосную или корабельную ударную группировку ВМС США или Объединённых ВМС НАТО, либо стереть с лица земли береговую военно-морскую инфраструктуру противника 400 «Калибрами», уверенно прорывающими эшелонированные «противоракетные зонтики» противника.

    Мда...и тут Остапа понесло.
    С Акулы такой же многоцелевик получится,как лаптя космический челнок. Про "вывести из строя НЕ ОДНУ авианосную группу" -это вообще шедевр мысли.
    Такое может написать человек, который вообще не понимает зачем и для чего создавались эти атомарины. Эти Акулы "любят" северные широты ,ходя подо льдами ,а не в теплый морях ,крадучась пытаться подойти к АУГ на расстояние "револьверного выстрела",так как у Калибра в версии ПКР дальность то 350 км, а у Оникса до 500 км. Радиус палубной авиации более 1000 км. Какие АУГ собрался гражданин Даманцев топить арсеналом с Акулы,если данная АПЛ будет обнаружена за долго до выхода на точку пуска этих Ониксов?
  13. +2
    26 марта 2019
    К АПЛ 941 проекта у меня отношение более личное, чем технаря -корабела smile Именно на головной АПЛ я выходил на ходовые испытания в начале 80-х годов с нашей системкой , входящей в РПК (1 отсек) от одного п/я.
    Но , согласен с автором, лодка из 70-х годов, с теми ещё технологии вряд ли сможет тягаться с современными. И тогда из 200 ракет, хорошо если успеет командир десяток стрельнуть, до обнаружения и уничтожения врагом.

    Моё мнение, ни в коем случае сейчас их не утилизировать а поддерживать в нормальной консервации. И искать возможность применения их в ВМФ как платформы нового оружия.
  14. +1
    26 марта 2019
    ...ознакомившись с конструкцией неподвижных 7-зарядных револьверных пусковых установок для 533-мм СКР «Томагавк»
    1. Неподвижные - это как раз не револьверные. Это просто ВПУ, которым придали наружную цилиндрическую форму, чтобы удобнее залезали в шахту из-под БРПЛ.
    2. ВПУ для Калибров (УКСК) существует в двух вариантах:
    2.1. Только для Калибров (диаметр ракеты 520 мм, диаметр ТПК скорее всего 533 мм).
    2.2. Для Калибров и для Ониксов-Цирконов (диаметр последних 670 мм, диаметр ТПК для них порядка 720 мм).
    Во втором варианте 720-мм ТПК применяются в т.ч. и для более "тонких" Калибров (они там сидят свободнее, зазор между ракетой и ТПК больше). А в первом варианте - за счёт более "тонких" ТПК можно сэкономить вес и объём, увеличить боекомплект, но Циркон туда не зарядить.
    3. С чего это ув. автор решил, что Цирконов на каждую лодку влезет только 80 (по 4 на шахту)? Диаметр Д-19 гораздо больше, чем у Трайдента. Впихнуть 6 (или даже 7) Цирконов в каждую шахту вполне реально. Получаем 120-140 ракет. А 4-зарядная установка СМ-346 на Ясенях в диаметре даже меньше, чем шахта у Огайо.
    4. Насчёт 10-11 533-мм Калибров поверю на слово (лень возиться с бумагой и циркулем)))
    Только хочу обратить внимание, что на Вирджиниях (начиная с 3-ей серии) американцы ставят в носу 2 цилиндрические 6-зарядные ВПУ для Томагавков (вместо 12 одиночных ранее), причём конструкция крышек их шахт (внешний диаметр) очень похожи на 7-зарядные ВПУ на Огайо. Почему отказались от центральной ракеты? Возможно, она как-то мешала (например, препятствовала проходу газов при пуске). Или есть какие-то ещё проблемы с надёжностью 7-зарядных ВПУ, так что их ёмкостью решили пожертвовать. Возможно, сажать ракеты слишком плотно друг к дружке (даже если им вольготно на вырезанной из бумаги модели) нельзя, и ёмкость придётся ограничивать, чтобы обеспечить какие-то коммуникации между ТПК.
    5. Если такое переоборудование случится, то эти лодки так и останутся де-факто РПКСН (в ПЛАРКи они волшебным образом не превратятся), только их вооружение будет включать не межконтинентальные БРПЛ, а БРСД (Цирконы - это по сути БРСД) в больших количествах. Могут быть полезны для сдерживания "потенциальных" не за океаном, а на нашем же континенте. Тактика их применения - такая же, как у РПКСН, т.е. сидение в "бастионах". Из Белого моря - контролировать Европу, а из Охотского - контролировать АТР.
    6. Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи: потому что эти лодки ФИЗИЧЕСКИ устарели.
  15. +2
    26 марта 2019
    Цитата: mark1
    У пр.941 уникальная возможность "пулять" 100 тн боеприпасами, вот и надо ее использовать а не превращать АПЛ в очередной "дробовик всея Руси". 100 тн МБР с гиперзвуковым блоком - вот достойная нагрузка и проблема со скрытностью во многом решается ( ходи себе в нашей зоне ПЛО).

    Вот действительно достойный пост. Тысячи людей на разном уровне говорили о 100-тонной БРПЛ как о самом большом минусе этих лодок, в результате чего - монструазные размеры лодок, а уважаемый mark1 считает, что только это и надо. 100-тонная БРПЛ и всенепременно с гиперзвуковым блоком и никак не иначе. А что, до этого на той же "Акуле" боевые блоки были сверхзвуковыми? Или может вообще дозвуковыми???

    Цитата: Pushkowed
    3. С чего это ув. автор решил, что Цирконов на каждую лодку влезет только 80 (по 4 на шахту)? Диаметр Д-19 гораздо больше, чем у Трайдента. Впихнуть 6 (или даже 7) Цирконов в каждую шахту вполне реально. Получаем 120-140 ракет. А 4-зарядная установка СМ-346 на Ясенях в диаметре даже меньше, чем шахта у Огайо.

    Я тоже не знаю, откуда автор взял, что в каждой ПУ будет по 4 "Циркона". но и согласиться с тем, что их там будет 6 или 7 тоже не могу. По одной простой причине. НЕИЗВЕСТЕН ДИАМЕТР "ЦИРКОНА", а значит все разговоры о количестве - в пользу бедных...

    Кстати, вопрос к тем, кто в курсе. Пару лет назад в рамках выполнения договора СНВ-3 в плане развернутых и не развернутых носителей встал вопрос о "Акулах". А именно, как их считать. Считать не развернутыми крайне не выгодно для нашей страны, так как мы при этом лишаемся 40 единиц носителей, которые могли бы числиться по этому разряду. Ходили упорные слухи, что для того, чтобы лодки перестали относится к этой категории были проведены меровприятия по ликвидации крышек шахт. То есть формально каким-то материалом шахты закрыты, чтобы в них не попадала та же вода, но крышки шахт демонтированы без возможности установки вновь. Кто что знает на эту тему. Ведь если это соответствует реальности, то ни о какой модернизации лодок со срезанными крышками шахт вряд ли может идти речь...
    1. 0
      27 марта 2019
      Считать не развернутыми крайне не выгодно для нашей страны, так как мы при этом лишаемся 40 единиц носителей
      Вероятно, тут опечатка (полагаю, имелось ввиду "считать развёрнутыми").
      Зарядить в их шахты иную БРПЛ (кроме Д-19) просто нереально. А Д-19 ликвидированы ещё в 2012-ом, что должно быть подтверждено данными инспекций. На "Дмитрии Донском" 1 или 2 шахты переоборудованы для испытаний Булавы, остальные - законсервированы. При этом, крышек с них никто не снимал.
      По одной простой причине. НЕИЗВЕСТЕН ДИАМЕТР "ЦИРКОНА"
      Заявлено, что он может запускаться из УКСК, его пророчат на 885 и на "Нахимова", вместе с Ониксами. А значит, его целенаправленно стараются "впихнуть" в диаметр Оникса. Так что в расчётах вместимости ВПУ исходим из того, что 1 Оникс = 1 Циркон.
  16. +2
    27 марта 2019
    Цитата: Pushkowed
    Считать не развернутыми крайне не выгодно для нашей страны, так как мы при этом лишаемся 40 единиц носителей
    Вероятно, тут опечатка (полагаю, имелось ввиду "считать развёрнутыми").
    Зарядить в их шахты иную БРПЛ (кроме Д-19) просто нереально. А Д-19 ликвидированы ещё в 2012-ом, что должно быть подтверждено данными инспекций. На "Дмитрии Донском" 1 или 2 шахты переоборудованы для

    По договору СНВ-3 мы имеем право на 100 не развернутых носителей. Когда речь идет о ракетах, то считаются "по пусковым установкам" Стала лодка в ремонт - количество не развернутых носителей соответствует количеству пусковых. Модернизируется шахта под другую МБР - тоже не развернутая. И другой стороне совершенно пофиг, есть ли ракеты для 941-го проекта или нет, как и для некоторых шахт МБР. Все они суммируются...

    К примеру пошли в ремонт 2 лодки проекта БДРМ.- "минус 32 ПУ" Находятся в ремонте 2 стратега - плюс еще в носителя, снимается с вооружения пара-тройка полков "Тополей" - минус 18-27 пусковых, модернизируются под новый комплекс 10 шахт от УР-100Н УТТХ - еще 10 не развернутых...

    А тут весь этот баланс портят 2 "Акулы" с их 40 ПУ
    Получается следующий расклад - 40 неразвернутых ПУ на лодках проекта 941 + 32 пусковые на лодках проекта БДРМ, которые становятся на ремонт + 2 бомбардировщика +18-27 "Тополей" + 10 ШПУ под "Ярсы" (из старых ШПУ от 15А35). Итого не развернутых оказывается от 102 до 112. Фактически идет нарушение с нашей стороны. Превышение потолков по не развернутым. Их надо или утилизировать, а это значит вырезать реакторный отсек, или модернизировать под носитель другого оружия (КР или АГС). Но в любом случае "Акулы" тогда будут выведены из системы подсчета. Пока "заклятые друзья" не особо настаивают на ликвидации таких нарушений. Но ведь это до определенной поры Как это происходило с Красноярской станцией СПРН "Дарьял". Они подождали, когда мы вложились финансово по полной, а потом заявили о нарушении и необходимости ликвидации нарушения. И станция была взорвана. 150 миллионов ЕМНИп "вылетели в трубу".
    Так и со не развернутыми носителями. В какой-то ситуации мы можем оказаться инициатором нарушений, превысив все потолки...

    Цитата: Pushkowed
    По одной простой причине. НЕИЗВЕСТЕН ДИАМЕТР "ЦИРКОНА"
    Заявлено, что он может запускаться из УКСК, его пророчат на 885 и на "Нахимова", вместе с Ониксами. А значит, его целенаправленно стараются "впихнуть" в диаметр Оникса. Так что в расчётах вместимости ВПУ исходим из того, что 1 Оникс = 1 Циркон.

    Вообще Президентом было заявлено, что "Циркон" может запускаться с тех же самых носителей, с которых запускаются "Калибры" и "Ониксы". Но не было сказано, с тех же самых вертикальных УКСК или их придется модернизировать. Так что говорить об отношении 1 "Оникс" - 1 "Циркон" я бы пока поостерегся. Данных нет. В этот калибр его попытаются впихнуть, но получится ли это? Не факт.
    Аналогичная ситуация произошла с отмененной ракетой "Стандарт SM-3 Block 2B". Разработка и прикидки показали, что поместится в тех же ПУ, где и другие стандарты, зенитные ракеты, а выяснилось, что у нее диаметр на пару-тройку дюймов больше пусковой. И все. Программу достаточно уже отработанной ракеты пришлось закрыть. Ибо это дешевле, чем перестраивать (заменять) их ПУ МК-41 на всех кораблях. А их их где-то сейчас под 90....
    1. 0
      27 марта 2019
      Цитата: Старый26
      По договору СНВ-3 мы имеем право на 100 не развернутых носителей. Когда речь идет о ракетах, то считаются "по пусковым установкам"

      При всём уважении, Владимир, по договору СНВ-3 мы имеем право на:

      c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
      ...
      3. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте с) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

      a) каждая развернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;
      b) каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;
      с) каждая развернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица;
      d) каждая неразвернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица;

      e) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица;
      f) каждый неразвернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица.

      http://www.kremlin.ru/supplement/512

      Пусть янки голову ломают, у них по такому подсчёту количество ПУ больше.
    2. +1
      28 марта 2019
      То, что взорвали станцию - это, конечно, глупость. США постоянно нарушают международное право, нападая на другие страны, и ничего.
  17. 0
    27 марта 2019
    Почему ВМФ РФ лишают аналога ПЛАРК «Огайо»?

    Потому что Россия не СССР и всякие аналоги с дженериками её(России) не достойны.
  18. 0
    28 марта 2019
    Меня больше интересует, почему у подлодок до сих пор нет противоторпед (торпед, уничтожающих другие торпеды)? Что касается списанных подлодок, то их корпуса можно сохранить, чтобы переделать их в космические корабли типа того, что лежит на искусственном спутнике нашей планете Луне, после того как технология антигравитации будет раскрыта.
  19. 0
    29 марта 2019
    ну и без даманцева уже все варианты перетёрли вроде 200 не влезет,но замодернить было бы неплохо
  20. 0
    29 марта 2019
    Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов, лёгкий — стальной, покрыт нерезонансным противолокационным и звукоизолирующим резиновым покрытием общим весом 800
    Особенностью конструкции лодки является наличие внутри лёгкого корпуса пяти обитаемых прочных корпусов. Два из них являются основными, имеют максимальный диаметр 10 м и расположены параллельно друг другу, по принципу катамарана. В передней части корабля, между главными прочными корпусами, расположены ракетные шахты, которые впервые были размещены впереди рубки[23]. Кроме того, имеются три отдельных герметичных отсека: торпедный отсек, отсек модуля управления с центральным постом и кормовой механический отсек. Вынос и размещение трёх отсеков в пространство между основными корпусами позволило повысить пожаробезопасность и живучесть лодки.[24] По мнению генерального конструктора С. Н. Ковалёва
    То, что произошло на «Курске» (проект 949А), на 941 проекте таких катастрофических последствий иметь не могло. На «Акуле» торпедный отсек выполнен в виде отдельного модуля. И взрыв торпеды не привёл бы к разрушению нескольких носовых отсеков и гибели всего экипажа
  21. 0
    30 марта 2019
    не совсем понятно зачем этим лодкам ходить в водах арктики - это не стратег который ходит в арктике потому как там его невозможно достать с воды и воздуха , а ракеты запустить он всегда может .
    А вообще по сути кому запускать КР в армии и так хватает , и ДА тут выглядит значительно в более выигрышном варианте - куда надо быстренько прилетели разрядились и домой . Сильно дорогущее удовольствие хранить всего лишь 200 тактических КР когда есть ту22м3 ту 160 и ту95 . Даже у богатеньких американцев есть по моему только 2 подобных лодки - вот и делайте выводы .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»