Достаточно ли для обеспечения армии 0,5% ВВП?

Из официального доклада австрийского Генштаба "Эффективная национальная оборона".

Авторы жалуются, что 0,5% ВВП на оборону это слишком мало и подкрепляют это цифрами деградации австрийской армии.

С 2004 года кол-во тяжелой техники сократилось на 62%, легкой бронетехники на 61%, Легковых автомобилей стало меньше на 49%, грузовиков на 56%.

Кол-во вертолетов и самолетов уменьшилось на 41%, а кол-во летных часов сократилось на 24%. Численность армии упала на 16%, Мобилизационный потенциал просел на 50%.

На этом графике показано сокращение расходов на оборону в Австрии с 1970-го года и в ЕС с 1991 года.

Австрия до желаемых американцами 2% не приближается и близко, но впрочем она не состоит в НАТО и избавлена от понуканий из Вашингтона по этому поводу.

А вот европейцы состоящие в НАТО коварно динамят американские требования, не выбирая даже желаемых Вашингтоном 2%, не говоря уже об амбициозных заявлениях Трампа, который хотел, чтобы Европа тратила не 2, а 4% на оборону. Но столько готовы тратить лишь самые зависимые от США страны, в то время как многие другие члены НАТО изыскивают возможности саботировать американские требования без существенного увеличения расходов на оборону.

В силу этого, многие европейские армии испытывают те же проблемы, что и австрийская - низкие расходы на обороны ведут к сокращению боевых возможностей вооруженных сил и повышают их зависимость от структур НАТО, которые при необходимости, могут компенсировать недостаток техники, персонала, боеприпасов, ресурсов и логистики за счет США и наиболее сильных стран альянса (как это например было во время агрессии НАТО против Ливии, выявившей серьезные проблемы у ряда участников агрессии при затягивании кампании).

Colonel Cassad