Что не так с «новейшим» ПМК проекта 12700?
Несмотря на бравурные заверения ряда должностных лиц о якобы успешном решении задач старыми тральщиками ВМФ, их абсолютная устарелость и ограниченные боевые возможности ясны всем объективным наблюдателям и специалистам.
Вопросы состояния тральщиков боевого состава ВМФ и причин кризиса ПМО рассмотрены в статье «Что не так с нашими тральщиками?»
Командование ВМФ «надеялось» на выход из «кризиса ПМО» строительством серии новых противоминных кораблей (ПМК) проекта 12700. Увы, никаких оснований (в существующем облике проекта 12700) для этого не было и нет.
Говоря о новых ПМК, моделях и «технологиях» ПМО, необходимо обозначить современные условия решения задач ПМО.
Ключевой проблемой современных противоминных действий является появление в 90-х годах прошлого века высокочувствительных многоканальных неконтактных взрывателей (НВ) с «тонкой» цифровой обработкой сигналов цели. Возможность настройки таких НВ в режиме «минного защитника» (на срабатывание от физических полей (ФП) противоминных необитаемых подводных аппаратов (НПА), в первую очередь акустического, дискретных составляющих (ДС) шума, поставило под вопрос всю «классическую» концепцию противоминных действий (с гидроакустическими станциями (ГАС) миноискания и работающими впереди по курсу тральщика-искателя мин (ТЩИМ) телеуправляемыми НПА (ТНПА) доразведки и уничтожения мин).
С учетом резко возросшей «интеллектуальности» НВ мин (и, соответственно, высокой вероятности подрыва специализированных ТНПА ПМО) остро встал вопрос стоимости современных противоминных средств, и возможности их эффективного применения в случае массированной постановки мин.
Необходимо подчеркнуть, что данная техническая революция неконтактных системы мин за рубежом прошла давно, в 90-х — начале 2000-х годов (и даже в странах третьего мира в 2000-х годах на вооружении появились мины с взрывателями с «тонкой обработкой»).
Наглядное подтверждение этому – информация о пакистанской донной мине, принятой на вооружение в самом начале 2000-х гг.
Мы же в этом вопросе катастрофически отставали и отстаем до сих пор.
Пример: «новые» (в кавычках) неконтактные взрыватели мин АПМ, в которых сохранена старая аналоговая обработка сигналов (времен конца 50-х — начала 60-х годов).
Причины этого изложены в статье (2008 г.) С.Г. Прошкина (бывшего гендиректора ЦНИИ «Гидроприбор», крупного отечественного специалиста по минам) и Б.Г. Калминского:
Безусловно, новое начинает прибиваться, но процесс этот непростой и длительный (особенно если ему активно помогают «эксперты» и «специалисты» ВМФ, считающие что у нас «и так все хорошо»).
Появление в середине 80-х годов прошлого века на вооружении ВМС зарубежных стран малозаметных мин резко повысило требования к гидроакустическим станциям (ГАС) миноискания и точности позиционирования обнаруженных целей (миноподобных объектов).
Следует отметить, что в ВМС зарубежных государств (в отличии от ВМФ РФ), малозаметные мины давно стали типовой целью при отработке расчетов ПМО.
Особенно остро проблема малозаметных донных мин стоит на слабых (со слабой несущей способностью) и «засоренных» ложными целями грунтах.
Возможность применения противником малозаметных мин ставит крайне жесткие требования не только к ГАС миноискания, но и точности определения координат каждой цели (с ошибкой не более 1 м).
Очень высокие требования предъявляются к гидроакустическим станциям миноискания.
Более того, только ПМК, оснащенный мощной специализированной ГАС миноискания, высокоточными средствами навигации и управления противоминными действиями и комплексом средств уничтожения (подводные аппараты и средства неконтактного траления), способен обеспечить эффективную борьбу с минной угрозой.
АНПА на его фоне играют преимущественно вспомогательную роль, хотя в ряде условий, например, при наличии льда, могут выйти на первое место.
Работа в условиях серьезной минной опасности требует специализированных кораблей, имеющих не только уменьшенные физические поля и современный противоминный комплекс, но и специально подготовленные экипажи. «Универсальный корабль» построить можно, но хорошо подготовить «универсальный экипаж» для всех задач – нет.
Очевидно, что одним из ключевых требований к противоминным силам ВМФ является способность решения задач в условиях массированного применения противником мин. Это актуально не только для мировых войн, но и для локальных. Например, при минировании («минной блокады») авиацией США портов Вьетнама авиацией США было поставлено более 12 тысяч мин!
Данный фактор требует значительного ограничения стоимости уничтожения одной мины для обеспечения необходимого количества противоминных средств в ВМФ. Фактор этот исключительно важен, однако о нем часто «забывают» не только многие лоббисты отечественных и зарубежных предприятий, но и… сам ВМФ.
История ПМК проекта 12700 очень похожа на «зигзаги» с историей БДК «Иван Грен», и, с учетом всех этих перипетий (проект сменил 8 главных конструкторов!), у ЦМКБ «Алмаз» и строителя, Средненевского завода получилось, в общем-то, неплохо.
Ключевые проблемы проекта 12700 – это не проблемы проектирования и постройки (хотя и здесь есть что дорабатывать), а следствие давно устаревшей концепции и моделей применения ПМК от ВМФ РФ.
Практически все предшествующие ПМК ВМФ имели или стальные маломагнитные корпуса, или деревянные. Массово композитные корпуса для ПМК в СССР «не пошли». Однако для перспективного ПМК ВМФ их применение было практически безальтернативным: маломагнитная сталь не обеспечивала требования по физполям, а эпоха дерева уходила.
В качестве главного комплекса планировалась установка интегрированной системы из ГАС миноискания, включающей в себя подкильную буксируемую антенну (буксируемое тело, БТ) и антенну на самоходном подводном аппарате (СПА, данная аббревиатура принята в отечественной документации по комплексу). Этот же СПА должен был решать задачу классификации и уничтожения обнаруженных мин.
Смысл применения антенны ГАС миноискания на СПА — в обеспечении гарантированного поиска в сложных гидрологических условиях.
Но на Западе это было реализовано иначе: СПА с дорогостоящей ГАС миноискания был именно средством поиска, а «молотками» для уничтожения мин являлись гораздо более простые аппараты РАР-104 (массово дополненные сегодня малыми ТНПА ПМО).
Например, на 450-тонных тральщиках типа «Трипартит», заходивших с визитом на МВМС-2009, было два ТНПА-«уничтожителя» РАР-104 и один ТНПА-«искатель» Double Eagle.
По вопросу общей структуры и модели применения комплекса ИСПУМ можно процитировать отчет за 2012 г. одного из его соисполнителей: ОАО «Арзамасский приборостроительный завод»:
Повышение ТТХ СПА ИСПУМ от «Маевки» планировалось достичь за счет отказа от гидравлического привода движителей с переходом на электромоторы. Решение технические верное, однако цена оказалась много выше «Маевки».
В итоге, несмотря на очень большое водоизмещение (под 1000 тонн), на проекте 12700 в комплексе ИСПУМ мы получили только один крайне дорогостоящий искатель-уничтожитель (фактически кусок гидроакустического комплекса весом в тонну), который из-за своих физических полей подорвётся на первом же «минном защитнике».
Опубликованные результаты замеров физполей подводных аппаратов даже с малой мощностью приводов показывают полную возможность реализации режима «минного защитника» даже в простых современных неконтактных взрывателях мин.
Более того, возможность подрыва на «минных защитниках» указывалась компетентными отечественными специалистами как главный недостаток предшествующего комплекса «Маевка»!
Ничего удивительного здесь нет: это общий серьезный недостаток всех «тяжелых» СПА ПМО. Собственно говоря, это и вызвало появление «малых» ТНПА – «одноразовиков».
Если не вдаваться в подробности, то для модернизации «Маевки» был проработан ряд решений по устранению этого недостатка, однако тот же самый недостаток имеет и СПА ИСПУМ! Безусловно, о проблеме докладывалось специалистами руководству ГНПП «Регион», однако оно, прекрасно зная о ней, заняло беспринципную позицию сокрытия этого недостатка.
В результате в существующем виде ИСПУМ и ПМК проекта 12700 – «корабль до первой мины» с современным неконтактным взрывателем.
Впервые о возможности установки французских систем ПМО на отечественные ПМК было заявлено в интервью А. Захарова по итогам «Евронаваль 2012 г.».
Автор не является жестким сторонником принципа «только отечественное». Смысл в закупке определенных образцов вооружения и военной техники за рубежом есть. Однако это должно быть то, чего у нас нет, и действительно достойные образцы. И такие закупки ни в коем случае не должны становиться «удавкой» для отечественных разработок.
В ситуации с «французскими системами» получилось все наоборот. Вместо закупки эффективных западных противоминных систем были куплены изделия фирмы ЕСА, имевшие при высокой стоимости крайне низкую боевую эффективность. Выбор для сотрудничества фирмы ЕСА был выполнен без серьезного обоснования и анализа эффективности их предложений. Очевидно, что определяющим при этом были совсем другие факторы.
Ряд заявлений в российских СМИ:
Приведённые автором заявления не только абсолютно некомпетентны и не имеют под собой никаких оснований, они еще и очевидно заведомо «ангажированы».
Реальная ситуация:
1. Якобы «отечественный» комплекс «Диаманд» — это и есть французский комплекс DIAMAND, устанавливаемый в дополнение (а не вместо) к ИСПУМ.
2. Испытания комплекса показали его крайне низкую эффективность.
3. Безэкипажный катер (БЭК) Inspector, модификация которого Mk2 появилась в 2008 г., фирма ЕСА, несмотря на активную рекламную компанию, не смогла продать никому, кроме ВМФ РФ. «Особенности» контракта были таковы, что в процессе его «выполнения» и доставки катеров в РФ они «значительно подросли» (по массе и длине) и просто не «влезли» на ПМК проекта 12700.
4. БЭК Inspector имеет не просто крайне низкие ТТХ. Большие проблемы с мореходностью (для хотя бы частичного решения которых разработчик разместил в форпике балластные цистерны) «Инспектора» привели к тому, что у ряда должностных лиц возникли вообще серьезные сомнения по возможности применения бортовых БЭК для решения специальных задач!
5. Поисковая скорость БЭК Inspector крайне мала (в несколько раз меньше, чем у любых других БЭК ПМО), а использованные в рекламных целях (для «красивых картинок») высокочастотные ГБО не обеспечивают надежного обнаружения мин, например, на заросшем водорослями грунте.
6. Первоначально планировавшиеся к поставки одноразовые уничтожители K-Ster (в отличие, например, от немецких Sea Fox) крайне дороги, очень сложны в эксплуатации и не обеспечивают применения при минусовых температурах (!). Вместо них были поставлены «гражданские» обследовательские ТНПА SeaScan, которые вообще неспособны решать боевые задачи.
Причины всего этого заключается не только в «специфической обстановке» вокруг этого контракта, но и в том, что его исполнителем с российской стороны к работам были привлечены бывшие сотрудники «ЦНИИ кораблекрушения», абсолютно некомпетентные в тематике и давно ставшие у специалистов объектами колких шуток.
Сама структура и идеология построения комплекса DIAMAND с БЭК Inspektor2 была ориентирована на «рекламную демонстрацию», а не на фактическое решение задач ПМО, и имеет целый ряд принципиальных ошибок, ограничивающих возможности комплекса Diamand предельно простыми условиями.
Специальное программное обеспечение автоматической классификации целей Triton комплекса DIAMAND обеспечивает удовлетворительную возможность работы только по простым минам, недавно положенным на песок. Работа в сколько-нибудь сложных условиях для Triton и DIAMAND заведомо не обеспечена.
Для замены БЭК Inspector разрабатывался отечественный БЭК.
Безусловный и огромный плюс этой разработки — реализация отечественного помехоустойчивого высокоскоростного канала обмена данных, что имеет крайне важное значение для работ по тематике робототехнических комплексов (РТК) ВМФ.
Однако наш БЭК имеет ограниченные ТТХ, обусловленные исходными недостатками лодки БЛ-680 (на базе которой он делался), фактически просто непригодной для эффективного решения задача ПМО.
Необходим мореходный рубочный бортовой катер (и БЭК) уменьшенного веса (с сохранением полезной нагрузки не менее БЛ-680) и «свободной кормой», имеющий надежный морской двигатель, предназначенный для профессиональной работы в море.
Кроме того, есть вопросы по самой концепции БЭК искателя.
Или одиночный «дорогой скоростной» БЭК (с дорогостоящим поисковым комплексом) или «группа («гребенка») малоскоростных катеров»? У нас все пошло по первому варианту, но неподрыв такого катера на мине заведомо не обеспечен!
Соответственно, необходимо обеспечение («прикрытие») БЭК-искателя работой средств неконтактного траления и маскировки физических полей БЭК. Нужен БЭК-«неконтактный трал» (БЭК-НТ)! Он же крайне необходим для обеспечения применения СПА ИСПУМ (уничтожения «минных защитников», — имеющих пониженную противотральную стойкость).
Т.е. наиболее приоритетным для нас является именно БЭК-НТ (в т.ч. как бортовой, для проекта 12700).
Что характерно, это (необходимость подавления НВ мин специальными помехами, «Mine jamming»), знают и понимают и французские специалисты фирмы ЕСА (при этом сознательно скрывая это от нас):
Однако отношение к ВМФ РФ у них как к «аборигенам», которым легко можно задорого продать блестящие бусы. То, что при этом (с «французскими системами»), эффективность решения ВМФ РФ задач ПМО будет крайне низка, — «проблемы самого ВМФ РФ».
Частичным решением проблемы «тонкой» цифровой обработки в неконтактной аппаратуре мин и появления «мин-защитников», на Западе стал «ренессанс» неконтактных тралов, в новом облике – в самоходном варианте (БЭК-НТ) или буксируемых вертолетами.
При этом целью их применения стало не «просто траление» (которое против мин с «умными» взрывателями абсолютно неэффективно), а совместное комплексное применение, в единой модели с ТНПА ПМО.
В данном «симбиозе» ролью неконтактных тралов стало обеспечение срабатывания мин с низкой противотральной стойкостью и «минных защитников» и (или) непосредственное прикрытие ТНПА ПМО физполями неконтактного трала (режим «jamming»).
Необходимо отметить, что БЭК-НТ не является каким-то «эксклюзивом». В качестве примера можно привести немецкую систему неконтактного траления «Тройка» (начала 80-х годов).
ВМФ СССР в конце 80х годов получил аналогичную систему «Челнок».
Однако сегодня в ВМФ РФ все это забыто, отечественная концепция буксирования неконтактных тралов по минному полю тральщиком (в т.ч. новейшим ПМК проекта 12700) сегодня означает заведомое посылание его на убой.
Первый вариант шведской системы SAM с БЭК-НТ был реализован также в 80-х.
БЭК-НТ SAM3 (современный облик системы неконтактного траления ВМС Швеции)
С учетом изменения модели применения неконтактных тралов появилась возможность значительного снижения их массогабаритных показателей и требований к энерговооруженности носителей, в т.ч. создания БЭК-НТ, пригодных для бортового базирования на кораблях.
Здесь же возникает крайне острый вопрос взрывостойкости оборудования ПМК. Проведение специальных испытаний (shock-trials explosion) «на подрыв» в условиях близкого мощного подводного взрыва — система и норма для западных ПМК многих боевых кораблей основных классов.
Для обеспечения эти требований применяется не только специальное исполнение систем и механизмов, но и эффективная их амортизация. Однако сопоставление их с нашим ПМК проекта 12700 показывают, что у нас об этом «забыли» («все равно взрывать не будут»!).
Очевидно, что это один из критических вопросов проекта 12700, по которому необходима экстренная модернизация (с обязательным проведением после испытаний на подрыв аналогично западным ПМК).
Здесь же нельзя не пройти мимо ряда недостатков по корпусу проекта 12700 (разрекламированному как «не имеющему аналогов»). Мнение о проекту 12700 крупного специалиста Назарова А.Г., директора КБ «Albatross Marine Design».
В комментариях к статье развернулась дискуссия… Однако публикация Крыловского ГНЦ доклада по композитному кораблестроению показала, что указанные недостатки отечественными специалистами понимаются (были заложены, вероятно, в самом начале проектирования проекта 12700, много лет назад) и подлежат устранению.
Эффективным противоминным средством на западных ПМК являются группы водолазов-минеров. Для обеспечения их применения большинство западных ПМК имеют на борту барокамеры.
Увы, наш проект 12700, несмотря на большое водоизмещение, ее не имеет и иметь, очевидно, не будет.
Причина в абсолютно неадекватных требования ВМФ по их размещению. Фактически ПМК в этом случае придется превратить в «специальное водолазное судно».
Ситуация абсолютно ненормальная, при возникновении реальных боевых задач водолазов-минеров все равно придется применять, но… уже без барокамеры (которая просто «не влезла» на ПМК из-за огромного «воза» бюрократических требований к ней). Увы, но российские водолазы в нештатной ситуации могут рассчитывать максимум на маленькую и неудачную «аварийную» барокамеру «Кубышка» …
С учетом применения водолазов минеров (а уже сегодня и в перспективе — и БЭК), обеспечения применения АНПА, на западных ПМК размещается большое количество лодок и катеров. Очевидно, что на этом фоне всего одна лодка на борту ПМК проекта 12700 – это «почти ничто».
Говоря о тральщиках ВМФ СССР и РФ, необходимо отметить существенный момент — возможность решения морскими тральщиками проекта ВМФ СССР (например проекта 266М) многоцелевых задач:
• противовоздушной (ПВО) и противокатерной обороны (ПКО) за счет наличия мощного вооружения: 4 спаренных автоматических пушек калибра 30 м, 25 мм (30-мм артустановки АК-230 (630) имели радиолокационную систему управления огнем МР-104) и ПЗРК (в т.ч. применяемых с морских тумбовых установок);
• решения задач противолодочной обороны (ПЛО) и противоподводнодиверсионной обороны (ППДО) за счет хорошей (для своего времени) ГАС миноискания и наличия двух реактивных бомбометных установок РБУ-1200 с реактивными глубинными бомбами РГБ-12, с мощной боевой частью и дальностью применения, соразмерной с дальностью ГАС миноискания по подводным лодкам.
При этом РБУ не были для тральщиков «запасным пистолетом», а являлись реальным и эффективным инструментом для сил охраны водного района (ОВР), обеспечивая эффективное обнаружение (ГАС миноискания) и уничтожение (РБУ) даже подлодок, лежащих на грунте, а также сверхмалых ПЛ (СМПЛ), т.е. целей, обнаружение и поражение которых для обычных средств («большие» ГАС и торпеды) затруднено.
Для обеспечения выхода в атаку РБУ и обеспечения противоторпедной защиты тральщики имели боекомплект средств гидроакустического противодействия (СГПД) типа МГ-34 и ГИП-1.
Возможности ПЛО и ППДО МТЩ проекта 266М высоко ценились не только ВМФ СССР, но и ВМС ряда зарубежных стран, имевших их в составе своих ВМС (в т.ч. ВМС Индии, где МТЩ проекта 266МЭ стоят на вооружении до сих пор).
Очевидно, что данные многоцелевые задачи являются и сегодня актуальными, особенно при применении ПМК в дальней и океанской зоне. Модернизированному ПМК проекта 12700+ необходимы:
• РЛС общего обнаружения и РЛСУО (радиолокационная система управления огнем);
• ввиду значительных массогабаритов и физполей размещение среднекалиберной артиллерии невозможно, целесообразно ограничение калибра артиллерии ПМК 30 мм (а возможно, и 12,7-14,5 мм) с обязательным размещением управляемого и неуправляемого (например, реактивные глубинные бомбы, снаряда помех) ракетного оружия (поражение воздушных, морских, наземных целей, подводных лодок и диверсантов);
• средства РЭБ.
ПМК проекта 12700, безусловно, критически необходимы ВМФ РФ, однако имеют сегодня ряд критических недостатков (в т.ч. по применению по основному назначению). Необходима экстренная модернизация проекта (и его комплексов) с доработкой уже построенных кораблей.
После реализации мероприятий по устранению конструктивных недостатков и повышению боевых возможностей корабля:
• размещения БЭК искателей и носителей неконтактных тралов;
• увеличения количества ТНПА ПМО (и обеспечения их прикрытия полями неконтактных тралов);
• обеспечения решения многоцелевых задач (ПВО, ППДО, ПКО ,ПЛО);
• размещения штатной группы водолазов-минеров с барокамерой;
• обеспечения высокой взрывостойкости;
и ряда других ПМК проекта 12700 могут выйти в число лучших кораблей своего класса.
Вместе с тем ПМК проекта 12700 даже в модернизированном виде не могут решить весь круг задач ПМО ВМФ и имеют серьезные ограничения во возможности серийного выпуска (из-за проблем с выпуском дизелей М503Д).
Необходимо строительство в дополнение к ним серии рейдовых малых ПМК и создание нового проекта — базового ПМК уменьшенного водоизмещения, пригодного к массовой серийной постройке.
Вопросы состояния тральщиков боевого состава ВМФ и причин кризиса ПМО рассмотрены в статье «Что не так с нашими тральщиками?»
Командование ВМФ «надеялось» на выход из «кризиса ПМО» строительством серии новых противоминных кораблей (ПМК) проекта 12700. Увы, никаких оснований (в существующем облике проекта 12700) для этого не было и нет.
Современное состояние минной (противоминной) войны
Говоря о новых ПМК, моделях и «технологиях» ПМО, необходимо обозначить современные условия решения задач ПМО.
«Тонкая обработка» физических полей целей и появление «мин-защитников»
Ключевой проблемой современных противоминных действий является появление в 90-х годах прошлого века высокочувствительных многоканальных неконтактных взрывателей (НВ) с «тонкой» цифровой обработкой сигналов цели. Возможность настройки таких НВ в режиме «минного защитника» (на срабатывание от физических полей (ФП) противоминных необитаемых подводных аппаратов (НПА), в первую очередь акустического, дискретных составляющих (ДС) шума, поставило под вопрос всю «классическую» концепцию противоминных действий (с гидроакустическими станциями (ГАС) миноискания и работающими впереди по курсу тральщика-искателя мин (ТЩИМ) телеуправляемыми НПА (ТНПА) доразведки и уничтожения мин).
С учетом резко возросшей «интеллектуальности» НВ мин (и, соответственно, высокой вероятности подрыва специализированных ТНПА ПМО) остро встал вопрос стоимости современных противоминных средств, и возможности их эффективного применения в случае массированной постановки мин.
Необходимо подчеркнуть, что данная техническая революция неконтактных системы мин за рубежом прошла давно, в 90-х — начале 2000-х годов (и даже в странах третьего мира в 2000-х годах на вооружении появились мины с взрывателями с «тонкой обработкой»).
Наглядное подтверждение этому – информация о пакистанской донной мине, принятой на вооружение в самом начале 2000-х гг.
Донная мина ВМС Пакистана, разработки начала 2000-х гг.
Мы же в этом вопросе катастрофически отставали и отстаем до сих пор.
Пример: «новые» (в кавычках) неконтактные взрыватели мин АПМ, в которых сохранена старая аналоговая обработка сигналов (времен конца 50-х — начала 60-х годов).
Диаграмма срабатывания каналов АПМ (презентация КМПО «Гидроприбор»)
Причины этого изложены в статье (2008 г.) С.Г. Прошкина (бывшего гендиректора ЦНИИ «Гидроприбор», крупного отечественного специалиста по минам) и Б.Г. Калминского:
Эффективное использование широкополосных сигналов, методов и алгоритмов цифровой обработки стало возможным лишь в последнее десятилетие, когда на мировом рынке появились оптимизированные по критерию производительность/энергопотребление средства цифровой обработки в реальном масштабе времени… в то же время в отечественной электронной промышленности этому вопросу уделяется недостаточное внимание… так, один из самых современных отечественных сигнальных процессоров 1892ВМ3Т («Мультикор»), хоть и обладает производительностью сравнимой с лучшими зарубежными образцами, имеет существенно большее энергопотребление … Это обстоятельство приводит к ограниченному применению отечественных компонентов цифровой обработки в бортовой аппаратуре МПО. …если бортовая аппаратура, спроектированная на базе процессора ADSP-BF533 обеспечит… работоспособность в течение 1 года, то аппаратура на базе процессора 1892ВМ3Т не проработает и одного месяца.
Безусловно, новое начинает прибиваться, но процесс этот непростой и длительный (особенно если ему активно помогают «эксперты» и «специалисты» ВМФ, считающие что у нас «и так все хорошо»).
Малозаметные мины
Появление в середине 80-х годов прошлого века на вооружении ВМС зарубежных стран малозаметных мин резко повысило требования к гидроакустическим станциям (ГАС) миноискания и точности позиционирования обнаруженных целей (миноподобных объектов).
Следует отметить, что в ВМС зарубежных государств (в отличии от ВМФ РФ), малозаметные мины давно стали типовой целью при отработке расчетов ПМО.
Макеты малозаметных донных мин (штатные средства ВМС НАТО)
Особенно остро проблема малозаметных донных мин стоит на слабых (со слабой несущей способностью) и «засоренных» ложными целями грунтах.
Пример гидролокационной картины «засоренного» дна
Возможность применения противником малозаметных мин ставит крайне жесткие требования не только к ГАС миноискания, но и точности определения координат каждой цели (с ошибкой не более 1 м).
Очень высокие требования предъявляются к гидроакустическим станциям миноискания.
Более того, только ПМК, оснащенный мощной специализированной ГАС миноискания, высокоточными средствами навигации и управления противоминными действиями и комплексом средств уничтожения (подводные аппараты и средства неконтактного траления), способен обеспечить эффективную борьбу с минной угрозой.
АНПА на его фоне играют преимущественно вспомогательную роль, хотя в ряде условий, например, при наличии льда, могут выйти на первое место.
Работа в условиях серьезной минной опасности требует специализированных кораблей, имеющих не только уменьшенные физические поля и современный противоминный комплекс, но и специально подготовленные экипажи. «Универсальный корабль» построить можно, но хорошо подготовить «универсальный экипаж» для всех задач – нет.
Стоимость противоминных действий и количественные параметры минной угрозы
Очевидно, что одним из ключевых требований к противоминным силам ВМФ является способность решения задач в условиях массированного применения противником мин. Это актуально не только для мировых войн, но и для локальных. Например, при минировании («минной блокады») авиацией США портов Вьетнама авиацией США было поставлено более 12 тысяч мин!
Мины в бомбоотсеке бомбардировщика
Данный фактор требует значительного ограничения стоимости уничтожения одной мины для обеспечения необходимого количества противоминных средств в ВМФ. Фактор этот исключительно важен, однако о нем часто «забывают» не только многие лоббисты отечественных и зарубежных предприятий, но и… сам ВМФ.
Проект 12700
История ПМК проекта 12700 очень похожа на «зигзаги» с историей БДК «Иван Грен», и, с учетом всех этих перипетий (проект сменил 8 главных конструкторов!), у ЦМКБ «Алмаз» и строителя, Средненевского завода получилось, в общем-то, неплохо.
Ключевые проблемы проекта 12700 – это не проблемы проектирования и постройки (хотя и здесь есть что дорабатывать), а следствие давно устаревшей концепции и моделей применения ПМК от ВМФ РФ.
Практически все предшествующие ПМК ВМФ имели или стальные маломагнитные корпуса, или деревянные. Массово композитные корпуса для ПМК в СССР «не пошли». Однако для перспективного ПМК ВМФ их применение было практически безальтернативным: маломагнитная сталь не обеспечивала требования по физполям, а эпоха дерева уходила.
В качестве главного комплекса планировалась установка интегрированной системы из ГАС миноискания, включающей в себя подкильную буксируемую антенну (буксируемое тело, БТ) и антенну на самоходном подводном аппарате (СПА, данная аббревиатура принята в отечественной документации по комплексу). Этот же СПА должен был решать задачу классификации и уничтожения обнаруженных мин.
СПА ИСПУМ (фото: forums.balancer.ru)
Буксируемое тело (БТ) ИСПУМ. (фото: forums.balancer.ru)
Смысл применения антенны ГАС миноискания на СПА — в обеспечении гарантированного поиска в сложных гидрологических условиях.
Идея комплекса с антенной ГАС МИ на СТА была, очевидно, заимствована с западных СПА с ГАС Double Eagle
СПА Double Eagle с ГАС МИ
Но на Западе это было реализовано иначе: СПА с дорогостоящей ГАС миноискания был именно средством поиска, а «молотками» для уничтожения мин являлись гораздо более простые аппараты РАР-104 (массово дополненные сегодня малыми ТНПА ПМО).
Например, на 450-тонных тральщиках типа «Трипартит», заходивших с визитом на МВМС-2009, было два ТНПА-«уничтожителя» РАР-104 и один ТНПА-«искатель» Double Eagle.
СПА Double Eagle с ГАС МИ и два «молотка» — ТНПА РАР-104 на ТЩИМ ВМС Франции, МВМС-2009 г.
СПА Double Eagle Mk-III и малый ТНПА ПМО SeaFox
По вопросу общей структуры и модели применения комплекса ИСПУМ можно процитировать отчет за 2012 г. одного из его соисполнителей: ОАО «Арзамасский приборостроительный завод»:
Объект, обнаруженный ГАС, подлежит идентификации (опознанию) с последующим уничтожением цели. Выполнение данной операции возлагается на самоходные подводные аппараты (СПА), управляемые по кабелю.
В подавляющем большинстве существующих в настоящее время аппаратов схема движительно-рулевого комплекса состоит из движителей, гидронасосной станции, питающей гидромоторы движителей, и аппаратуры управления движителями.
Задача обеспечения выполнения требований по скорости перемещения СПА сводится к увеличению коэффициента полезного действия энергосиловой установки аппарата путем применения в винтомоторных агрегатах электродвигателей.
СПА осуществляет поиск цели при совместном движении с носителем, для чего необходимо отвести СПА на курсовой угол и расстояние от 100 до 150 м от носа корабля, передать управление с переносного пульта управления на основной пульт и произвести заглубление СПА на заданную глубину для обеспечения работы гидроакустической навигационной системы.
После этого следует вывести СПА с максимальной скоростью в исходную точку — точку начала поиска гидроакустического модуля (ГАМ) и произвести поиск и наведение СПА на подводный объект по данным ГАМ.
Дальнейший режим работы СПА связан с решением тактической задачи на корабле: поиск следующего подводного объекта или завершение работы.
В подавляющем большинстве существующих в настоящее время аппаратов схема движительно-рулевого комплекса состоит из движителей, гидронасосной станции, питающей гидромоторы движителей, и аппаратуры управления движителями.
Задача обеспечения выполнения требований по скорости перемещения СПА сводится к увеличению коэффициента полезного действия энергосиловой установки аппарата путем применения в винтомоторных агрегатах электродвигателей.
СПА осуществляет поиск цели при совместном движении с носителем, для чего необходимо отвести СПА на курсовой угол и расстояние от 100 до 150 м от носа корабля, передать управление с переносного пульта управления на основной пульт и произвести заглубление СПА на заданную глубину для обеспечения работы гидроакустической навигационной системы.
После этого следует вывести СПА с максимальной скоростью в исходную точку — точку начала поиска гидроакустического модуля (ГАМ) и произвести поиск и наведение СПА на подводный объект по данным ГАМ.
Дальнейший режим работы СПА связан с решением тактической задачи на корабле: поиск следующего подводного объекта или завершение работы.
Повышение ТТХ СПА ИСПУМ от «Маевки» планировалось достичь за счет отказа от гидравлического привода движителей с переходом на электромоторы. Решение технические верное, однако цена оказалась много выше «Маевки».
В итоге, несмотря на очень большое водоизмещение (под 1000 тонн), на проекте 12700 в комплексе ИСПУМ мы получили только один крайне дорогостоящий искатель-уничтожитель (фактически кусок гидроакустического комплекса весом в тонну), который из-за своих физических полей подорвётся на первом же «минном защитнике».
Опубликованные результаты замеров физполей подводных аппаратов даже с малой мощностью приводов показывают полную возможность реализации режима «минного защитника» даже в простых современных неконтактных взрывателях мин.
Результаты замеров акустического поля АНПА в реальных условиях
Более того, возможность подрыва на «минных защитниках» указывалась компетентными отечественными специалистами как главный недостаток предшествующего комплекса «Маевка»!
Ничего удивительного здесь нет: это общий серьезный недостаток всех «тяжелых» СПА ПМО. Собственно говоря, это и вызвало появление «малых» ТНПА – «одноразовиков».
Малый ТНПА-уничтожитель в качестве боевой нагрузки на тяжелом ТНПА Double Eagle, для исключения его подрыва на «минах-защитниках»
Если не вдаваться в подробности, то для модернизации «Маевки» был проработан ряд решений по устранению этого недостатка, однако тот же самый недостаток имеет и СПА ИСПУМ! Безусловно, о проблеме докладывалось специалистами руководству ГНПП «Регион», однако оно, прекрасно зная о ней, заняло беспринципную позицию сокрытия этого недостатка.
В результате в существующем виде ИСПУМ и ПМК проекта 12700 – «корабль до первой мины» с современным неконтактным взрывателем.
«Французский комплекс ПМО» на проекте 12700
Впервые о возможности установки французских систем ПМО на отечественные ПМК было заявлено в интервью А. Захарова по итогам «Евронаваль 2012 г.».
Вариант проекта 12700 с полностью французским вооружением ПМО
Автор не является жестким сторонником принципа «только отечественное». Смысл в закупке определенных образцов вооружения и военной техники за рубежом есть. Однако это должно быть то, чего у нас нет, и действительно достойные образцы. И такие закупки ни в коем случае не должны становиться «удавкой» для отечественных разработок.
В ситуации с «французскими системами» получилось все наоборот. Вместо закупки эффективных западных противоминных систем были куплены изделия фирмы ЕСА, имевшие при высокой стоимости крайне низкую боевую эффективность. Выбор для сотрудничества фирмы ЕСА был выполнен без серьезного обоснования и анализа эффективности их предложений. Очевидно, что определяющим при этом были совсем другие факторы.
Ряд заявлений в российских СМИ:
…противоминных «дронах» отечественной разработки комплекса «Диамант» (замены для французской безэкипажной системы)…
…поиском и уничтожением мин теперь займутся сделанные из углепластика легкие беспилотные катера — носители специальных подводных роботов…
…благодаря пластиковому корпусу и малошумному двигателю эти аппараты «неинтересны» морским минам…
…сами катера с помощью бортовой гидроакустической станции, магнитометров и другого бортового оборудования легко обнаруживают мины…
…как рассказали «Известиям» в Главкомате ВМФ, испытания «Диаманта» уже завершены, появление в арсенале ВМФ таких систем означает выход отечественных минно-тральных сил на принципиально новый уровень…
Приведённые автором заявления не только абсолютно некомпетентны и не имеют под собой никаких оснований, они еще и очевидно заведомо «ангажированы».
Реальная ситуация:
1. Якобы «отечественный» комплекс «Диаманд» — это и есть французский комплекс DIAMAND, устанавливаемый в дополнение (а не вместо) к ИСПУМ.
2. Испытания комплекса показали его крайне низкую эффективность.
3. Безэкипажный катер (БЭК) Inspector, модификация которого Mk2 появилась в 2008 г., фирма ЕСА, несмотря на активную рекламную компанию, не смогла продать никому, кроме ВМФ РФ. «Особенности» контракта были таковы, что в процессе его «выполнения» и доставки катеров в РФ они «значительно подросли» (по массе и длине) и просто не «влезли» на ПМК проекта 12700.
4. БЭК Inspector имеет не просто крайне низкие ТТХ. Большие проблемы с мореходностью (для хотя бы частичного решения которых разработчик разместил в форпике балластные цистерны) «Инспектора» привели к тому, что у ряда должностных лиц возникли вообще серьезные сомнения по возможности применения бортовых БЭК для решения специальных задач!
5. Поисковая скорость БЭК Inspector крайне мала (в несколько раз меньше, чем у любых других БЭК ПМО), а использованные в рекламных целях (для «красивых картинок») высокочастотные ГБО не обеспечивают надежного обнаружения мин, например, на заросшем водорослями грунте.
6. Первоначально планировавшиеся к поставки одноразовые уничтожители K-Ster (в отличие, например, от немецких Sea Fox) крайне дороги, очень сложны в эксплуатации и не обеспечивают применения при минусовых температурах (!). Вместо них были поставлены «гражданские» обследовательские ТНПА SeaScan, которые вообще неспособны решать боевые задачи.
Малые ТНПА SeaScan на МТЩ «Александр Обухов» проекта 12700 (фото: forums.balancer.ru)
Причины всего этого заключается не только в «специфической обстановке» вокруг этого контракта, но и в том, что его исполнителем с российской стороны к работам были привлечены бывшие сотрудники «ЦНИИ кораблекрушения», абсолютно некомпетентные в тематике и давно ставшие у специалистов объектами колких шуток.
Сама структура и идеология построения комплекса DIAMAND с БЭК Inspektor2 была ориентирована на «рекламную демонстрацию», а не на фактическое решение задач ПМО, и имеет целый ряд принципиальных ошибок, ограничивающих возможности комплекса Diamand предельно простыми условиями.
БЭК Inspektor2 имеет сильный слеминг даже на малой волне
Специальное программное обеспечение автоматической классификации целей Triton комплекса DIAMAND обеспечивает удовлетворительную возможность работы только по простым минам, недавно положенным на песок. Работа в сколько-нибудь сложных условиях для Triton и DIAMAND заведомо не обеспечена.
Работа программы Triton
ТНПА SeaScan рядом с макетом мины (с установленным фирмой ЕСА дополнительными уголковыми отражателями)
Отечественный БЭК для ПМК проекта 12700
Для замены БЭК Inspector разрабатывался отечественный БЭК.
Безусловный и огромный плюс этой разработки — реализация отечественного помехоустойчивого высокоскоростного канала обмена данных, что имеет крайне важное значение для работ по тематике робототехнических комплексов (РТК) ВМФ.
Однако наш БЭК имеет ограниченные ТТХ, обусловленные исходными недостатками лодки БЛ-680 (на базе которой он делался), фактически просто непригодной для эффективного решения задача ПМО.
Отечественный БЭК для проекта 12700 (фото: forums.balancer.ru)
Необходим мореходный рубочный бортовой катер (и БЭК) уменьшенного веса (с сохранением полезной нагрузки не менее БЛ-680) и «свободной кормой», имеющий надежный морской двигатель, предназначенный для профессиональной работы в море.
Кроме того, есть вопросы по самой концепции БЭК искателя.
Или одиночный «дорогой скоростной» БЭК (с дорогостоящим поисковым комплексом) или «группа («гребенка») малоскоростных катеров»? У нас все пошло по первому варианту, но неподрыв такого катера на мине заведомо не обеспечен!
Соответственно, необходимо обеспечение («прикрытие») БЭК-искателя работой средств неконтактного траления и маскировки физических полей БЭК. Нужен БЭК-«неконтактный трал» (БЭК-НТ)! Он же крайне необходим для обеспечения применения СПА ИСПУМ (уничтожения «минных защитников», — имеющих пониженную противотральную стойкость).
Т.е. наиболее приоритетным для нас является именно БЭК-НТ (в т.ч. как бортовой, для проекта 12700).
Что характерно, это (необходимость подавления НВ мин специальными помехами, «Mine jamming»), знают и понимают и французские специалисты фирмы ЕСА (при этом сознательно скрывая это от нас):
«Mine jamming» в материалах конференции фирмы ЕСА
Однако отношение к ВМФ РФ у них как к «аборигенам», которым легко можно задорого продать блестящие бусы. То, что при этом (с «французскими системами»), эффективность решения ВМФ РФ задач ПМО будет крайне низка, — «проблемы самого ВМФ РФ».
Новые неконтактные тралы
Частичным решением проблемы «тонкой» цифровой обработки в неконтактной аппаратуре мин и появления «мин-защитников», на Западе стал «ренессанс» неконтактных тралов, в новом облике – в самоходном варианте (БЭК-НТ) или буксируемых вертолетами.
При этом целью их применения стало не «просто траление» (которое против мин с «умными» взрывателями абсолютно неэффективно), а совместное комплексное применение, в единой модели с ТНПА ПМО.
Комплексная модель применения современных противоминных средств – подводных аппаратов и неконтактных тралов (ВМС Швеции)
В данном «симбиозе» ролью неконтактных тралов стало обеспечение срабатывания мин с низкой противотральной стойкостью и «минных защитников» и (или) непосредственное прикрытие ТНПА ПМО физполями неконтактного трала (режим «jamming»).
Необходимо отметить, что БЭК-НТ не является каким-то «эксклюзивом». В качестве примера можно привести немецкую систему неконтактного траления «Тройка» (начала 80-х годов).
Работа системы «Тройка» (ВМС ФРГ)
ВМФ СССР в конце 80х годов получил аналогичную систему «Челнок».
БЭК-НТ «Челнок» (ВМФ СССР)
Однако сегодня в ВМФ РФ все это забыто, отечественная концепция буксирования неконтактных тралов по минному полю тральщиком (в т.ч. новейшим ПМК проекта 12700) сегодня означает заведомое посылание его на убой.
Первый вариант шведской системы SAM с БЭК-НТ был реализован также в 80-х.
БЭК-НТ SAM3 (современный облик системы неконтактного траления ВМС Швеции)
С учетом изменения модели применения неконтактных тралов появилась возможность значительного снижения их массогабаритных показателей и требований к энерговооруженности носителей, в т.ч. создания БЭК-НТ, пригодных для бортового базирования на кораблях.
Бортовой БЭК-НТ ВМС США
Shock-trials explosion
Здесь же возникает крайне острый вопрос взрывостойкости оборудования ПМК. Проведение специальных испытаний (shock-trials explosion) «на подрыв» в условиях близкого мощного подводного взрыва — система и норма для западных ПМК многих боевых кораблей основных классов.
Испытания на подрыв (shock-trials explosion) западных ПМК
Для обеспечения эти требований применяется не только специальное исполнение систем и механизмов, но и эффективная их амортизация. Однако сопоставление их с нашим ПМК проекта 12700 показывают, что у нас об этом «забыли» («все равно взрывать не будут»!).
Сравнение конструктивного исполнения и амортизации крана-манипулятора ТЩИМ ВМС ФРГ и новейшего ПМК ВМФ проекта 12700
Очевидно, что это один из критических вопросов проекта 12700, по которому необходима экстренная модернизация (с обязательным проведением после испытаний на подрыв аналогично западным ПМК).
Вопросы по инновационному корпусу
Здесь же нельзя не пройти мимо ряда недостатков по корпусу проекта 12700 (разрекламированному как «не имеющему аналогов»). Мнение о проекту 12700 крупного специалиста Назарова А.Г., директора КБ «Albatross Marine Design».
На фото виден набор из балок с тавровым сечением (!), при этом пояски балок набраны в полную толщину и разрезаны (!). Все это напоминает макет стального корпуса, изготовленный из стеклопластика, но никак не стеклопластиковый корпус… Такие варианты конструкции и балок набора использовались на заре пластмассового судостроения, когда еще мало кто знал, как работать с этим материалом; но уже лет 40 такие конструкции не применяются…
Почему достижения мирового композитного судостроения не был применены для российского проекта? …очевидно, что в случае с «Александритом» речь идет или о неоправданном консерватизме заказчика, и/или о неквалифицированном проектировании конструкций из композитов, замешанных на устаревших подходах и технологиях постройки. Возникает вопрос — куда смотрят ведущие ЦНИИ и ЦКБ? В любом случае, экспортные перспективы таких низкотехнологичных судов крайне сомнительны…
Так что преподносить указанное событие как технологический рекорд и прорыв преждевременно. Это лишь первый и очень робкий шаг, но пока, к сожалению, это шаг в сторону от мировых технологий композитного судостроения.
Почему достижения мирового композитного судостроения не был применены для российского проекта? …очевидно, что в случае с «Александритом» речь идет или о неоправданном консерватизме заказчика, и/или о неквалифицированном проектировании конструкций из композитов, замешанных на устаревших подходах и технологиях постройки. Возникает вопрос — куда смотрят ведущие ЦНИИ и ЦКБ? В любом случае, экспортные перспективы таких низкотехнологичных судов крайне сомнительны…
Так что преподносить указанное событие как технологический рекорд и прорыв преждевременно. Это лишь первый и очень робкий шаг, но пока, к сожалению, это шаг в сторону от мировых технологий композитного судостроения.
В комментариях к статье развернулась дискуссия… Однако публикация Крыловского ГНЦ доклада по композитному кораблестроению показала, что указанные недостатки отечественными специалистами понимаются (были заложены, вероятно, в самом начале проектирования проекта 12700, много лет назад) и подлежат устранению.
Водолазы-минеры
Эффективным противоминным средством на западных ПМК являются группы водолазов-минеров. Для обеспечения их применения большинство западных ПМК имеют на борту барокамеры.
Стационарная барокамера на ПМК ВМС Италии
Увы, наш проект 12700, несмотря на большое водоизмещение, ее не имеет и иметь, очевидно, не будет.
Причина в абсолютно неадекватных требования ВМФ по их размещению. Фактически ПМК в этом случае придется превратить в «специальное водолазное судно».
Ситуация абсолютно ненормальная, при возникновении реальных боевых задач водолазов-минеров все равно придется применять, но… уже без барокамеры (которая просто «не влезла» на ПМК из-за огромного «воза» бюрократических требований к ней). Увы, но российские водолазы в нештатной ситуации могут рассчитывать максимум на маленькую и неудачную «аварийную» барокамеру «Кубышка» …
С учетом применения водолазов минеров (а уже сегодня и в перспективе — и БЭК), обеспечения применения АНПА, на западных ПМК размещается большое количество лодок и катеров. Очевидно, что на этом фоне всего одна лодка на борту ПМК проекта 12700 – это «почти ничто».
Групповое размещение лодок и катеров на зарубежных ПМК
Проработки группового размещения катеров на ПМК проекта 12700
Многоцелевые задачи
Говоря о тральщиках ВМФ СССР и РФ, необходимо отметить существенный момент — возможность решения морскими тральщиками проекта ВМФ СССР (например проекта 266М) многоцелевых задач:
• противовоздушной (ПВО) и противокатерной обороны (ПКО) за счет наличия мощного вооружения: 4 спаренных автоматических пушек калибра 30 м, 25 мм (30-мм артустановки АК-230 (630) имели радиолокационную систему управления огнем МР-104) и ПЗРК (в т.ч. применяемых с морских тумбовых установок);
• решения задач противолодочной обороны (ПЛО) и противоподводнодиверсионной обороны (ППДО) за счет хорошей (для своего времени) ГАС миноискания и наличия двух реактивных бомбометных установок РБУ-1200 с реактивными глубинными бомбами РГБ-12, с мощной боевой частью и дальностью применения, соразмерной с дальностью ГАС миноискания по подводным лодкам.
РБУ-1200 на МТЩ проекта 266М
При этом РБУ не были для тральщиков «запасным пистолетом», а являлись реальным и эффективным инструментом для сил охраны водного района (ОВР), обеспечивая эффективное обнаружение (ГАС миноискания) и уничтожение (РБУ) даже подлодок, лежащих на грунте, а также сверхмалых ПЛ (СМПЛ), т.е. целей, обнаружение и поражение которых для обычных средств («большие» ГАС и торпеды) затруднено.
Для обеспечения выхода в атаку РБУ и обеспечения противоторпедной защиты тральщики имели боекомплект средств гидроакустического противодействия (СГПД) типа МГ-34 и ГИП-1.
СГПД МГ-34 и ГИП-1 боекомплекта МТЩ проекта 266М
Возможности ПЛО и ППДО МТЩ проекта 266М высоко ценились не только ВМФ СССР, но и ВМС ряда зарубежных стран, имевших их в составе своих ВМС (в т.ч. ВМС Индии, где МТЩ проекта 266МЭ стоят на вооружении до сих пор).
Очевидно, что данные многоцелевые задачи являются и сегодня актуальными, особенно при применении ПМК в дальней и океанской зоне. Модернизированному ПМК проекта 12700+ необходимы:
• РЛС общего обнаружения и РЛСУО (радиолокационная система управления огнем);
• ввиду значительных массогабаритов и физполей размещение среднекалиберной артиллерии невозможно, целесообразно ограничение калибра артиллерии ПМК 30 мм (а возможно, и 12,7-14,5 мм) с обязательным размещением управляемого и неуправляемого (например, реактивные глубинные бомбы, снаряда помех) ракетного оружия (поражение воздушных, морских, наземных целей, подводных лодок и диверсантов);
• средства РЭБ.
Выводы
ПМК проекта 12700, безусловно, критически необходимы ВМФ РФ, однако имеют сегодня ряд критических недостатков (в т.ч. по применению по основному назначению). Необходима экстренная модернизация проекта (и его комплексов) с доработкой уже построенных кораблей.
После реализации мероприятий по устранению конструктивных недостатков и повышению боевых возможностей корабля:
• размещения БЭК искателей и носителей неконтактных тралов;
• увеличения количества ТНПА ПМО (и обеспечения их прикрытия полями неконтактных тралов);
• обеспечения решения многоцелевых задач (ПВО, ППДО, ПКО ,ПЛО);
• размещения штатной группы водолазов-минеров с барокамерой;
• обеспечения высокой взрывостойкости;
и ряда других ПМК проекта 12700 могут выйти в число лучших кораблей своего класса.
Вместе с тем ПМК проекта 12700 даже в модернизированном виде не могут решить весь круг задач ПМО ВМФ и имеют серьезные ограничения во возможности серийного выпуска (из-за проблем с выпуском дизелей М503Д).
Необходимо строительство в дополнение к ним серии рейдовых малых ПМК и создание нового проекта — базового ПМК уменьшенного водоизмещения, пригодного к массовой серийной постройке.
Информация