Проект среднего танка А-44. Неудавшийся преемник Т-34

56
На момент начала Великой Отечественной войны советские танкостроители разрабатывали целый ряд перспективных проектов, однако ухудшение обстановки вскоре привело к остановке части таких работ. В частности, из-за невозможности продолжения разработки пришлось отказаться от оригинального проекта А-44. Он предлагал создание принципиально нового среднего танка, в дальнейшем способного стать основой для новой техники с разными возможностями.

От инициативы к проекту


Завершив проектные работы по танку Т-34, конструкторское бюро завода №183 (г. Харьков) во главе с А.А. Морозовым приступило к поиску принципиально новых конструкций, имеющих преимущества перед существующими. Не позднее марта 1941 года в КБ начались работы по проекту с индексом А-44. В течение нескольких недель проработка этого проекта шла в инициативном порядке, но вскоре появилось официальное техническое задание.



Проект среднего танка А-44. Неудавшийся преемник Т-34
Реконструкция 36-тонной версии А-44


В апреле 1941-го КБ завода №183 подготовило сразу три эскизных проекта танка А-44 с разными характеристиками. Вскоре документацию и деревянные макеты показали заказчику и получили одобрение. Проект получил официальный статус, а кроме того, появилось техническое задание.

10 мая 1941 г. Наркомат среднего машиностроения выпустил приказ, задававший планы по производству новейших танков Т-34. В приложении к этому документу содержались тактико-технические требования к будущему А-44. Согласно ТЗ, танк должен был иметь массу не более 29,5 т, оснащаться броней толщиной до 75 мм и нести 57-мм либо 76-мм пушку. Вспомогательное вооружение определялось в виде пулеметов ДТ или танкового огнемета. Подвижность следовало обеспечить двигателем мощностью 600 л.с.

В соответствии с приказом, к 1 сентября следовало изготовить два комплекта броневых деталей, а к 15 октября – два опытных танка. На ноябрь запланировали испытания прототипов.

Нестандартная конструкция


От нового танка требовалось особое сочетание массы, защиты и вооружения. Для решения такой задачи и получения оптимальных характеристик предложили использовать нестандартные решения. Главным нововведением проекта А-44 являлась необычная для советских танков переднемоторная компоновка. С ней были связаны некоторые другие особенности машины. Кроме того, она давала существенный запас для модернизации: объемное боевое отделение могло вместить более мощные вооружения, чем предписывалось техническим заданием.

Корпус для А-44 предлагалось сваривать из бронелистов с установкой под рациональными углами. Лобовая броня имела толщину 75 мм (90 или 120 мм в других эскизных проектах), борта – 60 мм (75 или 100 мм). Крыша с надстройкой и днище – 30 мм (35-40 мм). За наклонной лобовой деталью слева помещалась поперечная рубка малой высоты.


Макет танка с 75-мм броней и 57-мм пушкой, представленный военным


Башня, внешне схожая с агрегатом Т-34, должна была иметь защиту на уровне брони корпуса. На башне предусматривались лобовая амбразура, прикрытая маской, командирская башенка без люка и пара люков в крыше. На кормовой части имелся проем под пулеметную установку.

Нос корпуса отдавался под агрегаты механической трансмиссии. Вероятно, прорабатывался вопрос унификации А-44 с серийными машинами. У правого борта, сбоку от отделения управления, помещался моторный отсек. Там помещался дизельный двигатель В-5 мощностью 600 л.с. или 850-сильный В-6. На крыше корпуса расположили решетки для доступа воздуха, на борту – выхлопную трубу.

Ходовая часть получила по восемь опорных катков малого диаметра на борт. Катки имели торсионную подвеску и внутреннюю амортизацию. Предлагались передние ведущие колеса с цевочным зацеплением.

Изначально для А-44 рассматривались три варианта основного вооружения. В башне могла устанавливаться 57-мм пушка ЗИС-4, орудие 76-мм Ф-34 или 107-мм изделие Ф-42. По мере развития проекта, от системы наибольшего калибра отказались. В дальнейшем оптимальным оружием для танка признали пушку ЗИС-4 калибра 57 мм. Пушечное и пулеметное вооружение комплектовалось прицелами ТОД и ПТ-7.

В увеличенном боевом отделении помещался значительный боекомплект. В нем удалось разместить укладки на 160 унитарных выстрелов калибра 57 или 76 мм. Боекомплект для Ф-42 включал 60 снарядов. Даже при достаточно плотном размещении агрегатов и укладок получалось обеспечить приемлемое удобство работы экипажа.

Для пулеметов предназначались три установки. Одна из них находилась в рубке стрелка-радиста, вторая помещалась в корме башни, третья – на командирской башенке. На передней и кормовой установках помещались спарки пулеметов ДТ и ДС-39 нормального калибра либо крупнокалиберные ДШК (по одному на установке). Боекомплект пулеметов – до 2600 патронов.


Тот же макет, вид с другого ракурса


Экипаж разместили в двух отсеках, внутри корпуса и под башней. В отделении управления находились места водителя (непосредственно за лобовой деталью) и стрелка-радиста (под рубкой). Наводчик и командир находились в башне слева от орудия; заряжающий помещался справа. Отделение управления и боевое отделение получили несколько люков. Внутренняя связь должна была обеспечиваться системой ТПУ-2, внешняя – радиостанцией 71-ТК-3.

Длина танка А-44 во всех трех эскизных проектах находилась в пределах 6,5 м. Ширина машины – 3,72 м, высота – не более 2,8 м. Танк с 75-мм лобовой броней должен был иметь массу 36 т. Два других проекта поднимали этот параметр до 40 и 50 т.

От массы зависела подвижность. Наиболее легкая модификация могла разгоняться до 65 км/ч, самая тяжелая – до 53 км/ч. Расчетный запас хода на местности достигал 250-300 км.

По объективным причинам


10 мая 1941 г. командование оценило проект А-44 и разрешило продолжать работы. Такому решению не помешал даже рост расчетной массы. Согласно техническому заданию, новый средний танк должен был весить не более 30 т, но проектная масса самой легкой его версии уже была выше – не говоря уже о тяжелой модификации.

Тем не менее, КБ завода №183 получило приказ о продолжении работ. К осени следовало завершить проектирование, а затем построить и испытать два опытных образца. По разным данным, прототипы должны были строиться по «легкому» проекту с 75-мм броней, 57-мм пушкой и боевой массой 36 т. Реализация двух других эскизных проектов, как минимум, откладывалась на неопределенный срок.


Компоновка А-44 с 57-мм пушкой


Распоряжение о продолжении работ по танку А-44 массой 36 т поступило 10 мая. Всего через несколько недель, 22 июня началась Великая Отечественная война. Харьковский завод получил новые указания и занялся более приоритетными работами. Дальнейшая судьба нескольких новых проектов, в том числе всех версий танка А-44, оказалась под вопросом.

Вскоре реальные перспективы новых разработок прояснились. Началась эвакуация завода №183 на Урал, где ему предстояло восстановить массовый выпуск средних танков Т-34. Разработка новых проектов временно оказалась невозможной и нецелесообразной. Сразу несколько проектов пришлось заморозить и, по сути, остановить навсегда. Одной из «жертв» войны стал танк А-44.

К моменту вывоза завода на новое место все версии А-44 существовали только в виде комплекта документации. Самый легкий вариант перешел в стадию полноценного проектирования, тогда как два других оставались в эскизах. Из этих стадий они так и не вышли.

Несбывшиеся прогнозы


Проект А-44 представлял большой интерес с точки зрения техники и перспектив развития бронетанковых войск. Три предложенных танка имели определенные преимущества перед существующей техникой и вполне могли найти свое место в войсках – при условии завершения проектирования, проведения испытаний и постановки в серию.

Работы по А-44 остановились летом 1941 года. До ожидаемых сроков выкатки опытных образцов оставалось порядка 2-3 месяцев, а до старта серийного производства – чуть более полугода. Однако эти планы не были выполнены. В новых программах танкостроения, составленных в связи с началом войны, не нашлось места сразу для нескольких перспективных проектов. Т-34 сохранил статус основного и единственного среднего танка Красной Армии.
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    8 мая 2019 06:02
    После войны Морозов воплотил в жизнь задумку (об.416) и она ему разонравилась. А так, в общем то - предтеча основного танка.
  2. +1
    8 мая 2019 06:36
    Эдакий "Меркава" по советский))) Со свойственными ему недостатками.
  3. +12
    8 мая 2019 07:03
    Цитата: Вождь краснокожих
    Эдакий "Меркава" по советский))) Со свойственными ему недостатками.

    Наверное наоборот должно быть, А-44 по израильски, т.к. А-44 был на несколько десятилетий раньше.
    1. +2
      9 мая 2019 11:30
      Ага, а Т-34 это тогда Reno FT-17 по-русски :-D
  4. +1
    8 мая 2019 07:07
    Не позднее марта 1941 года в КБ начались работы по проекту с индексом А-44.

    В этом видимо и заключается весь авантюризм и недостатки отечественной конструкторской школы (по всем направлениям) в предвоенные годы. Не отработав до конца Т-34 Морозов уже хватается за следующий проект.
    1. +8
      8 мая 2019 07:15
      Цитата: Jurkovs
      Не отработав до конца Т-34 Морозов уже хватается за следующий проект.

      У Т-34 был недостаток (так то их было не мало) - смещенная вперед башня и ,как следствие перегруз передних катков, вот Морозов и искал решение проблемы
      1. +5
        8 мая 2019 11:29
        вот Морозов и искал решение проблемы

        У Морозова было ясное заключение комиссии по исправлению недостатков Т-34. В том числе и разворот двигателя поперек.
        1. +3
          8 мая 2019 12:10
          Цитата: Jurkovs
          У Морозова было ясное заключение комиссии по исправлению недостатков Т-34.

          Ну и что.. А то что конструктор - творец ( а Морозов Творец с большой буквы), это все не воспринимается? После войны он об.406 пробивал с боем.
          Разворот поперек рассматривался только как вариант . При разработке Т-44 было тоже много резонных доводов против этого решения.
      2. +2
        8 мая 2019 13:57
        в Т-44 он нашел более интересное решение - развернул двигатель поперек...
      3. -3
        8 мая 2019 15:22
        У Т-34 был недостаток (так то их было не мало) - смещенная вперед башня и ,как следствие перегруз передних катков, вот Морозов и искал решение проблемы

        Если танку предстоит исключительно по зеркалу ездить, то да, проблема.
        1. +1
          8 мая 2019 15:36
          Вот как раз в этом случае проблем нет.
          1. -3
            8 мая 2019 15:58
            Вот как раз в этом случае проблем нет.

            Именно, только не как раз, а вообще, где башню не размещай, хоть под днищем.
      4. 0
        29 мая 2019 10:25
        Цитата: mark1
        У Т-34 был недостаток (так то их было не мало) - смещенная вперед башня

        Это было следствием большой длины двигателя В-2, который располагался продольно. По-другому было не установить, т.к. были проблемы с трансмиссией. Как только его развернули на 90 градусов, башня уехала назад.
        Кстати, именно на Т-34 эта проблема не была такой острой, как на М-26, у которого пробег опорных катков был очень скромным, несмотря на вся хитрости промышленности США. И все равно его нагружали еще больше, до тяжелого танка.
        Так что проблема с катками была не болезненной.
    2. +1
      8 мая 2019 15:40
      Цитата: Jurkovs
      В этом видимо и заключается весь авантюризм и недостатки отечественной конструкторской школы (по всем направлениям) в предвоенные годы. Не отработав до конца Т-34 Морозов уже хватается за следующий проект.

      Если взять перечень недостатков Т-34 по результатам испытаний 1940-1941 г., то проще сделать новый танк, чем устранять все перечисленные недостатки. Что, собственно, и решили сделать.
      1. +1
        9 мая 2019 08:47
        Цитата: Alexey RA
        Если взять перечень недостатков Т-34 по результатам испытаний 1940-1941 г., то проще сделать новый танк, чем устранять все перечисленные недостатки.

        В корне не правильное мнение. Т-34 УЖЕ стоял в серийном производстве не смотря на все свои недостатки. Руководство страны сознательно на это пошло и поставило задачу устранить эти недостатки прямо в ходе серийного производства.
        1. +2
          9 мая 2019 11:32
          Итого до ума Т-34 довели к 1943 году. Хотя, в тех условиях наверное лучших вариантов не было. Лучше иметь танк с херовым моторесурсом, проблемами с ходовой и оптикой в строю, чем великолепную машину на картинке. Картинками особенно не повоюешь.
          1. +1
            9 мая 2019 12:37
            Цитата: CTABEP
            Хотя, в тех условиях наверное лучших вариантов не было. Лучше иметь танк с херовым моторесурсом, проблемами с ходовой и оптикой в строю, чем великолепную машину на картинке. Картинками особенно не повоюешь.

            Именно так наши военные и считали, что и подтвердилось в ходе войны, в отличии от современных "экспертов", которые всегда знают как надо было сделать.
          2. 0
            29 мая 2019 10:27
            Цитата: CTABEP
            Итого до ума Т-34 довели к 1943 году. Хотя, в тех условиях наверное лучших вариантов не было.

            Танк довели уже в 1941-м на проекте Т-34м(Т-34Т), другое дело, что промышленность страны пришла в себя только к концу 1942 года.
            Проблема с воздушным фильтром решалась его удалением. Ресурс вырастал вдвое.
    3. 0
      13 мая 2019 15:14
      Да да, только вот главным конструктором Т-34 был КОШКИН, чью могилу по личному приказу Гитлера стерли с лица земли вместе со всем кладбищем авиацией. Такой недоделанный танк был, что глав.конструктор стал личным врагом Гитлера даже после смерти.
  5. +2
    8 мая 2019 07:33
    Интересный проект,война помешала.
  6. +5
    8 мая 2019 07:35
    Ходовая часть получила по восемь опорных катков малого диаметра на борт.

    Если как на фото то только 7 насчитал.
  7. -8
    8 мая 2019 08:17
    Сегодня вроде не первое апреля.
    1. Какая 57мм? ЗиС-2? Так военным в 41 году за глаза было Ф-34, у которой фугас в разы лучше а БК почти такой же. Либо 45, либо 76мм. 107мм пихать в танк в 41 году?
    2. Куда дели В-2? По длине явно не влезает. Это на Т-44 его повернули поперек.
    Ну и 75мм лба тоже порадовали. У КВ было меньше.

    Я на Ванга, но прям чую мрии какого то любителя сала.
    1. +14
      8 мая 2019 09:07
      Надо знать историю военпрома. Тогда ни первое апреля, ни сало.
      1. ЗИС-4 - танковый вариант ЗИС-2. В 1941г выпущено около сотни стволов, штук 30 установлено в Т-34-57 и попало на фронт. У М. Свирина в его трилогии есть фото этих танков. Установка Ф-34 на А-44 не требовала почти никаких изменений конструкции и также предусматривалась. Более того, Грабин разрабатывал версию ЗИС-4 для установки в Т-50, с уменьшенным зарядом, и эта пушка рассматривалась как основная для Т-50. 107-мм пушка Ф-42 в 1941г была не только разработана, но и выпущена в числе нескольких сот штук. Предполагалась для КВ новых модификаций, но Грабин бежал впереди паровоза, танкостроители не успели сделать танки под неё. В результате стволы пошли в переплавку. Почитайте Грабина или Широкорада "Гений Советской артиллерии".
      2. В-2 вставал на А-44 при продольном размещении. У М. Свирина приведён архивный чертёж продольного разреза танка с нанесёнными габаритами двигателя.
      1. +1
        8 мая 2019 12:13
        Цитата: Гончар
        107-мм пушка Ф-42 в 1941г была не только разработана, но и выпущена в числе нескольких сот штук. Предполагалась для КВ новых модификаций, но Грабин бежал впереди паровоза, танкостроители не успели сделать танки под неё. В результате стволы пошли в переплавку. Почитайте Грабина или Широкорада "Гений Советской артиллерии".

        Кхм... а разве Ф-42 дошла до производства? ЕМНИП, она так и осталась опытной, а на её базе разработали пушку ЗИС-6 повышенной мощности, которую и попытались запустить в серию.
        Забавно, что в отчёте завода №92 (подписанном Грабиным) никаких сотен выпущенных 107-мм пушек нет.
        ...в июле-августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗИС-6, после чего их производство прекращено из-за неготовности тяжелого танка
        1. +2
          8 мая 2019 12:29
          Да, вы правы, ЗИС-6, перепутал. Грабин в своих воспоминаниях, и его повторяет Широкорад, пишет
          Около 800 современных мощных танковых пушек было отправлено в переплавку

          Широкорад указывает о противоречиях с данными М. Свирина - 5 пушек, и предполагает, что Грабин имел в виду видимо все орудия, находившиеся в производстве.
          1. +1
            8 мая 2019 16:52
            Цитата: Гончар
            Широкорад указывает о противоречиях с данными М. Свирина - 5 пушек, и предполагает, что Грабин имел в виду видимо все орудия, находившиеся в производстве.

            О да... задел - штука хитрая. Например, выпуск 16" орудий для ЛК пр. 23 колеблется от двух штук до дюжины - в зависимости от того, включают в эту цифру только готовые орудия, или все стволы, находящиеся на разной стадии производства.
      2. Грабин разрабатывал версию ЗИС-4 для установки в Т-50, с уменьшенным зарядом, и эта пушка рассматривалась как основная для Т-50.

        Для Т-50 он разрабатывал 57-мм пушку с укороченным стволом, но с теми же БП.
    2. 0
      8 мая 2019 09:22
      Единственное, в чём можно подправить автора - в разработку пошла версия А-44, на котором была возможна установка 57, 76, и 107мм пушек Грабина. Как основной танк с 76мм Ф-34, как танк-истребитель с 57мм ЗИС-4, как танк усиления с 107мм Ф-42.
    3. +6
      8 мая 2019 19:20
      Цитата: demiurg
      Какая 57мм? ЗиС-2? Так военным в 41 году за глаза было Ф-34, у которой фугас в разы лучше а БК почти такой же.

      Военные до войны вообще отпихивались от 76-мм калибра, делая упор на бронепробиваемость и не принимая в расчет тот момент, что танк большей частью ведет огонь по пехотным целям.
      Кстати, интересная табличка попалась по комплектования БК наших танков ВОВ.
      1. +1
        8 мая 2019 19:49
        Цитата: Альф
        Кстати, интересная табличка попалась по комплектования БК наших танков ВОВ.

        Кстати, эта таблица наглядно показывает - какие цели считались основными для наших танков. За исключением танка-истребителя Т-34-57, большая часть БК ЛТ, СТ и ТТ - это ОФС. Даже во второй половине войны - см. Т-34-85 и ИС.
        Соответственно, основными целями советского танка считались soft targets - пехота, пулемёты, артиллерия, лёгкие полевые укрепления.
        1. +2
          8 мая 2019 20:05
          Цитата: Alexey RA
          Кстати, эта таблица наглядно показывает - какие цели считались основными для наших танков.

          Именно поэтому я ее и привел. Но военные до начала войны упорно считали, что малокалиберная пушка на танке решит большинство проблем, а для совсем уж трудных целей нужны танки поддержки типа БТ-5А.
          Соответственно, основными целями советского танка считались soft targets - пехота, пулемёты, артиллерия, лёгкие полевые укрепления.

          Советские военные теоретики считали, что танк-это щит пехоты, немцы считали, что танк, в первую очередь, это противотанковое средство. Военные и послевоенные реалии подтвердили правоту именно наших военспецов.
          1. 0
            29 мая 2019 10:35
            Цитата: Альф
            Советские военные теоретики считали, что танк-это щит пехоты, немцы считали, что танк, в первую очередь, это противотанковое средство. Военные и послевоенные реалии подтвердили правоту именно наших военспецов

            Концепция PzKpfw IV, как-то не похожа на противотанковое средство. Типичный щит пехоты. Туда же Брумбар и штурмовые модификации танков.
            Это позже, в 1942 году танки стремительно мимикрировали в противотанковые средства.
    4. Комментарий был удален.
  8. +1
    8 мая 2019 08:31
    В статье написано.что ходовая часть состояла из восьми катков,а на макете и чертеже-семь катков
    1. +1
      8 мая 2019 13:27
      Чертеж правильный, просто автор статьи, будучи далеким от темы, таким вопросам не придает значения. Ему что семь, что восемь.
  9. +3
    8 мая 2019 08:50
    Плюс за статью. Очень интересный проект, к сожалению, не нашедший воплощение в металле. Если бы пошел в серию - наше представление о танках сейчас было бы иным. Вот вам и альтернативные нити истории.
    Создание проекта А-44 никак нельзя назвать авантюрой. Недостатки конструкции Кристи даже в виде Т-34 уже не давали развивать эту концепцию. Плюсы переднемоторной компоновки в повышенной защищённости боевого отделения. Эту же схему уже в 1944г воплотил в металле Горлицкий и КБ Уралмашзавода, создав СУ-101 и СУ-102 (Уралмаш-1, 2) самоходки с отличной защищённостью при умеренной массе.
    Ну а индекс "44" уже в виде Т-44 стал маленькой революцией в классической компоновке танка. Стоило только мотор повернуть поперёк.....
    1. +2
      8 мая 2019 12:30
      Цитата: Гончар
      Создание проекта А-44 никак нельзя назвать авантюрой.

      Доля авантюризма всё-таки была - в части возможности серийного выпуска танка.
      1. Двигатель. На 1941 год промышленность с трудом поставила в серию В-2, причём с ресурсом 100 часов на стенде и мощностью 465-480 л.с. И выпуска дизелей еле-еле хватает только для новых танков - запасные дизели ГАБТУ получает в гомеопатических количествах.
      На складах НКО дизелей нет, а для удовлетворения потребности войск в данный момент необходимо для КВ выдать 20 и для 7-34 - 150 дизель моторов.
      По выработке мото-ресурсов и техническому состоянию танков в июле потребуется заменить 450-500 дизелей.
      Всего до конца 1941 года дизель моторов (из расчета 1 на 2 танка) необходимо: В-2-К (для KB) до - 1000 штук. В-2-34 (для Т-34) - до 2000 шт.
      Постановлением СНК Союза ССР от 26.6.41 г. № 1749 –756 запланировано для ГАБТУ КА на 2-е полугодие только 520 шт.
      За полтора года промышленность поставила в запчасти только 85 дизелей (1 дизель на 22 танка), что явно не обеспечивает боевую эксплуатацию и ремонт танков.
      © Жуков, Федоренко - в адрес ИВС
      2. Трансмиссия. Сколько мучились с пятиступкой для Т-34?
      3. Бронекорпус. Сварку плит толще 45 мм освоили только во время войны. До этого корпус КВ собирался на гужонах с последующей обваркой стыков.
      1. +1
        8 мая 2019 15:04
        наверное, всё же, не стоит демонизировать старую допотопную коробку - основная проблема была не с подвижными шестернями, а с передачей крутящего момента в гл.фрикционе, где у т-34 было задействовано аж 22 пары трения (у ИС-2 – 8, у Пантеры – 6, а в большинстве сцеплений легковых автомобилей – 2). Соответственно, при размыкании фрикциона для переключения передач надо обеспечить зазор в каждой из этих пар, иначе сцепление "ведёт". Конечно, можно было пойти и по пути ИС, - установив демультипликатор, что, конечно, тоже не "айс" (при допотопной коробке), но всё же позволяет снизить и так не слишком большие взаимные скорости (у дизеля) ведущего и ведомых валов, и при минимальных навыках, переключаться вообще без выключения сцепления
        1. +2
          8 мая 2019 15:37
          Цитата: prodi
          наверное, всё же, не стоит демонизировать старую допотопную коробку

          Ну как сказать... вот что писали спецы из Кубинки в 1942 году про КПП Т-34:
          Двигатель в процессе разгона работает лишь незначительную часть времени на режимах близких к максимальной мощности и следовательно из-за малого числа передач мощность двигателя не используется. Соответственно перерасходуется топливо, увеличивается путь и время разгона и т.д. Недоиспользование мощности двигателя имеет место и при езде на местности, т.к. перейти на более низкую передачу, а значит вернуться к нормальному режиму двигателя без затруднений с переключением передач можно лишь при сильном снижении скорости танка.

          Переключение передач с I на II и с II на III без применения специальных приемов (прогазовка и т.д.) всегда связано с опасностью заглушить двигатель, т.к. безударное переключение требует снижение оборотов двигателя почти до оборотов холостого хода.

          Четыре скорости вперед, которые дает коробка, явно не достаточны для получения быстрого разгона среднего танка. Переход на низшую передачу неизбежно связан с большим снижением скорости машины.

          Каждое переключение передач требует перемещения больших по размеру шестерен в плоскости перпендикулярной плоскости движения кулисы, на расстоянии более 3-х метров от нее.

          Даже при наличии кулисы, установленной непосредственно на коробке, переключение больших по размеру шестерен, обладающих большим приведенным к ним моментом инерции, трудно и требует осторожности и внимания со стороны водителя. Трудности эти усугубляются наличием сложного привода, вытягиванием и провисанием тяг привода, заеданием тяг и вертикальных валиков.

          Необходимость отжимать при каждом переключении ручку стопорного механизма и особой защелкой закреплять ее при движении назад еще более обременяет водителя.

          Цитата: prodi
          основная проблема была не с подвижными шестернями, а с передачей крутящего момента в гл.фрикционе, где у т-34 было задействовано аж 22 пары трения

          Главный фрикцион - это отдельная песня.
          Проверить работу коробки перемены передач, бортовых фрикционов и передач с точки зрения их надежности в полной мере не удалось вследствие того, что главный фрикцион выходил прежде всего из строя, являясь как бы предохранителем в цепи трансмиссии танкам.
          © Отчёт по пробегу серийных Т-34 по маршруту Харьков — Кубинка — Смоленск — Киев — Харьков
          И это ещё если не вспоминать, что главный фрикцион Т-34 имел конструктивный дефект, приводивший к его гарантированному выходу из строя через 200-250 км.
          1. -2
            8 мая 2019 15:50
            ну, и, не вижу приговора: да, коробка старовата, да есть проблемы с использованием мощности, в остальном, просто бредятина "специалистов"
            1. +2
              8 мая 2019 16:59
              Цитата: prodi
              ну, и, не вижу приговора: да, коробка старовата, да есть проблемы с использованием мощности, в остальном, просто бредятина "специалистов"

              Ничего себе бредни - из-за опасности заглушить движок при переключении передач и остановки танка при переключении передач танк в бою был вынужден двигаться со скоростью не более 11-12 км/ч. Никаких манёвров скоростью - воткнул вторую и ползи вперёд на радость ПТО.
              Та же проблема и на марше:
              В тяжелых дорожных условиях при переходе с 2-й на 3-ю передачу танк за время переключения настолько теряет инерцию, что это влечет к остановке или длительной пробуксовке главного фрикциона. Это обстоятельство затрудняет использование 3-й передачи в дорожных условиях, вполне допускающих ее применение.
              В условиях дождливой осени, весны и снежной зимы этот недостаток танка влечет к резкому снижению скоростей движения по проселочным дорогам и бездорожью…

              Ну и классика:
              ...усилия на рычаге переключения передач и на рычагах бортовых фрикционов доходили до 40 кг.
              1. -1
                8 мая 2019 17:13
                претензии-то не к коробке, а к трансмиссии в целом,в том числе и длиннющей кулисе (от мехвода в самый зад танка)
      2. 0
        29 мая 2019 10:43
        Цитата: Alexey RA
        2. Трансмиссия. Сколько мучились с пятиступкой для Т-34?

        Ну почему же мучились? Коробка была создана в рамках модернизации танка Т-34М, хотя на него встать не успела, в 1941 году, но в серию не шла до конца 1943 года, вставая только на опытные танки. Мучились с 4-х ступенчатой архаикой.
        Цитата: Alexey RA
        До этого корпус КВ собирался на гужонах с последующей обваркой стыков.

        Себестоимость танков КВ была не намного больше Т-34, всего в 1,5 раза. Т.е. сборка на гужонах была приемлемой.
        [media=https://cont.ws/@sicomoro/637423]
  10. 0
    8 мая 2019 09:32
    никакой ошибки?
    В-6 - это половина В-2.
    http://www.alexfiles99.narod.ru/engine/v6/v-6_engine.htm
  11. 0
    8 мая 2019 09:43
    Чуть-чуть до Т-90 не дотянули... С шасси почти угадали.
  12. -4
    8 мая 2019 11:41
    И ещё 25 пулемётов. Странно почему по всему корпусу нет дырок для стрельбы из нагана?? Видимо исходя из этого проект и зарубили хенералы-кавалеристы. А проект симпатичный)) Осталось двигло поперёк и вперёд и дверцу в кормовом листе.
  13. +3
    8 мая 2019 14:06
    Цитата: Jurkovs
    Не позднее марта 1941 года в КБ начались работы по проекту с индексом А-44.

    В этом видимо и заключается весь авантюризм и недостатки отечественной конструкторской школы (по всем направлениям) в предвоенные годы. Не отработав до конца Т-34 Морозов уже хватается за следующий проект.

    О ведении параллельных проектов слышали?.... Обычная практика: одновременная работа по шлифовке серийного образца и создание задела на будущее. Проводя только 1-е из перечисленных работ, через некоторое время окажешься с голым задом: отработанный образец УЖЕ устарел, а работу над новым ЕЩЕ не начинали...
  14. 0
    8 мая 2019 17:18
    Фото машины случайно не с сайта "альтернативная история" ?
    1. 0
      8 мая 2019 19:14
      Цитата: Февральск.Морев
      Фото машины случайно не с сайта "альтернативная история" ?

      Вообще-то, на картинке именно такая подпись и стоит.
  15. -1
    8 мая 2019 20:37
    взойдёт на бугорок. пушку куда клонить?
    1. 0
      8 мая 2019 20:55
      Цитата: Андрей Кравченко
      взойдёт на бугорок. пушку куда клонить?

      Пусть сойдет с бугорка. laughing
  16. +1
    9 мая 2019 09:54
    Ещё в начале войны у нас мог быть первый в мире танк с огромным углом наклона лобовой броневой детали, которая могла бы срывать в рикошет многие даже перспективные снаряды вермахта, чем обеспечить себе живучесть при столкновении с танками противника, а пушка 57 мм с высокой баллистикой была бы весомым аргументом во время таких контактов. Этакий, мини-элефант, но с поворотной башней.
    1. 0
      9 мая 2019 12:34
      Цитата: philosopher
      а пушка 57 мм с высокой баллистикой была бы весомым аргументом во время таких контактов.

      Только фугасный снаряд бы у нее был никакой.
    2. 0
      29 мая 2019 10:46
      Цитата: philosopher
      а пушка 57 мм с высокой баллистикой была бы весомым аргументом во время таких контактов.

      Никогда бы эта пушка не встала на серийный танк, т.к. суммарные свойства были сомнительными против PAK-40 и других приоритетных целей, а ее производство и снарядов к ней были весьма проблемными в то время.
  17. +1
    9 мая 2019 21:39
    Цитата: Jurkovs
    Не позднее марта 1941 года в КБ начались работы по проекту с индексом А-44.

    В этом видимо и заключается весь авантюризм и недостатки отечественной конструкторской школы (по всем направлениям) в предвоенные годы. Не отработав до конца Т-34 Морозов уже хватается за следующий проект.

    Похоже, вы никогда не стояли рядом с рабочим местом конструктора. Идеи никогда не ожидают своей очереди. Они всегда толпятся, толкаются и сбивают друг друга с ног. Отработка любого изделия происходит годами. И ждать, когда освободится голова от одного, чтобы занять её другим- это безнадёжно отстать от потенциального врага.
    Будь вы конструктором хотя бы в малой доле, вы бы понимали, что любая идея устаревает в момент подписания общего вида. Ещё до начала изготовления опытного образца. Отработка на технологичность и по требованиям заказчика, обычно, занимаются другие люди. Так что начало работы над новым нисколько не мешает ( бывает- помогает) отработке уже старой.
  18. 0
    9 мая 2019 23:13
    Эксперименты с размещением двигателя - Запорожец good good ! Почему этот ШЕДЕВР инженерного творчества не покупают ? what
  19. +1
    10 мая 2019 04:58
    Уродец совершенно не совпадающий с Т-34 ничем, кроме маски пушки. Подвеска более похожа на Т-64. В реале Морозова бы распнули еще до воплощения "этого" в железо.