Санитарная тема, или Вы зачем в бомбардировщик залезли?

36
Действительно, а зачем вы в бомбардировщик залезли? Лететь выполнять боевую задачу или оправлять физиологические потребности?

Санитарная тема, или Вы зачем в бомбардировщик залезли?

Да, обычно "это" размещалось в хвосте. Подальше от экипажа.




Понятно, что первое, но иной раз без второго никак. Если говорить о фронтовых пикировщиках и штурмовиках, так там действительно проще ничем организм не нагружать, потому как, пикируя на изрыгающие потоки свинца в твою тушку зенитки, можно все что угодно самопроизвольно сотворить.

Другое дело – дальняя авиация. Там все попристойнее будет. Забрались на 10 000 метров и валим. Час, два, три… То ли заберутся истребители противника на такую высоту, то ли нет. А у нас и свои есть, если что. Да и стволы на самолетах никто не отменял…

Но самое главное – когда лететь «всего-то» четыре-пять тысяч километров, то хочешь не хочешь, а придется подумать над вопросами физиологии.

Очень часто «эхсперты» критиковали советские Ил-4 и Пе-8, за то, что там не было туалетов. С одной стороны, да, не было. Это правда.

С другой стороны, практика использования Ил-4 (несложно проверить по многочисленным мемуарам) в качестве дальнего бомбардировщика сводилась к единичным случаям типа налетов на Берлин, коих было всего девять и которые имели скорее психологический эффект.

В основном же Ил-4 работали как обычные бомбардировщики, а основная часть использовалась в качестве торпедоносцев. Вот у торпедоносцев были длительные полеты, но о них чуть ниже.

Пе-8 выглядел более достойно в качестве дальнего бомбардировщика, но увы, как таковой тоже не использовался. Кроме налетов на Берлин в 1941 году, еще были бомбежки Кенигсберга в 1943 и Хельсинки в 1944. В общем, тоже скорее психологического характера операции.

Так что как таковые санузлы в дальних бомбардировщиках, которые не работали как дальние бомбардировщики, наверное, были не особенно нужны. И свидетельства о том, что в Пе-8 роль туалета играло ведро в хвосте самолета – это вполне себе нормально.

Стоит отметить, что тут были нюансы конструктивного характера. На самолетах того времени (по крайней мере, советского производства) ни о какой герметичности речи не шло. Экипаж на больших высотах работал в кислородных масках на высотах больше 6 000 метров.

А какова температура воздуха на такой высоте? Если исходить из приведенной таблицы, то при 15 градусах по Цельсию на поверхности на высоте 6 000 метров будет -24.



Неудивительно, что меховые комбинезоны, шерстяное белье и так далее. И ведро в хвосте самолета в качестве унитаза. Можно было вообще не придумывать ничего, все и так замерзало. Главное – вообще умудриться совершить это непростое действие.

Говорят, у Молотова во время его полета на Пе-8 в Америку сохранились воспоминания на всю оставшуюся жизнь…

А вот у американцев…

А что, собственно, у американцев?

Как говорят «эхсперты», у американцев все было просто роскошно. Ну, как положено продвинутой в техническом плане стране. Так что американские экипажи пользовались…

В общем, у них было вот что от фирмы Elsan («Эльсан»):



В общем, очень похоже на ведро из хвоста Пе-8, но с присобаченным сидением. А вот и нет!

Это фактически один из первых биотуалетов, поскольку это не только емкость для хранения отходов. Это еще и устройство для нейтрализации запаха путем размещения в поддоне неких капсул. То есть фактически пахло и отходами жизнедеятельности, и капсулами с веселым запахом малины.

Напомним, в 40-е годы химия была не та, что сегодня. Оно и сегодня зачастую запахи побеждает… А уж тогда и вообще не говорим.

Кроме того, был еще такой нюанс: для быстроты обслуживания самолета на земле эти малиновые капсулы не давали замерзать содержимому этого устройства.

Понятно, что на высоте 10 тысяч метров все замерзнет не просто благополучно, а в камень. Самолет сел, надо менять контейнер, а там все примерзло вместе с контейнером.

Понятно, что самолет сейчас и самолет тогда – это разные вещи. Если почитать сегодня отзывы пассажиров авиалиний, так для некоторых в тепле, без мехового комбинезона проблема попасть… А уж тогда, да еще в условиях болтанки…

Я не знаю, что лучше. Но ради смеха могу представить себе ситуацию: строй самолетов на высоте идет к цели, снизу начинает работать ПВО немцев. На 10 км снаряд (пусть и не очень эффективно) закидывала даже FlaK 37, то есть 88-мм зенитка. Что говорить о более серьезных 105-мм и 128-мм? Плюс наведение по локатору «Вюрцбург», который определял высоту вполне прилично?

Самолет ложится на крыло, уходя из обстреливаемого сектора, и тут, над Берлином, все, что было накоплено устройством «Эльсан», с зловещим бульканием изливается на пол самолета…

Конечно, при отрицательной температуре, разлившись по полу, субстанция рано или поздно замерзнет. Невзирая на химикаты. Но ближе к окончанию полета начинаются чудеса физики. А пока самолет заправляется, подвешиваются бомбы, заряжаются пулеметы, все начинает оттаивать…

Честно говоря, просто ведро с вонючим льдом здесь выглядит явно предпочтительнее.


Вот так было нереально. Во благе и с книжкой, понятно, что снимок сделан на земле. В воздухе все это выглядело несколько иначе.


Тем более что можно было попасть вообще в пикантную ситуацию. Это когда самолет начинал маневр в то время, как вы сидите на «Эльсане». После 4-5 часов полета в экипаже из 10 человек (в качестве примера взят В-17) содержимое устройства запросто могло не только слегка вас намочить, но и пролиться (о ужас!) на ваш меховой комбинезон…

Перспектива провести весь обратный путь (еще 4-5 часов) в комбинезоне, который пахнет как…

Наверное, стоит задуматься, что лучше. Японцы, например, задумались, и в их исполнении это выглядело как некое аэродинамическое устройство с вытяжкой всего попадающего наружу. Им каким-то образом удалось решить главную проблему – замерзания.

Наши решать проблему не стали, а при необходимости замерзшее ведро можно было просто выкинуть над территорией, занятой противником. Кстати, тем же грешили и американцы с англичанами. Да, англичане в своих «Веллингтонах» и «Ланкастерах» тоже использовали американские чудо-устройства.



Но если верить свидетельствам тех, кто пользовались этими «Эльсанами», то проще было отправляться в полет максимально пустыми в физиологическом плане.

Пилотам было еще хуже. Самолеты того времени не были оборудованы такими автопилотами, как их современные коллеги. Поэтому пилот обязан был проводить все время за штурвалом. А про истребители дальнего действия приходится просто молчать.

Потому истребители дальнего действия и бомбардировщики в пилотской кабине были оборудованы «urinal tube» или писсуаром. Покрышкин в Иране был удивлен наличием трубочки с воронкой в кабине «Аэрокобры», поскольку для наших ВВС такие полеты были несвойственны. А «Кобра» планировалась именно как истребитель сопровождения, поэтому несколько часов полета для пилота Р-39 – это нормально.

Японцы, чьи истребители проводили в воздухе по 6-7 часов, решали свои проблемы примерно так же.

В целом же во время войны кто-то уделял внимание физиологическом проблемам, а кто-то нет. В любом случае, в самолет экипаж садился для того, чтобы выполнять боевую задачу. Конечно, для этого стоило создать хотя бы минимальные удобства.

Но приводить такие примеры как доказательства отсталости советских самолетов… Да, наш авиапром в некоторых позициях не блистал совершенно. Но данный вопрос я поднял именно потому, что в некоторых публикациях несколько раз прочитал о несовершенстве советских самолетов, так как в них не было туалетов.

Ну, кто за чем в бомбардировщик садился, если так уж. А насколько прекрасны были заокеанские творения «Эльсана», судите сами.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    5 июня 2019 18:06
    Комфорт конечно вещь важная. А на бомбардировщике выйти под кустик возможности нет.
    1. +3
      5 июня 2019 18:33
      Интересно , а как решалась сия проблема на первых перелетах наших а америку ?Там длительность — 63 часа 25 минут.
      1. +4
        5 июня 2019 18:51
        Цитата: lwxx
        а как решалась сия проблема на первых перелетах наших а америку ?Там длительность — 63 часа 25 минут.

        Насчет туалета - в прорезиненный мешок ходили. Громов писал о том. Кроме того, описывал инцидент, когда вода из системы охлаждения ушла (где-то прорвало) - пришлось доливать содержимое того мешка.
      2. -10
        5 июня 2019 19:09
        Цитата: lwxx
        как решалась сия проблема на первых перелетах наших а америку ?

        На АНТ-25 тулета не было. В качестве такового использовались резиновые емкости в форме шарика.Туалеты были на Ильи Муромца 1914 года, АНТ-20(1934г.).
      3. 0
        6 июня 2019 12:26
        У Байдукова было про " резиновые шары-пилоты" в свете использования их содержимого в качестве нештатного аварийного средства пополнения количества охлаждающей жидкости))
        У Голованова санитарная проблема затрагивалась в рамках питания личного состава, а именно риса, когда у пилотов и так проблемы после длительных полетов.
    2. +4
      5 июня 2019 18:41
      Цитата: Аристарх Людвигович
      Комфорт конечно вещь важная. А на бомбардировщике выйти под кустик возможности нет.

      По этому перед полетом,переднюю стойку моросят,к стати у нас в семье перед выездом ,частный дом,малую нужду по чему то около ворот справляем laughing Если нет жди ДТП.
  2. +5
    5 июня 2019 18:13
    Не Elsan лучше чем ведро, сидеть удобнее.
    1. -1
      5 июня 2019 18:27
      В фильме "Летающая крепость" было все и море самогона и пыльная буря и женщины...Однако писали они на земле...на соседнюю палатку.. lol
    2. +1
      5 июня 2019 18:44
      Цитата: bars1
      Не Elsan лучше чем ведро, сидеть удобнее.

      Ни чего подобного,самое то обычный стульчак,летал на отцовском ИЛ-20 до Москвы,Чкаловск.На ведре не удобно.Почти 6.5 часов.
  3. +3
    5 июня 2019 18:15
    скорее всего герметично закрывались эти Эльсаны. на фото чувак выкидывает за борт и ничего ему в рукав не льется - элементарно же
  4. +4
    5 июня 2019 18:18
    а на Ту-95 вк22 не было туалета, фляжки-писсуары и все!!! 11 часов, на секундочку!!
  5. -8
    5 июня 2019 18:19
    Очень часто «эхсперты» критиковали советские Ил-4 и Пе-8, за то, что там не было туалетов.
    - вот ни разу не встречал такой критики в литературе))) Об устаревшей конструкции, о неизученности применяемых хромансилевых сплавов, об отсутствии прицелов для бомбометания, сравнимых с американским "Норденом"... Но об этом???? Мусорная тема полезла?))) Чем пробавляется пишущий - неясно... Сам придумал и сам ответил? laughing
    1. +7
      5 июня 2019 18:30
      Сравнивая американские бомбардировщики с Ил-4, наши летчики отмечали целый ряд преимуществ заокеанской машины: комфорт для экипажа, ёмкий бомбоотсек (позволявший подвешивать внутри громоздкие бомбы РРАБ), мощное оборонительное вооружение, отличное приборное и радиооборудование. На ильюшинском бомбардировщике отопления и теплоизоляции не было. На испытаниях в НИИ спецслужб в декабре 1943 г. в кабине «Ила» намеряли -17 °C (за бортом было -32 °C). Пилотам советских пикировщиков Пе-2 приходилось еще хуже, они мерзли при -28 °C. На «американце» же экипаж работал практически при комнатной температуре. На В-25 имелась даже такая буржуазная роскошь, как унитаз: «в походном положении» на его крышке сидел стрелок. Бомбардировщик был куда устойчивее и проще в пилотировании.
      1. -3
        5 июня 2019 18:35
        такая буржуазная роскошь, как унитаз
        ну, вот с этого и надо было начинать, конечно,
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Бомбардировщик был куда устойчивее и проще в пилотировании
        с такой штукой laughing
      2. 0
        6 июня 2019 08:47
        На ильюшинском бомбардировщике отопления и теплоизоляции не было. На испытаниях в НИИ спецслужб в декабре 1943 г. в кабине «Ила» намеряли -17 °C (за бортом было -32 °C). Пилотам советских пикировщиков Пе-2 приходилось еще хуже, они мерзли при -28 °C. На «американце» же экипаж работал практически при комнатной температуре

        Хех, на фоне этого особо весело читать высказывание автора
        Тем более что можно было попасть вообще в пикантную ситуацию. Это когда самолет начинал маневр в то время, как вы сидите на «Эльсане». После 4-5 часов полета в экипаже из 10 человек (в качестве примера взят В-17) содержимое устройства запросто могло не только слегка вас намочить, но и пролиться (о ужас!) на ваш меховой комбинезон…

        Кстати даже на фото команда американских бомбардировщиков без меховых костюмов winked
      3. +1
        8 июня 2019 17:16
        Цитата: Аристарх Людвигович
        буржуазная роскошь

        Это не "роскошь", а эргономика. Эргономика направлена на повышение боевой эффективности. Всё, что обеспечивает повышение боевой эффективности - продвинутые технологии, а не "приблуды".
    2. +1
      6 июня 2019 08:58
      Цитата: Reklastik
      Мусорная тема полезла?)))


      Вообще фекальная.

      Цитата: Reklastik
      Чем пробавляется пишущий - неясно... Сам придумал и сам ответил?


      Иногда лучше закрыть страницу, чем демонстрировать свой интеллект...
      1. 0
        6 июня 2019 16:28
        Именно так, дорогой сэр Банши, именно так - иногда лучше пользоваться своими советами laughing
  6. +1
    5 июня 2019 18:51
    Отец,по началу борттехником а потом борт инженером летал на ИЛ-20.
    В конце салона предусмотрен был туалет,но кто будет обслуживать.
    Там синька аэрофлотовская была,так что всю историю оставляли гражданским.
    Ладно,когда 8рю летали,а кода операторы на борте были,то туалет работал.Все дела гражданские проделовали,своим было в западлу,хотя ведро было постоянно.
    К стати по спирту,на высоте он расширяется,плюс пары и самолет в пламени.
    Заставили проверяющих,1/3 с фляг слить,Талгарский спирт высшего качества и по сей день,те были москвичами,да и года 86-87 . laughing
  7. +1
    5 июня 2019 19:06
    На Ан-2 проблема решена-у "правого" писуар резиновый с трубкой за борт, за 15м шпангоутом ведро с сидением и крышкой. Я ведро снимал, чтобы не было соблазна у спортсменов.
  8. +4
    5 июня 2019 19:09
    Первые строки статьи навеяли:
    "Если отчизна тебя не просила,
    Зачем ты залезла в траншеекопатель?"
    (А. Кортнев)
    А так, интересная статья.
  9. +4
    5 июня 2019 20:16
    Автор плавно обошёл тему туалетов на послевоенных советских стратегах, когда уже и технологии в стране были на уровне (американцы вот не могли космический сортир сделать, а мы делали), а на 3М и Ту-95 стояло всё то же ведро...
    1. +2
      6 июня 2019 08:59
      Цитата: Narak-zempo
      Автор плавно обошёл тему туалетов на послевоенных советских стратегах


      Автор к ней даже не подходил. Речь идет исключительно о довоенных и военных разработках, если что.
  10. +2
    5 июня 2019 21:38
    На послевоенных поршневых цельнометаллических истребителях "Ла-9" и "Ла-11" кабина уже была оборудована писсуаром для пилота( как и на трофейных Та-152, некоторое время использовавшихся в авиации Балтфлота).
    Насчёт стратегических бомбардировщиков Ту-95, то в советское время "рассказывали" о трехлитровом бутылке с банальной капроновой крышкой-для "малой нужды" и "расходных картриджах" в виде старого кирзового сапога-для "большой". request
    P.S. Конечно, плохо, когда проектировщики серьёзной военной техники упрощённо-"легкомысленно" подходят к эргономике, условиям обитания и, конечно же, физиологическим нуждам экипажа и пассажиров( десанта), а то и совсем пренебрегают ими-ведь это очень важный фактор боеготовности в целом, от которого зависят жизнь и здоровье воинов, а то и скрытность всей операции( например, при ночном передвижении, после спешивания с такой "необорудованной" техники, молодому бойцу приспичило и вместо того, чтобы по-солдатски( все же помним, писаную кровью, солдатскую заповедь, что "лучше топтаться в собственном дерьме, чем стать дерьмом на минах"!-хотя это и немного не в тему Статьи об авианужниках, но думаю, что наши читатели, не все же из нас авиаторы, вспомнят подзабытое и простят великодушно, а молодёжи, возможно, прочитанное поможет избежать таких случаев в будущем, если не дай Бог...?!) справить нужду, не сходя с проверенной саперами тропы, он стыдливо сделал шаг в сторону, прямо на противопехотную мину...очень громкую и злую-всю задуманную скрытность как рукой сняло!)!
  11. +7
    5 июня 2019 21:38
    Да хоть горшок! Анекдот в тему.
    Летят рядом истребитель и бомбардировщик. Скучно.
    Пилот истребителя по рации говорит.
    -Смотри что я могу!
    И закладывает бочку, потом мёртвую петлю и спрашивет.
    -А ты так можешь?
    Пилот бомбардировщика отвечает.
    -А ты смотри чего я могу!
    Истебитель ждёт, минута, пять, десять...
    Пилот бомбардировщика выходит на связь.
    - Ну как ты видал?
    - Чего видал-то?
    - Да я сходил, посрал, покурил...
  12. +6
    5 июня 2019 22:05

    Британские ветераны-летчики демонстрируют санитарное устройство пилотской кабины самолете Бристоль-Бленхейм.
    1. +8
      5 июня 2019 22:11

      А это устройство знакомо всем летчикам СССР. До 80-х - единственное санитарное устройство советских самолетов.
      1. +1
        22 июля 2019 02:01
        Сам бачок размерчиком ИМХО маловат, а вот размер раструба пужаить - к летчикам, наверное, страшно в бане спиной поворачиваться good
  13. +2
    5 июня 2019 23:02
    Во время службы пришлось как то на "точке " месяц пробыть , необустроенной . Так солдаты приспособились при смене пару мешков опилок привозить , ни запаха , и не так неприятно было убирать . Не летчик , но возможно это был бы выход .
  14. Комментарий был удален.
    1. +1
      6 июня 2019 12:20
      В книге Тихомолова Б.Е . " Небо в огне" есть эпизод,когда штурман Евсеев при заходе на цель над Берлином кидал за борт цинку с "отходами жизнедеятельности" на головы берлинцам.Его всегда "приспичивало" над целью в самый неподходящий момент.
  15. Самолёт не герметичен был. Зачем ведро с собой возить, когда можно было бы сделать просто стульчак с дыркой в полу и выводной трубой сантиметров 20 в диаметре, чтобы не намерзало. Оттуда бы всё разряжённым воздухом высасовало в полёте наружу, за хвост.

    laughing
    1. 0
      7 июня 2019 01:01
      Либо вдувало внутрь с напором набегающего потока.
      1. Ну если дырку будут создатели Запорожца делать, нынешние небратья, то конечно.

        laughing
    2. 0
      7 июня 2019 21:14
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Самолёт не герметичен был. Зачем ведро с собой возить, когда можно было бы сделать просто стульчак с дыркой в полу и выводной трубой сантиметров 20 в диаметре, чтобы не намерзало. Оттуда бы всё разряжённым воздухом высасовало в полёте наружу, за хвост.

      laughing

      И на головы .......
      am fellow winked
  16. 0
    7 июня 2019 21:06
    В 80х летал на АН12. ВТА. Ну хоть убейте, не припомню никаких "удобств" И то, что без "гермошлёма", и без всяких кислородных приборов. И в обыкновенной хбшке было вполне нормально. Правда и полеты были 3 час максимум. А уж на какой высоте, чтоб я замерз летом, в грузопассажирском отсеке. ?????
  17. 0
    12 августа 2019 19:05
    Ведро - это хорошо. Слышал историю, как один чудак решил его вылить на ходу из Ан-2. Потом долго отмывал салон.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»