Модульное оружие: насколько реальна необходимость?

Российские СМИ, и мы вместе с ними, обсуждаем заявление «ЦНИИточмаша» о разработке модульного оружия для российской армии.





Идея использования в войсках модульного оружия не нова. Многие страны, в основном это, конечно, высокотехнологичные партнеры НАТО, уже давно применяют на практике обширное множество тактических обвесов, расширяя тем самым возможности среднестатистического бойца.


(Из народного.)

Конечно, Америка в гонке «как удорожить морпеха» победила всех. В 1994 году специально для Родины бравые парни из фирмы Кольта создали эдакую стреляющую планку Пикатини или Вивера (да, тут тоже есть варианты).



Но это всё обвес, хотя ребята из «Хеклер и Кох» тоже не отставали и в 2005 г. разработали HK416.



Всё это обвесы, планки, цевья, предназначенные для повышения практичности, удобности и дороговизны. Назвать такие системы модульными получается с натяжкой, хотя, если очень хочется…

По факту же модуль — это то, что можно отцепить, не используя заводские мощности и прибабахать на его место что-то другое, более соответствующее моменту. Так что замена в городе оптического прицела на коллиматор – в принципе, тоже модульность. Особенно если оба предмета идут в комплекте, пристреляны и так далее.

Но в 2005 на сцену вышли бельгийцы, и остальные икнули. Миру представили FN SCAR. И все стразу поняли, что такое настоящая модульность.



Имея одну базу, мы получаем сразу 3 варианта исполнения, а это CQC – ближний бой с длиной ствола 253 мм, STD – стандарт 351 мм и SV – снайперский 457,2 мм для L (light) — версии под патрон 5,56 и 330 мм, 406 мм, 508 мм соответственно, для H (heavy)-версии под патрон 7,62.

Правда, для того чтобы добиться тех самых вариантов, необходимо менять ствол.



Конечно, производитель заявляет, что это сможет сделать и сам боец с минимальным набором инструментов. Заявить, понятное дело, можно все, что угодно, вопрос только в реализации. Понятно, что применительно к НАТО речь совершенно не идет о том, что янки или немцы будут мультитулами ковырять свои винтовки, потому что припекло.

Давно известно о ремонтных подразделениях в армиях НАТО, так что замена модулей – это удел как раз этих специалистов.

Что характерно, вариант Heavy можно даже пересобрать под наш отечественный 7,62х39 с возможностью питания из магазинов от АКМ.

Конечно, для такой пересборки необходимо заменить ствол, затвор, нижний ресивер, то есть оставить приклад цевье и верхний ресивер.

Что получается? Получается, что вот она, модульность!

Но одновременно понимаем, что запилить такое дело в полевых условиях даже солдат Джейн неспособна. И тут начинается цепная реакция.

Детонатором будет вопрос: а зачем? И насколько все будет ОК?

Но давайте посмотрим поближе, насколько все классно. Выходит, что боец подразделения должен либо возить это всё в продуктовой тележке за собой (таскать на себе лишние пару кг — это не вариант), либо это будет возить какой-нибудь «Хаммер».

Понятно, что второй вариант для всех предпочтительнее. Когда за тебя везут – это превосходно. Хорошо, загрузили в «Хамви». Но вот беда, эти «Хамви» почему-то на фугасах рвутся – медом не корми. И на выходе вполне штатная ситуация, когда эти модули, удобно сложенные в джипе, немного того… Попортятся. Оставив отделение (а то и два) без необходимых игрушек.

Утрируем, согласны. Конечно, все эти манипуляции можно и нужно проводить на базе. И там все это добро должно лежать под бдительным оком капрала Билла, который в необходимое время возьмет оружие из ваших не самых прямых рук и сделает с ним все что нужно согласно поданной заявке.

А в полевых условиях, в палаточке, на корточках, да с помощью мультитула перекорячить бельгийскую винтовку… Хотелось бы на это посмотреть, особенно на шплинтовку ствола.

Но простите, зачем такая модульность нужна, если можно просто сменить оружие? Раз все равно все лежит на базе, раз там сидит специально обученный человек…

Просто представляем себе две одинаковые базы. В Сирии, например. И с обеих баз «на выход» гонять террористов в городок Аль-Хухум пойдут две группы. Наша и американская. Может, гонять пойдут разных, может, одних и тех же. В чем разница?

А разница, получается, в том, что американские парни понесут свои стволы на переоснащение, так как будут возможные конфликты в условиях городской застройки. То есть долой длинные стволы, долой оптику, ставим средние и короткие, фонарики, коллиматоры и так далее.

Здесь играет исключительно смена ствола. То, что его на SCAR поменять вроде бы просто – это половина дела. Да, вроде бы просто. Три оси крепления, шестигранники и все такое. Всего-то дел, выкрутил, вынул, вставил, закрутил.

Но вот если это сделает Билли, который не выспался, с похмелья и так далее… Человеческий фактор, так сказать… Недокрутит, недовинтит, винтик потеряет… И самому как-то тоже не очень. Одно дело, если тебе (гипотетический например) в переносицу затворная рама из-за Билла въедет, и другое – если сам слегка кривоват.

Возможно, это наш менталитет сказывается, но не проще ли пойти на склад к прапорщику Сереге и там взять уже готовое изделие заводского исполнения, пристрелянное и все такое? В котором ничьи ручонки не копались, а если и копались, честно говоря, вы часто АК в ремонте наблюдали? Вот и мы…

Но тут еще одна штука есть. Цена вопроса. Так вот, о цене. За все в этой жизни, в том числе и за кажущуюся универсальность, надо платить. Платить полновесные $3000 — $4000. Кстати, нигде не сказано, что за эти деньги сменные модули идут в комплекте. Мы даже уверены, что все имеет свою цену, дополнительную и немалую.

И вот цена. Сколько там стоит АК-74? АК-103? И так далее? Ну все до тысячи долларов, СВД чуть дороже будет. То есть за одну модульную винтовку от FN мы можем тупо получить на руки ящик со стволами, которые на все случаи жизни.

Заметим, ящик, в котором ничего не надо крутить-вертеть и переделывать. В котором будет лежать оружие, с которым можно в любой момент приступить к выполнению конкретной боевой задачи.

Кто-то, может, и возразит, дескать, универсальность – наше все. Нужна винтовка снайпера-марксмена – меняем комплект и все готово. Нужно оружие ближнего боя – не вопрос. Нужно оружие под патрон другой размерности – и тут нет проблем.

Увы, проблемы есть. Конечно, может, и не стоит так заострять на этом внимание, но ресурс у соединительных элементов в ствольной коробке, где температурные перепады и механические нагрузки весьма и весьма.

И самое главное. Понятно, что ресурс всех этих винтиков и шплинтов в ствольной коробке довольно велик. Понятно, что это для НАТО, значит, лучшее в мире. И мы не будем спорить на тему того, насколько прекрасно работают бельгийские оружейники.

Все равно необходимо таскать за собой кучи этих модулей. Плюс оборудование. Плюс специально обученный персонал для работы с оружием. Плюс все те же складские работники. Кстати, последние две категории надо кормить-поить и все прочее.

В общем и целом: думать на какую-то перспективу имеет смысл. Особенно тем, у кого есть проблемы определенного характера в плане производства. Полезно и тем, у кого армия профессиональная и небольшая.

В нашем же случае все пляски на тему модульности, смены стволов, калибров, размерности патронов – это от лукавого. Фактически мы в состоянии обеспечить себя простым, но надежным оружием, не требующим техников, специалистов в поле, шаманов в лесу и так далее.

От добра искать добра – ну так себе занятие.