БМП Её Величества. Боевая машина пехоты «Уорриор»

80
Великобритания – это консервативная страна, руководство которой всегда умело считать деньги. В настоящее время на вооружении армии Туманного Альбиона находится единственная гусеничная боевая машина пехоты – БМП «Уорриор». Серийное производство данной БМП началось в 1985 году, а в 1987 году боевая машина была официально принята на вооружение британской армии. Она остается единственной британской БМП и в 2019 году.





С 1985 по 1995 годы за время серийного производства британские предприятия передали заказчикам более 1000 машин Warrior в различных модификациях, в это число входит и бронетехника, выпущенная для Кувейта. Непосредственно в варианте боевой машины пехоты для британской армии было произведено 489 единиц, также выпускались отдельными сериями командно-штабные машины, бронированные ремонтные и ремонтно-эвакуационные машины, машины артиллерийских наблюдателей и другие варианты. В настоящее время данные машины модернизируются, британские военные рассчитывают продлить их жизненный цикл до 2040 года, хотя при запуске машин в серийное производство эксплуатировать БМП собирались только до 2010 года. Всего планируется модернизировать 380 единиц Warrior, из них 245 получат новую башню с обновленной системой вооружения, остальные будут выполнять вспомогательные функции.

Британская БМП Warrior (с англ. «Воин») является ровесником отечественной БМП-3. Британские конструкторы активно работали над новой гусеничной боевой машиной пехоты для Вооруженных Сил Её Величества с 1977 по 1983 год. Эксплуатация новой БМП в войсках началась в 1987 году, тогда же, когда на вооружение Советской Армии была принята боевая машина пехоты БМП-3. Любопытно, что единственным экспортным покупателем новой британской БМП стал Кувейт. В настоящее время на вооружении этой страны находятся как британские БМП Desert Warrior (модификация для пустынной местности), так и российские БМП-3.

БМП Warrior: от проекта до реализации


Работы над созданием новой боевой машиной пехоты начались в Великобритании в 1972 году, именно тогда был дан старт программе Project Definition 1, которая предусматривала создание БМП для британской армии. Анализ и оценка предлагаемых проектов продолжались до 1979 года, после чего военные определились с выбором основного подрядчика. Работы по созданию гусеничной БМП возглавила компания «GKN Sankey», тогда же проект получил официальное обозначение MCV-80 (Mechanised Combat Vehicle – 80). Первый ходовой макет, а затем и три готовых прототипа будущей боевой машины пехоты, один из которых получил двухместную башню с установленной внутри 30-мм автоматической пушкой, были переданы военным уже в 1980 году. Любопытным представляется тот факт, что параллельно с разработкой своей БМП британские военные провели испытания и опытных американских боевых машин, ранних прототипов будущей БМП M2 Bradley, но в итоге сделали выбор в пользу британского проекта.



К будущей боевой машине пехоты британские военные выдвигали ряд требований. Ключевыми назывались: вместимость – до 10 человек, включая трех членов экипажа БМП; маневренность, достаточная для взаимодействия на поле боя с основным боевым танком «Челленджер»; защищенность – от огня любого стрелкового оружия, а также осколков снарядов и мин; наличие вооружения, позволяющего бороться с любыми легкобронированными целями вероятного противника. При этом приоритет по основным боевым качествам будущей боевой машины пехоты был расставлен следующим образом: 1. подвижность, 2. защищенность, 3. огневая мощь.

Готовые прототипы будущей БМП произвели на британских военных хорошее впечатление и уже в июне 1980 года первые прототипы MCV-80 признали удовлетворяющими всем основным требованиям, но доведение гусеничной БМП до серийного образца затянулось на несколько лет. В ходе длительных испытаний 12 предсерийных боевых машин успешно преодолели 200 тысяч километров, а также подвергались испытаниям обстрелом. Один образец БМП с реализованным дистанционным управлением испытывался подрывом на противотанковой мине. Доведение боевой машины до серийного образца, который можно было отправлять в производство, потребовало от конструкторов и инженеров заново разработать 250 узлов, комплектующих и агрегатов БМП. Практически полностью готовые две боевых машины прошли первые испытания в 1983 году на Ближнем Востоке, а осенью 1984 года еще четыре БМП участвовали в военных учениях, проводящихся в ФРГ.

Согласно первоначальным планам армия готова была приобрести 1900 новых БМП, а общие затраты на программу оценивались в 1,2 миллиарда фунтов стерлингов, но уже в 1981 году заказ в целях сокращения расходов был урезан до 1053 БМП, из которых лишь 602 боевых машины должны были получить башню с 30-мм автоматической пушкой. В конечном итоге компанией GKN Defense было выпущено всего 789 БМП для британской армии, согласно принятой в армии классификации они получили обозначение FV510 и собственное имя Warrior. При этом в линейном, основном варианте с пушечным вооружением было изготовлено только 489 машин.



Компоновка и возможности БМП


Новая английская гусеничная боевая машина пехоты получила классическую компоновку, характерную для БМП других стран мира. В передней части корпуса конструкторы установили двигатель, здесь же находилось место механика-водителя (слева от моторно-трансмиссионного отделения). Среднюю часть корпуса занимало боевое отделение, которое венчала башня, рассчитанная на работу двух членов экипажа – командира машины и наводчика. В корме БМП располагалось десантное отделение, где могли разместиться 7 пехотинцев. Высадка десанта осуществлялась через широкую кормовую дверь, также для покидания боевой машины бойцы могли воспользоваться двустворчатыми люками в крыше десантного отделения. При этом бойницы для ведения огня из стрелкового оружия в бортах корпуса отсутствовали, а десантники сидели лицом друг к другу (трое вдоль левого борта, четверо – вдоль правого). Все места экипажа и десанта получили ремни безопасности.

В движение БМП приводит четырехтактный 8-цилиндровый многотопливный дизельный двигатель Perkins-Rolls-Royce V8 Condor. V-образный двигатель работает в паре с четырехступенчатой автоматической коробкой переключения передач. Мощности двигателя достаточно, чтобы обеспечить машине с боевой массой более 25 тонн максимальную скорость хода 75 км/ч (по шоссе). Запас хода по шоссе составляет 660 км. Любопытной особенностью является то, что 12-цилиндровый вариант дизельного двигателя Condor устанавливается на британские танки «Челленджер». Таким образом, конструкторы добились унификации производимой техники, двигатели боевой машины пехоты и основного боевого танка включены в один конструктивный ряд, что также упрощает процесс их эксплуатации и обслуживания.

Сварной корпус британской БМП изготовлен из катаной листовой брони, основу которой составляет алюминиево-магниевый сплав, башня восьмигранной формы изготовлена из стали. Первые версии боевой машины обеспечивали экипажу и десанту надежную защиту от обстрела из стрелкового оружия до крупнокалиберных 14,5-мм пулеметов включительно. Помимо этого броня «Уорриора» обеспечивала надежную защиту от осколков снарядов и мин, в том числе калибра 155-мм. Дополнительную защиту экипажу обеспечивал внутренний противоосколочный подбой, дополнительной защитой для десантников служат ЗИП и имущество самих пехотинцев, которое складируется в пространстве между их сиденьями и бортами корпуса. В ходе модернизации защита машины была усилена за счет установки дополнительной брони, что обеспечило защиту от 30-мм снарядов в лобовой проекции. Подумали британские конструкторы и о защите экипажа и десанта от воздействия противотанковых мин и фугасов. Днище боевой машины в состоянии выдержать подрыв 9-кг противотанковой мины.


Вариант Desert Warrior в армии Кувейта


Основным оружием новой БМП стала 30-мм автоматическая пушка L21A1, с которой спарен 7,62-мм пулемет L94A1. Считалось, что возможностей данного орудия и разработанных к нему бронебойных боеприпасов будет достаточно для того, чтобы бороться с советской БМП-2. Любопытной особенностью боевой машины пехоты стало то, что ее оружие не было стабилизировано. Согласно британским представлениям о подобной боевой техники, эффективно вести огонь по противнику она могла только с остановок. Отчасти отсутствие стабилизации пушки, а это, безусловно, недостаток для БМП второго поколения, компенсировалось невысоким темпом стрельбы, который составляет 80-90 выстрелов в минуту. При этом вести огонь из 30-мм орудия можно либо одиночными выстрелами, либо очередями по 3-6 снарядов, это объясняется тем, что питание орудия кассетное (кассеты на 3 снаряда). Помимо невысокой скорострельность за повышение точности стрельбы отвечали демпферы, которые конструкторы разместили на конце кожуха ствола. Данные устройства гасят колебания ствола пушки при стрельбе.

БМП Warrior зарекомендовали себя надежной и хорошо защищенной машиной. Они принимали активное участие в боевых действиях в Ираке в рамках операции «Буря в пустыне». Также они участвовали в конфликте в Боснии на территории бывшей республики Югославия. В ходе боевых действия боевая машина пехота продемонстрировала хорошую живучесть, надежно защищая экипаж и десант от осколков снарядов и мин, противотанковых ракет и реактивных гранат, подрывов на фугасах.

Проекты модернизации БМП «Уорриор»


Проекты по модернизации боевой машины пехоты «Уорриор» появились практически сразу же после начала её серийного производства. Первый шаг модернизации был предпринят уже в 1990-1991 годах, когда британцы отправили для участия в операции против Ирака три мотопехотных батальона, вооруженных БМП FV510 Warrior. Для участия в боевых действиях машины модернизировали, их состав вооружения был расширен за счет установки двух ПТУР Milan, которые разместили на башне. В дальнейшем данные ПТУР заменят на американский комплекс Javelin.

БМП Её Величества. Боевая машина пехоты «Уорриор»

БМП Warrior с броней «Чобхэм» в Ираке


Также британские конструкторы усилили защиту машины, установив на БМП дополнительное бронирование. На боевой машине пехоты появилась такая же броня, как и на танке «Челленджер». Это была композитная броня, которую в Великобритании и англоговорящих странах называют «Чобхэм» по имени Чобхэмского исследовательского центра танкостроения, где её и разработали в 1960-е годы. Данная броня состоит из множества керамических плиток, размещенных в специальной металлической матрице, с опорной пластиной они связываются несколькими эластичными слоями. Подобная броня показа высокую эффективность при защите бронетехники как от кумулятивных, так и от подкалиберных боеприпасов. Известен случай, когда во время военной кампании в Ираке, одна БМП Warrior, оснащенная подобной броней, успешно пережила 12 попаданий из ручных противотанковых гранатометов.

После завершения операции «Буря в пустыне» интерес к британской БМП предсказуемо проявил Кувейт, который был освобожден от иракской оккупации. Специально для Кувейта британцы создали версию боевой машины, адаптированную для использования в пустынном жарком климате. Подобная БМП получила собственное название «Desert Warrior». Основным отличием является не адаптация под пустынный климат, а новая башня LAV-25TOW, в которой установили 25-мм автоматическую пушку M242 американской компании Bushmaster. Также на башне появились две пусковых установки для запуска противотанковых управляемых ракет TOW.


Нереализованный вариант БРМ на базе БМП Warrior


Одним из нереализованных вариантов модернизации остается представленный во второй половине 1990-х годов вариант боевой разведывательной машины (БРМ) на базе БМП «Уорриор». Данная модель также отличалась наличием башни LAV-25TOW и обновленной ходовой частью, количество опорных катков в которой было уменьшено с шести до пяти штук, что позволило уменьшить габариты боевой машины. Данная версия должна была комплектоваться новым комплексом сбора разведывательных данных, центром комплекса была мачта телескопической формы, которая размещалась за башней. Особенностью машины, которая демонстрировалась в 1997 году на выставке техники для британских сухопутных и военно-морских сил, являлся также необычный цвет. Машина была полностью черной, по замыслу инженеров компании GKN Defence, это должно было способствовать увеличению скрытности БРМ.


Вариант модернизации с установкой 40-мм пушки CTA International CT40


Последний вариант модернизации боевой машины пехоты «Воин», который реализуется сегодня в Великобритании и должен продлить срок эксплуатации машин до 2040 года, предполагает установку новой башни с 40-мм автоматической пушкой. Данная модификация уже получила неофициальное обозначение Warrior 2. Первые восемь модернизированных БМП поступили для прохождения войсковых испытаний в испытательный центр британской армии, расположенный в Дорсете в январе 2018 года. Обновленная БМП получает в свое распоряжение более мощную 40-мм автоматическую пушку CTA International CT40, вместе с которой используются телескопические боеприпасы. Серьезно обновляется также система управления огнем, что обеспечивает боевой машине возможность всепогодного и всесуточного применения.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    17 августа 2019 09:47
    Англы и тут остаются верны ТРАДИЦИЯМ.
    1. +5
      17 августа 2019 13:50
      Цитата: svp67
      Англы и тут остаются верны ТРАДИЦИЯМ.

      Не совсем . Праворульные на этот раз сделали леворульный агрегат winked
    2. +1
      17 августа 2019 14:07
      Почти что ангелы :)
    3. 0
      17 августа 2019 15:57
      Лайк от меня yes Согласен полностью.
  2. 0
    17 августа 2019 10:23
    Подскажите, кто знает! года 3-4 назад на ВО была статья об использовании у нас старой бронетехнике на гражданке, читал несколько раз , давал читать другим, но тогда был ещё гостем, как эта статья называется и где её найти! Заранее спасибо! Модераторы! Не удаляйте, пожалуйста, этот коммент! статья была супер! ржал до истерики над пассажем про бронего,,,,,возы!
    1. 0
      18 августа 2019 19:54
      Вторая жизнь БРДМ. Разведчики на «гражданке» - она, нет?
      https://topwar.ru/62282-vtoraya-zhizn-brdm-razvedchiki-na-grazhdanke-chast-sedmaya.html
      1. 0
        19 августа 2019 05:56
        Не она , но ЭТУ я посмотрю! БРДМ-2- один из любимых объектов бронетехники, Спасибо!
  3. +2
    17 августа 2019 10:56
    В настоящее время на вооружении армии Туманного Альбиона находится единственная гусеничная боевая машина пехоты – БМП «Уорриор»
    ”Ajax” куда потеряли ?
  4. Британская традиция "Пехота воюет на ногах", позволила реализовать на "Уорриоре" мощную ( в отличии от БМП - 1,2,3) защиту экипажа и десанта, исключить "бойницы" в бортах, с другой стороны не получилось разместить ПТРК, при этом боекомплект пушки и пулемета, весьма достаточен для поддержки своей пехоты (которая будет воевать в пешем порядке). Интересно, какой боезапас у 40-мм пушки. Очень уж этот вариант модернизации нравиться. Серьёзный модернизационный запас, такую машинку в укропию не пошлют и трибалтам не подарят, пусть на "саксонах" катаются (хотя машинки тоже не плохие для решения полицейских задач).
    1. 0
      17 августа 2019 14:06
      Цитата: Попов Константин Иванович
      Британская традиция "Пехота воюет на ногах", позволила реализовать на "Уорриоре" мощную ( в отличии от БМП - 1,2,3) защиту экипажа и десанта
    2. 0
      17 августа 2019 15:04
      Как то неправильно мой ответ написался.
      Цитата: Попов Константин Иванович
      Британская традиция "Пехота воюет на ногах", позволила реализовать на "Уорриоре" мощную ( в отличии от БМП - 1,2,3) защиту экипажа и десанта

      А насколько мощную?
    3. -1
      17 августа 2019 21:08
      Британская традиция "Пехота воюет на ногах", позволила реализовать на "Уорриоре" мощную ( в отличии от БМП - 1,2,3)

      Позвольте полюбопытствовать - эта машина водоплавающая?
      Если вы её сравниваете с БМП-1/2/3.
    4. 0
      18 августа 2019 14:26
      Такие традиции плохо совместимы с понятием "очаг поражения"
    5. +1
      25 августа 2019 17:37
      Просто чудовищная некомпетентность!
      БМП-3, ровесница Урриера, при весе в 19 тонн, имеет базовую защиту лобовой проекции от БПС 30-мм пушек (ок. 100 мм эквивалента), а Уорриер при весе 25 тонн в базовом варианте держит только бронебойные пули 14,5-мм пулемёта КПВТ.
      На БМП-3 удалось разместить мощнейший орудийный комплекс и шикарные ПТ возможности. У Уорриера самая худшая, просто ПОЗОРНАЯ пушка с РУЧНЫМ заряжанием ОБОЙМАМИ. Это уровень 1942 года. У Уоориера нет ПТРК - т.е. отсутствую ПТ возможности как таковые.
      Эмиратцы испытывали БМП-2 и Уоориер. И решили брать БМП-2. В 1991. Но тут, узнали про наличие БМП-3. И стали её выпрашивать на испытания. После сравнительных испытаний с БМП-3 на ваш Уорриор даже смотреть никто не захотел. И продолжает не хотеть смотреть до сих пор! А БМП-3 любуются уже многие желающие и облизываются те, кому она недоступна.
      Ну и напоследок: Уорриор была так хороша, что бриты решили даже не пытаться её сами улучшать и продолжать строить её линейку. А закупают новые машины изначально... австрийской разработки.
  5. +2
    17 августа 2019 15:02
    Если честно, то наступает тот неловкий момент, когда автор писал статью за что ему спасибо. Но в статье ничего нет.
    Например про бронирование - Это изначально еще в начале 80-ых годов было продумано днище для защиты от мин в 9кг, или это потом получилось при модернизации. Насколько я помню в лобовой броне у Вориора есть вырезы для охлаждения двигателя. они не ослабляют броню? Насколько я опять же помню было как минимум несколько попыток в дальнейшем их прикрыть дополнительной броней. А так же от песка.
    Помимо Чобхэм для Вориора есть броня броня с размещением элементов под углами, примерно такая.

    Так же в Ираке на них ставили решетчатую броню поверх.

    В свете этого как раз встает вопрос о том, что
    "Известен случай, когда во время военной кампании в Ираке, одна БМП Warrior, оснащенная подобной броней, успешно пережила 12 попаданий из ручных противотанковых гранатометов. "
    Это точно заслуга именно Чобхэм или все же частично решеток?
    " В ходе модернизации защита машины была усилена за счет установки дополнительной брони, что обеспечило защиту от 30-мм снарядов в лобовой проекции."
    Кстати в вики написано от 25 - мм.

    Теперь про пушку.
    "Отчасти отсутствие стабилизации пушки, а это, безусловно, недостаток для БМП второго поколения, компенсировалось невысоким темпом стрельбы, который составляет 80-90 выстрелов в минуту. При этом вести огонь из 30-мм орудия можно либо одиночными выстрелами, либо очередями по 3-6 снарядов, это объясняется тем, что питание орудия кассетное (кассеты на 3 снаряда)."
    - 80-90 это темп стрельбы, а какая практическая скорострельность? Каким образом и с какой скоростью примерно меняют и переснаряжают эти кассеты? Очень странное решение, всегда хотел о нем узнать побольше, но, к сожалению в и этот раз не вышло. Просто смысл от такой скорострельности и перезарядки? подбить легкую технику - ну ок, а если не попал, не подбил сразу, то получил в ответ пару десятков таких же 30 мм выстрелов, которые точно что то натворят?
    Получается какая то снайперская пушка? И как она в этом качестве использовалась?
    Я всегда считал что основная фишка таких малокалиберных автоматических пушек это их скорострельность, когда град снарядов проламывает даже бортовую броню танков, начисто сносит им навесное оборудование. Проламывает укрытие или запускает туда очередь снарядов с поражающими элементами.
    А все еще интереснее. Стрелять на ходу сложновато. С остановки дождаться стабилизации машины и тогда начать стрелять.
    Но какой то в этом смысл есть конечно, не стали бы выпускать подобное вооружение если бы все были так печально. Но мало понимаю зачем танкам такая поддержка.

    "Для участия в боевых действиях машины модернизировали, их состав вооружения был расширен за счет установки двух ПТУР Milan, которые разместили на башне. В дальнейшем данные ПТУР заменят на американский комплекс Javelin."
    Это была переделка башни? или просто наварили установки? Кстати на фото "БМП Warrior с броней «Чобхэм» в Ираке" никаких установок нет, получается не все модернизировали?

    "но уже в 1981 году заказ в целях сокращения расходов был урезан до 1053 БМП, из которых лишь 602 боевых машины должны были получить башню с 30-мм автоматической пушкой. В конечном итоге компанией GKN Defense было выпущено всего 789 БМП для британской армии, согласно принятой в армии классификации они получили обозначение FV510 и собственное имя Warrior."
    - вот тут я не совсем понял. если 602 только должны были получить башню с 30-мм пушкой, то остальные что? просто если это командирские, ремонтные и прочие машины, то это уже не БМП и называются они не FV510.
    1. -2
      17 августа 2019 18:07
      Цитата: Red_Baron
      "Известен случай, когда во время военной кампании в Ираке, одна БМП Warrior, оснащенная подобной броней, успешно пережила 12 попаданий из ручных противотанковых гранатометов. "
      Это точно заслуга именно Чобхэм или все же частично решеток?

      Ну вот точно не решеток! Полагаю что это была заслуга криворуких стрелков не сумевших ни разу попасть прямо в цель. :)))
      1. 0
        17 августа 2019 18:34
        Я не знаю и вполне готов поверить английской армии, но хотелось бы конечно оценки этого.
        Стрелки выдающиеся и достаточно старые боеприпасы вполне могли тоже сыграть решающую роль, не спорю :)
    2. +2
      17 августа 2019 19:05
      Подходы к конструированию бронетехники в Великобритании базируются на работах бригадного генерала танковых войск Ричарда Симпкина. Его книги “Мотопехота” и “Танки” считаются лучшими произведениями в англоязычной аналитической литературе в области разработки танков и БМП.
      Основные моменты по БМП.
      Задачи:
      1. Обеспечение пехоты защищенным транспортным средством.
      2. Обеспечение огневой поддержки пехоты во время боя.

      Основные составляющие конструкции:
      1. Численность экипажа и десанта.
      Главный фактор. Должно помещаться полноценное отделение солдат. Меньше 8 критично - при высадке часть выйдет из строя, 5-6 человек не выполнят боевую задачу.
      2. Огневая мощь.
      Самое дискутируемое. Должна обеспечивать подавление пехоты вне укрытия или в небронированных укрытиях, в укрепленных укрытиях и окопах, подавление или поражение небронированных транспортных средств и легкобронированных машин.
      Никаких мощных пушек и ПТРК! Увеличение веса, а значит снижение зашиты и уменьшение десанта. Кроме того стимулирует экипаж на борьбу с танками, а там шансов нет. С танками сражаются танки.
      3. Защита.
      Максимально возможная при разумных габаритах и без уменьшения численности
      4. Подвижность.
      Должна успевать за танками.
      5. Пространственная осведомленность (обзорность) в т.ч. с точки зрения условий высадки десанта.
      Должна обеспечивать десанту возможность ориентировки в любой обстановке. Важно, чтобы спешивающееся пехотное отделение могло быстро ориентироваться на местности при выходе из машины.

      Главное, что нужно понять БМП (и тем более БТР) это техника в первую очередь для перевозки пехоты. Попытки воткнуть в нее мощное вооружение приводят к созданию габаритного легкого танка с большим экипажем.
      А пехоту опять возим на Уралах и Камазах.

      М 113 на все времена! Было бы у нас что-то подобное в Афгане и Чечне никто бы на броне не ездил.
      1. -1
        17 августа 2019 20:00
        Спасибо, хотел бы ответить отдельно на слова из книги и на ваши личные.
        Цитата: Arzt
        Основные моменты по БМП.
        Задачи:
        1. Обеспечение пехоты защищенным транспортным средством.

        На поле боя. Нафиг он нужен при перемещении куда то боевых частей.
        Цитата: Arzt
        2. Обеспечение огневой поддержки пехоты во время боя.

        Так кто правы вы или генерал танковых войск Ричард Симпкин?
        Цитата: Arzt
        лавное, что нужно понять БМП (и тем более БТР) это техника в первую очередь для перевозки пехоты.


        Цитата: Arzt
        Никаких мощных пушек и ПТРК! Увеличение веса, а значит снижение зашиты и уменьшение десанта. Кроме того стимулирует экипаж на борьбу с танками, а там шансов нет. С танками сражаются танки.

        То есть при поддержки пехоты если вдруг появится танк, придется в прямом смысле снимать штаны и бегать, поскольку с ним сделать ничего нельзя будет. Это мягко говоря спорная конструкция. Например в том же самом Ираке американцы уничтожали танки и из Бредли. Или они не знали что только танки должны или что то пошло не так.

        Цитата: Arzt
        5. Пространственная осведомленность (обзорность) в т.ч. с точки зрения условий высадки десанта.
        Должна обеспечивать десанту возможность ориентировки в любой обстановке. Важно, чтобы спешивающееся пехотное отделение могло быстро ориентироваться на местности при выходе из машины.

        А насколько это соответствует Ворриору? По моему вообще никак. Никаких обзорных приспособлений у экипажа нет. Только если стоят камеры и экраны в десантном отделении, я такого не видел.
        1. +2
          17 августа 2019 21:45
          На поле боя

          Да. Вопрос, что там делает БМП. Сражается с танками, вгоняя пехоту внутри в ужас, или движется за своими танками, постреливая по окопам, пулеметам и т.д. При появлении вражеских танков прячется за свои и выплевывает пехоту, которая занимается тем же самым, чем занимался танковый десант в ВОВ.
          Так кто правы вы или генерал танковых войск Ричард Симпкин?

          Оба. Что понимать под поддержкой? Сражение с танками противника? Так десант их не интересует. А вот вражеская пехота будет работать по десанту, пытаясь отсечь, танки для нее неуязвимы (относительно). Вражеская пехота - главная цель БМП. С танками сражаются танки, БМП всегда защищает десант, независимо внутри себя или снаружи. У немцев в атаку с танками Ганомаги ходили, они что должны были против Т-34 переть? Довезти пехоту до окопов, а дальше как карта ляжет.
          То есть при поддержки пехоты если вдруг появится танк, придется в прямом смысле снимать штаны и бегать

          В некотором смысле да. Уклоняться от заведомо проигрышного боя. Можно конечно порезвиться, но результат будет как под Прохоровкой у Т-60 против Тигров.
          американцы уничтожали танки и из Бредли

          Все бывает. В ближнем бою пехота вообще будет работать гранотометами.
          Еще раз общая идея. Пехота должна добраться до вражеских окопов, по возможности целой и невредимой. Она не должна отстать от своих танков, а наоборот прикрыть их в ближнем бою. Когда БМП не было ездили просто на танках. Но в БМП сподручней.
          1. 0
            17 августа 2019 22:44
            Цитата: Arzt
            Да. Вопрос, что там делает БМП. Сражается с танками, вгоняя пехоту внутри в ужас, или движется за своими танками, постреливая по окопам, пулеметам и т.д. При появлении вражеских танков прячется за свои и выплевывает пехоту, которая занимается тем же самым, чем занимался танковый десант в ВОВ.

            Да давайте все утрировать, ведь это путь к истине.
            При каком появлении вражеских танков, из-за угла? На то у нее есть десант что бы и разведку вести если надо. За какие свои прятаться. А если их нет или всего ничего, а если там не целая бригада сражается а всего несколько взводов выполняет задачу? Носитель тяжелого оружия всегда должен быть. Иначе появление любого танка это срыв задачи или даже тяжелые потери без шансов.

            Знаете вот здесь что то Ворриоры вижу, а танков не очень. Возможно они просто в кадр не попали...?
            Цитата: Arzt
            У немцев в атаку с танками Ганомаги ходили, они что должны были против Т-34 переть? Довезти пехоту до окопов, а дальше как карта ляжет.

            Вот уже ближе. В том же Ганомаге могут быть фаустпатроны, панцершрек или еще что то подобное. Я так понял вы противостояние танку видите как. Вышли 2 ковбоя по команде достали оружие и начали стрелять. Это вообще никакой критики не выдерживает. ПТРК способен атаковать танк на дистанции 5-6 км, а иногда и дальше. В некотором случае танк вообще может не обнаружить носителя ПТРК до атаки на него.
            Цитата: Arzt
            В некотором смысле да. Уклоняться от заведомо проигрышного боя. Можно конечно порезвиться, но результат будет как под Прохоровкой у Т-60 против Тигров.

            От какого боя уклоняться? Вы себе представляете могущество танковой пушки? Что то не много шансов уклониться, мне кажется. Всякое конечно бывает. Но с современными противотанковыми средствами и танк можно уничтожить. Если вы ведете разведку - уклоняйтесь сколько угодно. А если бой, ну тогда возможно и не надо было его начинать.
            Цитата: Arzt
            Все бывает. В ближнем бою пехота вообще будет работать гранотометами.

            Что бывает? Каком ближнем бою. На Бредли стоят TOW. С дистанцией атаки максимальной порядка 4 км. Дальность современных, в том числе и у пехотных еще выше, да еще атакуют в уязвимые места танка.
            Цитата: Arzt
            Еще раз общая идея. Пехота должна добраться до вражеских окопов, по возможности целой и невредимой. Она не должна отстать от своих танков, а наоборот прикрыть их в ближнем бою.

            Да да. Давайте вспомним Вторую мировую. Ваш сюжет примерно оттуда.
            Даже в городе. Челенджеры 2 вижу, пехоты что то не особо. Сейчас еще поищу.

            много пересмотрел, что то не видно такого - смешались в кучу танки , люди... эти отсекаются, а те не даются отсекать.
            1. +2
              17 августа 2019 23:48
              При каком появлении вражеских танков, из-за угла? За какие свои прятаться. А если их нет или всего ничего... Носитель тяжелого оружия всегда должен быть.

              Мы обсуждаем послевоенную английскую концепцию общевойскового боя.
              Атака, танки (они есть и они носители тяжелого) прорывают вражескую оборону, их поддерживает пехота на БМП.
              ПТРК способен атаковать танк на дистанции 5-6 км, а иногда и дальше. В некотором случае танк вообще может не обнаружить носителя ПТРК до атаки на него.

              Все идут вперед, кто увидел ПТРК тут же координаты всем, все лупят из всего. Так этот будет.
              БМП обнаружит не лучше танка.
              Я так понял вы противостояние танку видите как. Вышли 2 ковбоя по команде достали оружие и начали стрелять.

              При входе в зону действия РПГ (или SRAW), наверное около 200 м до окопов, десант готовится к высадке, по команде покидает машину и валит ковбоев. БМП прикрывает десант.
              Знаете вот здесь что то Ворриоры вижу, а танков не очень.

              Это другая ситуация, Ближний Восток, боя нет, БМП контролирует местность. Где танки я тоже не знаю, может обедают, а может для них вообще нет целей. Я бы 1 танк на 2-3 БМП держал, ибо, как вы правильно заметили:
              Вы себе представляете могущество танковой пушки?

              Даже в городе. Челенджеры 2 вижу, пехоты что то не особо.

              А зря. В декабре 1994 в Грозном такое бы не прокатило.
              смешались в кучу танки , люди... эти отсекаются, а те не даются отсекать.

              Это называется штурмовая группа.
              "...в уличных боях 8-й гвардейской армией генерала В. И. Чуйкова был использован проверенный ещё в Сталинградской битве опыт штурмовых групп: стрелковому взводу или роте придавались 2—3 танка, самоходное орудие, сапёрное подразделение, связисты и артиллерия. Действия штурмовых отрядов, как правило, предварялись короткой, но мощной артиллерийской подготовкой".
              1. 0
                17 августа 2019 23:55
                Цитата: Arzt
                Мы обсуждаем послевоенную английскую концепцию общевойскового боя.
                Атака, танки (они есть и они носители тяжелого) прорывают вражескую оборону, их поддерживает пехота на БМП.

                Теперь буду знать.
                Цитата: Arzt
                Все идут вперед, кто увидел ПТРК тут же координаты всем, все лупят из всего. Так этот будет.
                БМП обнаружит не лучше танка.

                То есть ПТРК на БМП опаснее чем целый танк? А если ПТРК на ВСЕХ машинах? Как сейчас практически на всех БМП то будут лупить по всем? :) Ну ок, это же война, так и должно быть. :)
                БМП конечно обнаружит лучше танка. У нее целый вагон есть разведчиков, да и средства обзора обычно лучше.
                Цитата: Arzt
                При входе в зону действия РПГ (или SRAW), наверное около 200 м до окопов, десант готовится к высадке, по команде покидает машину и валит ковбоев. БМП прикрывает десант.

                Я же говорю современные пехотные ПТРК атакуют до 5 километров. Там десанту делать нечего. о я понял о чем вы и в принципе в этом случае согласен.
                Цитата: Arzt
                А зря. В декабре 1994 в Грозном такое бы не прокатило.

                Так и там не проканало бы. И наверняка в других условиях пехота была и много. Только бои другие. Вот я ссылался на опыт Сирии. Например улицу просматривает пехота, обнаруживает опасные цели и передает данные танкистам. Те выходят на улицу моментально атакуют эти цели и уходят обратно из под возможного ответного огня. Это просто как пример. Не обязательно всегда так.
                Цитата: Arzt
                Это называется штурмовая группа.

                Или так.
          2. 0
            18 августа 2019 00:30
            "При появлении вражеских танков прячется за свои и выплевывает пехоту,"////
            ----
            Англичане применяют этот вариант. И Израиль тоже.
      2. +1
        17 августа 2019 20:33
        Цитата: Arzt
        Главное, что нужно понять БМП (и тем более БТР) это техника в первую очередь для перевозки пехоты. Попытки воткнуть в нее мощное вооружение приводят к созданию габаритного легкого танка с большим экипажем.

        Вот здесь вообще не соглашусь.
        Все современные БМП как раз и идут по такому принципу причем уже много лет. БМП это машины поддержки пехоты, а значит должна иметь мощное вооружение, способное противостоять любой угрозе. Это достаточно мощная автоматическая пушка и обязательно ПТРК. С помощью него можно поражать довольно серьезные укрытия и тяжелобронированную технику, причем с огромных дистанций. БМП не обязательно должен воевать с танком и иметь возможность выдержать его удар. Он должен НЕСТИ ВООРУЖЕНИЕ способное вывести танк из строя. А уж по ситуации применить его с безопасной для себя дистанции, условий и так далее. Но не иметь возможности - такая БМП вообще не нужна.
        Цитата: Arzt
        А пехоту опять возим на Уралах и Камазах.

        Вот это не надо. Это нытье старых паралитиков мозга. А на чем возить пехоту? ВЫ понимаете разницу хотя бы примерно что такое стратегическая мобильность? Ваш этот БМП гусеничный к полю боя сам на трейлере повезут или на платформе. Солдаты тоже на поезде или на Уралах и Камазах. Или где нибудь в Подмосковье вдруг засада и мины на дороге. Обязательно везти только на тяжелобронированной БМП, тем более гусеничной. Навернуть гусеницы и ходовую раньше чем доедет до поля боя, но зато так спокойнее, а то эти дачники с вилами вдруг нападут. Не берите на свой счет, но вот эти клише все дикие, которые придуманы баранами, специально что бы внести путаницу и кого то унизить, обгадить. И повторяя их к ним же и приближаетесь.
        Вы представляете, месяц где то назад везли летчиков на трех ГАЗ. На Чкаловский вроде. Вот жеж скоты. Надо то было на БМД, совсем не берегут никого. Только меня, если бы я увидел на дорогах подобный кортеж я бы точно подумал что рехнулся.
        Цитата: Arzt
        М 113 на все времена! Было бы у нас что-то подобное в Афгане и Чечне никто бы на броне не ездил.

        Да да да, давайте и здесь больше стонов. Все в одну кучу смешаем. Союз готовился к ядерной войне и техника была соответственной. Возможно по этому войны и не случилось. Безусловно техника подобная Ворриору неплохо бы помогла в тех ситуациях. Бывало что и танки горели. А они позащищенней будут.
        1. 0
          17 августа 2019 22:29
          БМП это машины поддержки пехоты

          Да.
          а значит должна иметь мощное вооружение, способное противостоять любой угрозе.

          Нет. Полностью противоречит концепции ее применения (по Симпкину). Это транспорт для десанта. Число десанта уменьшать нельзя. Если ставим тяжелое, растут габариты, вес и привлекательность для танков и тяжелого противника. По БМП с ПТРК будут лупить, как по танку. Результат - Братская Могила Пехотинца.
          Ваш этот БМП гусеничный к полю боя сам на трейлере повезут или на платформе.

          Между Грозным и Урус-Мартаном ее тоже повезут на трейлере? Полуавтомат 100 разорвет боевика в засаде в клочья, но успеют ли ее навести? Может лучше 20 мм? Разорвет не хуже, боекомплект больше, наводится быстрее, занимает меньше места и веса, значит броня потолще и народу побольше.
          Он должен НЕСТИ ВООРУЖЕНИЕ способное вывести танк из строя. А уж по ситуации применить его с безопасной для себя дистанции, условий и так далее. Но не иметь возможности - такая БМП вообще не нужна.

          Это уже не БМП. Это ППК - Противотанковый Подвижный Комплекс (дарю название wink ).
          Проблема в такой концепции. Хотим и рыбку съесть и на х.. сесть и девочкой остаться. В результате в бой пойдем да БТРах, которые прошивает пулемет, из которых на ходу можно выпрыгнуть под свои колеса. Да нету дураков, поедут на броне как в ВОВ. Можно вообще платформу с седушками сделать.
          1. 0
            17 августа 2019 23:30
            Цитата: Arzt
            Нет. Полностью противоречит концепции ее применения (по Симпкину).

            Вообще то не особо :)
            Цитата: Arzt
            Если ставим тяжелое, растут габариты, вес и привлекательность для танков и тяжелого противника. По БМП с ПТРК будут лупить, как по танку. Результат - Братская Могила Пехотинца.

            По нему и так будут лупить. Даже по грузовикам бывает лупят из ПТРК. А в Израиле и автобусы бывает атакуют из них же.
            Какие габариты, весь и прочее. Сколько весят 2 контейнера с 2-4 ПТУР TOW Джевелин. Милан или что там поставят? Для 24+тонной машины со скоростью выше 70 км в час - крохи. Не придумывайте. Вы статью читали? Один Ворриор 12 раз обстреляли из противотанкового гранатомета, подробности правда не уточняются.
            Цитата: Arzt
            Между Грозным и Урус-Мартаном ее тоже повезут на трейлере? Полуавтомат 100 разорвет боевика в засаде в клочья, но успеют ли ее навести? Может лучше 20 мм? Разорвет не хуже, боекомплект больше, наводится быстрее, занимает меньше места и веса, значит броня потолще и народу побольше.

            Вы знаете, успевают. Почитайте про танковое применение в Сирии. Вот прям как под вас случай. Танк вышел из боя, пока его переснаряжали, наводчик дежурил у пушки, заметил боевика и успел навестись и выстрелить, раньше него. Это сирийский наводчик. 20 не лучше. Возможности 20-мм пушек сейчас уже исчерпаны. По большому счету и 30-мм на грани. Даже с лучшими боеприпасами нет того гарантированного поражения техники противника на дистанции. А возить пушку только для пехоты? Для этого есть пулеметы. И у вас какая то фишка по поводу веса, размера и прочего. Нет, вес, размер и прочее несуществены. И не будет больше брони и народу. Пушка устанавливается в башне, туда десант не посадить вместо нее. Ее вес и БК по сравнению с общей массой несущественны. Бронирование нельзя увеличивать бесконечно. Проще тогда построить новую тяжелую БМП взяв за основу танк. Вы, извините вообще не понимаете о чем пишите. Броня не должна быть избыточной. Есть угрозы вероятные и вот от них и надо защищаться. А если угрозы мало вероятные, которые при грамотном применении могут вообще отсутствовать. ТАк вот защищаясь от всего на свете большую часть времени вы будете возить бессмысленный груз, а если захотят такую каракатицу поразить все равно поразят но только по другому.
            Цитата: Arzt
            Это уже не БМП. Это ППК - Противотанковый Подвижный Комплекс (дарю название ).

            Спасибо конечно. Только это БМП. ППК и прочее это совсем другое, с другими задачами, возможностями. Ну вы хоть посмотрите какие бывают БМП. Я вам для примера привел Бредли в Ираке это еще черти какой год. С тех пор их оснащение стало еще мощнее. А вы все меряете категориями второй мировой.
            1. +1
              18 августа 2019 00:18
              А вы все меряете категориями второй мировой.

              Я согласен с Вами во всем практически. Конечно время не стоит на месте, растут калибры, броня толстеет, фаустпатроны бьют на 5 км. Но сохраняются какие-то общие принципы.
              Танк - основная ударная сила боя, он защищенный, мощно вооруженный, быстрый.
              Но слепой. Без пехоты ему каюк, особенно в ближнем бою, Чечня это доказала. Значит надо как-то обеспечить присутствие пехоты рядом с ним в течение боя. Нужна машина, способная перевозить достаточное количество пехоты. Конечно хочется сделать ее тоже защищенной, мощно вооруженной и быстрой. Но с экипажем в 10 человек она становится большой и тяжелой (сарай, как говорят). Значит надо идти на компромисс и чем-то жертвовать. Вы говорите, что пушки 30 мм на грани и предлагаете ПТРК. А израильтянам на "Ахзарите" хватает пулеметов 7,62. Хотят сберечь людей, такие у них приоритеты.
              Симпкин сравнивает автоматическую пушку, ПТРК и другое. По его мнению лучшее - автоматический гранатомет + пулемет 7,62.
              1. +1
                18 августа 2019 04:23
                Цитата: Arzt
                Но сохраняются какие-то общие принципы.

                Естественно.
                Цитата: Arzt
                Конечно хочется сделать ее тоже защищенной, мощно вооруженной и быстрой.

                Вот мы и подходим к логическому разделению. Почему бы не иметь некую серию именно БТР, которые вмещают 10-12 человек, имеют хорошую защиту, но легкое вооружение и могут доставить пехоту к полю боя. К тем же танкам в город. Вооружение пусть будет самое легкое, для непредвиденной обороны. Мало того, если он колесный, нам это сразу дает большую мобильную свободу. можно хоть за сотню хоть за несколько сотен километров отправить на своей же броне. Вот он пусть будет быстрый, вместимый, без излишеств.
                Цитата: Arzt
                Симпкин сравнивает автоматическую пушку, ПТРК и другое. По его мнению лучшее - автоматический гранатомет + пулемет 7,62.

                Вот как раз для этих целей. Иногда БТР бывают и гусеничные., кстати. Видите все о чем вы рассуждали как раз хорошо попадает под это понятие и тут я полностью согласен со всеми доводами.
                Но мы говорим с виду немного о другом. А на деле СИЛЬНО о другом. Понятно что я немного утрирую что бы было более контрастно, но думаю вы поймете. БМП в современном понимании это уже не просто перевозчик. Это машина, которая может очень многое. Она по своему бронированию, конструкции и так далее подразумевается, что будет вести бой. Прятаться за танки, на местности - как угодно. Но она может все, причем малыми средствами.
                Вы же не будете спорить что нужны и такие и такие средства?
                БМП - в отличие от простых и не простых перевозчиков гораздо более сложная и дорогая техника. В ней СУО не хуже чем у танка, средства наблюдения чуть хуже чем у танка, огневая мощь ниже чем у танка но имеет свои особенности.
                И задачи могут ставиться совсем другие, в отличие от перевозчика. А раз для боя, пусть хоть и прячущегося, дальнего то давайте воевать. Гранатомет не плохая идея, и его неплохо бы иметь, но к сожалению его возможности уже не подходят. Бой желательно вести на дальней дистанции и не подходить так просто на дистанцию, где даже простые средства смогут быть очень опасными. Гранатомет не дает такой дальности, тем более на свою максимальную дальность его снаряды летят долгое время. Каких то существенных преимуществ над автопушкой не имеют, ну грубо говоря. Пулемет 7,62 на большой дистанции не эффективен против бойцов даже в самых слабых укрытиях, так же сильно уступает автоматическим пушкам и для него нет таких снарядов, как для автопушек. То есть для боя на БМП они не подходят никак. 30-мм пушка дает возможность стрелять на дистанцию в 2-3 километра. На несколько более разумных дистанциях способна пробить даже довольно тяжелые укрытия, гарантированно уничтожить не бронированную технику и в большинстве случаев или уничтожить или нанести серьезное поражение легко бронированной технике. Используя осколочные боеприпасы можно легко поразить цели за укрытием. Имея ПТРК можно поразить танк, причем достаточно безопасно. По заранее обнаруженному танку с дистанции, близкой к максимальной произвести выстрел. Тут смысл в чем. Бойцы все равно должны иметь противотанковое оружие., оно будет или на машине или они будут возить его в ней, для самостоятельного использования. Установленное на машине, управляемая СУО имеет гораздо больше шансов поразить цель., а так же никак не обременяет десант. Или позволяет ему иметь дополнительно более простые и дешевые средства против техники. Например ручные гранатометы, что гораздо компактнее и легче. В итоге наша ББМ охватывает весь спектр задач.И не абы как.
                Цитата: Arzt
                А израильтянам на "Ахзарите" хватает пулеметов 7,62.

                Нет, Ахзарит это вынужденная машина, которую не конструировали специально, а создали потому что есть. На базе наших танков Т-55. И это именно БТР, пусть тяжелая и гусеничная.
                1. 0
                  19 августа 2019 14:03
                  что-то я плохо понял ваш пассаж про противотанковое орудие.
                  Вы предлагаете делать несколько облегченную морковку-4, где есть и десант и орудие?
                  1. 0
                    19 августа 2019 14:06
                    Если можно цитируйте, я сразу даже и не понял о чем вы :)
                    Но в итоге нашел.
                    Цитата: Red_Baron
                    Бойцы все равно должны иметь противотанковое оружие., оно будет или на машине или они будут возить его в ней, для самостоятельного использования.

                    Это или установка ПЗРК или носимые ПЗРК.
                    Цитата: yehat
                    Вы предлагаете делать несколько облегченную морковку-4, где есть и десант и орудие?

                    свят свят
              2. +1
                20 августа 2019 14:15
                Цитата: Arzt
                А израильтянам на "Ахзарите" хватает пулеметов 7,62.

                А у палестинцев есть БМП и БТРы?
        2. +1
          25 августа 2019 17:56
          Это израильские лоббсты. Их тут предостаточно. И задача у них не приятно порассуждать и предметно поспорить, а обгадить и запаносить.
          От того, что израильским ВС удалось несколько раз наказать арабские армии, у них голова кружиться и самомнение прёт болезненное. Не у всех - есть и нормальны ребята - но большинство это ахтунг. Причём те кто разбираются в теме относятся к нормальным, а всякое трепло - ахтунги.
      3. +2
        18 августа 2019 14:30
        Впервые слышу что-то хорошее про М 113. Вроде все, включая США, считали его убогим гробом.
        1. 0
          19 августа 2019 10:01
          Цитата: bk0010
          Впервые слышу что-то хорошее про М 113. Вроде все, включая США, считали его убогим гробом.

          Сейчас да...А полвека назад? Да и скажем в сравнении с БТР-80/82 (которые не А, те с КПВТ) старичок М-113 в плане защиты смотрится не плохо, хотя бы в том плане, что его (в современном исполнении) КПВТ не берет, а вот старый добрый 50-й калибр наш БТР берет... А установка 30-мм на БТР (ИМХО конечно) с уровнем защиты БТР-80/82 внушает желание использовать его в бою, что ведет к потерям... Израиль по этой причине свои ТБТР и вооружает для галочки...
          1. 0
            19 августа 2019 14:11
            Цитата: parma
            А установка 30-мм на БТР (ИМХО конечно) с уровнем защиты БТР-80/82 внушает желание использовать его в бою, что ведет к потерям... Израиль по этой причине свои ТБТР и вооружает для галочки...

            Мне кажется не только по этой причине.
            А по поводу установки 30-мм. Мне тоже кажется на БТР это излишним совершенно. Но вполне могу понять зачем это сделано. Конечно это мое ИМХО и что думали конструкторы не знаю. Еще со времен Чечни БТР придавали блокпостам например. На блок посту от предполагаемой угрозы он отгорожен мешками с песком или даже бетонными изделиями, так что его броня не так сильно важна. А вот остановить шахид-мобиль 30-мм как раз может, чего не может достаточно эффективно сделать пулемет. Что кстати и подтверждалось в Сирии.
            1. 0
              20 августа 2019 06:18
              Цитата: Red_Baron
              А по поводу установки 30-мм. Мне тоже кажется на БТР это излишним совершенно. Но вполне могу понять зачем это сделано. Конечно это мое ИМХО и что думали конструкторы не знаю. Еще со времен Чечни БТР придавали блокпостам например. На блок посту от предполагаемой угрозы он отгорожен мешками с песком или даже бетонными изделиями, так что его броня не так сильно важна. А вот остановить шахид-мобиль 30-мм как раз может, чего не может достаточно эффективно сделать пулемет. Что кстати и подтверждалось в Сирии

              Тут момент скользкий с постами... Не верю, что КПВ своим 14.5 не может становить шахидмобиль (двигателю очереди хватит за глаза, да и груз легко может детонировать).. Не думаю, что в кустарных условиях можно установить броню чтоб выдержала.. Но если у бабахов все же так все хорошо с техникой, что это или БРЭМ какой или тот же М-113 "подарками" загрузили, надежнее ПТУРа ничего нет..
              1. 0
                20 августа 2019 12:31
                КПВ думаю в некоторых ситуациях может не хуже. Но 30-мм универсальнее. У него есть и оф снаряды и снаряды с дистанционным подрывом, есть снаряды с готовыми поражающими элементами. Для разных ситуаций и условий.
                ПТУР конечно надежнее, но во первых дороже,во вторых скорость полета.
                1. 0
                  20 августа 2019 14:24
                  Цитата: Red_Baron
                  Но 30-мм универсальнее. У него есть и оф снаряды и снаряды с дистанционным подрывом, есть снаряды с готовыми поражающими элементами.

                  На выставках всякое есть, а на складах БТ, ОТ , ОФЗ ... и всё.
                  1. 0
                    20 августа 2019 19:53
                    Цитата: Плохиш
                    На выставках всякое есть, а на складах БТ, ОТ , ОФЗ ... и всё.

                    Пусть. Склады набивать надо под задачу. Будет например определено что лучшей установкой для сбития дронов является 30-мм с дистанционным подрывом - так их наклепают с запасом для охраны объектов. Будет участие в конфликте, где будет необходима другая номенклатура боеприпасов и под нее наклепают. Я не думаю что в той же Сирии жалуются на отсутствие боеприпасов. Хотя там сухопутный контингент крайне ограничен.
                    А вообще у нас есть некие пробелы в разработке боеприпасов. Но тут резонно встает другой вопрос. ОК, если сейчас броситься в разработку 30-мм бронебойных на уровне лучших мировых - что это даст? В основном техника переходит на защиту от подобных боеприпасов ориентируясь именно на максимальные возможности. А для остальных задач хватает и того что есть. А вот что должно придти на смену и стать неким трендом пока не понятно.
                    1. 0
                      20 августа 2019 20:54
                      Вот только под программируемый подрыв надо еще на объекте некоторое оборудование установить, людей обучить с ним обращаться, внести изменения в курс стрельб (тренировать личный состав необходимо). И еше интересный вопрос, как наводчик БМП-2/БТР-82 будет программировать подрыв на дистанции если он дальность до цели , в настоящий момент определяет по шкале прицела (формула тысячных), а направление и скорость ветра послюнявив пальчик?
                      1. 0
                        20 августа 2019 21:28
                        Потребуются более совершенные пальцы :)

                        Мы же говорим о боеприпасах, а не о том, что подобные действия могут выполнять именно эти машины.
                      2. 0
                        21 августа 2019 08:21
                        Других машин пока нет, или очень мало. А какой толк в боеприпасах если к ним нет соответствующего оружия?
                      3. 0
                        21 августа 2019 13:44
                        Цитата: Плохиш
                        Других машин пока нет, или очень мало. А какой толк в боеприпасах если к ним нет соответствующего оружия?

                        Как это нету? Например сейчас используются на Терминаторах.
                        На Панцирях используется как минимум 3 вида пушек разных 30-мм.
                        Ну и никуда не делось то что было.
                      4. 0
                        21 августа 2019 14:04
                        На терминаторах нет, только собираются испытания проводить, Панцирь это даже не ПВО СВ. И да, а сколько у нас рот "терминаторских" на данный момент, сдается что пока ни одной.
                      5. 0
                        21 августа 2019 14:09
                        Цитата: Плохиш
                        На терминаторах нет

                        Не совсем понял чего нет? на них стоят 2 штуки 2а42. Приняты на вооружение в 2018 году.
                      6. 0
                        21 августа 2019 17:19
                        А аппаратура управления подрывом на траектории (программирования) у этих "Терминаторов" есть?. 2А42 в 1980 году принята на вооружение и ничего.
                      7. 0
                        21 августа 2019 18:01
                        Цитата: Плохиш
                        А аппаратура управления подрывом на траектории (программирования) у этих "Терминаторов" есть?

                        Пока нет, на этот год планировалось устанавливать и испытывать.
                        "Утверждается, что можно взять любую боевую машину с 30-мм орудием, в минимальное время установить на нее необходимые компоненты СУО и вернуть к службе." https://topwar.ru/158074-snarjady-s-upravljaemym-podryvom-na-puti-v-vojska.html
                      8. 0
                        21 августа 2019 18:55
                        Утверждать можно что угодно, а вот сделать -проблема. Сначала заводские, потом полный цикл государственных испытаний, в том числе, в составе образца вооружения.Решение о принятии на вооружение. Подготовка производственной документации (так как опытные образцы делаются по конструкторской), организация мелкосерийного производства, опытная эксплуатация, и только потом (при наличии заказа) запуск в серию.
                      9. 0
                        22 августа 2019 03:37
                        Цитата: Плохиш
                        Утверждать можно что угодно, а вот сделать -проблема.

                        Эээ, в чем проблема? Что сделать, если в след году планируют завершить гос испытания. То есть изделие уже есть, уже сделано. Насколько эффективно и прочее будет видно чуть позже.
                        Цитата: Плохиш
                        Подготовка производственной документации (так как опытные образцы делаются по конструкторской), организация мелкосерийного производства, опытная эксплуатация, и только потом (при наличии заказа) запуск в серию.

                        Стесняюсь спросить и что? Документацию, считаете, не смогут подготовить? :) Или вам уже воевать а тут бюрократия?
                      10. 0
                        26 августа 2019 22:30
                        У вас есть представление чем опытное производство от серийного отличается?
                      11. -1
                        27 августа 2019 00:18
                        Да, конечно, только какое это имеет отношение к тем словам к которым вы стали оппонировать?
                      12. 0
                        27 августа 2019 19:25
                        Простое, В настоящее время, систем способных вести огонь 30-мм боеприпасами с дистанционным подрывом у нашей армии нет, и судя по темпам постановки на производство и внедрения в войска не скоро появятся.
                      13. -1
                        27 августа 2019 20:15
                        Да, я об этом и писал выше, в чем вы меня опровергли?
        2. 0
          19 августа 2019 14:05
          у него куча недостатков, порой глупых, но заложенные стандарты выше, чем получили многие другие, менее троллимые БТР
      4. +1
        21 августа 2019 13:37
        Вот поэтому в Израиле появились тяжёлые БТР на базе танка Т-55,Ахзарит.
    3. -1
      25 августа 2019 17:43
      Иногда натовские товарищи говорили, что мол броня защитит от советских 23-мм боеприпасов (ЗУ-23 и иже). 25-мм калибра у нас в СВ нет со времён ВОВ и то, были только зенитки.

      Я всегда считал что основная фишка таких малокалиберных автоматических пушек это их скорострельность, когда град снарядов проламывает даже бортовую броню танков, начисто сносит им навесное оборудование. Проламывает укрытие или запускает туда очередь снарядов с поражающими элементами.

      Это всё МИФ. Нету такого. Из очереди в 5-6 выст. в танк попадёт, в лучшем случае, 1-2 снаряда, а не "град сносящий и проламывающий".
      1. -2
        25 августа 2019 19:15
        Не миф, несколько месяцев назад была тема, где подробно это обсуждали. Я находил в сети описание испытаний. Там естественно не 5-6 выстрелов а больше, но тем не менее.
        1. -1
          26 августа 2019 09:28
          Не выдумывайте. Я вам пишу не на основании каких-то видеопрограмм для масс, а на основании реалий ТТХ вооружения. Ещё раз: никакого "сносящего града снарядов по танку" нет и не предвидется. Разве что в упор, со 100 метров.
          1. -2
            26 августа 2019 12:27
            Не выдумывайте, вы сочиняете из головы не важно на основании чего. Еще раз говорю были даже испытания стреляли по танку, есть на сайтах даже обсуждение этого.
            Что там у вас не предвидится ваше дело. Я пишу о том, о чем написано.
            1. -1
              26 августа 2019 19:12
              Вы лжёте.
              И упорствуете в своей лжи.
              Ещё раз: из очереди в 5-6 выст. в цель попадёт 1, а на третьей очереди - 2 снаряда.
              Если это, по вашему, град снарядов...
              1. -2
                27 августа 2019 00:16
                Вы болтаете полную чушь
                Цитата: Рядовой-К
                Ещё раз: из очереди в 5-6 выст. в цель попадёт 1, а на третьей очереди - 2 снаряда.
                Если это, по вашему, град снарядов...

                это полный бред достойный и остальной чушь.
                лгун.
              2. -1
                27 августа 2019 00:29
                На, почитай, балабольствующий.
                "Прицельная дальность стрельбы из 30-мм автоматической пушки БМП-3 по наземным целям БТ снарядами составляет 2500 м,
                При стрельбе бронебойными снарядами в кормовые и бортовые проекции на дальностях до 1500 м возможно поразить и танк либо вывести его из строя при стрельбе в лобовую проекцию, о чем свидетельствуют результаты испытаний."
                "Так, например, после стрельбы по танку из положения на плаву из 30-мм автоматической пушки с дальности 1500 м, с танка было сметено все, что крепилось снаружи башни и корпуса, приборы наблюдения и прицел были разбиты, 100-мм пушка танка была пробита в четырех местах. Кроме того, на верхнем лобовом бронелисте появились трещины."

                Теперь выдержка из Барятинского:
                30-миллиметровая пушка долгое время не воспринималась руководством ГРАУ как серьезное оружие. Именно оно проталкивало на вооружение альтернативную БМП с 73-миллиметровым орудием. И это притом что всесторонние испытания 30-миллиметровой пушки показали достаточную универсальность системы при стрельбе по самым различным целям, включая танки. Были проведены и сравнительные испытания модернизированной пушки «Гром-М» и пушки 2А42 при расходовании сопоставимой части боекомплекта, однако по настоянию ГРАУ с удвоенным для «Грома». После огня из 73-миллиметрового орудия обстреливаемый танк остался боеспособным. После обстрела из 2А42 на нем не осталось никакого навесного оборудования (зенитный пулемет, например, улетел на 15 метров), а топливные баки воспламенились. После осмотра выяснилось, что башня и пушка танка заклинены, маска пушки имеет сквозную пробоину, а все смотровые приборы и прицел разбиты.
                1. 0
                  27 августа 2019 08:19
                  И где тут сказано сколько времени долбали?
                  Где тут данные о количестве очередей и количестве снарядов?
                  Мозги включите и научитесь критически анализировать тексты! (А пассажи вроде "зенитный пулемет, например, улетел на 15 метров" вообще рассчитаны для эмоционального впечатления подростков - Барятинский для них много, в своё время написал.)
                  И посмотрите множество видеороликов где стреляют из 30-мм автопушек и видно куда и с какой точностью они попадают.
                  1. -1
                    27 августа 2019 13:01
                    Цитата: Рядовой-К
                    И где тут сказано сколько времени долбали?
                    Где тут данные о количестве очередей и количестве снарядов?

                    А мы об этом и не спорили. Я просто заявил как факт. Пусть хоть в упор стреляли для чистоты эксперимента. На одном форуме предполагают что скорее всего это было опустошение всего БК за минуту с чем то или две минуты. Что дальность была скорее всего не 1500 метров и не на воде. Но точных данных и каких то фиксаций я не находил.
                    Цитата: Рядовой-К
                    И посмотрите множество видеороликов где стреляют из 30-мм автопушек и видно куда и с какой точностью они попадают.

                    И с этим не спорю.
                    Дело то не в этом. Понятно что в реальных условиях такое случается крайне редко. Но как последний довод не стоит их списывать совсем со щитов и уж тем более заявлять что такое совсем не возможно.

                    Цитата: Рядовой-К
                    вообще рассчитаны для эмоционального впечатления подростков - Барятинский для них много, в своё время написал.)

                    Я его слова привел, потому что как бы он не писал, совсем откровенный бред, не стал бы поддерживать.
                    1. 0
                      28 августа 2019 00:12
                      Т.е., берём некий полу-цирковой номер, сферического коня в вакууме, и на основании этого делаем принципиально важный вывод?
                      Это неверный подход приводящий к абсолютно неверным выводам.
                      30-мм автопушка против танка, или другой хорошо защищённой боевой машины - ничто. Ибо по условиям реального боя требуется надёжно поразить противника по критерию "потерял боеспособность" одним-двумя попаданиями. Всадить в танк сотню, или полсотни 30-мм снарядов никто не даст.
                      Во время ВОВ, один советский экипаж на Т-70 умудрился подбить три или четыре "Королевских тигра". Но таких случаев - 1 штука на 10000 с полностью обратным знаком, где дело заруливают калибр поширше и броня потолщее. А значит, приводить их как пример - заталкивать самого себя в глупое неадекватное положение.
                      1. -1
                        28 августа 2019 01:41
                        Цитата: Рядовой-К
                        Т.е., берём некий полу-цирковой номер, сферического коня в вакууме, и на основании этого делаем принципиально важный вывод?

                        Ну не надо так утрировать. Я же признаю что это не какое то обыденное действо.
                        Цитата: Рядовой-К
                        30-мм автопушка против танка, или другой хорошо защищённой боевой машины - ничто. Ибо по условиям реального боя требуется надёжно поразить противника по критерию "потерял боеспособность" одним-двумя попаданиями.

                        Так я вообще про бой ничего не писал.
                        Цитата: Рядовой-К
                        то неверный подход приводящий к абсолютно неверным выводам.

                        Так я же писал о другом, и как раз выводы получаются верные.

                        Я напомню свои слова, к которым вы стали придираться.
                        Я всегда считал что основная фишка таких малокалиберных автоматических пушек это их скорострельность, когда град снарядов проламывает даже бортовую броню танков, начисто сносит им навесное оборудование. Проламывает укрытие или запускает туда очередь снарядов с поражающими элементами.

                        Смысл этого же очевиден. Из пушки автоматической малокалиберной стреляют не 1-2 выстрела снайперски. А стреляют очередью. И свое действие совершает очередь. Если противник в укрытии, то стреляют не 1 снарядом в то место где он предположительно находится за укрытием, а стреляют очередью. Часть снарядов попадет рядом, а часть накроет предполагаемую позицию. Если противник находится в укрытии, то туда 1 осколочный снаряд маловато будет. Это не 125-мм. А вот запустить туда очередь - так готовые элементы накроют большую площадь и гарантированно уничтожат находившихся в укрытии. Очередь. А у Ворриора очередь в 3 выстрела, так как магазины на 3 выстрела.
                        Нигде я не говорю, что надо технике с 30-мм автопушкой охотится на танки. Я говорю только о стрельбе очередями. Что если уж так пришлось стрелять в танк. То и тут 1 выстрел ему вообще не страшен. Но очередь, попадание нескольких кинетических снарядов близко друг от друга могут проломить броню. Я не рекомендую это делать, не говорю что это нормально и правильно. Я пишу что 1 снаряд мало что значит, решает очередь. Эти пушки так и проектировались и устанавливались для стрельбы именно в первую очередь очередями. В чем я не прав то?

                        Хотя и 1 выстрел из них хорош. У меня друг служил в разведке у них были БМП-2, так говорит, что из 2а42 даже худшие стрелки поражали мишени на 2 километра. Но для выполнения большинства задач именно 1 выстрела недостаточно. Я так считаю.
  6. -1
    17 августа 2019 15:15
    Что еще хотел сказать. Мне всегда Вориор нравился, вот чисто внешне, компоновочно. Я всегда считал что примерно таким и должна быть БМП. Мне нравятся и наши БМП, но по другому.
  7. -1
    17 августа 2019 17:42
    Хорошая машина и по боевым качествам и чисто внешне красивая. Автору респект!
  8. +1
    17 августа 2019 20:40
    hi Lockheed Martin - Warrior. Испытания с новой башней:

    ... Конфуз в Эстонии recourse
    1. 0
      17 августа 2019 23:33
      Ну хоть в Эстонии все как у всех. :D
  9. 0
    19 августа 2019 12:34
    Цитата: Arzt
    Что понимать под поддержкой?

    встают сзади и по радио непрерывно передают "мы в вас верим"
  10. 0
    19 августа 2019 13:59
    мне всегда казалось, что сбалансированная бпм - это что-то вроде варриора с башней от бмп-3.
    1. 0
      19 августа 2019 14:14
      А что за башня? Бахча-У? У нее проблема в том, что она не имеет противотанковых средств. 100-мм кумулятивы или ПТУРы можно считать противотанковыми лишь условно. Современные танки они не берут от слова совсем.
      1. 0
        19 августа 2019 14:35
        да и фиг с ними с танками, зато все остальное берет хорошо.
        1. 0
          19 августа 2019 14:49
          Отчасти. Про танки никогда не следует забывать, я выше писал про это. У пехоты должно быть противотанковое средство в том или ином виде. Средства установленные на машине по удобству и прочим параметрам превосходят носимые, а так же их не надо прятать в заброневой объем и выделять место.
          Ну да ладно. По поводу остального. у Бахчи есть 30-мм пушка и 100 пушка низкой баллистики. То есть оно предназначено для стрельбы или фугасами или кумулятивами, по траектории очень далекой от настильной. А значит поразить на безопасной дистанции маневрирующее средство или уязвимое место не самая простая задача, если вообще возможная.
          Для бетонобойных снарядом 100-мм достаточно ли? Не знаю. По сути мы имеем автоматическую пушку и миномет, без возможности стрельбы по минометному. Естественно с возможностью стрелять управляемым вооружением. Но достаточно малого калибра, невысокой скоростью полета и стоящей гораздо дороже чем остальные выстрелы. Если не смотреть на стоимость, то все выглядит вполне интересно.
          Но калибр не позволяет использовать более современные, могущественные и быстрые ПТУРы.
  11. 0
    19 августа 2019 14:55
    Цитата: Red_Baron
    Отчасти. Про танки никогда не следует забывать, я выше писал про это. У пехоты должно быть противотанковое средство в том или ином виде. Средства установленные на машине по удобству и прочим параметрам превосходят носимые, а так же их не надо прятать в заброневой объем и выделять место.
    Ну да ладно. По поводу остального. у Бахчи есть 30-мм пушка и 100 пушка низкой баллистики. То есть оно предназначено для стрельбы или фугасами или кумулятивами, по траектории очень далекой от настильной. А значит поразить на безопасной дистанции маневрирующее средство или уязвимое место не самая простая задача, если вообще возможная.
    Для бетонобойных снарядом 100-мм достаточно ли? Не знаю. По сути мы имеем автоматическую пушку и миномет, без возможности стрельбы по минометному. Естественно с возможностью стрелять управляемым вооружением. Но достаточно малого калибра, невысокой скоростью полета и стоящей гораздо дороже чем остальные выстрелы. Если не смотреть на стоимость, то все выглядит вполне интересно.
    Но калибр не позволяет использовать более современные, могущественные и быстрые ПТУРы.

    хорошей ПТО все равно не будет, даже если ПТУР поставите на БМП
    в конце концов, можно придавать к БМП специализированные машины ПТО - просто джип или багги с ПТУР.
    Наконец, БМП очень редко появляются сами по себе - обычно они идут в составе сводной группы или части или еще какого-нибудь сбалансированного подразделения.
    более того, с высокой вероятностью где-то недалеко от БМП есть и противотанковые вертолеты, которые гораздо эффективнее.
  12. 0
    27 августа 2019 09:32
    На мой взгляд неплохой девайс. А судя по всему еще очень долго будет у них на вооружении.
    1. -1
      27 августа 2019 13:02
      Кроме пушки. Что то очень стремная у нее конструкция.
      1. 0
        27 августа 2019 23:35
        так наглосаксы же, сэр!))))))))

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»