Не годится "Буревестник" для войны

567
Начну свою статью с такого утверждения: новейшая ракета с реактором на борту "Буревестник" — изделие, конечно, замечательное, только для войны практически непригодное.


По некоторым сведениям, это "Буревестник" в полете




Конечно, такое утверждение вызовет большой накал страстей, поскольку "Буревестник" вызывает просто приступы восторга среди ура-патриотической публики. Но, все же, тому есть свои аргументы.

Странная ставка на тупость противника


Главное преимущество "Буревестника" усматривается в том, что ракета, обладая очень большой дальностью полета и возможностью маневрирования, сможет обойти рубежи радиолокационного обнаружения и рубежи перехвата, а потом поразить важную цель.

А какую именно важную цель? Тут же скажут — командный центр. Хорошо, только какой именно командный центр? Их у американцев и их союзников довольно много. Главные центры, такие, как командный пункт НОРАД в Колорадо-Спрингс, размещены в хорошо защищенных бункерах с расчетом на мощный ядерный удар, и сомнительно, что "Буревестник" даже в ядерном оснащении способен их поразить. Региональные и функциональные командования, а также командования флотов и авиации, размещены, как правило, на базах, уже прикрытых различными средствами ПВО/ПРО. Причем это сделано давно, еще с тех пор, как появились Х-55.

Возможностей имеющихся у американцев систем ПВО/ПРО вполне достаточно, чтобы засечь и перехватить "Буревестник" на подходе непосредственно к цели. Даже с учетом малозаметности ракеты (если она сделана на основе Х-101, ЭПР которой, по опубликованным данным, составляет 0,01 кв.м), все равно дальность обнаружения ракеты самолетами ДРЛО составляет 100-120 км, F-22 может обнаружить ее на расстоянии от 65 до 80 км, а израильская система ПРО Iron Dome может засечь с расстояния от 70 до 90 км. Кстати, американцы уже закупают израильскую систему и собираются к 2020 году развернуть по крайней мере две батареи, по всей видимости, как раз для защиты самых важных объектов от крылатых ракет.


Израильский Iron Dome. Применение его против самодельных "Кассамов" вызывает вопросы, а вот против очень дорогого "Буревестника" — в самый раз


Как только "Буревестник" будет засечен на подходе к цели, его будет сравнительно легко сбить, поскольку, по существующим оценкам, ракета имеет дозвуковую скорость полета. Если в воздухе окажется самолет-перехватчик, то в благоприятных условиях он сможет свалить "Буревестник" очередью из бортовой пушки, как учебно-тренировочную мишень. Нельзя также исключать возможности случайного обнаружения ракеты в полете каким-нибудь оказавшимся в нужном месте фрегатом УРО, самолетом или стоящим на дежурстве ЗРК.

Это крайняя степень самонадеянности — полагать, что такой противник, как США, не прикроет свои командные центры, да и вообще любые другие критически важные объекты, системами ПВО/ПРО, предназначенными для перехвата воздушных целей непосредственно вблизи объекта. Ставка на то, что противник будет непроходимо тупым, на мой взгляд, исключительно ненадежна в принципе, а разрабатывать под такую тактику "на тупого" сложный и дорогостоящий образец вооружения — это трудно назвать иначе, чем безрассудством. Все же тактическое применение нового вида вооружений должно учитывать умного противника и все возможные его меры противодействия.

Хватит ли ракет для всех целей?


Следующий пункт программы: количество целей. Одних только командований в вооруженных силах США — 11. Вместе с командованиями их союзников (нельзя же ударить только по американским штабам и оставить в неприкосновенности штабы их союзников по НАТО или другим соглашениям) число наиболее приоритетных целей свободно достигает двух десятков. Если собрать все цели, поражение которых критически важно для того, чтобы лишить США и их союзников возможности вести боевые действия где бы то ни было, думаю, что свободно наберется список из 150-200 целей.

И вряд ли можно всерьез рассчитывать на то, что можно уничтожить крупный командный центр одной крылатой ракетой в неядерном оснащении.

И тут возникает вопрос, на который пока нет ответа: сколько будет "Буревестников"? Число играет важную роль. Даже если считать, что "Буревестник" сможет выполнить все, что ему сейчас приписывают, что он сможет как-то обойти или прорвать системы ПРО противника, то надо отметить, что дальнейший эффект определяется количеством ракет. 3-5 самых лучших, "не имеющих аналогов в мире", ракет победы в войне не достигнут. Если иметь в виду некий российский извод известной концепции "быстрого глобального удара", то для того, чтобы свалить оппонента с некоторой гарантией, надо иметь порядка 200-300 "Буревестников" в строю.

Сможет ли Россия столько сделать? Интересный вопрос. Здесь нужно понять, что это вообще такое. На мой взгляд, двигательная установка "Буревестника" представляет собой комбинацию турбореактивного двигателя и компактного ядерного реактора, выделяемое тепло которого используется для нагрева рабочего тела вместо сжигания топлива в обычных турбореактивных двигателях. Реактор должен быть очень компактным и вмещаться в габариты Х-101, и быть при этом уже достаточно хорошо освоенным. Такая разработка есть, а, точнее, была: ядерная энергетическая установка "Топаз", разработанная для спутников. Ее вполне возможно адаптировать к новым задачам путем создания теплоотвода из активной зоны в камеру нагревания рабочего тела в турбореактивном двигателе, а также созданием герметичной защитной оболочки активной зоны.


"Топаз" вблизи. Вероятнее всего, этот реактор и стал прототипом реактора "Буревестника". Другие типы реакторов не подходят по размерам и весу


Но такой компактный ядерный реактор — штука сложная и дорогая из-за обилия применяемых в нем специальных материалов. СССР при всем могуществе его военно-промышленного комплекса смог сделать только два "Топаза" для спутников "Космос-1818" и "Космос-1876". Не думаю, что нынешние российские возможности в производстве столь компактных реакторов существенно выше, чем в советские времена. Стало быть, скорее всего, строительство крупной серии "Буревестников" — цель недостижимая. Две или три штуки сделают ради устрашения, и на этом все.

Да и вообще, делать столь сложное и дорогостоящее изделие ради одного пуска — идея более чем сомнительная.

Когда запускать реактор?


Есть еще один вопрос, который прямо относится к боеготовности такой ракеты: когда запускать реактор? Сейчас он совершенно не рассматривается, особенно теми, кто считает "Буревестник" очередным Wunderwaffe, но от этого вопроса зависит, будет ли "Буревестник" оружием, во всякий момент готовым к бою, или же это будет устройство, которое для пуска потребуется "подшаманить" высококвалифицированными специалистами.

Возможны три варианта. Первый: физический пуск реактора производится после старта ракеты, уже в воздухе. Второй: физический пуск реактора производится на земле, под контролем специалистов, а затем производится старт с уже работающим реактором. Третий: физический пуск реактора производится при постановке ракеты на позицию, затем мощность реактора снижается до минимального уровня, чтобы затем вывести его на полную мощность (перед стартом или в полете).

Первый вариант самый выгодный, но и самый сложный, поскольку ракета при старте испытывает серьезные перегрузки, и к тому же сложно контролировать состояние реактора. Технический сбой в системе управления им или в системе связи вполне может привести к тому, что реактор перегреется и разрушится. Трудно сказать, насколько это осуществимо технически.

Второй вариант надежнее первого, поскольку реактор находится под контролем в момент пуска и выхода на рабочий режим. Однако пуск реактора, вероятно, даже с загрузкой топливных элементов, извлекаемых перед этим из специального хранилища, потребует некоторого довольно значительного времени, что увеличивает время подготовки ракеты к старту.

Третий вариант надежнее и лучше первых двух, поскольку ракета в максимальной степени готова к пуску. Однако есть два негативных момента. Во-первых, ракету с реактором, работающим на минимальной мощности, потребуется охлаждать, что потребует дополнительного оборудования пусковой установки холодильной установкой. Во-вторых, ядерное топливо постепенно выгорает, что ограничивает срок, в течение которого ракета может стоять на боевом дежурстве. Кстати, максимальный достигнутый срок кампании у "Топазов" — 11 месяцев.

Здесь еще есть ряд вопросов, на которые трудно дать ответ. Однако уже вполне просматривается выбор между сложной и длительной подготовкой ракеты к старту и очень ограниченным сроком нахождения ее на боевом дежурстве. Что бы мы ни выбрали, это сильно ограничивает боевую ценность такой ракеты.

Так что не годится "Буревестник" для войны. Если бы это была ракета, пригодная для массового выпуска, то еще можно было бы рассчитывать на какой-нибудь эффект при залпе в пару сотен ракет. 2-3 ракеты годятся лишь для устрашения на словах и для пиара. Лучше этому изделию подобрать другое предназначение, больше соответствующее ее характеристикам.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

567 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +84
    16 сентября 2019
    Что то в той же тональности читал уже по "Посейдону".
    Одно дело делаем. товарисч?!
    И я повторюсь в той же тональности - как можно давать оценки тому о чем толком не знаешь!
    1. +31
      16 сентября 2019
      Это называется "моделирование", экстраполирование, прогнозирование. В общем, попытка предугадать ситуацию.
      1. +17
        16 сентября 2019
        У меня версия. Буревестник нужен не для войны.
        А для междупланетных путешествий.
        1. +28
          16 сентября 2019
          Цитата: Ilya-spb
          У меня версия. Буревестник нужен не для войны.
          А для междупланетных путешествий.

          Рискну предположить, что для межпланетных перелетов турбореактивный двигатель не очень полезен )) А если серьезно, то для освоения космоса ЯРД в том или ином виде куда нужнее, чем для военных замесов на старушке-Земле. Ракетам военного назначения подобная силовая установка никаких принципиальных преимуществ не дает.
          1. -8
            16 сентября 2019
            Тупейшая аналитика в статье! Если ракета дозвуковая, значит ее легко сбить, а значит нужно 100 ракет на пару целей! Идиотизм. Если на ракете будет стоять РЭБ вроде "Хибин" например, или по круче, да еще маневры по тангажу и рысканию, какие ПВО способны сбить подобные цели?
            1. +2
              17 сентября 2019
              Цитата: krot
              Если на ракете будет стоять РЭБ вроде "Хибин" например, или по круче, да еще маневры по тангажу и рысканию, какие ПВО способны сбить подобные цели?

              Вы еще забыли про комплект тепловых ловушек, противорадарных ракет и специальный лазер для сжигания подлетающих ЗУР. Ну и пару истребителей прикрытия еще выделить, гулять так гулять ))
              1. +11
                17 сентября 2019
                Это вы Саудитам раскажите. Которые не смогли поймать дозвуковые ракеты 60-70 годов и дронов.))))
                1. +3
                  18 сентября 2019
                  Вы еще забыли про комплект тепловых ловушек
                  Матрасная аналитика..
                  На современных ракетах у нас на всех стоят комплексы РЭБ, а если для вас это фантастика, на равне с бластерами, то с компетенцией вашей писать детские очерки про незнайку лучше.
                  1. +3
                    18 сентября 2019
                    Начну свою статью с такого утверждения: новейшая ракета с реактором на борту "Буревестник" — изделие, конечно, замечательное, только для войны практически непригодное.

                    Прикольно человек статьи пишет. Не лень ведь!
                    На Буревестнике нет реактора. Никогда не было. И никогда не будет. laughing
                    1. +2
                      19 сентября 2019
                      Путин просто наврал? а чего так скромно?
                      Какие ещё секреты знаете? :)
                      1. 0
                        19 сентября 2019
                        Для кого-то это секрет?
                      2. +3
                        19 сентября 2019
                        Как на самом деле устроен буревестник? судя по разноголосице на само высоком уровне по всему миру - да. Ну а вы, наверное, скрывающися владыка мира . :)
                      3. +3
                        19 сентября 2019
                        автор журнала Мурзилки! Я думаю скушали сейчас свои слова, что дозвуковые ракеты бесполезны? Когда древние, примитивные хуситские беспилотники и крылатые ракеты разбомбили НПЗ аравийцев.. Они просто не перехватили ни одной!! крылатой ракеты хуситов, хваленые Иджис и Патриот! А ведь у саудовцев эшелонированная оборона со сплошным перекрытием! Ну куда нагляднее еще что ваша аналитика никчемная! )
            2. -5
              17 сентября 2019
              Тупейший комментарий, новые французские ракет в-в большой дальности с легкостью собьют, дальше что.
              1. +3
                18 сентября 2019
                Тупейший комментарий, новые французские ракет в-в большой дальности с легкостью собьют, дальше что.
                Собьют что, простите? Новые французские ракеты в-в, да еще большой дальности))) Специалист по французским новым ракетам? Или мультики смотрим?)
                1. -3
                  19 сентября 2019
                  Просмотр мультиков это про вас)
        2. -20
          16 сентября 2019
          американцы кусают локти - такая энергетическая установка вполне может дать возможность оторваться от поверхности луны с космонавтами на борту на спускаемом обитаемом модуле. И тогда, после всех перипетий "были американцы на Луне - не были американцы на Луне" могут поставить точку именно русские "зольдатен", после высадки на Луну ))
          1. +22
            16 сентября 2019
            В Вашей транскрипции:
            есть один маленький проблем для русский зольдатен: чтобы запустить "Пуревестник" и оторваться от Луна им нужно до Луна допраться. Та еще притащить на сепе этот "Пуревестник".
            1. +7
              16 сентября 2019
              Цитата: samaravega
              В Вашей транскрипции:
              есть один маленький проблем для русский зольдатен: чтобы запустить "Пуревестник" и оторваться от Луна им нужно до Луна допраться. Та еще притащить на сепе этот "Пуревестник".

              Кто то ещё может перевести поток сознания.
        3. +6
          16 сентября 2019
          ага,ничем не хуже измышлений автора...тоже можно накропать статью с кучей никуда не годных выводов, и вызвать бурную дискуссию по обсуждению сферического коня в вакууме. drinks
          1. 0
            16 сентября 2019
            Измышления автора вполне логичны и совсем не похожи на измышления пациента палаты №6. А если критикуете, то давайте конкретно, какой факт автор переврал?
            1. +22
              16 сентября 2019
              Цитата: Fan-Fan
              Измышления автора вполне логичны и совсем не похожи на измышления пациента палаты №6. А если критикуете, то давайте конкретно, какой факт автор переврал?

              Топаз 11 месяцев работал на какой мощности? Минимальной? На буревестник стоит именно топаз? Нет? Какие тогда нахрен прогнозы
              Автор сам придумал предназначение ракеты, потом сам сделал умозаключение - нет, что то не подходит эта ракета для удара по командным пунктам, надо для чего-то другого приспособить.
            2. +3
              17 сентября 2019
              Самый наипростейший, все КР США, тоже дозвуковые, и сбивать их, с ншими ПВО мы будем на раз..но ставочка у них, именно на звуковые КР!
            3. +1
              18 сентября 2019
              Измышления автора вполне логичны и совсем не похожи на измышления пациента палаты №6. А если критикуете, то давайте конкретно, какой факт автор переврал?

              Наличие реактора на Буревестнике. hi
          2. +2
            17 сентября 2019
            Цитата: Dart
            сферического коня в вакууме.

            Все знают, что это такое, но никто не знает, как он выглядит.
        4. +2
          16 сентября 2019
          В соответствии с правилами "русская языка" правильно пишется "межпланетных путешествий".
        5. -2
          17 сентября 2019
          Или для создания авиации с яд двигателем.
        6. +2
          18 сентября 2019
          Цитата: Ilya-spb
          У меня версия. Буревестник нужен не для войны.
          А для междупланетных путешествий.

          Увы, в межпланетном пространстве отсутствует атмосфера, а без нее двигатель Буревестника не будет создавать тягу.
      2. +22
        16 сентября 2019
        Гадание на кофейной гуще с ковырянием в носу, это называется.
      3. +3
        16 сентября 2019
        А может на добивку пойдет... только расслабятся, а тут хрясь.. angry
        1. +7
          16 сентября 2019
          Добивать после серьезной заворушки наши потомки будут каменными топорами!
          1. +2
            16 сентября 2019
            а куда железо денется?
            1. -1
              16 сентября 2019
              Без технологий и оборудования, сложно поддается обработке). А после конфликта мы вернёмся в каменный век. Все начнется с чистого листа.
              1. +3
                16 сентября 2019
                Цитата: Spambox
                Без технологий и оборудования, сложно поддается обработке). А после конфликта мы вернёмся в каменный век. Все начнется с чистого листа.

                Сделать меха из кожи и дерева и гипсовый горн значит тяжело?
                Новая Зеландия, многие страны Африки, Исландия и пр скорее всего вообще не пострадают
                1. +2
                  17 сентября 2019
                  Может и не тяжело. Но мне кажется что современный среднестатистический москвич с голоду сдохнет чем сможет добить себе пропитание! Большинство совремнной молодежи даже и не знает что такое меха из кожи и гипсовый горн!
                  1. +5
                    17 сентября 2019
                    жизнь заставит)))) быстро всему научаться
                  2. 0
                    19 сентября 2019
                    В Москве менеджеры-продажники, скорее всего, передОхнут.
                    Но вообще-то, специалисты, умеющие руками, как ни странно, существуют
                2. +2
                  17 сентября 2019
                  Сколько человек из ваших знакомых способны сделать меха и форму из гипса, и вообще имеют понятие о металлообработке? Где брать руду ? Переплавить современные, доступные в виде обломков, стали при помощи мехов и палок не получиться. Смениться не одно поколение прежде чем эти технологии заново будут освоены в необходимом объеме
                  1. +2
                    17 сентября 2019
                    Цитата: Spambox
                    Сколько человек из ваших знакомых способны сделать меха и форму из гипса, и вообще имеют понятие о металлообработке? Где брать руду ? Переплавить современные, доступные в виде обломков, стали при помощи мехов и палок не получиться. Смениться не одно поколение прежде чем эти технологии заново будут освоены в необходимом объеме

                    Не спрашивал, но думаю % 10 точно, а больше и не надо, достаточно 1 человека на сотню, чтобы обучить. Зависит от марки стали, обычно с трудом но плавится, если хотите поизвращаться то болотная руда и древесный уголь вам в помощь.
                  2. +2
                    17 сентября 2019
                    Цитата: Spambox
                    Сколько человек из ваших знакомых способны сделать меха и форму из гипса, и вообще имеют понятие о металлообработке? Где брать руду ? Переплавить современные, доступные в виде обломков, стали при помощи мехов и палок не получиться. Смениться не одно поколение прежде чем эти технологии заново будут освоены в необходимом объеме

                    Может и не умеют, но читать то умеют все. И если к стенке припрёт найдут литературу. Об этом вы не подумали? Или книги тоже вымрут разом?)
                  3. +1
                    17 сентября 2019
                    И опять чушь. Меха сделать вообще просто, проще некуда. Шкуры откуда беруться в курсе? Деревяшка для удобства прокачки тоже? Формы из гипса? а из глины не хотите?
                    А о какой металлообработке надо иметь понятие? Нагреть металл и постараться придать ему форму? Переплавить или перековать уже готовое изделие?
                    Какой стали, для начала отлично подойдет обычное железо которого море.
                    Цитата: Spambox
                    Смениться не одно поколение прежде чем эти технологии заново будут освоены в необходимом объеме

                    Нет конечно. Все что вы перечислили никак не относятся ни к выживанию ни к нормальной жизнедеятельности. Все это в первую очередь для удобства.
                    Цитата: Spambox
                    палок не получиться

                    Я так понял вы сами ничего не понимаете в кузнечном деле. Слышали про уголь, древесный уголь, газ, нефть?
                  4. +1
                    18 сентября 2019
                    какие меха???)))) смешно, останется 90% всех материальных ценностей в том числе и станков и оборудования
                  5. 0
                    25 сентября 2019
                    Цитата: Spambox
                    Сколько человек из ваших знакомых способны сделать меха и форму из гипса, и вообще имеют понятие о металлообработке?

                    а с чего вы решили то что все снесет? начитались постапокалиптических фантастических романов или "Метро" несколько раз прошли? или это выводы на основе Чернобыля? ну там то да... еще несколько поколений и кроме как "сделать меха и форму из гипса" ничего уметь не будут. но там дело не в ядерной войне wink
                    в России лучшая ПРО вполне успешно проверенная в Сирии. вероятность развития событий в вашем ключе столь же велика сколь вероятность того что вообще ни одна ракета не попадет. request
              2. +2
                16 сентября 2019
                Цитата: Spambox
                Без технологий и оборудования, сложно поддается обработке).

                После конфликта население уменьшится. Думаю, топоров хватит на несколько поколений.
              3. +1
                17 сентября 2019
                да все останется в целости кроме эпицентров ЯВ
                1. +2
                  17 сентября 2019
                  Действительно все останется в целости.... Кроме климата , радиационного фона , радиоактивных осадков, инфраструктуры, а так да, школа стоит а в ней ни кого)
                  1. -1
                    17 сентября 2019
                    в сибири и на севере нормально будет не говоря про африку и австралию
                  2. -2
                    17 сентября 2019
                    Вы просто решили зациклиться на одной нездоровой идеи. Если все заразится, будет фонить и прочее, то никто и не выживет. И не будет никакого каменного века, просто не для кого будет.
                  3. 0
                    25 сентября 2019
                    вообще то современные ядерные заряды дают минимум загрязнения. вы застряли на заре ядерной эры. но это хорошо что большинство людей все считают что после ядерного взрыва будет загрязнение радиацией на сотни лет... лучше необразованная паника чем ядерная вона! laughing
              4. +2
                17 сентября 2019
                Это вы повторяете с серьезным лицом шутку. Какой каменный век? Это даже звучит бредово. Любой человек, даже самый тупой видел хотя бы по телеку простые предметы труда. Чуть меньшее количество ими пользовалось и понимает как что и зачем. Большинство из них не требует слишком сложных процедур для обработки. А все современные технологичные изыски для выживания цивилизации вообще никак не нужны. Еще в начале 20-го века для многих операций использовали крайне примитивные технологии. Наладить которые можно за считанные годы. Даже телефоны проводные еще не ушли. Вы в деревне или фермерском хозяйстве были каком небольшом? Если убрать телефоны новые, телек и компьютер, так все отлично работает как и века назад. Многие процессы вообще за много веков не изменились, только для их реализации стали использовать другие двигательные установки, да конструкции подкорректировались для дешевизны и массовости.
                Цитата: Spambox
                Без технологий и оборудования

                Железо? Да ну? Расскажите, какое такое оборудование и технологии у кузнецов? Электро или паровой молот заменяют обычный только для удобства и скорости. Нагрев металла в ручную ничуть не хуже.
                В общем не придумывайте. Если вы посмотрите на историю, то увидите, что революционными шагами в развитии производств были совершенно простые идеи, просто они давали большие возможности для массового производства.
            2. -1
              17 сентября 2019
              На сало и водку поменяют)))) не знаю как с железом а вот Ваш смартфон и "копутер " точно у вас останутся но вмиг станут бесполезными!
              1. 0
                17 сентября 2019
                да, с электричеством будут перебои
                1. -1
                  17 сентября 2019
                  Не сильные. Сделать примитивный генератор, сделать емкости со свинцом и кислотой? Сделать ветряки? У меня знакомого знакомого ветряк, правда наверное более современный питает 2 дома и еще остается большой запас.
                  Точно так же примитивные гидроэлектростанции, если такие будут уничтожены. Или тепловые.
                  1. +2
                    17 сентября 2019
                    вот и я говорю что много чего останется
            3. +2
              17 сентября 2019
              Цитата: Nastia Makarova
              а куда железо денется?

              имеющееся - нахватает радиации, а нового сделать не смогут - ибо тех. цепочки будут разорваны, а носители сакрального знания - утеряны. bully
              1. 0
                18 января 2020
                Бумажные носители исчезают без всякой войны. Их оптимизируют, а потом чик и вырубят. И будет Фаренгейт 411. Вы сейчас все больше тонкий клиент. На жесткаче у вас наверно полно порнухи и ни одной библиотеки.
          2. +1
            17 сентября 2019
            С фигали, фильмов насмотрелись в игры переиграли?
          3. +2
            17 сентября 2019
            Цитата: Lbt21
            Добивать после серьезной заворушки наши потомки будут каменными топорам

            Глупости. На земле останется валяться столько интересных и полезных железяк, похожих на каменный топор.
      4. 0
        16 сентября 2019
        Это очередной переход количества в качество!
      5. 0
        16 сентября 2019
        Это называется манипуляция. Автор говорит о том, чего не видел и не знает. Но делает вывод, что все плохо.
        1. +6
          16 сентября 2019
          Товарищ говорит, что обьектовую пво не обойти ).
          1. +3
            16 сентября 2019
            Цитата: mikle1999
            Товарищ говорит, что объектовую ПВО не обойти )


            Пока не попробуешь - не узнаешь (т. е. провести испытания)
            1. +17
              16 сентября 2019
              Хусеиты уже попробовали "обойти" хвалёную ПВО "Пэтриот" - жахнули по Саудовской Аравии(нефтяным районам добычи) и видимо не читали этой статьи. laughing
              1. 0
                17 сентября 2019
                А зачем ее вообще читать?
          2. +15
            16 сентября 2019
            Товарищ говорит, что обьектовую пво не обойти ).


            Товарищ просто думает, что ядерное оружие для каких-то военных объектов.
            Главная цель массового удара -города . Военные объекты рассредоточены, передислоцируются. Словом, они более-менее рассчитаны на ядерную войну. И их будут долбить "особо". А на разрушение даже десятка крупных городов с миллионными жертвами США никогда не пойдут. Одна только реальная опасность войны вызовет массовое бегство из мегаполисов - что будет с этими толпами , представили ? Это непредсказуемые последствия их системы уютного рая. И главный сдерживающий фактор для всех. Победа , равносильная краху никому не нужна.
            1. +5
              16 сентября 2019
              Совершенно верно. Простенький автомат высоты позволит ракете (у которой нет крыльев, соответственно нет "присасывания") идти хоть на высоте 10 метров над морем. Никакая ПВО, никакие самолеты ДРЛО ее там не засекут ни за что. Большая часть промышленных и людских ресурсов США сосредоточены на побережьях...
              1. +5
                16 сентября 2019
                Миша, автор задал вопрос - сколько таких ракет Россия сделает? И пояснил, что цена ракеты большая из-за ядерного реактора. Вот цена и ставит крест на этой ракете, чего тут не понятного?
                1. +10
                  16 сентября 2019
                  Отвечу вам, безымянный Фань-Фаня, и автору сразу. А сколько надо стереть с лица земли американских городов, чтобы американцам стало немножко некомфортно? Учитывая то, что сбить эту ракету из за высоты нереально, пара десятков устроит? На столько у нас точно хватит, вдобавок к имеющемуся остальному оружию. Чего там пустяшного на бережку стоит? Припалим до основания Майами? И кстати, Нью-Йорк тоже, чего мелочиться? Ну и дальше по списку...
                  Цена большая, но по сравнению даже с жалким, заштатным Нью-Йорком, упомянутым мною до кучи, кажется адекватной, нет? Это вам не баллистическая траектория, по которой так удобно считать и целиться. Нет, Фанек, крест на затее все это отнюдь не ставит, совсем даже наоборот...
                  1. -10
                    16 сентября 2019
                    Мишаня, вот что сказал доктор технических наук, профессор, один из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике, ученый с мировым именем Игорь Николаевич Острецов: "Никакой ракеты Буревестник быть не может"
                    https://newizv.ru/news/society/20-08-2019/professor-ostretsov-nikakoy-rakety-burevestnik-byt-ne-mozhet
                    1. +17
                      16 сентября 2019
                      Фанюша, "ученый с мировым именем" может быть абсолютно свободен! Настоящие ученые (не чета разному... сайт все равно не пропустит), и то регулярно в лужу садятся. Крымский мост тоже невозможен, кстати. Хе-хе...
                      Да, кстати, ты ж выбери как то, невозможен, или слишком дорог. Одновременно ж не выходит! Люблю я вас, порождения американского "разума"...
                      1. +6
                        16 сентября 2019
                        Цитата: михаил3
                        А сколько надо стереть с лица земли американских городов, чтобы американцам стало немножко некомфортно?

                        Какая разница?
                        Цитата: михаил3
                        Цена большая, но по сравнению даже с жалким, заштатным Нью-Йорком, упомянутым мною до кучи, кажется адекватной, нет?

                        Когда кажется, надо мелким крестиком креститься,говорят - помогает:))))
                        Михаил, "кажется" Вам неправильно. Потому что 10-20-100 или даже с полтысячи городов США мы вполне можем уничтожить имеющимися у нас МБР. Зачем нам ядерная ракета?
                        Цитата: михаил3
                        Учитывая то, что сбить эту ракету из за высоты нереально

                        Более чем реально. Начать с того, что обнаружение такой ракеты не сказать, чтобы так уж сложно технически - это можно сделать даже визуально, с помощью хороших тепловизоров - тепла в полете от нее будет прилично. Также подобные ракеты могут быть обнаружены при помощи аналогов отечественных станций радиотехнической разведки типа Вега или доставшейся украинцам Кольчуги. А после ее обнаружения ее может уничтожить обычный боевой самолет.
                        То есть мы создаем новую систему вооружения, которую вполне можно будет перехватить даже имеющимися сегодня средствами. Это при наличии Авангарда", который на сегодняшний день перехвату практически не поддается. Зачем?
                      2. +1
                        18 сентября 2019
                        Андрей, мы не "можем" уничтожить эти города имеющимися у нас средствами. Мы можем лишь надеяться на это, и при том надежда слаба. Потому что МБР есть у наших стран уже много лет, и линии противодействия хорошо известному оружию тщательно отработаны. Лично мое мнение, успешное поражение МБР вряд ли превысит 5%, а то и будет значительно меньше.
                        Для того и нужно все время новое оружие - чтобы противник не мог к моменту военного столкновения подобрать противодействие. И вы не совсем правы насчет обнаружения. Видимо оттого, что я съэкономил время на свой пост. Разумеется, обнаружить ядерную ракету можно. Другой вопрос - как, когда, и сколько останется времени на реакцию?
                        Так вот, если рассматривать ядерные ракеты как авангард глобального ядерного удара, то американцам придется полностью переделать систему ПРО. Понимаете, что это значит? Полностью переделать систему, которую строили, ладили и обкатывали многие десятилетия. Все с нуля! А именно сейчас у них вообще практически ничего против таких ракет нет.
                        Согласно американской логике Россия должна... атаковать! Если у нас будет хотя бы сотня таких ракет, можно просто начинать стрелять ими, и мы причиним Америке такой ущерб, что она никогда не оправится. Ох у них там сейчас подгорает...
                      3. +1
                        25 сентября 2019
                        Цитата: михаил3
                        Андрей, мы не "можем" уничтожить эти города имеющимися у нас средствами. Мы можем лишь надеяться на это, и при том надежда слаба.

                        похоже не совсем так, вернее совсем не так wink
                        реальные события показали что американские города совсем не прикрыты не то что ПРО но даже ПВО. США полагаются на авиацию. об этом кстати пишут и американские эксперты. например пишут что способность"Авангарда" преодолевать любую ПРО не является преимуществом по тому что в США нет ПРО (они свое ПРО в Европе разместили). вот так вот прямым текстом... request
                        но ракеты способные обойти американское ПРО в ЕС и достичь целей в США это определенно полезно.
                        и вообще статья странная... есть ракета с почти неограниченной дальностью полета и высокой точностью поражения цели. утверждение о ее бесполезности может звучать только из палаты №6. yes

                        ПС
                        кстати, а с какого перепою все решили что "Буревестник" дороже МБР?
                      4. -1
                        17 сентября 2019
                        Ну так они хоть порождение разума, в отличие от вас).
                    2. +8
                      16 сентября 2019
                      Цитата: Fan-Fan
                      Мишаня, вот что сказал доктор технических наук, профессор, один из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике, ученый с мировым именем Игорь Николаевич Острецов: "Никакой ракеты Буревестник быть не может"
                      https://newizv.ru/news/society/20-08-2019/professor-ostretsov-nikakoy-rakety-burevestnik-byt-ne-mozhet

                      Острецов интернет фрик
                  2. +5
                    17 сентября 2019
                    Применение уже имеющихся средств доставки ЯО с обеих сторон гарантирует обеим сторонам ситуацию после конфликта хуже, чем до конфликта. И хуже на порядки. Это понимают и в РФ и в США. Дурных нет ни там, ни здесь.
            2. -1
              17 сентября 2019
              Вы считаете, что аналогичная картина не будет наблюдаться в несколько менее богатых российских городах? БОльшая часть ЯО США - БРПЛ. Что гарантирует ответный/встречный удар. Как быть с нашими согражданами?
            3. -1
              17 сентября 2019
              Да вы что, сразу видно, историю не читал, не учил и ни фига не знаете, ну ка напомните когда Америка вступила в войну с Японией, после какого события?
        2. kig
          +2
          16 сентября 2019
          Цитата: NOTaFED
          Автор говорит о том, чего не видел и не знает

          Ну давайте напишем в другой тональности, кто нам мешает? Никто. Вот я заявляю: Буревестник замечательное оружие, которого нет ни у кого в мире, и именно он заставит всех недругов стать для нас лучшими друзьями. Легче стало? А ведь суть та же самая - я ничего о предмете разговора не знаю.
          1. +5
            16 сентября 2019
            Вот я заявляю: Буревестник замечательное оружие, которого нет ни у кого в мире, и именно он заставит всех недругов стать для нас лучшими друзьями.


            Аргументы только забыли привести..
            Автор в своей статье, в отличии от вас, по каждому пункту приводит свои домыслы..
            А не просто говорит, что "Буревестник плохое оружие, которое никому в мире не нужно, и он не заставит всех недругов стать для нас лучшими друзьями."

            Одно дело, пытаться что-то объективно анализировать, другое дело просто "заявлять"..
            Суть прямо противоположная..
            1. kig
              +6
              16 сентября 2019
              Суть одна - ни я, ни автор, ни даже вы ничего не знаем о Буревестнике, однако беремся рассуждать, а остальные (и вы в том числе) наши рассуждения обсуждают. Конечно, в отличие от меня автор использовал кой-какие намеки, которые можно выцепить из СМИ. Попробую исправиться, и исходя из общедоступных сведений, сделаю такой вывод: большинство оружия, о котором Президент объявил Федеральному собранию, не существует в природе.
              1. +4
                16 сентября 2019
                Ну, почему же, ничего.. Очень много знаем..
                Знаем, что это ракета.. знаем, что с ядерной установкой..
                Физические принципы для ракет и для реакторов тоже давно известны..
                Вот уже довольно много знаем!!
                Автор рассуждает на основе той информации, что известна.. и доводы свои аргументирует..

                Можно, конечно, пройтись по каждому пункту.. и опровергнуть автора..
                Но что-то никто этого не сделал.. зато все умеют кричать, что "он не прав"..
                1. +7
                  16 сентября 2019
                  Можно, конечно, пройтись по каждому пункту.. и опровергнуть автора..


                  Пунктов всего два .
                  Первый - ракета дорогая
                  второй - её не запустишь "моментально"
                  Подводная лодка тоже дорога, а подготовка к пуску с учётом времени получения приказа не моментальная, как и стратегической авиации.
                  Считать эти копейки, когда на кону миллионы жизней смешно. Война не начнётся "внезапно" , ей предшествует некоторый подготовительный период , в который будет введена полная боеготовность обеими сторонами. Хватит времени не только чай попить, но и в отпуск на недельку съездить.
                  И эта крылатая ракета будет ничуть не хуже запущенных американцами со стратегических бомберов в Северном Ледовитом. Просто ей не нужен самолёт-носитель.
                  И гоняться за какими-то "командными пунктами" ракеты не будут. Есть цели, которые никуда не сбегут - города.
                  1. +1
                    16 сентября 2019
                    Цитата: dauria
                    Война не начнётся "внезапно"
                    Почему? Для ядерного удара не нужно перебрасывать массы войск, разворачивать промышленность на военные рельсы и т.д. Время от принятия решения до грибов над противником - полчаса.
                    1. +7
                      16 сентября 2019
                      Время от принятия решения до грибов над противником - полчаса.


                      laughing Вот придёт сейчас на ум Трампу " А нажму-ка я кнопку"..
                      Да его под белы ручки тут же в психушку упекут свои . Нужна напряжённость в отношениях, реальная невозможность избежать войны, подготовка , даже небольшая ,которую никто не скроет. Это моментально вызовет смену степени боеготовности у противника ( ну ,может, предупредят по связи- "Вы чё там , белены объелись ? ")
                      Или все глухи и слепы и не отслеживают никаких перемещений, ужимок и прыжков ?
                      1. -2
                        16 сентября 2019
                        Цитата: dauria
                        Нужна напряжённость в отношениях, реальная невозможность избежать войны, подготовка , даже небольшая ,которую никто не скроет.
                        Да бросьте, давно уже ничего этого не нужно. Вспомните ту же Ливию.
                      2. 0
                        17 сентября 2019
                        Ливия совершенно не тот уровень.
                      3. -1
                        17 сентября 2019
                        Цитата: 3danimal
                        Ливия совершенно не тот уровень.

                        Это так кажется, пока не случится. После развала Союза мне уже ничего не кажется невозможным.
                      4. +1
                        17 сентября 2019
                        Во времена СССР нам говорили, что «враг» хочет нас захватить и пр. Когда Союз лежал в ауте, была нехватка продуктов, враг присылал гуманитарку (которую неплохо разворовывали соотечественники, в том же Питере, например).
                        Здесь был и геополитический интерес: США, Британия не хотели (даже опасались) распада Союза, лишь смены его политики. Потому что был риск безконтрольного расползания ЯО. Они же оказывали давление на бывшие республики, чтобы те передали свои запасы РФ.
                        Вместе с тем, там немало хороших и отзывчивых людей (знакомые живут в Чикаго).
                      5. 0
                        26 сентября 2019
                        У врага были вполне себе реальные планы с оккупацией, а пока мы разваливались, она была и не нужна. Мы просто не дошли до достаточной слабости, чтобы потерять всё, но зато совсем бесплатно противник смог отобрать у нас всю Европу в военном плане, и много - много в геополитике.
                  2. -2
                    17 сентября 2019
                    "... Есть цели, которые никуда не сбегут - города..." надеюсь свой город вы посчитали?) Вот откуда вы беретесь поколение пепси, хоть литературу почитал бы для начала, а то язык и руки есть мозгов не надо. По городам они бить будут, в отличие от вас там сидят люди умные и практичные, понимающие что первично а что вторично.
                  3. -1
                    17 сентября 2019
                    Считать эти копейки, когда на кону миллионы жизней смешно


                    На каком ещё кону миллион жизней??
                    Во-первых, когда эта ракета куда-то полетит, этих жизней у нас уже не будет..
                    Во-вторых, чтобы эти миллионы жизней не превратились в миллионы существований - нужны те самые "копейки"..

                    Если ты построил дворец, то имеешь право подумать и об его охране..
                    А если валяешься на обочине.. смешно на последние крохи нанимать себе телохранителя..
                    При пенсиях в 160 долларов, что-то никто не вспоминает про эти миллионы жизней.. Зато всячески пытаются их от кого-то защитить..

                    И эта крылатая ракета будет ничуть не хуже запущенных американцами со стратегических бомберов в Северном Ледовитом. Просто ей не нужен самолёт-носитель.
                    Судя по всему, вы бы хотели заменить весь наш ядерный щит на эти крылатые ракеты??)
                    Чем бы дитя не тешилось..
                    1. +2
                      17 сентября 2019
                      Защитить пытаются себя те, кто на пенсионные средства отстроил дворцы. («Пенсионный-Фонд-Россиии»). Рассказывая получающим по 160$, что это и для их блага.
      6. +2
        16 сентября 2019
        Это -нет.Это гадание на кофейной гуще.
        1. -8
          16 сентября 2019
          Вадик, а опровергнуть аргументами хотя-бы один пункт в статье слабо?
          1. +3
            16 сентября 2019
            не пытайтесь меня уколоть, написав мое имя в ласкательном уничижительном...я уже трижды дед,а если у вас в голове требуха вместо мозгов, вам никакие аргументы не будут доводами,будете бесконечно устраивать срач...я в инете с его появления в стране, уж повидал вас,флуд-мастеров.
            Все аргументы люди уже высказали и без меня, я просто к ним присоединяюсь.
            1. 0
              16 сентября 2019
              знаете я с требухой в голове не только дедов видела но и прадедов так что возраст это не одно и тоже что и умный, так что или аргументы или сопите в трубочку.
              1. +1
                17 сентября 2019
                инкарнация фантика?...свисти мимо,я профиль посмотрел..
              2. gor
                0
                20 сентября 2019
                >знаете я с требухой в голове не только дедов видела но и прадедов так что возраст

                я бы свою дочь выпорол за подобное отношене к взрослым/старшим, а с женой развёлся. Образ страны у людей это семья. Как вы относитесь к семье, так и к стране
          2. +3
            18 сентября 2019
            Цитата: Fan-Fan
            а опровергнуть аргументами хотя-бы один пункт в статье слабо?

            Там нечего опровергать. одни домыслы и предположения. Фактура отсутствует. Такое предположение, что ракета в ядерном оснащении вряд ли сможет уничтожить защищенный КП, вообще песня. Вообще современные КР имеют точность попадания в цель измеряемую несколькими метрами. Для любого ЯБЗ это считай прямое попадание Прямое попадание ядерного боезаряда даже в сверхзащищенную цель по любому выведет из строя ее функционал, но скорее всего просто уничтожит. Мощность нашего ядерного боезаряда 152 мм. снаряда 3БВ3 еще советской разработки – 2,5 кт. На буревестниках ИМХО можно установить современный заряд раз в 20 помощнее.
      7. 0
        16 сентября 2019
        Это либеральным бредом называется.
        На самом деле, чем больше различных средств доставки зарядов к противнику, тем труднее их уничтожить. И не все решения принимают в Вашингтоне, в Нью-Йорке полно финансовых воротил, влияющих на политику США, так же там полно стратегического ресурса - людей. Один Буревестник, и нет значительной доли ВВП противника.
        1. +3
          16 сентября 2019
          Один Буревестник, и нет значительной доли ВВП противника.

          Вот пример оголтелого ура-патриотизма.
          1. +6
            16 сентября 2019
            Опровергайте тезис " чем больше различных средств доставки зарядов к противнику, тем труднее их уничтожить". Что тут не так с Вашей точки зрения не ура-патриотизма?
            1. -2
              17 сентября 2019
              А зачем воротить новую супердорогую ракету с сомнительной эффективностью, когда для доставки ядерных боезарядов на территорию потенциального противника у нас есть несколько сотен МБР различных версий и типов базирования. Не лучше ли продолжать выпускать и совершенствовать их, чем тратить деньги на неведомую вундервафлю?!
          2. -1
            17 сентября 2019
            Вообще это пример кретинизма.
        2. 0
          17 сентября 2019
          А как быть с Москвой, Питером, Екб, Новосибом и прочими «миллионниками»? Или вы надеетесь отсидеться?
      8. +2
        16 сентября 2019
        Моделировать и прогнозировать можно, если есть хоть какая то, но достоверная информация. А так это гадания на требухе, воске и кофейной гущи.
        1. +7
          16 сентября 2019
          если есть хоть какая то, но достоверная информация


          Да, без проблем..
          Ядерный реактор - достоверная информация.. Размеры достоверны.. стоимость , а следовательно и потенциально возможное кол-во - достоверны.. Способы запуска реактора - достоверны (рассмотрены все три возможных варианта)
          Количество целей, средства ПВО - достоверная информация..

          Автор ничего, основанного на НЕ достоверном - не написал..
          Все его предположения основаны исключительно на объективных данных..
          1. +17
            16 сентября 2019
            Цитата: Роман070280
            Ядерный реактор - достоверная информация

            Почему Вы считаете что ЯЭУ "Топаз", термоэмиссионного типа с жидкометаллическим теплоносителем, применяется в Буревестнике?
            Это точно недостоверно. bully
            Цитата: Роман070280
            стоимость ... потенциально возможное кол-во - достоверны

            Автор лепит горбатого о количестве произведенных реакторов, основываясь на числе запцущенных спутников. Только 7 реакторов было произведено для испытаний. Также реакторы производились для незапущенных спутников, т.к. было принято рещение о прекращении боевого развёртывания. А всего должно было быть несколько десятков.
            Это недостоверно. bully
            Цитата: Роман070280
            Способы запуска реактора - достоверны

            Неправда. Надуманная проблема.Запуск реактора производится в течении нескольких десятков мин в автоматическом режиме перед пуском. При выходе на режим - старт. Ещё раз - кто сказал что это Топаз с жидкометаллическим теплоносителем?
            Это недостоверно. bully
            Цитата: Роман070280
            Количество целей

            Это оружие возмездия. Не скальпель.
            Это недостоверно. bully
            Цитата: Роман070280
            средства ПВО - достоверная информация

            Автор про ПВО просто всё выдумал. Особенно про дежурящие АВАКСы и целых два Iron Dome (их надо 2000). Цель Буревестника - заставить строить полноценную систему ПВО континента, потратить на это бездну средств. Поднять цену за отказ от договора ПРО для супостата до неприемлемой.
            Это недостоверно. bully
            Поэтому статья хоть и занятная и я её вполне поддрерживаю, но легковесная и осноывана на недостоверных данных и допущениях.
            Ну, хоть что-то...
            Я бы на месте ВО пел бы о Буревестнике через день... laughing
            1. -1
              16 сентября 2019
              Почему Вы считаете что ЯЭУ "Топаз",

              Я не считаю.. я написал -ядерный реактор..
              Про Топаз было предположение автора.. Это просто наиболее близкий пример ЯЭУ..
              Ведь мы же понимаем, что там не "голубое свечение" из мультфильма про трансформеров.. Любая ЯУ имеет вполне реальные ограничения и по габаритам, и по прочим хар-кам..

              Это недостоверно. bully

              Для вас недостоверно.. Я же считаю, что определённо, данная ракета, в случае реализации, будет, мягко говоря, не дешёвой..

              Неправда. Надуманная проблема.Запуск реактора производится в течении нескольких десятков мин в автоматическом режиме перед пуском. При выходе на режим - старт.


              А в чём неправда-то?? И почему - проблема??
              Данный случай как раз описан автором, как один из трёх вариантов..

              То есть, автор это описал..
              Вы закричали, что он не обладает достоверной информацией..
              Я прокомментировал, что "Способы запуска реактора - достоверны"
              Вы вдруг резко переобулись, и сами перецитировали автора..Ещё и кричите - неправда..))
              Абы поспорить??)

              Ещё раз - кто сказал что это Топаз с жидкометаллическим теплоносителем?
              Ещё раз - никто не говорил..
              Рассматривались варианты.. реальные.. Не более того..

              Это оружие возмездия. Не скальпель.
              Это недостоверно. bully

              Да хоть утюг.. Это не отменяет количества целей..
              Что тут недостоверного-то..))
              То, что тремя ракетами ничего не решить?? Это как раз очень достоверно, для оружия возмездия!!

              Автор про ПВО просто всё выдумал. Особенно про дежурящие АВАКСы и целых два Iron Dome (их надо 2000).


              Ну если вы так утверждаете.. в данном случае готов поверить вам.. Пусть будет так!!

              Цель Буревестника - заставить строить полноценную систему ПВО континента,


              А я тут уже несколько десятков постов читаю о том, как Буревестник полетит "третьей волной".. когда "первые две уже уничтожат всё ПВО противника"..))
              Ваш вариант мне как-то больше нравится..
              1. +7
                16 сентября 2019
                Такое ощущение, что вы не стали читать статью из экономии времени, но являетесь другом автора, поэтому упорно будете возражать на белое, что это черное... wassat
                1. 0
                  17 сентября 2019
                  А то, как раз, статью прочитал..))
                  Видимо, потому и увидел там то, о чём писал автор.. его анализ и разбор.. там, где он не кричит, что ракета плохая, а объясняет по каждому пункту, почему он так считает.. Да-да.. там далеко не один абзац..

                  Хотя, если вы являетесь врагом автора.. вам всюду будет мерещиться лишь чёрное..))
      9. +22
        16 сентября 2019
        Какая экстраполяция!?

        Если бы автор реально моделировал, то он бы рассуждал так:
        Буревестник будет запущен только в случае полномасштабной ядерной войны. Если Буревестник дозвуковой, то он до Штатов будет пилить 15-20 часов. Баллистическим ракетам лететь максимум 30 минут. Значит к тому времени когда Буревестник долетит до цели, по Штатам пройдутся более 2000 боеголовок баллистических ракет.
        И если бы автор так рассуждал, то у него не появлялись бы странные идеи а-ля, один Буревестник против всего НАТО.
        Какие самолеты ДРЛО? Какие F-22? Какие израильские системы и др.? Когда Буревестник долетит до Штатов большая часть вышеперечисленного будет в виде радиоактивной пыли парить в атмосфере.
        Опять же странная идея автора, что Буревестник нужен исключительно для удара по командным пунктам. Хочу уведомить автора, что уничтожать командные пункты, есть смысл только пока идет война. Когда Буревестник долетит до цели, все стороны полностью опустошат свои стратегические арсеналы. То есть война уже фактически будет закончена. Зачем уничтожать командные пункты, после окончания войны?
        По моему мнению Буревестник это оружие для добивания и контроля. За 15-20 часов полета Буревестника будут нанесены удары баллистическими ракетами, а так же будут получены данные об эффективности этих ударов. Если какая-то цель окажется непораженой (не важно по какой причине), то ещё летящий Буревестник получит новые координаты. И уничтожит эту цель.
        В целом Буревестник, это что типа стратегического барражирующего боеприпаса)
        1. +7
          16 сентября 2019
          Цитата: Serg4545
          В целом Буревестник, это что типа стратегического барражирующего боеприпаса)

          Вот это свежая мысль, вам +. Вывод из по удара части сяс .
        2. -6
          16 сентября 2019
          Когда Буревестник долетит до Штатов большая часть вышеперечисленного будет в виде радиоактивной пыли парить в атмосфере.


          Отсюда простой вывод - не годится Буревестник для войны.. ибо не нужен уже будет..
          Это во-первых..

          Ну а во-вторых.. ты, самое главное, зачем-то исключил из своих умозаключений..
          Атомная установка на борту, как и сама ракета, позиционированы именно для преодоления ПВО/ПРО.. Именно "бесконечное" маневрирование, обход препятствий и "вынуждают" использовать ядерный реактор на борту!!
          А в ситуации, когда "большая часть вышеперечисленного будет в виде радиоактивной пыли парить в атмосфере".. теряется всякий смысл в Буревестнике..
          Во всяком случае, если внимательно смотреть мультик..))
          1. +2
            16 сентября 2019
            Атомная установка нужна для стратегической дальности.
            А возможность преодоления ПРО, за счёт использования этой фишки, дополнительная но не обязательная опция.
            1. -1
              16 сентября 2019
              Для стратегической дальности атомная установка давно уже не нужна..))
              Вы невнимательно смотрели мультики от Путина.. там русским языком говорилось и про установку, и про ПРО..
              Ключевые фразы "огибает все рубежи перехвата"
              Ну и для окончательно упёртых "видео минобороны"




              Воистину, когда есть определённые "факты" - их зачем-то любят игнорировать, а тех, кто на них ссылается (как автор статьи), высмеивать..
              Зато, когда какой-то "алёша" с потолка решил, будто, ракета будет идти какой-то там третьей волной, когда вся ПРО уже уничтожена.. другие "алёши" начинают вдруг бурно развивать эту тему..
              Опция..))
              1. +1
                16 сентября 2019
                Зато, когда какой-то "алёша" с потолка решил, будто, ракета будет идти какой-то там третьей волной, когда вся ПРО уже уничтожена.. другие "алёши" начинают вдруг бурно развивать эту тему..

                Роман, дак это как раз объяснимо. Завтра им президент скажет, что лежачий - эффективней стоячего и поверьте спустя какое-то время данную мантру будут преподносить как аксиому. Главное в этом деле со стороны руководства ни в коем случае не приводить никакую систему доказательств, а просто планомерно вдалбливать в уши населения данный тезис - хомячки сами придумают обоснования и уверуют в него, причем каждый в свое собственное. Поверьте, я знаю о чем говорю, как никак степень магистра политологии обязывает.
              2. +12
                16 сентября 2019
                //Для стратегической дальности атомная установка давно уже не нужна..))//
                О как!
                И какая крылатая ракета у нас имеет дальность в 10 тыс. км?
                Ближайшие аналоги имеют в вдвое меньшую дальность. И при этом запускаются только со стратегических самолетов. Что риск. Успеют ли те самолеты взлететь в случае неожиданного удара? Вопрос.
                А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах, кораблях, под. лодках.

                //Вы невнимательно смотрели мультики от Путина.. там русским языком говорилось и про установку, и про ПРО..
                Ключевые фразы "огибает все рубежи перехвата"//

                И чего? Как это противоречит моим высказываниям?
                Если вы помните выступление Путина, то он увязал создание новых видов вооружений, с активизацией разроботки в Штатах ПРО (от баллистических ракет).
                То есть напрямую сказал:
                Создадите эффективную защиту от наших баллистических ракет, мы напечатаем Буревестников. А от них у вас нет пока защиты. Ибо дальность и возможность обходить те самые районы ПВО/ПРО.
                Конечно и от Буревестника можно создать защиту. Да ту самую которую упомянул автор. ДРЛО, перехватчики, зенитные комплексы. Токмо вложиться придется. Буревестник ведь с любой стороны прилететь может. Значит создавать надежную защиту персонально против Буревестника придется по всему периметру. А это оооочень дорого.
                Ну допустим сделали защиту от Буревестника. Вот вам Посейдон)
                Вложились в защиту от Посейдона, придумаем ещё чего.
                Замучаетесь пыль глотать.
                1. -6
                  17 сентября 2019
                  Успеют ли те самолеты взлететь в случае неожиданного удара? Вопрос.
                  А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах


                  Тихо сам с собою, я веду беседу..))

                  И какая крылатая ракета у нас имеет дальность в 10 тыс. км?

                  Речь шла про стратегическую дальность!! Причём тут вообще крылатая или не крылатая..

                  И чего? Как это противоречит моим высказываниям?

                  Так и противоречит.. что крылатой ракету делают именно для того, чтобы она могла ОБЛЕТАТЬ ПРО.. и чтобы делать это долго - ставится реактор..

                  Вы же спорите сами с собой..
                  Сначала:
                  Атомная установка нужна для стратегической дальности.
                  А возможность преодоления ПРО, за счёт использования этой фишки, дополнительная но не обязательная опция.

                  Потом:
                  напечатаем Буревестников. А от них у вас нет пока защиты. Ибо дальность и возможность обходить те самые районы ПВО/ПРО.


                  То есть мечетесь из стороны в сторону, то так, то эдак..

                  Ну допустим сделали защиту от Буревестника. Вот вам Посейдон)
                  Вложились в защиту от Посейдона, придумаем ещё чего.
                  Замучаетесь пыль глотать.

                  Бла-бла-бла.. Достали волшебную палочку, махнули.. и вот вам..
                  Пока имеем несколько трупов при испытаниях.. и, поверь, это, к сожалению, не последние..
                  Лучше бы цены на бензин снизили, да пенсии подняли.. Да чтобы проезд от Воронежа до Москвы стоил четверть той пенсии!!
                  Вот где замучались пыль глотать.. Но ты-то думаешь, все этт вундервафли по щучему велению берутся - "вот вам"..
                  1. +6
                    17 сентября 2019
                    //Тихо сам с собою, я веду беседу..)//
                    Что к чему?
                    Я указываю что Буревестник не только имеет в разы большую дальность по сравнению с ближайшим конкурентом. Но может в отличии от конкурента запускаться не только с самолета, но и с других носителей. Что есть гуд. Ибо тактическая гибкость и боевая устойчивость.
                    Вообще у меня создаётся ощущение, что вы не находя аргументов для оспаривания моей точки зрения, перешли на вырывания отдельных фраз. И приданию этих вырванных фраз удобной для вас интерпретации.

                    // Так и противоречит.. что крылатой ракету делают именно для того, чтобы она могла ОБЛЕТАТЬ ПРО.. и чтобы делать это долго - ставится реактор..//

                    Извините, но вы написали чепуху!
                    С момента появления полноценных крылатых ракет (около 80 лет назад), конструкторы всеми силами стремятся увеличить дальность крылатых ракет (в заданных массогабаритных характеристик). Ибо увеличение дальности, очень сильно повышает боевой потенциал ракеты.
                    В чем выгода Буревестника от неограниченной дальности? Во первых не нужно создавать специальный носитель, который должен доставлять кр. ракету до места пуска. Во вторых, не надо бороться с противником, который будет пытаться не допустить носитель до места пуска.
                    Просто запускаем со своей территории и всё. Видите какая экономия сил, средств и ресурсов. А так же минимизация военных рисков.
                    Вот для этого нужна сверхбольшая дальность! А то что эта же сверхбольшая дальность, позволяет совершать обходы центров ПРО/ПВО, как я уже говорил дополнительная приятная фишка, которая может остаться невостребованной! Просто потому что сейчас на территории Штатов всего парочка небольших кусочков территории более менее, прикрыты хорошим ПВО/ПРО. Причем эти кусочки настолько мизерные (по сравнению со всей территорией Штатов), что попасть в эти кусочки можно только если СПЕЦИАЛЬНО прокладывать курс через них)

                    // Вы же спорите сами с собой.. 
                    Сначала:

                    Атомная установка нужна для стратегической дальности.
                    А возможность преодоления ПРО, за счёт использования этой фишки, дополнительная но не обязательная опция.


                    Потом:

                    напечатаем Буревестников. А от них у вас нет пока защиты. Ибо дальность и возможность обходить те самые районы ПВО/ПРО.



                    То есть мечетесь из стороны в сторону, то так, то эдак..//

                    И вот опять выдираете фразы.
                    Я вполне ясно написал:
                    Сейчас когда у противника мизерное количество территории защищено ПВО/ПРО, то фишка по обходу этих территорий останется невостребованной. Особенно если перед прилетом Буревестника по Штатам пройдется боеголовки МБР.
                    Если же в будущем Штаты создадут качественную защиту от наших МБР, в виде пунктов ПВО/ПРО, то фишка Буревестника станет востребована.
                    Сейчас опция невостребованна, если ситуация изменится, опция станет востребована.
                    Не притворяйтесь, что не понимаете этого.

                    // Лучше бы цены на бензин снизили, да пенсии подняли.. Да чтобы проезд от Воронежа до Москвы стоил четверть той пенсии!! //

                    Ох. Опять.
                    А вы в курсе что эти выражения можно применить к любому вооружению?
                    Сделали Калаш, а могли на эту сумму пенсионеру лекарств купить.
                    Сделали истребитель, а могли ....
                    И тд. можно бесконечно.
                    Но если нас из-за отсутствия оружия нагнут ядерной дубинкой, то проблема размера пенсий конечно исчезнет. Нет пенсионера, не нужна пенсия.
                    Вы счастливы?
                    1. -3
                      17 сентября 2019
                      Что к чему?

                      Я вроде даже выделил болтом, что к чему в ваших словах..
                      Успеют ли те самолеты взлететь в случае неожиданного удара? Вопрос.
                      А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах

                      Самолёты взлететь не успеют.. но Буревестник размещать на самолётах самое то..)) И даже, когда прямо указываю на эту несуразицу.. не замечаете..

                      может в отличии от конкурента запускаться не только с самолета, но и с других носителей.

                      Любая ЯР может запускаться с других носителей.. Понятие "ядерная триада" знакомо, нет??

                      Вообще у меня создаётся ощущение, что вы не находя аргументов для оспаривания моей точки зрения, перешли на вырывания отдельных фраз.
                      Так я не виноват, что почти каждая ваша фраза несуразна..
                      когда через слово приходится поправлять..
                      И я не вырываю фразы, а лишь разделяю их и выделяю.. дабы ПО КАЖДОМУ моменту подчеркнуть. где вы ошибаетесь..
                      Вот выше разобрали про ошибку с самолётами.. разобрали про ошибку с другими носителями.. Идём дальше..

                      Ибо увеличение дальности, очень сильно повышает боевой потенциал ракеты.
                      В чем выгода Буревестника от неограниченной дальности?


                      Любая существующая стратегическая ракета уже имеет достаточную дальность, чтобы попасть в любую точку планеты.. Выгоды Буревестника здесь нет.. Давайте уже, наконец. с пятого раза поймёте это простое правило..))

                      Во первых не нужно создавать специальный носитель, который должен доставлять кр. ракету до места пуска. Во вторых, не надо бороться с противником, который будет пытаться не допустить носитель до места пуска.
                      Любая ракета шахтного базирования подходит под это описание.. Итак, закрыли эту тему..


                      А то что эта же сверхбольшая дальность, позволяет совершать обходы центров ПРО/ПВО, как я уже говорил дополнительная приятная фишка, которая может остаться невостребованной!


                      Глупость..))
                      Крылатую ракету для того и делают крылатой, чтобы она могла обходить препятствия. такие как ПРО.. Вы вообще читали, что я выше писал это несколько раз уже??) Или опять сольётесь на то, что я фразы вырываю??)
                      Повторяю в надцатый раз - Именно неограниченная дальность для крылатой ракеты и является ключевой!! Ибо только это позволяет накрутить 30тысяч км, уклониться от ПРО, и прилететь куда надо..
                      Для всего остального есть баллистические ракеты.. Они тоже способны долететь до любой точки. с той лишь разницей, что могут быть сбиты..
                      Всё!! С этим тоже разобрались, надеюсь..


                      Просто потому что сейчас на территории Штатов всего парочка небольших кусочков территории более менее, прикрыты хорошим ПВО/ПРО.

                      Просто потому, что США свою ПРО размещают на европейском континенте.. ибо ракету выгоднее всего сбивать на взлёте..

                      И вот опять выдираете фразы.

                      Это не выдирание, а указание на то, что вы меняете своё мнение..))
                      Я привёл две ваших вполне полноценных фразы.. без выдирания кусков слов..

                      Сейчас когда у противника мизерное количество территории защищено ПВО/ПРО, то фишка по обходу этих территорий останется невостребованной
                      Вы это на полном серьёзе??)
                      Вообще-то, всё с точность до наоборот!!
                      Не будь ПРО, никто бы и не городил этот огород, с возможностью его преодоления.. Ибо оружие возмездия существует уже более полувека.. Как бы для того и договор по ПРО в своё время был заключён между странами.. Уж такое не знать..

                      А вы в курсе что эти выражения можно применить к любому вооружению?
                      Сделали Калаш, а могли на эту сумму пенсионеру лекарств купить.
                      Сделали истребитель, а могли ....


                      Я то в курсе.. поэтому я и не кричу
                      "допустим сделали защиту от Буревестника. Вот вам Посейдон)
                      Вложились в защиту от Посейдона, придумаем ещё чего.
                      Замучаетесь пыль глотать."
                      Ибо прекрасно понимаю, чего стоят все допустим/придумали/ещё/замучаетесь.. Это на словах легко, а на деле всё стоит бешеных денег!!

                      Сделали истребитель, а могли ....
                      И тд. можно бесконечно.

                      Судя по всему, вы предлагаете делать одни истребители.. и этим жить..
                      Поверьте, радость и смысл от жизни далеко не этим ограничивается..))

                      Но если нас из-за отсутствия оружия нагнут ядерной дубинкой, то проблема размера пенсий конечно исчезнет.

                      Путаете очерёдность и следствие..
                      Никто нас ядерной дубиной не гнул.. А вот пенсий нету УЖЕ.. в данный момент..
                      И нету их как раз именно потому, что многое уходит в том числе и на борьбу с этим сферическим "если"..

                      Уже привёл ведь пример.. У тебя ЗП 15 тысяч.. Ну найми охранника себе за 10 тысяч.. Ты не хочешь?? Тебе жалко последние деньги отдавать?? Но если тебя вдруг убьют на улице?? Неее?? Не катит??)

                      зы, кстати, то, что тебя (или меня) могут огреть кирпичом по голове в тёмном переулке, куда более вероятно, чем огреют ядерной дубинкой..))
                      1. +4
                        17 сентября 2019
                        //Что к чему?

                        Я вроде даже выделил болтом, что к чему в ваших словах..
                        Успеют ли те самолеты взлететь в случае неожиданного удара? Вопрос.
                        А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах

                        Самолёты взлететь не успеют.. но Буревестник размещать на самолётах самое то..)) И даже, когда прямо указываю на эту несуразицу.. не замечаете..//
                        И далее.
                        //И я не вырываю фразы, а лишь разделяю их и выделяю.. дабы ПО КАЖДОМУ моменту подчеркнуть. где вы ошибаетесь..
                        Вот выше разобрали про ошибку с самолётами.. разобрали про ошибку с другими носителями.. Идём дальше..//

                        Вы не вырываете фразы!?
                        Моя ошибка!?
                        А давайте я преведу мою фразу, которую вы таки обрезали ПОЛНОСТЬЮ:
                        А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах, кораблях, под. лодках.

                        Опачки! А смысл то полной фразы поменялся. Оказывается Буревестник в отличие от ближайшего конкурента кр.ракеты Х101/102, может запускаться не только с самолета, но и др. носителей. А Х101/102, ТОЛЬКО с самолета.
                        И после этого вы будете утверждать что не выдергиваете фразы, для придания им нужного вам смысла!!?
                      2. -2
                        18 сентября 2019
                        А давайте я преведу мою фразу, которую вы таки обрезали ПОЛНОСТЬЮ:
                        А Буревестник можно в небольшом мобильном комплексе разместить. На тех же самолетах, кораблях, под. лодках.


                        И ?? Что здесь вырвано-то?? Про самолёты было сказано что??
                        Сначала, что они не успеют взлететь.. потом тут же, что если на них разместить буревестник, то будет очень ого-ого.. Это ваши слова или мои??
                        Смысл вообще не поменялся.. Ибо если "кораблях, под. лодках." как-то уместно было написать, то "На тех же самолетах" - это глупость уже получается.. Скажем так, вы полфразы написали со смыслом, а другую половину не очень..)) Вот это я и выделил.. а вовсе не вырвал..

                      3. +3
                        17 сентября 2019
                        //Любая существующая стратегическая ракета уже имеет достаточную дальность, чтобы попасть в любую точку планеты.. Выгоды Буревестника здесь нет.. Давайте уже, наконец. с пятого раза поймёте это простое правило..)) //

                        Ну вы лажанулись!
                        Да и ещё пять раз ( по вашим словам).
                        К вашему сведению большая часть вполне себе стратегических МБР России имеют дальность 10 тыс.-11 тыс.км.
                        Ежели вы погуглите расстояние от Екатеринбурга до городов в Австралии или Бразилии, то вы наконец возьмёте свои слова обратно:
                        //Любая существующая стратегическая ракета уже имеет достаточную дальность, чтобы попасть в любую точку планеты.. //
                      4. -2
                        18 сентября 2019
                        Большая часть стратегических ракет способна накрыть всю территорию США.. это уже более полувека так..
                        Можно, кстати, и погуглить.. самому интересно стало..
                        Р-36М2 «Воевода» - 16км
                        РТ-2ПМ2 «Тополь-М» -12км
                        «Ярс» или PC-24 -12км

                        Собственно, столько, сколько достаточно..

                        Кстати, будь я хоть на секунду не прав - ядерный двигатель городили бы не на Буревестник, а на какой-нибудь Тополь. Только вот не нужно это Тополю.. ибо он и так далетает туда, куда надо!!
                      5. +1
                        18 сентября 2019
                        Ну хорошо что вы перестали писать:
                        //Любая существующая стратегическая ракета уже имеет достаточную дальность, чтобы попасть в любую точку планеты.. //
                      6. -1
                        18 сентября 2019
                        Почему же перестал.. я по прежнему придерживаюсь именно такой точки зрения..))
                      7. +1
                        17 сентября 2019
                        //Крылатую ракету для того и делают крылатой, чтобы она могла обходить препятствия. такие как ПРО.. Вы вообще читали, что я выше писал это несколько раз уже??) //
                        Узбагойся. Читал я это. Просто у меня нет привычки комментировать явную ахинею.
                        Но раз вы несколько раз) настаиваете. Хорошо.
                        Итак. Первая крылатая ракета, с приличной дальностью, это ФАУ-1.
                        Немцы очень активно её применяли. И на практике выяснили её низкую эффективность. Ибо в полёте не фига не маневрировала и не могла огибать пункты ПВО.
                        Немцы почесали репу и сваяли ФАУ-2. И хоть ФАУ-2 была в разы дороже, её поставили на вооружение, ибо она ОГИБАЛА пункты ПВО сверху)
                        Конечный итог:
                        Противник сбил ФАУ-1, в количестве несколько тысяч штук.
                        Количество сбитых ФАУ-2 - ноль.
                        Такшта это как раз Баллистические ракеты были разработаны для огибания пунктов ПВО. И успешно справляются с этой миссией по сей день.
                        А крылатые ракеты научились делать нечто подобное только лет через 30. Когда прогресс в электронике позволил проводить полеты в режиме огибания местности.
                        И причина почему вообще применяют крылатые ракеты, это то что они намного дешевле баллистических ракет, на ту же дальность.
                      8. -1
                        18 сентября 2019
                        Такшта это как раз Баллистические ракеты были разработаны для огибания пунктов ПВО. И успешно справляются с этой миссией по сей день.


                        Чта??????
                        Да простят меня модераторы..)) В голове лишь фраза из знаменитого фильма.. "Дядя, ты дyрак" (с)

                        Баллистика что-то огибает??))) и этот человек что-то рассказывает про ахинею??)
                        Уважаемый Сергей.. потрудитесь хотя бы самые азы выучить..
                        Камень летит просто по дуге.. он ничего и никогда не огибает!!
                        Вы с такой яростью доказываете, что дважды два это шесть.. Возможно, вас этому и научили где-то.. но если не хотите верить мне - просто почитайте.. или включите свою голову.. помыслите логически..
                        Что там у немцев не маневрировало?? У братьев Райт самолёт тоже нифига не летал..)) Фау-1 это вообще самолёт по большей части.. Глупо сравнивать это с современными системами!! Тем более странно читать про пункты ПВО во времена разработки ФАУ-1.. Воистину, широчайший размах мысли..))


                        И причина почему вообще применяют крылатые ракеты, это то что они намного дешевле баллистических ракет, на ту же дальность.


                        )) Удивительно.. вроде в одной стране живём.. в одни школы ходили, институты.. А такие мы разные..))

                        Крылатые ракеты НИКОГДА не летали на ТУ ЖЕ дальность!!
                        Крылатая ракета летит в воздухе, в отличии от баллистической..
                        Поэтому крылатая ракета летит гораздо медленнее!!
                        Из-за меньшей скорости крылатая ракета не может облететь полземного шара, как это делает баллистическая!!
                        Баллистическая летит один в один как кирпич, который вы бросаете рукой.. известно положение ракеты заранее в любой момент времени.. Сбить её не представляет труда, ибо маневрировать и что-то облетать ракета не способна от слова СОВСЕМ..
                        Основное отличие крылатой ракеты только в том, что у неё крылья..)) И она МОЖЕТ маневрировать.. а значит - может огибать препятствия.. и ПВО/ПРО.. Это и только это делает крылатую ракету более выгодной перед более тяжёлыми/мощными/высокоскоростными баллистическими..
                        Именно тот факт, что США упорно продвигают систему ПРО (в частности, в Европе), вынудило Россию искать новые методы борьбы с этой ПРО.. Отсюда и попытка перейти на крылатую ракету.. которая, в отличии от баллистической, сможет эти пункты обходить.. Для вас даже мультик был снять, где показано, как эта ракета летит, и обруливает красные очки на карте..))
                        И не пишите больше глупости..))
                      9. 0
                        18 сентября 2019
                        //Баллистическая летит один в один как кирпич, который вы бросаете рукой..
                        маневрировать и что-то облетать ракета не способна от слова СОВСЕМ..//
                        Погуглил слово обогнуть:

                        Пройти, проехать стороной, минуя что-л.; миновать
                        пройти, проехать стороной, минуя что-либо

                        (Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): )

                        Такшта ежели баллистическая ракета МИНОВАЛА зону ПВО, то она летела огибая её. А миновала она эту зону сверху, сбоку или под ней, согласно Словарю, не имеет никакого значения. Так же согласно Словарю не имеет никакого значения, маневрировала ракета когда МИНОВАЛА зону ПВО или летела по стабильной траектории. Миновала значит обогнула.
                      10. -1
                        18 сентября 2019
                        А с чего ты решил, что баллистическая ракета МИНОВАЛА зону ПРО??)
                        А может она оказалась как раз таки сбита этой ПРО??
                        Сам что-то придумываешь, и на этом развиваешь целую поэму..))

                        согласно Словарю не имеет никакого значения, маневрировала ракета когда МИНОВАЛА зону ПВО или летела по стабильной траектории.

                        Согласно словарю это не имеет значения..)) Зато согласно возможности быть или не быть сбитой - для ракеты как раз категорически важно иметь возможность маневрировать..

                        Пройти, проехать стороной, минуя что-л.; миновать

                        Системы ПРО выстраиваются на пути пролёта баллистических ракет.. А так как ракета не может маневрировать - то она и не можем миновать этот участок своего пути..))
                      11. +1
                        18 сентября 2019
                        Походу вы автор этой статьи.
                        Иначе непонятно, почему вы уже не имея никаких аргументов, продолжаете отстаивать тезисы статьи.
                      12. 0
                        18 сентября 2019
                        //Тем более странно читать про пункты ПВО во времена разработки ФАУ-1.. Воистину, широчайший размах мысли..))//

                        Вы отрицаете наличие пунктов ПВО во вторую мировую войну!?

                        А ведь достаточно набрать в Гугле:
                        пункты ПВО во вторую мировую войну - и вам откроется истина.
                      13. 0
                        18 сентября 2019
                        //Крылатые ракеты НИКОГДА не летали на ТУ ЖЕ дальность!! //

                        Вобщем та, в мире существовало и существует огромный ассортимент баллистических ракет с дальностью от 300 до 1500 км. И так же существует огромный ассортимент крылатых ракет с дальностью от 300 до 1500 км.
                        Поэтому это ваш посыл я не понял.
                        Или вы имели в виду только стратегические баллистические ракеты?
                        Но ведь мы здесь обсуждаем Буревестник. Нет?
                        Как раз крылатую ракету с дальностью как у самой дальнобойной баллистической ракеты.
                      14. -2
                        18 сентября 2019
                        Можно и через километр приземлить.. Зачем намеренно скатываетесь в противоположную тему?? Нас же интересует МАКСИМАЛЬНАЯ дальность..

                        И причина почему вообще применяют крылатые ракеты, это то что они намного дешевле баллистических ракет, на ту же дальность.

                        На ту же дальность крылатая ракета долететь НЕ МОЖЕТ..
                        Повторяем это столько раз, пока не отложится в голове..))

                        Но ведь мы здесь обсуждаем Буревестник. Нет?
                        Как раз крылатую ракету с дальностью как у самой дальнобойной баллистической ракеты.

                        А вот тут вы, наконец, сами исправились.. Мы, действительно, обсуждаем именно это!! Именно максимальную дальность!! А не какие-то там 300км..

                        И вот, имея баллистическую ракету, нам вдруг понадобилось создать такую же по дальности, но в крылатом исполнении..
                        Вопрос на миллион - зачем??)

                        зы.. для любителей гуглить даю подсказку:
                        "Крылатая ракета.
                        Достоинства
                        Возможность задавать произвольный курс ракеты, в том числе, извилистую траекторию, что создаёт трудности для ПРО противника.
                        Возможность движения на малой высоте с огибанием рельефа, что затрудняет обнаружение ракеты радиолокационными средствами.
                        Недостатки
                        Относительно небольшие скорости (порядка скорости звука ~1150 км/ч)."
                      15. 0
                        18 сентября 2019
                        //На ту же дальность крылатая ракета долететь НЕ МОЖЕТ..
                        Повторяем это столько раз, пока не отложится в голове..))//

                        А почему я должен повторять эту неверную информацию?
                        Вы сами пробовали ответить на вопрос, почему не может быть построена крылатая ракета с дальностью в 10-20 тысяч километров, на обычном (неядерном) двигателе?
                        На самом деле никаких проблем сделать такую ракету нет.
                        Доказательство, вот оно:
                        https://www.popmech.ru/technologies/7928-posledniy-odinochka-krugosvetnyy-polet-bez-dozapravki/

                        Реактивный одноместный самолет совершил беспосадочный полет, без дозаправки, вокруг нашего шарика.
                        Так что дальность не проблема.

                        Я конечно понимаю, что вы сейчас начнёте махать руками. Мол это нещитово. Мол это самолёт.
                        Да самолёт. Этот пример я привёл, только для того, чтобы у вас не было сомнений, что на обычном двигателе и обычном топливе можно пролететь под 40 тыс км.
                        Высота большая? Так многие крылатые ракеты летают ещё выше.
                        Что вы ещё можете сказать?
                        Габариты большие? Сбить легко?
                        Так мы не это обсуждаем. А вот это:

                        //На ту же дальность крылатая ракета долететь НЕ МОЖЕТ..//

                        И я уже пишу не для вас, а только для тех кто читает нашу переписку)
                      16. 0
                        18 сентября 2019
                        А почему я должен повторять эту неверную информацию?

                        Потому что она верная.. Ибо крылатая ракета не может долететь с территории РФ до США..

                        Вы сами пробовали ответить на вопрос, почему не может быть построена крылатая ракета с дальностью в 10-20 тысяч километров, на обычном (неядерном) двигателе?


                        А я уже отвечал на этот вопрос выше.. внимательнее надо читать было..
                        Крылатая ракета летит в воздухе.. а не в космосе.. Отсюда и скорость/дальность в разы меньше.. Это как бы даже не вопрос.. это исходные данные для начала любого диалог/спора по данной тематике..
                        Ну а то, что вы по ссылке привели.. "Конфигурация самолета оптимальна для длительных перелетов при попутном ветре" Можно и на воздушном шаре облететь вокруг земли.. Но какое это имеет отношение к ракетной технике??)
                        Задача - максимально быстро, максимально точно, с максимально большой нагрузкой прилететь максимально незаметно..
                        А этот чудо-самолёт порекомендуйте разработчикам Томагавков и Калибров..))
                        Страны десятки лет бьются за то, чтобы повысить дальность ракеты.. Или Американцы не хотят запускать свои ТГ на 10тыс.км?? Или Россия не хотела бы иметь Калибры с дальностью, как у баллистических??
                        Зотят.. все хотят!! Но не могут..
                        Ибо - На ту же дальность крылатая ракета долететь НЕ МОЖЕТ..
                        Аскиома-ссс..

                        Этот пример я привёл, только для того, чтобы у вас не было сомнений, что на обычном двигателе и обычном топливе можно пролететь под 40 тыс км.

                        Повторюсь.. можно и воздушном шаре.. Можно вообще бежать, и на себе нести ядерные заряд.. Всё это можно!!
                        Вот только мы беседуем о ракетах.. Может потому, ФАУ-1 и сбивалась так часто в своё время, что была похожа на этот "самолёт".. не подумали??)

                        Высота большая? Так многие крылатые ракеты летают ещё выше.

                        Выше чего?? Крылатым ракетам высота не критична.. им как раз удобнее лететь огибая рельеф.. Так их сложнее: А. засечь радаром. Б. сбить противоракетой..

                        Габариты большие? Сбить легко?
                        Так мы не это обсуждаем.
                        Именно это мы и обсуждаем!!
                        Именно, чтобы сложнее было сбить ракету - её делают крылатой.. Это и только это выгодно отличает её от баллистической..))

                        А вот это:

                        //На ту же дальность крылатая ракета долететь НЕ МОЖЕТ..//

                        Ага.. и это мы тоже обсудили.. что крылатая ракета не может лететь на ту же дальность..
                        Иначе, если бы уже могла - никто бы на неё ядерный двигатель изобретать даже не стал.. Как бы тут вы могли и сами догадаться, а не когда я разжую этот в пятый раз..))


                        И я уже пишу не для вас, а только для тех кто читает нашу переписку)


                        Зря вы это сделали.. когда-нибудь, ведь кто-то и прочитает эти ваши перлы..))
                      17. 0
                        18 сентября 2019
                        //Именно, чтобы сложнее было сбить ракету - её делают крылатой.. Это и только это выгодно отличает её от баллистической..)) //

                        Ааа, только сейчас дошло!
                        Вы что же считаете, что сбить баллистическую ракету легче чем крылатую!!!!!!?
                      18. -1
                        18 сентября 2019
                        Ааа, только сейчас дошло!

                        Лучше поздно, чем никогда..))

                        Вы что же считаете, что сбить баллистическую ракету легче чем крылатую!!!!!!?
                        Это не я так считаю.. это считаю те, кто пытается всеми силами создать ракету с неограниченной дальностью в крылатом исполнении., несмотря на то, что давным давно уже есть баллистические.. А они руководствуются физическими принципами..

                        "Крылатая ракета.
                        Достоинства
                        Возможность задавать произвольный курс ракеты, в том числе, извилистую траекторию, что создаёт трудности для ПРО противника.
                        Возможность движения на малой высоте с огибанием рельефа, что затрудняет обнаружение ракеты радиолокационными средствами.
                        Недостатки
                        Относительно небольшие скорости (порядка скорости звука ~1150 км/ч)."


                        Нет крыльев - нет возможности маневрировать и обходить ПРО..

                        зы.. ну и ещё небольшой довесок с просторов паутины..
                        Крылатые ракеты тоже попали под запрет — несколько сотен американских Gryphon (наземная версия «Томагавка», способная нести в том числе ядерную боеголовку) и несколько десятков только что поступивших на вооружение советских РК-55 «Рельеф». Крылатые ракеты не обладают главным достоинством баллистических — малым временем подлета к цели (их скорость сравнима с пассажирским самолетом), но за счет низкого профиля полета с «огибанием рельефа» они малозаметны для радаров. Москва в качестве «жеста доброй воли» обязалась уничтожить и ракеты малой дальности «Ока», хотя их дальность и недотягивала до 500 километров.
                      19. -1
                        18 сентября 2019
                        //Это не я так считаю.. это считаю те, кто пытается всеми силами создать ракету с неограниченной дальностью в крылатом исполнении., несмотря на то, что давным давно уже есть баллистические.. А они руководствуются физическими принципами..//

                        И эти принципы, называются - экономика.
                        Ибо крылатые ракеты с дальностью до 2500 километров в разы дешевле баллистических ракет с дальностью до 2500 километров.
                        И есть основания полагать, что с ростом дальности крылатых ракет это соотношение сохранится ( не в пользу баллистических ракет).

                        Ну и на всякий случай напоминаю, что сбить боевой блок МБР намного- намного-намного сложнее чем любую крылатую ракету. Несмотря на все маневры последней.
                      20. -1
                        18 сентября 2019
                        И эти принципы, называются - экономика.


                        Ага, и потому туда городят ядерный двигатель.,))

                        крылатые ракеты с дальностью до 2500 километров в разы дешевле баллистических ракет с дальностью до 2500 километров.

                        Причём тут до 2500км, когда нам надо ПОСЛЕ 2500..
                        До 2500 много чего летает и можно выбирать в зависимости от потребностей..
                        А вот на 10тыс.км только баллистика может.. И цена тут вообще не при чём..

                        Ну и на всякий случай напоминаю, что сбить боевой блок МБР намного- намного-намного сложнее чем любую крылатую ракету. Несмотря на все маневры последней.

                        Всё так.. но с точностью до наоборот..))
                        Иначе бы никто Буревестник не создавал..


                        На последок тебе немного ещё немного информации..

                        Как оператор наведения я и сейчас помню, что за ужас для нас эти КР были на полигонах… Они метались по монитору, норовя выскочить за его пределы, они «влетали» в фон от рельефа, могли развернуться чуть не на 180 градусов и выскочить из сектора захвата. А реагировали мы только глазами и руками – против бортовых компьютеров «Томагавков». Наш коэффициент поражения – 0,1 в лучшем случае. 1 из 10! Потому ЗРВ ПВО, прикрывавшая стратегические объекты, стояли в три эшелона. Потому ЗРВ были усилены истребителями-перехватчиками, а впритык к объектам стояли фронтовые ПВО – те, которые предназначены для уничтожения всего, что летит выше бруствера окопа.


                        объекты, повторюсь, находящиеся в зоне поражения «Калибров». Если эти объекты будут уничтожены, выведены из строя – будет нарушен стратегический баланс в пользу России.
                        Минимум – 36 объектов. Остается понять – они прикрыты ПВО от атаки «Калибрами» или нет? Да-да, я действительно вопросом задаю ответ, все верно. До 7 октября 2015 года на вооружении России крылатых ракет – не было. Мог ли психически нормальный американский конструктор зенитно-управляемых ракет заложить в свои творения запас прочности на случай нападения того-чего-нет? Изучаем.

                        Основной зенитно-ракетный комплекс дальнего обнаружения США на сегодняшний день – Patriot PAC-3, принятый на вооружение в 2001 году. Новее ничего нет. Согласно его ТТХ «вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. Что такое эта самая тактическая ракета, очевидно из ее более точного названия: фронтовая баллистическая ракета. Баллистическая. То есть траектория у нее – не как у крылатой ракеты, по баллистической траектории она идет. Следовательно, замечательный коэффициент в ТТХ «Патриота» – это не про КР «Калибр».


                        Удивительно, да?? Человек пишет , что сбить Пэтриотом Калибр сложнее, чем баллистическую ракету..))
                        Там ещё и про РЛС много интересного почитаешь..
                        Кстати.. кто это писал, и вообще статья полностью - здесь же на сайте:

                        https://topwar.ru/85380-chem-nato-sobiraetsya-sbivat-kalibr.html
                      21. 0
                        18 сентября 2019
                        //«вероятность поражения тактической ракеты – 0,6-0,8.» Как бы при удаче всего 2 ракеты из 10 смогут дойти до цели. Неплохо? //

                        Ну здесь американцы свои циферки завысили разика в 2. Ну это не важно.

                        // Читаем еще раз: речь идет о тактической ракете. //

                        Действительно речь идёт о тактической ракете.
                        А знаете чем тактическая ракета отличается от боевого блока (в дальнейшем ББ) МБР.
                        Во первых размер. Тактическая ракета немного побольше ББ. Разиков в 100. Не верите? Погуглите про размеры тактических ракет Скад или Ока. А ББ это конус, немного выше метра.
                        И это означает что в тактическую ракету в 100 раз проще засечь и в 100 раз проще попасть.
                        И ещё ББ минимум в 3 раза быстрее.
                        Именно поэтому Пэтриоты имеют шансы сбить тактические ракеты, но даже тысяча Пэтриотов не имеет никаких шансов сбить даже один ББ. Это кстати не голословное заявление. Американцы пытались модернизированными Пэтриотами перехватывать ББ на своих полигонах. Без шансов.

                        Кстати Пэтриот может бороться с тактическими баллистическими ракетами, самолетами и КРЫЛАТЫМИ ракетами. А вот перехватывать ББ МБР не может.
                        Это ли не показатель что ББ гораздо более сложная цель, чем крылатая ракета)?
                      22. -1
                        19 сентября 2019
                        Тактическая ракета немного побольше ББ. Разиков в 100. Не верите? Погуглите про размеры тактических ракет Скад или Ока. А ББ это конус, немного выше метра.
                        И это означает что в тактическую ракету в 100 раз проще засечь и в 100 раз проще попасть.
                        Ну это только у вас боевые блоки сами долетают до цели.. без ракеты..))

                        Именно поэтому Пэтриоты имеют шансы сбить тактические ракеты, но даже тысяча Пэтриотов не имеет никаких шансов сбить даже один ББ

                        Именно поэтому боевые блоки никто и не сбивает.. Баллистическую ракету удобнее всего сбивать на этапе разгона и выхода в космос.. Это уже писалось пару дней назад.. просто кто-то не читатель..))

                        Это ли не показатель что ББ гораздо более сложная цель, чем крылатая ракета)?
                        В очередной раз себя убеждаете в том, что сами придумали..))
                        Мы как-то про боевые блоки даже не говорили.. сравнение шло между баллистической ракетой и крылатой..

                        Вам нравится спорить ни о чём.. то на словари перепрыгивать, то с ракеты на разделяемые блоки.. (оно и понятно, ведь автор статьи работал по этой специфике, и пишет, что крылатую сбить сложнее, потому надо быстро сменить тему на что-то другое)

                        Думаю, на самом деле вы давно всё прекрасно поняли.. ибо так ни разу и не сумели ответить даже себе самому, для чего понадобилось пытаться создать крылатую ракету с неограниченной дальностью, когда уже давно существуют аналогичные ракеты баллистического типа ( по-вашему же убеждению, более "незбиваемые")

                        Нравится самообманываться что ли..))
                      23. 0
                        19 сентября 2019
                        //Думаю, на самом деле вы давно всё прекрасно поняли.. ибо так ни разу и не сумели ответить даже себе самому, для чего понадобилось пытаться создать крылатую ракету с неограниченной дальностью, когда уже давно существуют аналогичные ракеты баллистического типа ( по-вашему же убеждению, более "незбиваемые")//

                        Как жто не отвечал!? Да много раз. Вот пример:

                        //И чего? Как это противоречит моим высказываниям?
                        Если вы помните выступление Путина, то он увязал создание новых видов вооружений, с активизацией разроботки в Штатах ПРО (от баллистических ракет).
                        То есть напрямую сказал:
                        Создадите эффективную защиту от наших баллистических ракет, мы напечатаем Буревестников. А от них у вас нет пока защиты. //

                        Всё ясно написано. Сейчас МБР самое эффективное оружие. Если в будущем это станет не так, их место займут Буревестники.
                      24. 0
                        19 сентября 2019
                        увязал создание новых видов вооружений, с активизацией разроботки в Штатах ПРО (от баллистических ракет).


                        Вот же цирк..))
                        Я вам тут три дня объясняю, что крылатый Буревестник нужен для того, чтобы облетать ПРО.. ибо баллистические ракеты этого делать не могут, и рискуют быть сбитыми..
                        И даже рекомендовал вам внимательнее пересмотреть мультик, где Путин именно на этом делает акцент.. как крылатая ракета маневрирует, обходя вражеские пункты ПРО..
                        Вы же мне три дня доказывали что-то совершенно невнятное и противоположное.. Дескать, крылатую ракету сбить легче, чем баллистическую и прочую ересь..

                        Но стоило вам немного подумать самому.. как тут же снизошло озарение..
                        Создадите эффективную защиту от наших баллистических ракет, мы напечатаем Буревестников. А от них у вас нет пока защиты.


                        Рад, что, наконец-то, поняли простую истину - от крылатой ракеты защиты нет..
                        (точнее, защита, конечно, есть от всего.. но эффективность такой защиты ниже)
                      25. 0
                        19 сентября 2019
                        //Именно поэтому боевые блоки никто и не сбивает.. Баллистическую ракету удобнее всего сбивать на этапе разгона и выхода в космос.. Это уже писалось пару дней назад.. просто кто-то не читатель..))//

                        Я читал. Но зачем это комментировать!!?
                        Совершенно очевидно, что ЛЮБУЮ ракету удобнее сбивать сразу после старта. Но сейчас не существует противоракеты, которая будучи запущенной из любой страны НАТО смогла бы сбить нашу стартующую МБР. Расстояние между установкой ПРО и местами пусков наших МБР от 1000 до 5000 км. Непреодолимая дистанция для противоракет.
                      26. 0
                        19 сентября 2019
                        Ну я рад, что вам это "совершенно очевидно".. А то зачем-то начали рассказывать про боевые блоки, и их размеры..))
                        не существует противоракеты, которая будучи запущенной из любой страны НАТО смогла бы сбить нашу стартующую МБР.

                        Понятие "стартующая" не означает, что прямо на вылете из шахты..))
                        Многоступенчатая ракета разгоняется на продолжительном участке, прежде чем не выйдет за пределы атмосферы.. и Земля, к сожалению (или к счастью) круглая..))




                        А то вас как послушаешь.. ББ сбить нельзя.. на старте тоже нельзя.. вообще прям несбиваемая получается ракета..))
                        И нафига тогда только договора о ПРО создавали, если этой ПРО нельзя ничего сбивать..))
                      27. -1
                        20 сентября 2019
                        //А то вас как послушаешь.. ББ сбить нельзя.. на старте тоже нельзя.. вообще прям несбиваемая получается ракета..)) //

                        Нет. Я не писал о том что ББ сбить нельзя, а писал что это очень и очень трудно. А вот наши МБР, начиная со старта и кончая отделением от них ББ, в настоящий момент сбить невозможно. Просто нечем.

                        //И нафига тогда только договора о ПРО создавали, если этой ПРО нельзя ничего сбивать..))//

                        Вы путаете причину и следствие. Действительно ПРО от баллистических ракет сейчас не сильно развито. И это связано с тем что в 1972 году был заключен договор по ПРО. США вышли из этого договора в 2001 году. То есть 30 лет системы ПРО от МБР фактически не развивались.
                        То есть договор по ПРО был заключен не потому что ПРО от МБР показывала хорошую эффективность. А наоборот достаточно низкая эффективность современных ПРО от МБР, связана с 30-ти летнем застоем в этой области.
                        Сейчас ПРО от МБР, по эффективности мало чем отличается от тех показателей что были показаны до 1972 года. В тоже время те системы ПРО/ПВО, которые не были ограничены этим договором (ПРО/ПВО против самолетов, крылатых ракет, тактических баллистических ракет), показали многократный рост эффективности, по всем показателям, по сравнению с 1972 годом.
                      28. 0
                        20 сентября 2019
                        договор по ПРО был заключен не потому что ПРО от МБР показывала хорошую эффективность. А наоборот достаточно низкая эффективность современных ПРО от МБР, связана с 30-ти летнем застоем

                        На тот момент, когда договор БЫЛ ЗАКЛЮЧЁН - никакого 30 застоя ещё не было..
                        Так что да.. путаете причину со следствием..))
                      29. 0
                        19 сентября 2019
                        //В очередной раз себя убеждаете в том, что сами придумали..))
                        Мы как-то про боевые блоки даже не говорили.. сравнение шло между баллистической ракетой и крылатой.. //

                        Интересно.
                        Когда я сравнил крылатые и баллистические ракеты с дальностью до 2500 км, вы сказали что речь идёт только о межконтинентальной дальности.
                        Но дело в том, что наши МБР поражают цели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ББ. И не важно разделяющиеся там части или одна боеголовка.
                        Когда одна, она так и называется - моноблочная (один БЛОК).
                        Так что:
                        //Мы как-то про боевые блоки даже не говорили.. //
                        Ежели мы говорим о наших МБР, то говорить придется именно о блоках.
                      30. -1
                        19 сентября 2019
                        Но дело в том, что наши МБР поражают цели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ББ

                        И что с того??

                        Ежели мы говорим о наших МБР, то говорить придется именно о блоках.

                        Зачем?? Чтобы в очередной раз уклониться от темы??)
                        Вы же, начав говорить о блоках, начали ссылаться на их малый вес, высокую скорость. малозаметность и т.д. Но это никак не делает саму МБР лёгкой и незаметной..

                        Но дело в том, что наши МБР поражают цели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ББ. И не важно разделяющиеся там части или одна боеголовка.
                        Когда одна, она так и называется - моноблочная (один БЛОК)


                        Да я как раз согласен, что это не важно.. вообще не пойму, чего вы на эти ББ перескочили..))
                        Пролетая территорию европейского континента и расположенной там ПРО, МБР ни на какие блоки не разделяется.. она вообще рискует быть сбитой ещё где-то над Москвой..
                        И когда мы рассматриваем степень этого риска, нам от слова "вообще" не важны какие-то там ББ..
                        А вот крылатая ракета может стелиться вдоль земли на уровне 10-этажки.. её и засечь-то в разы сложнее.. а уж сбить и подавно.. Ибо никому не известно, где она окажется через 20 минут..
                      31. -1
                        20 сентября 2019
                        //Пролетая территорию европейского континента и расположенной там ПРО, МБР ни на какие блоки не разделяется.. она вообще рискует быть сбитой ещё где-то над Москвой.. //

                        Не рискует.
                        Я кажется понял, почему вы из раз в раз повторяете неверную информацию.
                        Действительно некоторое время назад, довольно активно обсуждалось возможность создания систем, которые бы могли сбивать наши МБР при взлёте и/или пролете их над территорией Европы. Возможно с той поры у вас в голове и отложилось, что такие системы УЖЕ есть.
                        Это не так. Такие системы не созданы, не испытаны и тем более не размещены в Европе. Те противоракеты, которые сейчас размещены в Европе не могут ни по дальности, ни по высоте угрожать нашим МБР.
                        Так что в настоящий момент ни при взлете, ни на среднем участке траектории, ни при пролете на любой страной мира, ни при какой любой ситуации наши МБР сбить невозможно. Даже теоретически.
                        А вот на конечном участке есть возможность их сбить. Но к тому времени в полёте находятся только ББ.
                        А раз после старта наших МБР с ББ, на настоящий момент, противник может сбить только ББ, то вполне резонно я и обсуждаю именно этот вариант.
                      32. 0
                        20 сентября 2019
                        Я кажется понял, почему вы из раз в раз повторяете неверную информацию.

                        Будь эта информация неверной, и будь баллистические ракеты "несбиваемые", никто бы крылатую ракету неограниченной дальности не изобретал.. Но вы этого так и не поняли..
                      33. 0
                        24 сентября 2019
                        Однако, пусковые, которые расположены в Европе, могут запускать ракеты средней дальности, которые могут уничтожить МБР ещё до того, как они выйдут из пусковой установки. Даром что ли США из договора вышли? Даром что ли они в Крыму военно-морскую базу хотели сделать?
              3. -3
                16 сентября 2019
                Нет шапкозакидателей вам не победить.
        3. -2
          17 сентября 2019
          Вот вы так легко рассуждаете про радиоактивную пыль там, я же вижу превратившихся в пепел россиян здесь. Вы не задумывались, что после обмена тысячами МКБР, утрачивается смысл для немногих выживших расходовать, время, силы и ресурсы на пуски чего-то там ещё?
          1. +2
            17 сентября 2019
            //Вы не задумывались, что после обмена тысячами МКБР, утрачивается смысл для немногих выживших расходовать, время, силы и ресурсы на пуски чего-то там ещё?//

            Буревестник будут запускать не после МБР, а одновременно с ними.

            //Вот вы так легко рассуждаете про радиоактивную пыль там, я же вижу превратившихся в пепел россиян здесь.//

            Вот чтобы, такой фигни не произошло, ни там ни здесь и нужен Буревестник.
            Что удерживает от ядерной войны в последние десятилетия?
            Страх получить в ответ неприемлемый ущерб. Вам ситуация может не нравится, но такова реальность. И кстати всё это неплохо работало. Ядерной войны не было. Количество ядерного оружия уменьшилось в разы.
            И вот в последние годы, вместо того чтобы и дальше постепенно и пропорционально сокращать ядерные вооружения Штаты пошли в разнос. Вышли из договора по ПРО. Потом ДРСМД.
            Идут разговоры о выходе из СНВ-3.
            В результате может значительно изменится баланс сил и вследствие этого может начаться ядерная война. И вот чтобы восстановить баланс и нужен будет Буревестник.
            В настоящий момент Буревестник не имеет никакого преимущества перед МБР. Скорее даже по цене не имеет.
            Но если Штаты создадут эффективную защиту от наших МБР, то тогда мы вместо ставших неэффективными МБР произведем достаточное количество Буревестников. И баланс будет восстановлен. И опасность ядерной войны снизиться.
            1. 0
              17 сентября 2019
              Начнём с того, что США намного богаче РФ. И в режиме противостояния, в их интересах начать дорогостоящую гонку вооружений, чтобы подорвать экономику оппонента (не будем рассуждать про доллар, который «завтра рухнет»).
              Эффективную защиту от массированного налёта ГЧ МКБР создать практически невозможно, т.к. на каждую ГЧ необходимо иметь порядка 10 ракет перехватчиков. И систему отслеживания не менее 1000 ГЧ в реальном времени.
              Лучший вариант - развивать новые технологии, а именно ГЗ глайдеры, создать серийный ГПВРД. Вместо вытаскивания с пыльных полок старых чертежей, отвергнутых обеими сторонами из-за неприемлемого соотношения цена/эффективность и превращения части своей территории/акваторий в непригодные для жизни мини-Чернобыли.
              1. +2
                18 сентября 2019
                //Эффективную защиту от массированного налёта ГЧ МКБР создать практически невозможно, т.к. на каждую ГЧ необходимо иметь порядка 10 ракет перехватчиков. И систему отслеживания не менее 1000 ГЧ в реальном времени.//

                Это так.
                Но! Предположим, что противник смог нанести неожиданный обезоруживающий удар. Ну как пример, смогли как то обмануть/заглушить нашу систему о предупреждении о ракетном нападении.
                Конечно абсолютно всё уничтожить не удастся. Но вместо примерно 2500 боеголовок в Штаты полетят 100-200 штук. А вот с этим количеством развитое ПРО вполне может справиться. Конечно есть риск, что прорвутся 1-5 боеголовок (из 100-200), но таким количеством значимый ущерб не нанести. И соответственно кому на той стороне этот план может показаться приемлемым.
                Вот чтобы никто не смотрел в эту сторону и нужен Буревестник (да и Посейдон). Потому что небольшие габариты и вес Буревестника (по сравнению с баллистическими ракетами, сравнимой дальности), позволяют размещать их на гораздо большем количестве носителей и делает эту ракету высокомобильной. Соответственно противник чисто физически не сможет обнаружить большее количество Буревестников. И значит не сможет их уничтожить обезоруживающим ударом. А значит уцелевшие Буревестники смогут нанести противнику неприемлемый ущерб. И противник зная об этом не будет развязывать против нас ядерную войну.
                1. 0
                  19 сентября 2019
                  Но вместо примерно 2500 боеголовок в Штаты полетят 100-200 штук.

                  Сколько надо, столько и полетит..)) Полетят все, а не 100-200, как кому-то просто подумалось с потолка..

                  Конечно есть риск, что прорвутся 1-5 боеголовок (из 100-200), но таким количеством значимый ущерб не нанести. И соответственно кому на той стороне этот план может показаться приемлемым.
                  Вот чтобы никто не смотрел в эту сторону и нужен Буревестник


                  На вооружении США и РФ примерно одинаковое кол-во ЯР.. так что данные фантазии не уместны.. А значит и все остальные выводы не имеют смысла..))
              2. +2
                18 сентября 2019
                //Лучший вариант - развивать новые технологии, а именно ГЗ глайдеры, создать серийный ГПВРД//

                А разве Авангард, не может использоваться в режиме глайдера?
                А Циркон не использует ГПВРД?
                Так чем вы недовольны?
              3. +2
                18 сентября 2019
                //Вместо вытаскивания с пыльных полок старых чертежей, отвергнутых обеими сторонами из-за неприемлемого соотношения цена/эффективность//

                Извините, но ни вы ни я, понятия не имеем, старые технологии используется или новые.
                И какое там соотношение цена/эффективность тоже неизвестно.
        4. 0
          24 сентября 2019
          Слова, что удары будут наноситься по центрам принятия решений, говорят о том, что в случае "ограниченной войны" в Европе, США в стороне не останутся, в частности, потому, что решение о начале "ограниченной войны" против России примут в США. А значит, нападёт на нас Польша, а испарится Вашингтон.
        5. 0
          4 октября 2019
          Цитата: Serg4545
          По моему мнению Буревестник это оружие для добивания и контроля. За 15-20 часов полета Буревестника будут нанесены удары баллистическими ракетами, а так же будут получены данные об эффективности этих ударов


          Что то Буревестник больше похож на ракету первого удара. Не торопясь запустили реактор, облетели рубежи ПВО и нанесли обезоруживающий удар по командным центрам?
          1. 0
            4 октября 2019
            Незаметно запустить крупную крылатую ракету сейчас невозможно. Со спутников всё фиксируется.
            Тем более массовый пуск.
            В США командый пункт построен в скальном массиве. Не существует ядерной боеголовки такой мощности, которая смогла бы разрушить его ( специально так его и сделали).
            Так что ваш вариант не проканает)
      10. +4
        16 сентября 2019
        Для моделирования, нужна, и это самое главное, некая методология, которая продемонстрировала свою пригодность. И, конечно, нужны доверительные исходные данные. По поводу буревестника известно (и то с оговорками) только о его неограниченной дальности. Все остальное: скорость, потенциальные цели и тд и тп - необоснованные предположения.
        Так что к моделированию данная работа никакого отношения не имеет, от слова совсем.
        Это не значит, что не надо этим заниматься. Хобби, просвещение на самом низовом уровне.
      11. +4
        16 сентября 2019
        Zufei"Это называется "моделирование", экстраполирование, прогнозирование."
        Одним словом-ВАНГОВАНИЕ.)))
      12. +1
        17 сентября 2019
        Как то не очень удаётся автору моделирование, экстраполирование и прогнозирование. Все прогнозирование свелось к тому что КР будет лететь на оптимальной для обнаружения высоте
        В принципе любая крылатая ракета это идеальная мишень, которую могут обнаружить за 70-100-200 и т.д км, если б не одно но, её высота полета. Так КР Томагавк к цели летит на высоте 15 - 50 метров, во первых не каждый ЗРК по техническим причинам сможет обстрелять такую цель. См ТТХ ЗРК Пэтриот минимальная высота поражения цели 60 метров. И обнаружить её на таких высотах сможет на расстоянии от 15 до 35 км. Чтобы не говорили современные английские ученые, но Земля все так не плоская. Но допустим что смогут обстрелять. Вопрос сможет ли государство, даже такое богатое как США наставить ЗРК по всей стране с учетом перекрытия зон поражения на расстоянии километров эдак 50. друг от друга.
      13. 0
        18 сентября 2019
        Цитата: Zufei
        Это называется "моделирование", экстраполирование, прогнозирование. В общем, попытка предугадать ситуацию.

        Если экстраполировать, то получается нам дозвуковые КР вообще не нужны, ведь у США есть объектовое ПВО, и F-22. А по вопросу возможностей сегодняшних технологий нашего Росатома вообще песня. Автор не думает, что мы недалеко ушли от технологий 80-х годов. Почему он так не думает, вопрос открытый.
        1. 0
          24 сентября 2019
          Американский марсоход и китайская станция на Луне работают на российском атомном источнике электричества. Сказать, что у Росатома технологии 80-х годов, у меня язык не поворачивается, а ведущие капиталисты и коммунисты Земли просто умеют считать деньги.
      14. +1
        19 сентября 2019
        Для всего перечисленного вами нужны хоть какие-то входные данные. У автора их нет. Входные данные - и те догадки и домыслы. И автору хотя бы как-то нужно было поменять последний абзац, он совсем не к месту в статье основанной на домыслах и прикидках.
    2. +27
      16 сентября 2019
      smile Товарищ может быть специалистом широкого профиля по дезинформации супостата и наших доверчивых граждан.
      Фото с Буревестником мутное...статья такая же мутная...короче ...характеристики этого изделия неизвестны...в какой стадии находится разработка изделия тоже неизвестно а предположений и статей разного толка полный вагон.
      1. +24
        16 сентября 2019
        Можно учитывая предположительный характер статьи, дать несколько столь же предположительных комментариев по сути вопроса. 1)Двигатель требующий дефицитных материалов, защиты, сложного пуска и прочего. Зачем? На ней людям летать? Экологию беречь в разгар ядерной войны? Ее надо сажать и повторно использовать? Ей летать в вакууме с херовым теплоотводом и ограниченным запасом рабочего тела, требующего высокой эффективности и температур реактора? Да вроде нет. Отчего тогда сравнения с космическими ЯЭУ? Есть такая добрая штука ГЯРД, грязно, неэффективно, все умрут на всей траектории полета, но когда пушной зверь уже пришел и насрать. Дешево, работает, защита не нужна. Пуск впрыском топлива. Без реактора вообще как такового, только магнитная ловушка и много атмосферного воздуха, и для работы и для охлаждения. Проекты были. 2)Тактическая неэффективность. Да, 2-3 ракеты погоды не сделают. Таки не вижу проблем наклепать пол сотни, с учетом вышесказанного, а это уже угроза. Коли б еще знать с какой стороны прилетит и иметь ПВО/ПРО по всей территории. Если познакомиться поближе с ПВО США выясняется много веселого. Да, большинство баз прикрыты. С направлений наиболее вероятных ударов и с верхней полусферы. А с низу, со сверхмалых, это другие комплексы, радары, ракеты, и нихрена этого на большей части штатов нет. А теперь хочешь не хочешь придется озаботиться. А это дорого. Да и вообще, кто сказал что грязная ядерная ракета предназначена для баз, или вообще несет боеголовку? Она может сутками просто барражировать над территорией противника, особенно в условиях, когда авиация и ПВО заняты парой тысяч более приоритетных целей, а через месячишко, выжившие вдруг обнаруживают, что пол страны светится похлеще чем от чернобыля... Я так думаю это все таки оружие сдерживания а не удара. Важны не ТТХ, а сам факт возможности применения, заставляющий или смириться с колоссальным ущербом инфраструктуре, или потратить время и деньги на создание сплошной защиты. Думается мне эти все мультики предназначены для западных политиков, забывающих понемногу что нельзя выиграть ядерную войну. Им говорят представители их корпораций, попилив гос деньги, что теперь они неуязвимы, за щитом из f35 и 50 противоракет со спорными характеристиками, а они начинают на этом строить политику. Ну раз нормальные аргументы вроде почти 2 тысяч боеголовок МКБР больше не работают, может сработают такие вот страшилки, кто знает...
        1. -3
          16 сентября 2019
          Мне как-то больше представлялось, что эта ракета как раз предназначена для организации непрерывного дежурства в воздухе (в США непрерывное дежурство в воздухе стратегической авиации было организовано после полета Гагарина (вроде), в СССР - после размещения Першингов в Европе). Ракета дозвуковая, так что можно поставить винт с электромотором (без выбросов из реактора).
          1. +4
            16 сентября 2019
            Тут проблема со словом реактор. Если пытаться преобразовать тепло ядерной реакции во что то полезное, типа вращательного движения или электричества, то резко, на порядки, вырастают масса и габариты установки. И в самолет она влазит едва едва, что уж о ракете говорить...
          2. +3
            16 сентября 2019
            Цитата: bk0010
            Мне как-то больше представлялось, что эта ракета как раз предназначена для организации непрерывного дежурства в воздухе

            Это не реально. Надо мух от котлет отделять.
            1. -9
              16 сентября 2019
              Тут всё нереально. Вот информация: "Доктор технических наук, профессор, один из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике, ученый с мировым именем Игорь Николаевич Острецов рассказал, что никакой ракеты Буревестник быть не может"
              https://newizv.ru/news/society/20-08-2019/professor-ostretsov-nikakoy-rakety-burevestnik-byt-ne-mozhet
              Так что мысли автора Дмитрия Верхотурова и мысли профессора Игоря Острецова совпадают. Если вы Дмитрия считаете некомпетентным, то Игорь как раз этими вопросами в оборонке и занимался, его некомпетентным считать нельзя.
              1. +7
                16 сентября 2019
                Ваша Педовикия: "Острецов Игорь Николаевич 1939 года рождения - один из авторов гипотетической ЯРТ-энергетики (от Ядерные Релятивистские Технологии, тяжелоядерная релятивистская энергетика). Представители РНЦ КИ и ВНИИАМ отмечали ненаучность концепции ЯРТ-энергетики."

                Иначе говоря, 80-летний Острецов перешел границу старческого маразма laughing
              2. +1
                24 сентября 2019
                Цитата: Fan-Fan
                ...Вот информация: "Доктор технических наук, профессор, один из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике, ученый с мировым именем Игорь Николаевич Острецов рассказал, что никакой ракеты Буревестник быть не может"...

                Много чего не может существовать. Моста в Крым. например. А он есть.
        2. +12
          16 сентября 2019
          А с низу, со сверхмалых, это другие комплексы, радары, ракеты, и нихрена этого на большей части штатов нет.

          А особливо с юга и с севера.
          Стена Трампа Буревестник не остановит.
          А канадцам и подавно заниматься тратой денег не хочется.
          Как-то я писал о том, сколько сотен миллиардов долларов надо на создание ПВО-ПРО с юга и с севера.
          И сколько лет.
          1. +11
            16 сентября 2019
            Проще не нарываться... Что видимо этой ракетой и хотели сказать.
        3. -1
          16 сентября 2019
          сколько нужно сделать реальных пусков и где что бы гарантированно знать что система реально рабочая -
          (Есть такая добрая штука ГЯРД, грязно, неэффективно, все умрут на всей траектории полета, но когда пушной зверь уже пришел и насрать. Дешево, работает, защита не нужна. Пуск впрыском топлива. Без реактора вообще как такового, только магнитная ловушка и много атмосферного воздуха, и для работы и для охлаждения. Проекты были. 2)Тактическая неэффективность. Да, 2-3 ракеты погоды не сделают. Таки не вижу проблем наклепать пол сотни,)
          1. Комментарий был удален.
        4. +1
          17 сентября 2019
          Описываемая вами конструкция вызывает вопрос: сколько тысяч кв. км своей территории/акваторий необходимо загадить для проведения испытаний и доводки данного вундерваффе? И сколько людей (наших) ещё засветятся и спекутся в процессе?
          1. 0
            17 сентября 2019
            Гляньте ответ к предыдущему комментарию, там я ответил почти на такой же вопрос. Но вообще ответ - немало. Про людей не знаю, а вот территории точно обгадят порядочно. Многое конечно зависит от изотопного состава топлива, может оно через 3 месяца распадается, а может через 3 тысячелетия. Тут по сути гадания...
            1. -2
              17 сентября 2019
              Тогда встаёт резонный вопрос 2: а может, ну его, этот Буревестник? А усилия сосредоточить на создании своего скрамджета и гиперзвуковой крылатой ракеты большой дальности?
              (Если настолько недостаточно существующих МКБР)
              1. +1
                17 сентября 2019
                Тут больше не оперативно тактический вопрос, а политический. МКБР безусловно достаточно. Только вот некоторые западные политики походу прочно уверовали в свое бессмертие и абсолютную мощь. Я читаю западную прессу, там всъерьез обсуждаются варианты войны с россией и китаем без единого попадания по территории штатов. У них же про, все дела... Понятно что в реальном конфликтн это им ничем не поможет, но задача ведь не их уничтожить, а войны не допустить... Может в этом контексте загаженные острова в ледовитом океане лучше чем вся страна загаженная полутора тысячами американских боеголовок? Они то конечно тоже без подарка не останутся, но нам от этого полегчает разве что морально.
                1. -2
                  17 сентября 2019
                  Вы, наверно не все прочитали. Зачем гадить у себя во дворе (хотя многим соотечественникам это близкО - часто вижу), когда можно переключить ресурсы и развивать технологии (создать серийный скрамджет), и не гадить?
                  1. +1
                    17 сентября 2019
                    Гиперзвук невозможен у земли. А на высотах в 20-30-50 км что боеголовку, что скрамджет как вы это называете довольно легко сбить. Боеголовки МКБР и сейчас быстро летают, быстрее гиперзвука в понимании ГПВРД, но однако противоракеты существуют, причем как атмосферные так заатмосферные. И их развитие для перехвата гиперзвука вопрос больше технический чем концептуальный. А ресурсов у наших противников не в пример больше чем у нас.
                    1. -3
                      17 сентября 2019
                      Уверен, среди людей, принимающих решения на Западе, очень мало маньяков. А система сменяемости политиков высшего уровня позволяет им не сильно отрываться от нужд населения и реальности. И никто из них не хочет подвести мир к ядерной катастрофе. Простые люди - 100%.
                      ИМХО, достаточно МКБР, развития их головных частей (ГЗ глайдеры).
                      А списанную ранее обеими (!) сторонами (из-за слишком невыгодного соотношения полезность/цена) технологию стоит оставить на полке.
                      1. +3
                        17 сентября 2019
                        Цитата: 3danimal
                        А система сменяемости политиков высшего уровня позволяет им не сильно отрываться от нужд населения и реальности

                        #фгранит good laughing good

                        Количество комментаторов, муссирующих эту тему (что с вашей Украины, что "не с") всегда было... достаточным, и из глупостей, ими написанных, можно составить небольшой многотомник.

                        Но вам, ИМХО, удалось-таки обойти всех их, вместе взятых... еще раз (говорим про США, имея в виду, что разговор, вообще-то, о применении ЯО)

                        Цитата: 3danimal
                        ... система сменяемости политиков высшего уровня позволяет им не сильно отрываться от нужд населения...

                        В гранит. Однозначно yes
                      2. -2
                        17 сентября 2019
                        Причём здесь Украина??
                        Я живу в России и мне весьма небезразлична степень адекватности принимающих критически важные решения людей. Насчёт наших - есть сомнения. (Шуточки про рай, хотя, может это ВИП-бункер так назван?) Бункера своего у меня нет, зато есть ответственность за семью.
                      3. +2
                        17 сентября 2019
                        Слишком оптимистичный взгляд на вещи. Договор по ПРО разрушен - есть глобальная ПРО США. ДРСМД разрушен, они уже испытывают соответствующие ракеты. Не сегодня завтра развалят СНВ. В любую секунду вспыхнет война с Ираном и заполыхает пол мира. А вы о их разумности?
                      4. 0
                        17 сентября 2019
                        Да да, больше сказок о глобальной катастрофе. И как сейчас все бомбанет. Такие же нам рассказывали что сейчас Америка рухнет. Такие же кричали про Ближний восток и про прочее. А оказалось все совсем не так, да и когда кричали было понятно. Разница в одном - они это кричат для внедрения определенных идей. Вы, просто по недомыслию.
                        Никакой договор вообще не нужен по ядерному оружию. Потому что его нарушают как только он становиться не выгоден. И соответственно давно уже является не сам по себе а инструментом. Война с Израилем идет десятки лет и как то мир не полыхает.
                      5. +1
                        17 сентября 2019
                        По моему иногда лучше перебдеть... Америка не рухнет конечно, и сознательно никто катастрофы не добивается. Время показало что экономические методы эффективнее. Но если очень много лет все твердо верят что бессмертны, неуязвимы и вообще любой конфликт происходит где то там в бананастане, однажды кто нибудь может счесть хорошей идею снести нашу базу, потопить корабль, или еще что нибудь в этом духе. Вот чтоб таких мыслей не возникало средства лучше иметь. И чем их больше, тем лучше, все равно совокупный военный бюджет даже до двухнедельного разбазаривания денег на социалку не дотягивает...
                      6. -1
                        17 сентября 2019
                        Про военный бюджет и социалку: это вы про нас, то есть про РФ??
                        Вы бюджетные статьи расходов, скажем на 18 год не сравнивали? Сколько идёт на медицину, на образование?
                        На «военку» идёт не менее 25%, не считая мегарасходов на силы внутреннего контроля.
                      7. -1
                        17 сентября 2019
                        17% идет на военку. И под 30, на социалку БЕЗ учета образования и здравоохранения. С ними под 40. Надо больше субсидий на кредиты, материнских капиталов, пенсий для ни дня не работавших, господдержки бизнеса в стране где и так одни из самых низких в мире налогов на бизнес, и тогда все будет хорошо. А на оборону можно и наплевать...
                      8. -1
                        17 сентября 2019
                        Ну лучше не пере. А трезво и правильно рассчитывать. Но быть готовым ко всему надо быть обязательно, это вы совершенно правы. и средства надо иметь чем больше тем лучше, тут тоже правы.
                      9. -6
                        17 сентября 2019
                        Во время операции в Ираке 2003г ничего не заполыхала. Иран посильнее, но отнюдь не на порядок. Клерикальный режим падёт, а мир останется (и станет чуть лучше), если будет проведена аналогичная военная кампания. Я считаю радикальных исламистов угрозой для большинства людей.
                      10. +1
                        17 сентября 2019
                        Согласен на счет угрозы от радикальных исламистов. Но есть нюансы. У Ирана другая парадигма власти, религии, задач, экономики. У их руководства, что высшего, что среднего нет ни шанса сдаться мирно в случае чего. Саддам не использовал на самом деле широко ни химическое, ни биологическое оружие, а радиологического (сиречь грязного) и вовсе не имел. Иран в принципе, начав проигрывать, может все вышеперечисленное на головы Израилю и Саудитам и высыпать. Плюс несколько сот миллионов мусульман беженцев в штатах и Европе, половина из которых сильно сочувствует Ирану. Это бомба которая при ударе по Ирану взорвется изнутри. А что дальше будет хрен его знает. Поэтому все сейчас так сдержанно и происходит в общем то. Но это не значит, что так будет вечно.
                      11. -4
                        17 сентября 2019
                        Как говорят в Израиле, «ЯО у нас нет (есть, 30+ зарядов), но если будет очень нужно - применим». Что произойдёт с Ираном после такого ответа?? Главными целями, разумеется, будут бункеры руководства армии и особенно КСИР (ИМХО, этакий исламистский СС).
                        Простым иранцам надо лишь предложить разумную альтернативу (большинство хотело бы иметь светское правительство). Тогда с партизанящими Стражами будет быстро покончено.
                      12. +1
                        17 сентября 2019
                        Сильно это поможет израилю, после радиологического удара? Земля обетованная будет красиво светиться ночами тысяч 5 лет... Думаете штаты за все эти годы не пытались сместить там религиозных фанатиков? Видать не так все просто.
                      13. -1
                        17 сентября 2019
                        Переедут в опустевший Иран )
                        Вообще, израильтяне неплохо преуспели в области ПВО/ПРО
                      14. 0
                        18 сентября 2019
                        Таки опустевший вашим способом Иран будет ночами светиться не многим слабее...
                      15. -1
                        17 сентября 2019
                        Не было поводов начать достаточно крупную компанию. Был бы это вождистский режим - тогда все просто, «я сказал - вы пошли». А так нужно веское обоснование, а то люди скажут - на кой это нам? В 2003 обоснованием был терракот 9/11 и увязка режима Хуссейна с поддержкой террористов (и ещё про хим оружие).
                      16. 0
                        18 сентября 2019
                        Простые иранцы больше полувека живут в религиозном обществе. 2 полноценных поколения выросли на идеях исламской революции. Не думаю что выйдет так же просто как с Ираком. И Штаты так не думают, иначе за поводом бы у них не заржавело...
                      17. -1
                        18 сентября 2019
                        Все не так просто. Посмотрите, в Иране проходили/проходят протесты и требования вполне светские. Люди просто хотят нормально жить. В Союзе тоже несколько поколений выросли в идеях марксизма-ленинизма. Но необходимость поддерживать научно-технический уровень, а следовательно и образовательный, снижает восприятие пропаганды.
                      18. 0
                        18 сентября 2019
                        Так то да, проходят протесты. Только в основном студенческие. А на почти 80 миллионный Иран всего около 9 миллионов людей с высшим образованием. И в большинстве своем это не боевики КСИР. Иранское руководство выучило уроки истории и не плодит слишком уж сильно либеральную среду. Плюс Иран не западная страна, где родителям звонят раз в год с днем рождения поздравить. Там очень сильна семейственность и родственные связи. После ядерного удара, агрессоры станут не просто врагами, а личными кровниками для всего населения. Мне рассуждения о легкости победы над Ираном как то очень напоминают разговоры про афганистан в свое время. И мы и штаты неимоверно сильнее были чем афганистан. И что скажете там кто то победил?
                      19. 0
                        25 сентября 2019
                        Повторюсь, схожие аргументы были у Жириновского в январе 2003-го.
                        И 200000 «отборнейших» были разбиты.
                        Афганистан имеет сложный рельеф, в Иране - все проще.
                      20. 0
                        25 сентября 2019
                        Афганистан не имел серьезной армии, ракет, авиации, биологического, химического и радиологического оружия. Горы, пещеры, автоматы и много много желания не дать никому захватить свою землю. Думается что у иранцев этого желания не меньше. А что касаемо простоты рельефа гляньте картинку...
                      21. -1
                        25 сентября 2019
                        Ирак захвачен, по вашему?
                        Он имел одну из самых сильных армий в регионе, на равных воевал с Ираном.
                        И ряд людей предполагали, что иракцы будут ну очень упорно биться за своего диктатора (он же свой, родной). Оказалось - по другому.
                        Радиологическое... Одноразовое его применение развяжет руки в использовании ЯО, тактического, как минимум. И тут ведь дело не в возможности убить много жителей, а - обезглавить военное руководство и иранский СС. Эффективной же самоорганизации не будет, ИМХО.
                        В итоге, в регионе станет лучше.
                      22. 0
                        25 сентября 2019
                        Ирак на равных воевал с Ираном почти 30 лет назад. И все это время Иран не стоял на месте. Мы с вами уже говорим о сценаоии с применением тактического ЯО против Ирана как минимум Израилем, это ваша же позиция. Без этого потери штатов при наземной операции будут катастрофическими для властей США. Я лишь говорю что легкой прогулки в Иране не будет, и поджечь весь регион им сил вполне хватит. Они конечно не победят, но заполыхает пол мира. С другой стороны я и не утверждаю что для нас это плохо. Главное самим не лезть. А нефть по 200 баксов это неплохо...
                      23. 0
                        25 сентября 2019
                        Потери не будут катастрофическими, мы опять возвращаемся к схожим прогнозам в отношении Ирака и Хуссейна.
                        Я говорил лишь, что в случае применения Ираном ОМП, оппоненты свободны применить (ограниченно) ЯО. Для ускорения ликвидации угрозы.
                        Вряд ли будет 200, до 100 бы.
                      24. 0
                        25 сентября 2019
                        А как применение ЯО поможет устранить угрозу радиологических ударов? Если они к примеру отработанное топливо с АЭС после первых ударов по кишлакам растащат и будут в терактах и партизанской войне использовать? 100 тоже неплохо...
                      25. 0
                        25 сентября 2019
                        Сами перемрут в процессе «растаскивается». Достаточно эффективно будет лишь в БЧ ракет.
                        А когда уничтожено командование, исполнители деморализованы и дезорганизованы.
                        Партизанская война уже предполагает разгром общевойсковых соединений.
                      26. 0
                        25 сентября 2019
                        Не перемрут. Это довольно долгий процесс, да и контейнеры очень просто сделать. А вот последствия от десятка терактов с такой начинкой в США или Европе будут катастрофическими с экономической точки зрения. Радиации там боятся панически, и можно с помощью 2-3 кг отработки заставить эвакуироваться целый город с Нью-Йорк размером...
                      27. -2
                        25 сентября 2019
                        Мечта слабака: ничтожными силами устроить хаос у великана )
                        Маловероятно. Будут предприниматься меры безопасности, это не так просто, как кажется. Вы как сильно фонящее содержимое повезёте? В расчете, что в США на счетчики Гейгера денег не хватит?
                        И опять же, тема терактов подразумевает военное поражение. А значит, будет прекращена подпитка и снабжение диверсантов. На голом энтузиазме многодневно повоюешь.
                      28. 0
                        25 сентября 2019
                        Ну если вопрос стоит нагадить победителю и отомстить за 30-40 миллионов трупов после ядерной бомбежки, то поверьте задача разрешима. Особенно если диверсионные группы набираются из профессионалов разведки, лично потерявших все, и без задачи выжить и вернуться. 2-3 кг отработки это не 200 кг плутония. Контейнер со свинцовыми стенками толщиной сантиметр и алюминиевой обшивкой, общим размером с полторашку газировки. Фонить он будет только если этот самый счетчик внутрь засунуть, ну или хотя б совсем близко поднести. Гамму и нейтронный поток съест свинец, про альфу и бету и говорить не о чем. Будет немного тормозного рентгена, но именно что немного. Если специально не искать обшаривая со счетчиками каждый сантиметр каждого грузового контейнера в каждом порту то и не найдешь. Я уж не говорю о путях которыми в те же штаты попадает контрабанда, кокаин, нелегальные мигранты и прочие прелести жизни... Что касаемо подпитки и снабжения - килограмм золота, которое стопудово есть в загашниках, и не зависит от санкций, курсов валют и прочей биржевой ерунды, и диверсионная группа в 5-10 человек сможет с такими ресурсами, никуда не торопясь, отправить на тот свет пару тройку небольших городков, десяток эшелонов с людьми, или небоскребов в крупном мегаполисе. Про степень гадства на стратегических коммуникациях, которые не защитишь толком типа газо и нефтепроводов, ЛЭП, оптоволоконных линий связи, водопроводов, станций по очистке воды и прочего я уж молчу. Если конечно подойти к вопросу вдумчиво и профессионально, хотя бы как наши партизаны в войну, а не как современные недоумки (слава богу) террористы.
                      29. 0
                        26 сентября 2019
                        Вот вы ставите с ног на голову: откуда 30-40млн? Уложатся в 1, если придётся ограничено применять ЯО. А это лишь в случае использования режимом Ирана ОМП.
                        Сколько погибло в 2003 жителей Ирака? Нет цели убивать гражданских.
                        Сильнорадиоактивные элементы будет сложнее провезти, чем мигрантов и кокаин. Сильно фонит, а если надлежащим образом экранировать - появятся вопросы «зачем столько свинца».
                        «Во имя наследного духовного лидера» - слабая мотивация для достаточно большого числа образованных людей.
                        А после падения режима, на голом энтузиазме (без серьезной поддержки) далеко не уедешь. Кто сбрасывал нашим партизанам грузы с оружием, припасами, десантировал новым специалистов?
          2. +1
            24 сентября 2019
            Вы ориентируетесь на опыт американцев, у которых подобная ракеты была жутко грязной. Но это не Америка, это - Россия - лидер в атомной индустрии, это в России первый в мире атомный ледокол был, это Россия плавучую АЭС сделала, первую в мире, это на российских атомных батарейках работает и американский марсоход, и китайская лунная станция. Это в России придумали атомную батарею для электрокардиостимуляторов, может находиться в теле пожизненно. И это в Фокусиме отработанные стержни хранились на крыше реактора, по супер-пупер американской технологии, и когда американский реактор рванул, их разбросало по округе, японцам на ужас. А в Чернобыле как раз отрабатывали технологию, которая бы исключила бы случай, подобный Фокусиме, и если бы не прогнившая партийная верхушка СССР, никакой катастрофы не было бы. Но, спустя десятилетия после Чернобыля, американская супер-пупер АЭС взрывается, и если бы только один блок!
            1. 0
              25 сентября 2019
              Какая каша...
              Чернобыль строился с грубыми конструкционными нарушениями (успеть к празднику). Сама катастрофа - симбиоз засекреченных дефектов конструкции и вопиющего разгильдяйства. Тревогу первыми стали бить неподконтрольные КПСС шведы. И уже пришлось признавать наличие проблемы.
      2. LON
        -7
        16 сентября 2019
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        характеристики этого изделия неизвестны...в какой стадии находится разработка изделия тоже неизвестно

        Но известно то , что у американцев был аналогичный проект под названием "Плутон". Обсуждалосо в2013 году на ВО.. Но США работы по созданию ракеты "Плутон"( аналог "Буревестник"), вынуждены были приостановить. Сбрасывать множество загрязненных радиацией ракет в океан у острова Уэйк, расположенного в 5000 тыс км от материка, признали очень опасными и программу по этой притчине закрыли. Американцы отказались от испытаний даже на таком удалении, а наши нашли это место в 80-ти км от архангельска. Что это, как ощущение полной безответственности, и безнаказанности. Пожинаем еще один результат не сменяемости власти. https://topwar.ru/35496-pluton-yadernoe-serdce-dlya-sverhzvukovoy-nizkovysotnoy-krylatoy-rakety.html
        1. +6
          16 сентября 2019
          Цитата: LON
          Американцы отказались от испытаний даже на таком удалении, а наши нашли это место в 80-ти км от архангельска.

          Во-первых, название города, по правилам Русского языка- имя собственное, и следует писать его с заглавной буквы - Архангельск. Во-вторых - Вам ЛИЧНО доложили материалы расследования обстоятельства ЧП? Если Вы имеете официальный доступ к данным материалам (сов. секретным, будет известно) - то Вы, батенька, государственный преступник, и Ваше место - не на диване, а на Колыме, в лучшем случае (тоже имя собственное, кстати laughing ) Если доступа не имеете - то Вы - трепло диванное и враль am
          1. LON
            -2
            16 сентября 2019
            Ой , ой, ой. Какие мы грозные. Мне лично Путин доложил из мультика, что оно у нас есть. Значит его испытывают. А где в России можно испытать такое оружие, дальше 5000 тыс км от материка. Еще не известно , кому светит Колыма , мне, или тем кто это оружие разрабатывает.
            1. 0
              24 сентября 2019
              Американцы не могли делать аналог Буревестника, они в атомной технологии отстают от России.
              1. 0
                25 сентября 2019
                Они отказались от разработок.
                И там нет вождя и его окружения, способных наплевать на граждан в угоду амбициям.
        2. 0
          16 сентября 2019
          Цитата: LON
          Что это, как ощущение полной безответственности, и безнаказанности.

          Всевозможной "грязи" на земле (в том числе и на нашей), столько, что последние волосы могут встать дыбом, если всё это знать.
          Маслом каши не испортить.
          1. LON
            +1
            16 сентября 2019
            Очень не хочется , что бы эту грязь замешивали на нашей территории, и на наших гражданах. А потому ,как Архангельск облюбовали под полигон для отходов, я не удивлюсь и факту испытаний этой грязной штуки , под носом у жителей.
        3. +2
          17 сентября 2019
          Людишки потерпят, решили они. А если будут возмущаться - врачи народа, к ногтю их )
        4. 0
          26 сентября 2019
          Наоборот, Плутон на практике давал меньшее загрязнение, чем ожидалось, остановили его совсем по другим причинам. Даже сегодня США не нужен ни Плутон, ни Буревестник.
          Ну и нет никаких оснований утверждать, что в современном варианте даже прямоточная схема будет сорить сравнимо с Плутоном.
    3. +5
      16 сентября 2019
      Выступление Путина о новейшем вооружении, то же самое, что выступление Рейгана об объявлении программы "звёздные войны". Половина из того, что анонсировал ВВП существует, а половина пугалка для США. Пусть их капиталисты напрягаются и тратят деньги. А мы будем подкидывать в этот "костерок "дровишек и посмеиваться.
      1. -1
        16 сентября 2019
        Выступление Путина о новейшем вооружении, то же самое, что выступление Рейгана об объявлении программы "звёздные войны"
        Абсолютно правильное сравнение. "Звездные войны" по сути оказались распилом бюджета США и были втихаря прикрыты. "Буревестник" судя по всему такой же распил, только уже бюджета России.
        1. +4
          16 сентября 2019
          Цитата: vic02
          "Буревестник" судя по всему такой же распил, только уже бюджета России.

          Не Вам судить, "уважаемый"! tongue
          1. -2
            16 сентября 2019
            И не Вам рот закрывать людям.
        2. -6
          16 сентября 2019
          Но группа разработчиков Буревестника трагически погибла в полном составе во время последней аварии. sad так что, цена оказалась высока...
          1. +10
            16 сентября 2019
            Цитата: voyaka uh
            Но группа разработчиков Буревестника трагически погибла в полном составе во время последней аварии. sad так что, цена оказалась высока...
            Кто вам это сказал?
          2. 0
            16 сентября 2019
            На русских это обычно производит впечатление обратное ожидаемому на Западе. Появляется желание перенять эстафету и доделать дело. Мы за ценой никогда не стоим. Не торгаши, что поделать...
            1. -1
              17 сентября 2019
              Нет, просто для руководства «людишки» дешевы, можно ещё потратить на свои хотелки. Ну и мозги им продолжать промывать, что засветились во имя великой цели (победы мирового интернационала)..
              1. 0
                24 сентября 2019
                Мир на Земле возможен только до тех пор, пока США будут знать о неотвратимости ответного удара. И то, эти агрессоры непрерывно ведут войны последние 200 лет.
                1. 0
                  25 сентября 2019
                  А что насчёт РИ и СССР? Никогда не вели войны, мирно прирастали территорией? ) Особенно в 19 то веке...
                  Поведение людей, стран, нравы менялись все это время (в лучшую сторону).
                  Меньше читайте всяких Старикова, да Проханова с Мединским..
      2. +4
        16 сентября 2019
        Цитата: BerBer
        оловина из того, что анонсировал ВВП существует, а половина пугалка для США. Пусть их капиталисты напрягаются и тратят деньги.

        Ну если "их капиталисты" свои финансовые планы только на речах ВВП основывают, то плохи их дела )) А вот если всякие иховые ЦРУ сотоварищи реальное положение вещей отслеживают, то уже наши дела так себе...
      3. +1
        16 сентября 2019
        Тоже неплохой вариант. Надо еще побольше надувных макетов понаделать...
    4. +9
      16 сентября 2019
      Начну свою статью с такого утверждения: новейшая ракета с реактором на борту "Буревестник" — изделие, конечно, замечательное, только для войны практически непригодное.

      Мда...статья -фантазии про космические корабли,бороздящие просторы вселенной. Автор видимо не в курсе,что оружие может быть сдерживающим, дабы войны и не случилось.
      Что знает общественность и в том числе автор о Буревестнике? Ничего,кроме того,что всплывает в СМИ.Тогда о чем рассуждения?
      1. +1
        16 сентября 2019
        Сдерживающее оружие это СЯС. Так и называются. Крылатая дозвуковая ракета никак не может быть сдерживающей. Пусть даже и огромной дальностью полета
        1. +1
          16 сентября 2019
          Цитата: Опасный
          Сдерживающее оружие это СЯС

          Уважаемый ,дело не в том ,что Буревестник дозвуковой,а в том,что у него ЯБЧ,то есть,это оружие возмездия,чем и является любое ЯО. А значит,он как и Посейдон есть оружие сдерживания,наравне с Воеводой,Синевой,Булавой и тд...
          1. -1
            17 сентября 2019
            А на кой чёрт он нужен, если есть Воевода, Синева, Булава, а ещё Тополь-М, Сармат и т.д.? Мб лучше усилить темпы производства и модернизации этих МБР, чем просаживать деньги на ещё одну, причём дозвуковую, ракету с сомнительной эффективностью?
            1. 0
              17 сентября 2019
              Цитата: Greenwood
              А на кой чёрт он нужен, если есть Воевода, Синева, Булава, а ещё Тополь-М, Сармат и т.д.?

              Буревестник,как и Посейдон-это ядерное оружие ,скажем так,второй волны. Когда отработали все выше перечисленные средства доставки.
              1. +1
                24 сентября 2019
                Чем больше разнообразие средств доставки, тем больше вероятность самой доставки.
      2. 0
        16 сентября 2019
        Цитата: НЕКСУС
        Тогда о чем рассуждения?

        Согласен с Вами! Просто кому-то очень хочется самоутвердиться, при отсутствии информации, хотя-бы путём шумного испускания кишечных газов
        1. -3
          16 сентября 2019
          Вот ты сейчас и испустил такую струю газов.
      3. +3
        16 сентября 2019
        Цитата: НЕКСУС
        ...Что знает общественность и в том числе автор о Буревестнике? Ничего, кроме того, то всплывает в СМИ. Тогда о чем рассуждения?


        Совершенно верно - общественность держат в неведении, вот и ничего не знает общественность кроме того, что всплывает в СМИ.
        Вот если бы проводили открытые слушания по интересующим общественность вопросам...
        А так только и остается общественности, что только рассуждать, например - нужны ли ВМФ вертолетоносцы типа "Мистраль"?
        1. +1
          16 сентября 2019
          Цитата: Minato2020
          Совершенно верно - общественность держат в неведении, вот и ничего не знает общественность

          И не зачем ей знать. От увеличения "знаний общественностью", что - военная мощь России тоже возрастёт ?
          1. +3
            16 сентября 2019
            Цитата: DED_peer_DED
            ... И незачем ей знать. От увеличения "знаний общественностью", что - военная мощь России тоже возрастёт?


            От увеличения дополнительных знаний военная мощь ВС РФ не вырастет, но возможно увеличится уровень патриотичности, который на данный момент не слишком велик.
          2. LON
            -1
            16 сентября 2019
            Цитата: DED_peer_DED
            И не зачем ей знать.

            А давайте у вас под боком эту штуку испытывать. Когда узнаете , то точно свалите куда по дальше.
      4. +1
        16 сентября 2019
        Что бы сдерживать кого то, чем то нужно это иметь в достаточных количествах,иначе никто не будет это воспринимать как реальную угрозу и ещё если не рассуждать то зачем тогда голова, она же не только для принятия пищи нужна но и что бы думать и я вам открою один секрет мозг нужен ещё и для того что бы на неполных и возможно даже не достоверных данных сделать правильный вывод.
        1. -1
          17 сентября 2019
          Цитата: Татьяна14
          Что бы сдерживать кого то, чем то нужно это иметь в достаточных количествах,иначе никто не будет это воспринимать как реальную угрозу

          Именно потому,что у РФ ЯО в достаточном количестве,и единственные в мире,кто способен реально уничтожить США,наши СЯС и являются оружием сдерживания.
          Цитата: Татьяна14
          ещё если не рассуждать то зачем тогда голова

          Рассуждать,уважаемая,можно при наличии хоть какой-то ДОСТОВЕРНОЙ информации по теме. А в данном случае этой инфы у присутствующих нет,а есть журналистские фантазии и слухи,посему рассуждения эти,являются сказками венского леса.
    5. 0
      16 сентября 2019
      Вопрос в другом - из статьи складывается впечатление, что кроме Буревестника грозить ворогу нечем?
      Ракета дозвуковая, ее обнаружит каждый, кому не лень, короче - всепропало!
      Да, да, баллистических ракет нет, КР с подводних лодок и дальней авиации нет, СКИФОВ нет и... вообще, мы голые и босые.

      Простите, г-н Верхотуров, но Буревестник - это новейшее ударное средство с "неограниченной" дальностью. Новейшее из тех, что озвучено.
      Т.е. ракеты второй, а может и третьей ударной волны - ракеты гарантированного поражения.
      Если дело дойдет до конкретного "бабаха", то первыми полетят по всем адресам баллистические ракеты и средства уничтожения спутниковых группировок, возможно и несколько спутников "вдруг сломается", сойдет с орбиты и "удачно" приземлится на, скажем, Фашингтон, Норфолк и Сан-Диего...
      Одновременно стартуют авиация и ракеты СД, наземные, где могут дотянуться и подводные, из районов патрулирования (это вторая волна),
      Буревестники и все остальное, что еще в портах или по каким то причинам не стартовало, выводится "на маршрут" (это третья волна).
      Скифы и прочие закладки (наверняка есть и такие)- это уже последний довод королей.
      Ну а потом, выжившие, будут добывать пропитание, воду и чистый воздух используя банальные АК, мачете и просто дубье. Но недолго...
      Мне так кажется.
      1. -2
        16 сентября 2019
        Ну и зачем нужны тогда эти скифы и буревестники, если первая волна всех снесёт? Не на что больше тратиться? У вас ураический нелогичный бред
        1. +1
          16 сентября 2019
          Маслом кашу не испортишь! Ведь противник позволяет себе не верить в то, что первые 2 волны его достанут. Планирует прорыв "бесполетных зон" и т.д.
          1. 0
            16 сентября 2019
            Ведь противник позволяет себе не верить в то, что первые 2 волны его достанут

            Если противник в это верит, то с фига ли он станет пугаться "третьей волны, которая рассчитана исходя из того, что первые две к тому времени уже всё уничтожат"..
            Реально проблемы с логикой..))
    6. +5
      16 сентября 2019
      Глупости это всё, насчёт турбореактивного двигателя. Надо внимательнее слушать, что говорит Путин. Он в 2018г. сказал, что на Буревестнике и Посейдоне (названия, конечно, появились потом) стоят одинаковые двигатели. Понятно, что винты у Посейдона в мультике - это просто прикрытие, дымзавеса. На заявленной скорости не может быть в воде никаких винтов.
      Поэтому двигатель - прямоточный. Конструкция простая, как грабли, отформована из плутонийсодержащей жаропрочной керамики, Росатом в этой теме впереди планеты всей. Активная зона состоит из двух частей предкритической массы. При старте передняя вдвигается в заднюю, достигается критическая масса и процесс пошёл. Все протоки для воздуха отформованы прямо в керамике. Потерь активной зоны - мизер, потому, что она из керамики. Переднюю часть передней половины лучше сделать из такой же керамики, но без плутония, она для прохода холодного воздуха.
      Движок, конечно, одноразовый, слова Путина о применении его на гражданских самолётах - прикрытие. Полтора года прошло и ничего не слышно.
      На Посейдоне принцип такой же, только греется до парообразования забортная вода.
      На мой взгляд, последняя авария с ракетой - это испытания варианта Буревестника из пусковой установки, с ускорителем. Произошло нештатное соединение двух частей двигателя до старта. Началась цепная реакция, ускоритель в п/у взорвался, двигатель разбился на мелкие фрагменты и реакция прекратилась (исчезла критическая масса). Отсюда первоначальное р/а заражение и его отсутствие потом.
      Поэтому ракет таких можно делать реально много, запуск "реактора" - дело секунд ( а ,скорее, долей секунд).
      Если к зоне ПВО объекта с разных сторон одновременно подлетают 3 - 4 таких ракеты, объекту поможет если только Господь.
      Конечно, это всё измышления диванного аналитика с образованием и опытом работы "конструирование и производство РЭА". Но объясните, в чём я не прав?
      1. -1
        16 сентября 2019
        Цитата: boriz
        Началась цепная реакция

        Как бы цепная реакция это и есть атомный взрыв.
        Не было ни какого атомного взрыва. Был разброс радиоактивных материалов вызванный внешним воздействием, взрывом.
        1. +3
          16 сентября 2019
          В реакторе на АЭС тоже идёт цепная реакция, просто коэффициент разможения нейтронов гораздо ниже, чем в атомной бомбе. Это зависит от содержания активных изотопов в активной зоне. В АЭС реакция есть, а взрыва нет. Ну, если оператор трезвый.
      2. +2
        16 сентября 2019
        Мне понравилось, весьма занятно. +
      3. 0
        18 сентября 2019
        Цитата: boriz
        Поэтому двигатель - прямоточный. Конструкция простая, как грабли, отформована из плутонийсодержащей жаропрочной керамики, Росатом в этой теме впереди планеты всей. Активная зона состоит из двух частей предкритической массы и т.д.

        Цитата: boriz
        Но объясните, в чём я не прав?

        Хотелось, что бы Вы были правы. И мы действительно имеем сверх-технологичный атомный ВРД того типа, который Вы описали.
        Где о нём можно почитать? Есть ли какой-нить источник?

        P/S Однако так-то он смахивает на волшебный двигатель который изобрёл Гари Потер, когда вырос и начал пить горькую ... laughing
    7. 0
      16 сентября 2019
      Что то в той же тональности читал уже по "Посейдону"


      Ты зачем-то написал так, словно на деле "тональность" оказалась в корне не верной, и Посейдону уже вовсю бороздят наши просторы..

      Всё верно автор пишет по Буревестникам..
      Можно много чего не знать толком, но это не мешает понимать и запредельную стоимость, и, как следствие, ограниченное количество.. И по ком ею стрелять, и надёжность/продолжительность работы (варианты включения реактора) , и вероятность поражения цели..
      Не говоря уже о том, что пока вообще неизвестно, когда будет хоть одна ракеты.. и будет ли вообще..
      1. +1
        16 сентября 2019
        Согласен с автором-"буревестник" как оружие, имеет только одну "оправданную" функцию -заражение атмосферы радиацией. Намного проще, дешевле и эффективней угробить весь мир радиацией можно, кобальтовой бомбой-ей даже средства доставки не нужны-взорвал на своей территории и всему миру-кирдык.
        https://tech.onliner.by/2015/11/24/deadly-weapon
        https://nsn.fm/army-and-weapons/army-and-weapons-glupaya-strashilka-ili-oruzhie-sudnogo-dnya-eksperty-o-statuse-6
      2. -3
        16 сентября 2019
        Вот действительно, чушь полная. Вместо того, чтобы доделать БЖРК "Баргузин", которого американцы, как огня боялись или принять на вооружение уже готовую ракету "Рубеж" РС-26, тут вдруг взялись за какую-то вундервафлю сомнительную. По-моему эти мультики про "Буревестник" были просто предвыборной агитацией Путина, в расчёте на местную аудиторию.
        1. +1
          17 сентября 2019
          Цитата: Fan-Fan
          По-моему эти мультики про "Буревестник" были просто предвыборной агитацией Путина, в расчёте на местную аудиторию.
          Так оно и было. В условиях невнятной внешней политики, заигрывания с "партнёрами" и полностью провальной внутренней политики с регулярным повышением цен и падением доходов граждан только и остаётся, что втирать гражданам дичь про новые вундервафли.
    8. +3
      16 сентября 2019
      Рискну предположить, что "Посейдон", Буревестник" и космический транспортно-энергетический модуль на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса суть ближайшие родственники, в которых используют практически один и тот же реактор или его модификации. Судите сами: родились они одновременно, все требуют автономности, компактны, имеют чрезвычайно высокую удельную мощность. Что из них получится - ТЭМ? Буревестник? Посейдон? Все три? - время покажет. А подход замечательный: многоцелевой реактор позволит сэкономить много средств.
      По поводу "Буревестника" не берусь судить: не специалист. Кажется, что у автора всё звучит убедительно, но обладает ли он достаточной компетентностью? Автор - специалист? Хотелось бы знать.
      1. 0
        18 сентября 2019
        Цитата: astepanov
        "Посейдон", Буревестник" и космический транспортно-энергетический модуль на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса суть ближайшие родственники

        Да вряд ли. Разработчики разные, да и отличия большие.
        Из Вики: Разработчик ТЭМ НИКИЭТ и Центр Келдыша. Это точно, так как они пытались всё продать супостату.
        "Посейдон" скорее всего имеет жидкометаллический контур охлаждения. Такие реакторы умели делать 2 конторы: Гидропресс и ОКБ Африкантова.
        А вот с "Буревестником" ничего не известно. Думаю, его делает та же контора, что и Топазы лепила. Это только предположение.
        И у всех разные заказчики. Исторически они изолированы.
    9. 0
      17 сентября 2019
      Что то в той же тональности читал уже по "Посейдону".
      Одно дело делаем. товарисч?!
      И я повторюсь в той же тональности - как можно давать оценки тому о чем толком не знаешь!

      Согласен. Но хотение написать чего-нибудь эдакава, перевешивает. Автор сам проблему придумывает и тут же сам ее решает по своему разумению. Буревесник это оружие второго удара, будет добивать что МБР (ICBM) не добили, или добили, просто повторно по координатам отработает через сутки после удара. Про измышления авторские ничего не скажу. Раньше вот были такие газеты, их туалетными называли, т.к. читали их в туалете. Ну прочитал, ну порадовался, опу вытер и пошел. hi
    10. 0
      17 сентября 2019
      Точно так же как можно восхвалять то о чем толком не знаешь.
    11. -1
      17 сентября 2019
      Посейдон, тоже, фактически не может использоваться для заявленных целей уничтожения целых регионов противника. Кстати, такие цели являются военными преступлениями. Но дело не в легальной преступности Посейдона, а в его относительной медленности, уязвимости (например для ядерных глубинных бомб), и в силу этого невозможности его использования в качестве средства ядерного шантажа.

      Как остановить ядерную войну, если уже произведен запуск Посейдона и до его прибытия и взрыва надо ждать день-два?

      Единственное реальное использование Посейдона, это уничтожение авианосных ударных групп.
  2. +18
    16 сентября 2019
    Статья ни о чём. Логические размышления высосаны из пальца. Единственное что увидел в тексте, не знаю как выглядит, не знаю ТТХ, но сейчас дам экспертную оценку и обязательно отрицательную. Есть тут такой уже писатель, на букву Д. фамилия.
    1. +1
      16 сентября 2019
      Вот тоже о нём вспомнил, читая сии размышлизмы )
    2. +17
      16 сентября 2019
      Ну незнание технических характеристик Буревестника и Посейдона не мешает другим авторам заливаться хвалебными статьями о превосходстве подобного оружия. Что-то я не видел таких же скептических комментариев под теми статьями. Т.е. хвалить секретное оружие можно, а критиковать нельзя? Странная призма у Вас.
      1. +2
        16 сентября 2019
        Можно, конечно. Если руки некуда деть - можно и хвалить и критиковать. Высосать из пальца (или что под рукой) тему - и вперед её героически преодолевать.
      2. +3
        16 сентября 2019
        Цитата: arkadiyssk
        Т.е. хвалить секретное оружие можно, а критиковать нельзя?

        1) Критиковать можно, но почему-то наши либероидные критики всегда скатываются в обсирание.
        2) Критиковать можно, когда точно знаешь характеристики, а не сам придумываешь.
        3) Почему хвалить в данном случае более логично - потому что характеристики, за которые хвалят, обнародуют люди, которые как минимум посвящены реально хотя бы в часть этих характеристик, а хаятели в основном даже близко не стояли!!!
      3. -1
        16 сентября 2019
        Очень верное замечание на счёт хвалить/критиковать..
      4. +1
        16 сентября 2019
        Где вы прочитали в моём тексте что я хвалю "Буревестник"?! Я об этом оружии ничего не знаю, кроме характеристик заявленных министерством обороны. Хотя признать, если неограниченная дальность полёта реализована, это очень большие возможности!!! Я не спорил как она выглядит, и кто сказал что высвободившееся пространство внутри ракеты вместо топлива нельзя использовать под установку комплекса РЭБ.
        Я написал что статья не продуманна, логические возможности не просчитаны, приведён пример нападения на объект линейно, с одной стороны, при этом не просчитано количество боекомплекта объектового ПВО. Рассредоточения объектов ПВО противника по площади, зачем то автор приплёл объекты ПРО, которые однозначно не будут принимать участие в отражении нападения этими ракетами. И повторюсь, если действительно реализована неограниченная дальность полёта, эта ракета с любым ЭПР в группе создаст ситуацию для прорыва ПВО.
    3. -1
      16 сентября 2019
      Да а я знаю два примера положительных оценок себя и отрицательных противника которые привели к катастрофе и 1 - колосс на глиняных ногах и без головы и мы до зимы окончим войну, 2 - "Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий."В любых условиях и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью."
  3. +3
    16 сентября 2019
    И автор незадел такой вариант,что буревесник взлетит после обмена ударами и находясь неограничено в воздухе и сканируя эфир на предмет нужных ему сигналов командных центров по специальному алгоритму,будет искать остатки выживших и атаковать таковые и тут уже никакое пво неспасет т.к его уже нет или не кому за ним сидеть через год после удара а буревесник весь этот год летает рядом а пойди сбей если все в руинах
    1. +3
      16 сентября 2019
      сканируя эфир на предмет нужных ему сигналов командных центров по специальному алгоритму,будет искать остатки выживших и атаковать таковые
      Извините конечно, но сказанное Вами нереально.
      1. -1
        16 сентября 2019
        Цитата: vic02
        Извините конечно, но сказанное Вами нереально.

        Потому что вам так хочется?
        Ваши аргументы в студию!!!
        1. +1
          16 сентября 2019
          Цитата: Dali
          Ваши аргументы в студию!!!

          Мы бы Ваши аргументы выслушали.
          К радиотехнике и электронике, отношение имеете ?
        2. +1
          16 сентября 2019
          Ваши аргументы в студию!!!
          Да, для начала представьте ваши аргументы, как подобное осуществимо. Каких таких "командных центров", какие "сигналы" (S.O.S. что ли belay), в каком частотном диапазоне, как эти "сигналы" отличат от ложных сигналов, в том числе гражданских???
          1. -4
            16 сентября 2019
            Да он просто ляпнул невесть что не подумав, а мы его опровергаем, зачем? Ну что тут обсуждать, то как он написал, что Буревестник целый год будет летать около США и ждать чего-то? Так такой бред обсуждать нельзя.
            1. 0
              17 сентября 2019
              Не вы не правы он же (буревестник) с шапками летать будет и когда адам выйдет из своего убежища мы его шапками шапками https://www.youtube.com/watch?v=eE4HlKcSHmg
    2. +8
      16 сентября 2019
      Цитата: evgen1221
      а буревесник весь этот год летает

      Оно через год сотрется... о воздух))) Вы хоть думаете, когда пишите? Неограниченная дальность (в пределах земной поверхности), не равно неограниченному времени
      1. -3
        16 сентября 2019
        Цитата: Harry.km
        Неограниченная дальность (в пределах земной поверхности), не равно неограниченному времени

        Я, например, о том сколько может по времени летать буревестник не знаю, а вы типа знаете?!
        Вы разработчик? Нет - а откуда знаете тогда, источник в студию!!! За одно и руки для наручников приготовьте!!! laughing laughing laughing
        1. -2
          16 сентября 2019
          Ну а если не знаете, то зачем писать про "целый год летает"..
          Вам люди, которые знают, потому и ответили, что сотрётся..))
      2. +1
        16 сентября 2019
        Цитата: Harry.km
        Оно через год сотрется... о воздух)))

        Быстрее.
        Там даже на неделю работы ресурса по материалам не будет. На год чтобы, это надо чтобы в небе атомный подводный крейсер летал.
    3. +8
      16 сентября 2019
      Цитата: evgen1221
      буревесник взлетит после обмена ударами и находясь неограничено в воздухе и сканируя эфир на предмет нужных ему сигналов командных центров по специальному алгоритму,будет искать остатки выживших и атаковать таковые

      Класс, прямо сюжет для очередного "Терминатора" )) Злобные "Буревестники" аки стервятники роятся над руинами цивилизации, выискивая и добивая уцелевших ))
    4. +1
      16 сентября 2019
      будет искать остатки выживших и атаковать таковые


      Сергей Лукьяненко??)

      и тут уже никакое пво неспасет т.к его уже нет


      Вот же незадача.. "Буревестник обеспечивает возможность преодоления рубежей ПВО и ПРО"
      Это как если бы к машинке для бритья привязать газонокосилку..))
  4. Комментарий был удален.
    1. +2
      16 сентября 2019
      Это по какому вашингтону вы там ударять собрались??? Там сын кого надо живет! Нельзя подвергать его опасности, особенно ракетно-ядерной...
      1. -1
        16 сентября 2019
        А кого надо?
        Или боязно назвать?
        Дай угадаю - Грудинина?
        1. +2
          16 сентября 2019
          Хм, не угадал!
        2. LON
          -5
          16 сентября 2019
          Цитата: Mestny
          Дай угадаю - Грудинина?

          НЕ угадал, не угадал , не угадал.
      2. +1
        16 сентября 2019
        Ворнонеж можно там дети Путина нет)))
  5. -5
    16 сентября 2019
    Хорошо, только какой именно командный центр? Их у американцев и их союзников довольного много.

    Так и Буревестник будет не один. fellow
    Но такой компактный ядерный реактор — штука сложная и дорогая из-за обилия применяемых в нем специальных материалов.

    Да, лучше с трёхлинейками наперевес. soldier
    Как только "Буревестник" будет засечен на подходе к цели, его будет сравнительно легко сбить, поскольку, по существующим оценкам, ракета имеет дозвуковую скорость полета.

    И где эти оценки существуют? Путин говорил, что он будет гиперзвуковой и я ему верю. Поскольку двигатель прямоточный и может работать, начиная со скоростей, порядка 3000 км-ч. hi
    1. 0
      16 сентября 2019
      Писали иную версию.
      Двигатель воздушно- реактивный с приводом от электромртора.
      Электричество вырабатывается ТВЛ от реактора преобразованием.
      Действительно , годится для добития противника, когда его ПРО уже нет
    2. +6
      16 сентября 2019

      Я только на этом фото насчитал 6 изделий.. а фото давнее..
      1. -6
        16 сентября 2019
        Да кто вам даст сфоткать цех с Буревестниками?
        1. +5
          16 сентября 2019
          Fan-Fan
          А это что? На фото, которые выкладывали год назад на всех каналах?
          Вы в это время где были?
    3. +5
      16 сентября 2019
      Цитата: Виленский
      Так и Буревестник будет не один.

      Дико извиняюсь, но у нас пока даже "Калибров" в каких-то значимых количествах не понаделано. "Буревестник" явно посложнее и подороже будет

      Цитата: Виленский
      И где эти оценки существуют?

      Ну какбэ "случайно" сливали фотографии фрагментов этой чудо-ракеты: что-то гиперзвук там не проглядывается.

      Цитата: Виленский
      Путин говорил, что он будет гиперзвуковой и я ему верю

      Не хотелось бы уходить в политическую плоскость, но наш гарант вообще очень много чего говорил за годы своего президентства, что так и осталось словами. Языком чесать, как известно, - не мешки ворочать.
      1. -4
        16 сентября 2019
        Цитата: Kalmar
        но у нас пока даже "Калибров" в каких-то значимых количествах не понаделано.

        Да что Вы говорите! Вам доподлинно известно, где, чего и сколько у Вс РФ? Не следует утверждать того, о чём не имеете (и не должны иметь) представления no
        1. -4
          16 сентября 2019
          Игорь не позорься, открой Википедию и почитай про количество носителей Калибров и количество пусковых ячеек на них, я читал, их и сотни нет готовых к немедленному старту.
      2. -3
        16 сентября 2019
        В том, что касается военной темы, он ни разу не прокололся. Сделал даже больше, чем обещал. Крым, например, вернул.
        1. 0
          16 сентября 2019
          Там ЕАО скоро делать будут. Вот так.
      3. +2
        16 сентября 2019
        Путин вообще не говорил ничего про скорость Буревестника.
  6. -2
    16 сентября 2019
    что всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает? tongue
  7. +26
    16 сентября 2019
    Автор упражняется в опровержение самим собой выдвинутой гипотезы. Мол, такая штука как "Буревестник" предназначена для войны. Это ошибочная гипотеза. Ни "Буревестник", ни "Посейдон" для войны не предназначены. Точнее предназначены для предотвращения войны. Каким образом? Точно таким же как и пресловутая "мертвая рука". Начинать атаку первыми американского континента "Буревестникоми" и/или "Посейдонами" нет никакого смысла за исключением самоубийства. Единственная причина для применения подобных систем (напомню, "Буревестник", "Посейдон", "Периметр" и другие адские изобретения) да и стратегического ядерного и термоядерного оружия в целом, это именно предотвращение войны с американцами и их союзниками. Предотвращение гарантированным неприемлемым ущербом от ответного удара всеми этими вышеперечисленных системами.
    Нет у них никакой иной задачи. А чтобы у противника сомнений не было в существовании, действии и могуществе данных систем, а также решении их применить надо обязательно их так или иначе демонстрировать, информировать заклятых друзей о перспективах для тех, кто "вновь решит проверить наши силы". Поэтому и Статус-6 мелькал на экране, поэтому и всенародно выбирали названия для "Посейдона" и "Буревестника". Чтобы знали, что в случае чего "мы в рай, а они просто сдохнут". Гарантированно сдохнут. Для этого совершенно нет никакой необходимости атаковать центры управления или ПРО/ПВО. Для этого достаточно донести до простых американцев мысль о том, что даже если они нас всех изжарят заранее, то все эти игрушки достанут их гарантированно. И тогда живые позавидуют мёртвым.
    1. -11
      16 сентября 2019
      Цитата: Shuttle
      Автор упражняется в опровержение самим собой выдвинутой гипотезы. Мол, такая штука как "Буревестник" предназначена для войны. Это ошибочная гипотеза. Ни "Буревестник", ни "Посейдон" для войны не предназначены. Точнее предназначены для предотвращения войны. Каким образом? Точно таким же как и пресловутая "мертвая рука". Начинать атаку первыми американского континента "Буревестникоми" и/или "Посейдонами" нет никакого смысла за исключением самоубийства. Единственная причина для применения подобных систем (напомню, "Буревестник", "Посейдон", "Периметр" и другие адские изобретения) да и стратегического ядерного и термоядерного оружия в целом, это именно предотвращение войны с американцами и их союзниками. Предотвращение гарантированным неприемлемым ущербом от ответного удара всеми этими вышеперечисленных системами.
      Нет у них никакой иной задачи. А чтобы у противника сомнений не было в существовании, действии и могуществе данных систем, а также решении их применить надо обязательно их так или иначе демонстрировать, информировать заклятых друзей о перспективах для тех, кто "вновь решит проверить наши силы". Поэтому и Статус-6 мелькал на экране, поэтому и всенародно выбирали названия для "Посейдона" и "Буревестника". Чтобы знали, что в случае чего "мы в рай, а они просто сдохнут". Гарантированно сдохнут. Для этого совершенно нет никакой необходимости атаковать центры управления или ПРО/ПВО. Для этого достаточно донести до простых американцев мысль о том, что даже если они нас всех изжарят заранее, то все эти игрушки достанут их гарантированно. И тогда живые позавидуют мёртвым.

      буков много, смысла мало... средства нападения и защиты эволюционируют параллельно, можно сколько угодно верить, что имея в достаточном количестве МБР времен СССР и "пару" вундервафель (кстати только декларируемых) мы в безопасности, но мир не стоит на месте, или Вы думаете американцы вкладываются в систему ПРО НАТО так, чтобы деньги куда-то деть? Или наше руководство зря "выражает озабоченность"? Да и на применение СЯС надо решиться, а это сложно, когда имеешь гражданство, семью и домик в стране, по которой надо нанести удар... Вообще считаю что "Посейдонов" что "буревестников" что "Армату" что "Су-57" (который ИМХО ПАК ФА, тк не принят на вооружения и литер не заслужил) просто продуктом для внутреннего потребления, чтоб показать что за 30 лет мы хоть что-т смогли
      1. +9
        16 сентября 2019
        что "Су-57" (который ИМХО ПАК ФА, тк не принят на вооружения и литер не заслужил)

        Что значит не принят? Уже строится серия из 76 самолётов, первые поступят в армию уже в этом году. До начала серии было построено 10 лётных прототипов. На макс-2019 была представлена экспортная версия, её уже предложили купить Турции, Индии и Китаю. Экспортная версия будет рекламироваться по всему миру и предлагаться на продажу. У вас не верная информация.
        1. +2
          16 сентября 2019
          Цитата: V1er
          Что значит не принят? Уже строится серия из 76 самолётов, первые поступят в армию уже в этом году. До начала серии было построено 10 лётных прототипов. На макс-2019 была представлена экспортная версия, её уже предложили купить Турции, Индии и Китаю. Экспортная версия будет рекламироваться по всему миру и предлагаться на продажу. У вас не верная информация.

          Вот только наше МО только планирует до конца года завершить испытания, значит он не принят на вооружение.... а серия и принятие на вооружение вообще вещи не на прямую связанные… Касательно "экспортной" версии - представленный самолет был лишь макетом (и то переделанным из самолета для наземных испытаний если память не изменяет), из тех, кому предложили нам ответили - Китай что купит для разборки и изучения, Турция - может подумать но надеется на F-35 (у всех "друзей" по НАТО такие, заплюют), Индия - без технологий не интересно...
          ЗЫ: может вернемся к ракетам?
          1. +5
            16 сентября 2019
            Поставка вооружения в боевые части не обязательно совпадает с принятием его на вооружение, по крайней мере в нашей стране. Образец уже вовсю эксплуатируется в частях, и только тогда подписывают бумажку о принятии на вооружении. А Як-28 вообще официально на вооружениие не принимался
          2. -1
            16 сентября 2019
            Цитата: parma
            Вот только наше МО только планирует до конца года завершить испытания, значит он не принят на вооружение....

            Почитайте историю, как в СССР принимали на вооружение технику. Вот, например истребитель-перехватчик ЯК-28 отслужил Родине кучу лет. А на вооружение так принят и не был...
            ЛикБез надо проходить.
      2. +4
        16 сентября 2019
        который ИМХО ПАК ФА, тк не принят на вооружения и литер не заслужил

        И что из того? Например, Як-28П так и не был принят на вооружение, однако сие не помешало поставить в войска 435 единиц оного изделия...
        1. 0
          16 сентября 2019
          Цитата: glk63
          Например, Як-28П так и не был принят на вооружение

          Виноват. Прочёл уже после своего словоизлияния :)
      3. KCA
        +2
        16 сентября 2019
        "Нажать на кнопку" должны три человека - Президент, Министр обороны и Начальник Генштаба, у них нет ни детей в США, ни счетов, а если не нажмут, то сработает "Периметр", вот у него детей просто не может быть
    2. +4
      16 сентября 2019
      То есть, все наши примочки- это оружие апокалипсиса.
      Когда это уже никому не нужно
      1. +2
        16 сентября 2019
        Цитата: U-58
        То есть, все наши примочки- это оружие апокалипсиса.
        Когда это уже никому не нужно

        Да, верно. Но оружие это необходимо не после того, а до того. Необходимо его иметь в исправном боеготовом и, как бы это странно не казалось, ещё и в т.с. публичном состоянии. Чтобы знали и думали те, против кого оно автоматически будет применено.
        Ведь чем хорош апокалипсис? Никто не хочет его допустить.
        1. -3
          16 сентября 2019
          Цитата: Shuttle
          Ведь чем хорош апокалипсис? Никто не хочет его допустить.

          А знаете чем он плох? Никогда не знаешь получится ли его создать, пока не попробуешь..... Вот и получается - мы говорим что можем, но мало что делаем, а оппоненты тем временем готовят противодействие, я всегда думал что оборона чужие столицы не берёт...
          1. +1
            16 сентября 2019
            Цитата: parma
            Цитата: Shuttle
            Ведь чем хорош апокалипсис? Никто не хочет его допустить.

            А знаете чем он плох? Никогда не знаешь получится ли его создать, пока не попробуешь..... Вот и получается - мы говорим что можем, но мало что делаем, а оппоненты тем временем готовят противодействие, я всегда думал что оборона чужие столицы не берёт...

            Ошибаетесь. Кое-что про апокалипсис, про некоторые его аспекты очень хорошо известно. Именно потому, что люди принимающие решение по доставке света и тепла на территорию геополитического оппонента хорошо знакомы с последствиями этого самого гипотетического апокалипсиса в конечном счете и принимают решение, именно поэтому вот уже восьмой десяток лет нет таких масштабных войн как в предыдущие периоды истории. Это не значит, что в будущем они не начнутся. Но это значит, что они не начнутся по тем причинам по которым начинались ранее. Теперь причины будут другими. До сегодняшнего дня человечество более или менее успешно справлялось с задачей недопущения глобального ядерного песца.
          2. -2
            16 сентября 2019
            Цитата: parma
            я всегда думал что оборона чужие столицы не берёт...

            А, что там брать ?
            Там и без нас скоро жахнет так, что мама не горюй. Пусть потом сами свой прогар, тушат. Если будет чем.
        2. 0
          16 сентября 2019
          Цитата: Shuttle
          ...Ведь чем хорош Апокалипсис? Никто не хочет его допустить.


          Бактериологические лаборатории Пентагона, расположенные на территории Украины, работают над созданием управляемого Апокалипсиса на уровне испанки в начале ХХ века.
          Будут ли задействованы тогда принятые на вооружение современные средства противодействия?
          1. 0
            16 сентября 2019
            Цитата: Minato2020
            Цитата: Shuttle
            ...Ведь чем хорош Апокалипсис? Никто не хочет его допустить.


            Бактериологические лаборатории Пентагона, расположенные на территории Украины, работают над созданием управляемого Апокалипсиса на уровне испанки в начале ХХ века.
            Будут ли задействованы тогда принятые на вооружение современные средства противодействия?

            Ну вот допустим, что у них появился штамм вируса или ещё бог знает какой бациллы, который действует только на..., только на... А на кого он должен действовать, кстати?
            Только на русских? Тогда Шойгу выживет. Да у нас пол-страны имеют гены мягко говоря не вполне русские. А у них, у амерканцев, русских тоже не мало. Им тоже кирдык?
            Только на жителей Европы? Ещё больший абсурд.
            Только на белых? Только на черных? Только на желтых? Ну это же полный бред. Америку такое изобретение накрывает на раз.
            Я понимаю если бы они там изобретали какой-нибудь вирус против... гречихи! Ведь это ж только россияне её едят. Даже ближайшие к нам немцы используют её как диетическое, лечебное питание и продают в аптеках. wassat
            1. +1
              16 сентября 2019
              Цитата: Shuttle
              ...Да у нас пол-страны имеют гены мягко говоря не вполне русские...

              Что верно, то верно - полстраны имеют гены не вполне русские

              А у них, у американцев, русских тоже не мало. Им тоже кирдык?

              Русским с Брайтон-Бич - кирдык. Это тоже верно. Может кто-то и пожалеет их...

              Только на жителей Европы? Ещё больший абсурд...

              Испанка накрыла только жителей Европы.

              Только на белых? Только на черных? Только на желтых?..

              Для китайцев - атипичная пневмония, для негров - Эбола

              Ну это же полный бред. Америку такое изобретение накрывает на раз...

              Над преодолением этой проблемы работают лучшие умы западной цивилизации

              Я понимаю если бы они там изобретали какой-нибудь вирус против... гречихи! Ведь это ж только россияне её едят. Даже ближайшие к нам немцы используют её как диетическое, лечебное питание и продают в аптеках.

              Над продуктами питания работают другие организации типа Монсанто.
              ГМО пшеница, кукуруза, соя и прочее - это уже сделано. Гречиха - на очереди.
            2. 0
              16 сентября 2019
              Цитата: Shuttle
              Ведь это ж только россияне её едят. Даже ближайшие к нам немцы используют её как диетическое, лечебное питание и продают в аптеках.

              Щи да каша - пища наша! У каждой нации свои предпочтения в еде, и если англичане придумают вирус против гречихи, то предлагаю ответ в виде вируса на овсянку, или индюшек, а для немцев - на горох. laughing
      2. +1
        16 сентября 2019
        Следовательно и размышлять о нем нечего. Нам все равно не доведется увидеть: подействует оно или нет
        1. +1
          16 сентября 2019
          Цитата: dirk182
          Следовательно и размышлять о нем нечего. Нам все равно не доведется увидеть: подействует оно или нет

          А нам и не надо видеть. Никому не надо видеть. А вот размышлять о нём (и об апокалипсисе, и об оружии апокалипсиса, и о причинах и следствиях данного мероприятия) очень полезно для дела мира во всём мире. Причем не столько нам, сколько им.
    3. LON
      -7
      16 сентября 2019
      Цитата: Shuttle
      это именно предотвращение войны с американцами и их союзниками
      " Все это заставляло чиновников из Минобороны называть проект «слишком провокационным». По их мнению, наличие у США подобной ракеты, которую почти невозможно остановить и которая может нанести государству урон, находящийся где-то между неприемлемым и безумным, может вынудить СССР создать аналогичное оружие." Вам ни чего не говорит то, что одни еще в 1964 году признали это оружие безумным, хотя развитие его было удачным, а России все по одному месту.. https://topwar.ru/162473-ne-goditsja-burevestnik-dlja-vojny.html
      1. +2
        16 сентября 2019
        Мужик,ты че,иностранец...??
        1. +1
          16 сентября 2019
          Цитата: Dart
          Мужик,ты че,иностранец...??

          Возможно наглосакс, со знанием русского языка или бывший хоть из нэзалэжной, хоть из России, работающий в Англии в наглосансонских инфовойсках.
          1. LON
            -3
            16 сентября 2019
            Цитата: Dali
            Возможно наглосакс

            Нет.Я просто свободный человек.Свободен от ваших плюсов и минусов , свободен от страха потерять звездочку на погонах. Говорю то , что считаю правильным в данной ситуации, и испытываю от этого огромное удовлетворение.
        2. Комментарий был удален.
          1. +1
            16 сентября 2019
            А у нас тут ситуация??? lol Правда ?? В России так не выражаются и не строят так предложения..Жаль ,тут нет филологов,они бы вас по буквам разложили.
            Читайте больше прессы и авторов,может подтянете свой ..."русский" laughing
            1. LON
              0
              17 сентября 2019
              Все ищите ,копаетесь. Предатели кругом мерещаться.
              1. -1
                17 сентября 2019
                Я Вам напомню старинный советский анекдот:
                - Здравствуйте, матушка!
                - Здравствуй, американский шпион!

                Лексическая ошибка ведет к провалу laughing
                1. LON
                  -1
                  17 сентября 2019
                  Это просто паранойя и маразм. С 37-мым вас.
                  1. -1
                    17 сентября 2019
                    Если хотите настоящей, ядреной паранойи, то советую книгу Ракитина "Смерть, идущая по следу". Когда мне становится скучно, я ее перечитываю.
        3. LON
          -3
          16 сентября 2019
          Цитата: Dart
          Мужик,ты че,иностранец...??

          Нет.Я просто свободный человек.Свободен от ваших плюсов и минусов , свободен от страха потерять звездочку на погонах. Говорю то , что считаю правильным в данной ситуации, и испытываю от этого огромное удовлетворение.
    4. +1
      16 сентября 2019
      Цитата: Shuttle
      Ни "Буревестник", ни "Посейдон" для войны не предназначены. Точнее предназначены для предотвращения войны.

      Респект! Доходчиво, точно и без прикрас! love
    5. 0
      16 сентября 2019
      С ними только так.
  8. +7
    16 сентября 2019
    Год назад Капцовы/Скомороховы писали что это всё "путинские мультики", невозможно, нельзя, не может быть. Фаза отрицания пройдена, теперь он "не для войны" - не нужен. :-D
  9. +4
    16 сентября 2019
    Одних только командований в вооруженных силах США — 11. Вместе с командованиями их союзников (нельзя же ударить только по американским штабам и оставить в неприкосновенности штабы их союзников по НАТО или другим соглашениям). Если собрать все цели, поражение которых критически важно для того, чтобы лишить США и их союзников возможности вести боевые действия где бы то ни было, думаю, что свободно наберется список из 150-200 целей.

    Ну прямо как Борис Николаевич с 38 снайперами. Все подсчитал.
    А может как козленок, который умел считать до 10?
    Но самое главное то, что автор - гуманист. Он собирается поражать супостата ядерной ракетой
    ... крупный командный центр одной крылатой ракетой в неядерном оснащении.
    .
    Т.Е. движок ядерный, а головка с листовками:"Ребята, давайте жить дружно." fool
  10. +11
    16 сентября 2019
    самая большая ошибка подобной аналитики это полное непонимание современной войны с применением ядерных компонентов. зачем буревестнику наносить удары по командным центрам противника если это первоочередные цели и в случае войны туда полетят ракеты другого класса? и т.д. и т.п. если коротко то в следующий раз напишите как не подходит для войны автомат так как противники не дураки и они районы где его применить могут наполнят танками.
  11. +1
    16 сентября 2019
    Так что не годится "Буревестник" для войны.
    Весь вопрос, для какой войны. Для начала вспомним, что говорил наш президент и Верховный главнокомандующий на Валдае.
    "Наша концепция — это ответ на встречный удар", — заявил он. Он пояснил: суть ядерной доктрины России — в том, что "агрессор должен знать: возмездие неизбежно, все равно он будет уничтожен".
    "А мы как жертва агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут", — сказал Путин. И добавил: "Потому что они даже раскаяться не успеют".
    Путину пришлось пояснять, говоря о готовности применить ядерное оружие, что Россия сделает это только после того, как убедится, что потенциальный агрессор наносит удар.

    Самое главное, зачем США, наносить глобальный удар по России, если наши власть имущие и так зависимы от Запада, делают то, что нужно хозяевам капитализма? Да, Западу не нужна сильная России, с мощной экономикой и той военной мощью ракетно-ядерного щита, что остался от сверхдержавы, Советского Союза. Это уничтожается и без войны, те законы что проводит ЕР в жизнь, оптимизации и сокращения на заводах, "реформы" образования и здравоохранения, подкашивают Россию лучше глобального удара, пусть и не так быстро. Вот, и получается, что мы уже "мученики", вопрос, - раскаются ли наши олигархи, за то, что обворовали свой народ, храня свои сокровища в валюте и банках потенциальных врагов России? Что до "Буревестника", так, в нём ли дело, главное, он рейтинг власти поднимает.
    1. +3
      16 сентября 2019
      Ответно-встречный удар мы провести уже не успеваем (подлетное время менее 10 мин), надо официально переходить к концепции упреждающего удара.
    2. -2
      16 сентября 2019
      Цитата: Per se.
      Это уничтожается и без войны, те законы что проводит ЕР в жизнь, оптимизации и сокращения на заводах, "реформы" образования и здравоохранения, подкашивают Россию лучше глобального удара, пусть и не так быстро. Вот, и получается, что мы уже "мученики"

      Что, всё так плохо? Странно, по итогам полугодия, почему-то, профицит бюджета, гос.долг-отрицательный, заводы новые открываются, торговый баланс в стране положительный. пенсии, по-тихонечку, но растут, дефляция корторый квартал уже, зарплаты по-немногу процентов на 15-20, но растут, проблемы здравоохранения медленно, но решаются, казнокрадов активно так, сажают, НФБ РФ растёт - "чего ж, тебе, собака, надо ещё?" - (с) "Иван Васильевич меняет профессию" А! понял -, как "Навальнёнку"- свободы не хватает! Встретиться бы лично - "навалял" бы этой свободы. чтоб Родину любил!
      1. 0
        16 сентября 2019
        Цитата: Игорь Авиатор
        Встретиться бы лично - "навалял" бы этой свободы. чтоб Родину любил!
        Это вы ко мне "наваливать" собрались? Сынок, я за Родину отслужил своё, не надо из штанов выпрыгивать в ура-патриотическом экстазе. Высказал своё мнение на статью, а Родину меня с детства любить учили, и присягу я давал. Так-что, не надо здесь "файервол" на тему изображать и кипятком писать.
      2. +1
        16 сентября 2019
        дефляция корторый квартал уже

        разве?
    3. 0
      16 сентября 2019
      Вы предлагаете Западу свою логику и надеетесь, что он ее примет? У англосаксов всегда была другая логика в отношении России. Им от нее нужно было только одно: чтобы ее не было. Отсюда и их влажные мечты о множестве "казакий" и "независимых сибирских республик". Похоже, вас бы это тоже устроило. Так же, как замена русских азиатами и неграми.
      1. +2
        16 сентября 2019
        Цитата: meandr51
        Вы предлагаете Западу свою логику и надеетесь, что он ее примет?
        Андрей, если вы ко мне по теме, я предлагаю вернуться в независимый полюс силы, возродив социализм, если здесь можно так "предлагать". Слабо верится, что те, кто имеет всё за бугром, включая детишек, недвижимость, счетов в банках и прочего барахла, захочет это потерять. Слабо верится, что находясь в капитализме, под чужими правилами, можно быть истинно самостоятельными. Верите в светлое капиталистическое будущее России, - ваше право.
    4. +2
      16 сентября 2019
      Цитата: Per se.
      вопрос, - раскаются ли наши олигархи, за то, что обворовали свой народ, храня свои сокровища в валюте и банках потенциальных врагов России?

      Наши....
      Это как у собаки блохи. Вроде как не чужие..., но ведь - не свои же ?
      1. +1
        16 сентября 2019
        Цитата: DED_peer_DED
        Это как у собаки блохи. Вроде как не чужие..., но ведь - не свои же ?
        Аналогия не очень, блохи не хозяева собаки, совпадает лишь одно, те и другие в общем - паразиты. Вы посмотрите список олигархов России, чем они владеют, на что влияют... К сожалению, они "наши", и под них прогибают законы, под них делают политику, а не под интересы "слесаря Васи" и миллионов ему подобных, простых людей.
        1. +3
          16 сентября 2019
          Цитата: Per se.
          Аналогия не очень, блохи не хозяева собаки,

          Зато паразиты.
          Кровь нашу пьют, кусают, плодятся, да ещё и ездят на нас. Как и блохи могут даже зажрать.
          Душам нашим они не хозяева. Хочется в это верить.
          1. +1
            16 сентября 2019
            Они и душами нашими плотно занимаются, посмотрите на ТВ, после сдачи СССР они устроили массовую промывку наших мозгов, помните что неслось в наши уши и глаза изо всех рупоров пропаганды, что нам внушали Чумак, Кашпировский, гороскопы, думаете сейчас по другому? Всё продолжается, но более масштабно, посмотрите Скабеевых, Киселёвых и Соловьёвых.
            1. 0
              17 сентября 2019
              Сейчас по большей части интернет смотрят.
  12. 0
    16 сентября 2019
    Здесь еще есть ряд вопросов, на которые трудно дать ответ.

    Всё правильно ... уровень знания как оно есть на самом деле, тем меньше, чем дальше погружаться во всякие обсуждения!
    Это естественно, это ожидаемо ... так всем головы и морочат.
  13. +16
    16 сентября 2019
    Конечно, такое утверждение вызовет большой накал страстей, поскольку "Буревестник" вызывает просто приступы восторга среди ура-патриотической публики.

    автор такими заявлениями сам уподобляется предвзятой публике. Хотелось читать материалы в нейтральной тональности, без отсылов ни к "ура-патриотам", ни к другой аудитории. Автору стоило бы знать, большинство граждан мало информированы в технической сути вопроса не только в силу своей оголтелости (как думает автор), а в силу закрытости проекта. Ведь даже аргументы самого автора есть ничто иное, как попытка натянуть сову на глобус. Другими словами просто домыслы и предположения.
    Возможностей имеющихся у американцев систем ПВО/ПРО вполне достаточно, чтобы засечь и перехватить "Буревестник" на подходе непосредственно к цели.

    Как только "Буревестник" будет засечен на подходе к цели, его будет сравнительно легко сбить, поскольку, по существующим оценкам, ракета имеет дозвуковую скорость полета. Если в воздухе окажется самолет-перехватчик, то в благоприятных условиях он сможет свалить "Буревестник" очередью из бортовой пушки, как учебно-тренировочную мишень.

    Вопрос: как часто автор был на учениях ПВО? Видел ли он сам как подобная "легкота" происходит"? Или как всегда тиражируются рекламно-буклетные заявления? Хотелось бы, чтобы автор лично побеседовал с офицерами ПВО и летчиками ИАП ПВО. За рюмкой водки сможет узнать много интересного и нового
    1. 0
      16 сентября 2019
      Ага. тут достаточно просто спросить:
      Какое минимальное количество РЛС наведения ракет нужно для круговой обороны точечного объекта? А с двойным перекрытием?
      Т.е. не количество ракет, а именно РЛС, которые ракетами управляют и захватывают цель.
      И эти данные будут только верны для равнины. Для более сложного рельефа количество будет только расти.
    2. +1
      16 сентября 2019
      Цитата: Ка-52
      Вопрос: как часто автор был на учениях ПВО? Видел ли он сам как подобная "легкота" происходит"?

      А, вот на днях жеж, у саудитов было. В лёгкую. И кто ? Басурмане... Жуть.
      1. +1
        17 сентября 2019
        А, вот на днях жеж, у саудитов было. В лёгкую. И кто ? Басурмане... Жуть.

        в чем там роль ПВО? В том, что их там не было? laughing Шейхи привыкли на мазератти гонять, думать о ПВО им сложно - ветер в ушах мешает
    3. +1
      16 сентября 2019
      вы меня пугаете.. я конечно догадываюсь что не все в армии гладко но ... проблемма с одиночной дозвуковой целью для пво??? вы сейчас что хотели этим сказать?:"Вопрос: как часто автор был на учениях ПВО? Видел ли он сам как подобная "легкота" происходит"? Или как всегда тиражируются рекламно-буклетные заявления? Хотелось бы, чтобы автор лично побеседовал с офицерами ПВО и летчиками ИАП ПВО. За рюмкой водки сможет узнать много интересного и нового"
  14. +7
    16 сентября 2019
    А какую именно важную цель? Тут же скажут — командный центр.

    А почему именно командный центр? Ну есть ещё промышленные районы. Да ещё тот же Нью-Йорк. Думаете при ядерном кирдыке кто то будет задумываться о гуманности?
    1. +1
      16 сентября 2019
      Цитата: Монар
      А почему именно командный центр?

      Вот.
      "Почта, телеграф, телефон..."
      Ещё когда говорилось, а как - актуально !
  15. -1
    16 сентября 2019
    Дмитрий, у вас на фото один из вариантов прототипа "буревестника"!в реальности он другой. ...
  16. 0
    16 сентября 2019
    Буревестник,демонстратор технологий.Его потенциальное применение,вернее его потомка,наиболее рационально будет по выжившим в результате большой войны АУГ США.А такие будут.От 1й до 5ти.Вот тут то Буревестники себя и покажут.На общем радиоционном фоне после ядерного ада,выхлоп двигуна будет незаметен и так как ресус полёта не ограничен топливом подобный баражирующий боеприпас актуален и цель свою найдёт.Посейдон и Буревестник в привязке к комплексу Периметр,оружие ядерной мести.
  17. +4
    16 сентября 2019
    Это крайняя степень самонадеянности — полагать, что такой противник, как США, не прикроет свои командные центры, да и вообще любые другие критически важные объекты, системами ПВО/ПРО,
    Автор в очередной раз путает "вилку с бутылкой" ! Он критикует "Буревестник",как "оружие первого удара" ! Но в СМИ уже высказывались предположения,что "Буревестник",вполне вероятно, послужит "оружием возмездия"....оружием "мёртвой руки" ! И может оказаться так,что добивание уцелевших после удара МБР объектов не будет приоритетной задачей "Буревестников"... Приоритетными целями "буревестников" окажутся крупнейшие экономические центры США , крупные города ,в которых сосредоточена значительная часть людского и промышленного потенциала соединённых штатов... То есть, принцип: "Умирая, мы заберём вас с собой" ! И американское руководство должно об этом знать ! Чтобы ручонки шаловливые не шибко чесались около "ядерной кнопки" !
    Такая разработка есть, а, точнее, была: ядерная энергетическая установка "Топаз", разработанная для спутников. Ее вполне возможно адаптировать к новым задачам путем создания теплоотвода из активной зоны в камеру нагревания рабочего тела в турбореактивном двигателе, а также созданием герметичной защитной оболочки активной зоны.
    Применение "похожего" принципа в "Буревестнике" не исключается ; но все предположения пока относятся к определению: "на воде вилами писаны..." ! Для этого достаточно взять "энергетические " характеристики "Топаза" и "потребности" воздушно-реактивного двигателя...и будет тогда понятно...
    Есть еще один вопрос, который прямо относится к боеготовности такой ракеты: когда запускать реактор? ....потребует некоторого довольно значительного времени, что увеличивает время подготовки ракеты к старту. Начнём с 3-го варианта... Известны ли Автору организация боевого дежурства ...возможность адаптации "уставного порядка" к новым реалиям ?
    1. Не обязательно организовывать "горячее" боевое дежурство в мирное время "годами"... Такое дежурство может "запускаться" лишь в случае "обострения международной обстановки"... 2. КР с ЯЭУ первой очереди могут находиться в "рабочем состоянии" определённое время...затем их сменят КР второй очереди...КР первой очереди идут на "перезарядку". 3. "Буревестники" могут быть "двухступенчатыми"...то есть оснащаться первой ("стартовой") ступенью ,оснащённой ТРД "на керосине". Не факт,что "Буревестники" будут ставиться на вооружение в наземном варианте ! Не исключён и такой вариант: КР будут запускаться с лёгких "гражданских" самолётов типа Ан-2...(или с тех,что придут на "смену" оному...)..."короче",с тех ЛА,которые могут взлетать с просеки в тайге... 4. Можно вспомнить идею,высказываемую уже на страницах ВО о "превращениии" отслуживших свой срок АПЛ в "контейнеры" КР,которые можно будет "затопить " в "морях-океянах"...И запускаться КР будут, когда торопиться особой нужды уже не будет...
    1. +1
      16 сентября 2019
      По реактору есть и четвертый вариант - снаряжен, но не запущен. Единственное тепло - "стандартное" ТВЕЛ-ов, что не должно составлять особую проблему. Реактор запускается перед стартом, а сам старт - после его выхода на рабочий режим. Предстаровая подготовка, конечно, продолжительнее, но ракету можно держать на дежурстве довольно долго и безпроблемно.
  18. +1
    16 сентября 2019
    А я слышал, что такой ракете надо обязательно где-то рухнуть в конечном итоге, а это как бы ядерный взрыв, а еще ядерный выхлоп шлейф при полете. Летит такая оставляет фон. Или уже изобрели безопасный атом? Люди рассуждали основываясь на советские перспективные разработки которые так и не были реализованы наверно по вышеуказанным причинам.
  19. +8
    16 сентября 2019
    В корне не согласен с логикой автора. Американцы оперируют понятием приемлемый / не приемлемый ущерб, и сюда не входят командные пункты. Сюда входят города и население. Если мы собираемся наносить превентивный удар, то тогда конечно надо бить по командным пунктам. Но если у нас заложен в национальную военную доктрину принцип ответно-встречного удара, то смысла бить по уже отработавшим свое командным центрам нет, и тогда целями становятся как раз города и население. То есть американская концепция приемлемого / не приемлемого ущерба родилась не на пустом месте, а как раз из анализа нашей военной доктрины. И для нас Буревестник это вторая "мертвая рука".
  20. +12
    16 сентября 2019
    Поразительно, сколько экспертов бродит по сети. Или сам товарищ Верховный Главнокомандующий пишет под ником Дмитрий Верхотуров? Меня просто убивает, когда неизвестно кто неизвестно откуда а приори считает себя умнее всех: конструкторов, Генерального Штаба, Верховного и самого Господа Бога, как иной раз кажется. Вот никто, понимаешь, до него не подумал над очевидными вопросами, а Дима явился и сорвал покровы. И что характерно, именно таким вот Кацам, которые постоянно предлагают сдаться, постоянно отводят место в номере. Может, хватит уже тупой оппозиционности?
    1. -2
      16 сентября 2019
      Все перечисленные Вами коллективно могут и часто даже делают большие глупости.
    2. -1
      17 сентября 2019
      Я то же удивляюсь вот человек видит какое его окружает начальство, от непосредственного начальника и выше. Приходит человек на работу и видит вот оно идет к нему этот ум и совершенство и дает ему задание и он благоговея это задание исполняет. Вы правда верите в непорочное зачатие конструкторов, Генерального Штаба, Верховного.
  21. +8
    16 сентября 2019
    По моему мнению рубрика для статьи - "Мнения", а не "Аналитика" и тем более "Вооружение"
    1. +7
      16 сентября 2019
      Цитата: Pike
      По моему мнению рубрика для статьи - "Мнения", а не "Аналитика" и тем более "Вооружение"

      Совершенно верно. Причём именно досужее мнение, не экспертное.
  22. +3
    16 сентября 2019
    Статья - сплошные измышления на тему: "а мне так кажется", и никакой конкретики, а её и быть не может, потому что все данные под грифом "совершенно секретно".
  23. -6
    16 сентября 2019
    А какую именно важную цель? Тут же скажут — командный центр. Хорошо, только какой именно командный центр? Их у американцев и их союзников довольного много.

    Есть хорошая цель и ракет много не надо.
    . вулкан расположен в национальном парке Йеллоустоун, в штате Вайоминг (США), размеры его котловины — 55 на 72 километра, что составляет около трети всей территории парка и почти в два раза больше Нью-Йорка и Москвы.
  24. 0
    16 сентября 2019
    Главное не надо волноваться: ФАУ-1 тоже было сырым изделием, сейчас у нас Х-101 и Топоры. Доработают. А второе и это очень горькая пилюля, она из области применения КРДРД. Они полетят последними, когда центры принятия решений и прочие объекты 1 и 2 категории будут унитожены: их цель- города.
  25. +1
    16 сентября 2019
    Раз статья - это "моделирование" и тыканье пальцев в жебо - ткну и я:
    А как изменится переговорная позиция по разным вопросам если (пусть даже 1 такая штука) покружить пару месяцев или лет вокруг планеты или хотя бы вдоль северных границ ?
    1. 0
      17 сентября 2019
      Англосаксы прагматики до мозга костей они просто не примут это в расчет.
  26. KCA
    +1
    16 сентября 2019
    Возможности ПВО/ПРО США были наглядно продемонстрированы 11.09.2001, Боинги, немного, побольше крылатой ракеты, правда?
    1. 0
      16 сентября 2019
      11.09.2001 была атака не извне, а изнутри. А тут ПВО не поможет . Тем более, что 4ый самолет сбили, а 3го просто не было ( а была КР), хотя официальная версия иная.
  27. +1
    16 сентября 2019
    А я что говорил? Штучными дорогущими изделиями войну не выиграть. Нужны новые рабочие лошадки на замену устаревающих советских. А главный вопрос - так ли нужна война? Не лучше ли мирную жизнь налаживать, начать наконец-то предметно договариваться с богатыми и развитыми странами? А то реально напоминаем рейх на излёте. Точно так же пугаем вундервафлями, а в обычных вооружениях полный швах.
    1. 0
      16 сентября 2019
      1. Договариваться будут только с равным по силе. А в этом Запад надо еще убеждать, в том числе и военными успехами.
      2. Война это не прихоть королей. Формулу- " Война - это продолжение политики иными средствами" - никто не отменял, как и "Политика - это концентрированная экономика".
      3. Сравнение с рейхом на излете - пустое голословие. Лучше сравнить США с Римской империей.
  28. 0
    16 сентября 2019
    Буре ВЕСТНИК - это оружие может сгодится для войны в космосе, а вероятность космической войны возрастает с каждым днём. Автор уж слишком буквально верит что для Буревестника нет целей на планете земля окромя командных пунктов))) Целью может служить не только то, что можно уничтожить, но и то что нужно обнаружить... да и психологическое подавление противника во время предвоенное и военное не маловажное значение имеет... Можно бабахнуть ещё по по районам нефтедобычи, нефтепереработке и местам хранения стратегических нефтяных запасов (эту цель на днях мне подсказали йеменские повстанцы) , можно снести наземные систему связи, а можно просто вызвать панику среди населения... Было бы оружие, а цели всегда найдутся!!! Так что автор - не переживайте так сильно за Буревестник ибо все болезни от "переживаний")))
    1. +1
      16 сентября 2019
      Цитата: Виталий Цымбал
      Буре ВЕСТНИК - это оружие может сгодится для войны в космосе

      Ну, это вряд ли. Там воздуха нет.
      Самые слабые места современной цивилизации не КП, а инфраструктура. Связь, интернет, электроэнергия.
  29. +1
    16 сентября 2019
    Как оружие устрашения тоже годная штука, если соблюдать секретность и и умело использовать дезу. Представим во вражеские штабы (ПВО, ВМС и другие базы) поступила инфа о пуске 30 Буревестников с территории РФ. Это, кстати, могут быть ложные пуски. При условии, что они не знают их реальное количество. Засечь пуски, худо-бедно допустим смогут. Но отследить в динамике - хрен там, при всех космических технологиях. Это заставит их крупные силы предпринимать меры по защите, быть в наивысшей степени готовности, держать в воздухе самолёты ДРЛО и прочие перехватчики по периметру своей (!) территорией или в окрестностях. Одно дело на конкретном рубеже дежурить в европе, другое над всем своим континентом. А ракет нет и нет, то ли циркулируют где-нибудь над океаном на высоте 20-30 метров, то ли уже над какой-то пустыней в США, ждут целеуказания или команды... Надо ещё посмотреть, много ли у них и какого качества объектовых ПВО на собственной территории.
  30. +1
    16 сентября 2019
    17 июля 2016 года неизвестный беспилотный летательный аппарат проник в воздушное пространство Израиля в районе Голанских высот. На протяжении всего полета, его вели израильские ПВО, сделав три попытки перехвата. Одна из ракет зенитно-ракетного комплекса MIM-104 Patriot промахнулась, а вторая взорвалась рядом с беспилотником, что не помешало БПЛА продолжить полёт. Вылетевший на перехват истребитель F-16 израильских ПВО также не добился успеха. По сообщению пресс-службы ЦАХАЛ, таинственный беспилотник мог быть российского производства.
    " Буревестник" по всей планете может мотать противника, керосина не хватит, пыль глотать замучаются! А самое главное какой ресурс нужно задействовать для обнаружения, перехвата и уничтожения! А он тут говорит что не годится!
  31. +2
    16 сентября 2019
    В свое время хотели сделать бомбардировщик на ядерной тяге. Слава богу одумались. Если во время испытаний такой бомбер упал бы на Жуковский?.....
    1. +1
      16 сентября 2019
      А какую именно важную цель? Тут же скажут — командный центр. Хорошо, только какой именно командный центр? Их у американцев и их союзников довольного много. Главные центры, такие, как командный пункт НОРАД в Колорадо-Спрингс, размещены в хорошо защищенных бункерах с расчетом на мощный ядерный удар, и сомнительно, что "Буревестник" даже в ядерном оснащении способен их поразить.

      почему? Какой мощности несут бг ракета, какие взрывы будут наземные или после заглубления в грунт? Степень защиты КП и точность попадания БГ? Ничего этого автор не знает, но сомневается, почему? Неизвестно, видать по его любимому у русских все плохо……уже интересно…

      Возможностей имеющихся у американцев систем ПВО/ПРО вполне достаточно, чтобы засечь и перехватить "Буревестник" на подходе непосредственно к цели. Даже с учетом малозаметности ракеты (если она сделана на основе Х-101, ЭПР которой, по опубликованным данным, составляет 0,01), все равно дальность обнаружения ракеты самолетами ДРЛО составляет 100-120 км, F-22 может обнаружить ее на расстоянии от 65 до 80 км, а израильская система ПРО Iron Dome может засечь с расстояния от 70 до 90 км.

      Время за которое это расстояние преодолеет Буревестник и успеет ли за это хваленая амерская ПВО сработать? Как ( на какой скорости будет лететь ракета, на какой высоте, может ли амерская ПВО работать по таким целям? Ничего не известно но автор уэе делает ВЫВОДЫ!
      Информативности ноль, кроме УСЕ ПРОПАЛО ШЕФ! Детские штаны на лямках…
    2. 0
      16 сентября 2019
      Американцы под льдом в Норвегии атомные реакторы ставили, на своей базе.
      Теперь там начался разрыв ледников (конкретно там, где база была), а там жидких радиоактивных отходов осталось - куча. И ничего. Им - можно...
      У них же "демократический атом" !
    3. -1
      17 сентября 2019
      Цитата: Pavel57
      В свое время хотели сделать бомбардировщик на ядерной тяге. Слава богу одумались. Если во время испытаний такой бомбер упал бы на Жуковский?.....
      и что бы тогда по вашему произошло бы?)
      1. 0
        18 сентября 2019
        Заражение местности.
  32. +6
    16 сентября 2019
    Никаких "командных центров",в приоритете удар по промышленным и самым густонаселённым районам.
  33. 0
    16 сентября 2019
    С самого начала вопрос поставлен не правильно."Буревестник" точно не предназначен для уничтожения штабов для этого есть ракеты которые уже много лет держат эти штабы под прицелом.Я думаю "буревестникам" придётся добивать вновь возникающие цели,а для этого они очень даже подходят.
    1. -1
      16 сентября 2019
      имхо возникает вопрос. А кто будет давать целеуказания если это изделие "Мертвая рука Москвы"?
  34. +2
    16 сентября 2019
    Написал интересно так, но в свое время "лучшие умы" говорили , что поезда не смогут ходить по железной дороге (будут скользить) и воздух из вагона "вылетать будет".
  35. Комментарий был удален.
  36. +2
    16 сентября 2019
    Сам придумал, сам разоблачил! Классика манипулятора.
  37. +1
    16 сентября 2019
    Цитата: Per se.
    Что до "Буревестника", так, в нём ли дело, главное, он рейтинг власти поднимает.

    Лучший комментарий по теме статьи.
  38. 0
    16 сентября 2019
    "поразить важную цель",- "Буревестники" предназначены для поражения VIP-бункеров для выживания в ядерной войне, расположенных за пределами дальности полета МБР и БРПЛ: в Южной Америке, Австралии, Новой Зеландии и Антарктиде.

    Наземного взрыва термоядерной боеголовки мегатонного класса для каждого из бункеров хватит за глаза, а ПРО вокруг бункеров не устанавливают в целях маскировки их положения.

    Маршевый участок полета "Буревестников" продолжительностью до 20 часов на скорости 2000 км/ч будет проходить в комфортных условиях вывода из строя систем ПВО/ПРО противника с помощью ЭМИ от массовых ядерных взрывов боевых блоков МБР, БРПЛ и РСД с подлетным временем не более 40 минут, а также возникновения обширных областей ионизированного воздуха, блокирующих радиолокацию и радиосвязь на несколько суток.
    1. 0
      16 сентября 2019
      И да: зачем городить лишние сущности ("Топаз"), когда Верховный главнокомандующий ВС РФ однозначно заявил об однотипности ядерных реакторов БПА "Посейдон" и БЛА "Буревестник" (ядерный реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем в контуре охлаждения) с той лишь разницей, что у БПА свинец греет теплоноситель второго контура, а у БЛА - воздух в камере нагрева сверхзвукового ПВРД.
      1. +1
        16 сентября 2019
        КР "Буревестник" со стартовыми РДТТ

        1. -1
          16 сентября 2019
          На фотографии виден воздухозаборник - скорее всего ни какого комбинированного турбореактивного двигателя на Буревестнике нет, а стоит ЯПВРД с открытым контуром.
          .
          1. 0
            16 сентября 2019
            ЯПВРД с теплоносителем в виде забортного воздуха не проканает - изменение концентрации водяных паров и аэрозолей на маршруте вызывает резкие колебания реактивности ядерного реактора вплоть до его взрыва, именно поэтому американцы закрыли свой проект SLAM/Pluto с ЯПВРД в 1964 году.
            1. -1
              16 сентября 2019
              Это каким макаром водяные пары в набегающем потоке могут привести к взрыву ядерной сборки?
              "Проект SLAM/Pluto с ЯПВРД в 1964 году" - Сейчас не 64ый год тогда и реакторы АЭС были сырыми, что уж говорить о реакторах для АПЛ и тем более для ракет.
              1. -1
                16 сентября 2019
                Вода является замедлителем нейтронов, засасывание в реактор её паров вызывает колебание интенсивности потока нейтронов в ядерном реакторе, скорость привода управляющих стержней отстает от скорости нарастания/снижения концентрации воды в забортном воздухе при входе/выходе КР в облака/из облаков, после чего реактор идет в разнос.

                Тоже самое происходит при входе/выходе в/из облаков аэрозоля.
                1. -1
                  16 сентября 2019
                  При скорости 1000 километров в час такого эффекта не будет, так как воды в набегающем потоке будет крайне мало, а стержней в сборке вообще не будет, так как сама сборка будет находится в предкритическом состоянии -увод тепла топливовоздушной смесью.
  39. +2
    16 сентября 2019
    Здравые мысли высказаны, да только не дойдут они до разума псевдопатриотов. От себя добавлю: блеф это в игре "элит" за право числится в « золотом миллиарде ».
  40. -1
    16 сентября 2019
    В СССР новые военные разработки были тайной за семью печатями. Сейчас только и слышно о наших новых ракетах, которыми мы пытаемся кого то запугать. На самом деле создать что либо в стране с полностью разрушенной и уничтоженной экономикой не возможно. Поэтому и дальше будем пугать и демонстрировать мультики. Может удастся наладить выпуск резиновых галош, которые производились и поставлялись а Африку в советские времена.
    1. 0
      16 сентября 2019
      Конечно создать в стране с полностью разрушенной экономикой что то невозможно - только вот экономика России шестая в мире по ВВП и создаёт всё от булавок до атомных реакторов, авиационных турбин и космических аппаратов - как этот
      1. +1
        16 сентября 2019
        России шестая в мире по ВВП и создаёт всё от булавок до атомных реакторов, авиационных турбин и космических аппаратов

        Про хрустобулочную Росею, которую мы потеряли тоже что-то похожее говорили. Тогда, правда, шла речь про детские коляски и броненосцы. Только вот не задача. Что детские коляски до 17 года, что космические аппараты сегодня - это все штучное производство, реальное же могущество достигается за счет массового изделия, поставленного на поток. Именно так победил Советский Союз в Великой Отечественной: его Т-34, Яки и Миги, не были самыми совершенными образцами вооружения того периода, они были, что называется, крепким среднячками, но зато они были хорошо освоены промышленностью и, что не менее важно, были легки в обслуживании, ведь крупная промышленность это не только само производство, но и постсерийное техническое сопровождение выпущенных товаров. И этот тезис остается актуальным по сей день. Чтобы убедиться в этом далеко ходить не надо, достаточно посмотреть какие деньги зарабатывают атвопроизводители на официальных сервисах, где за астрономические суммы вам предлагают не только обслужить ваше авто, но докупить к нему дополнительный функционал, начиная от элементов кузова и заканчивая подогревом руля и цветом подлакотников. А ведь каждый проданный вам элемент - это часть в общей цепочке углубления разделения труда, которая начинается от заготовки и заканчивается на конечном продукте. Условно заканчивается, ибо как я уже отметил, постсерийное обслуживание также инкорпорируется в нее. Безусловно это пример из "мирной" жизни, однако законы экономики никто не отменял - они работают одинаково как для военной, так и для гражданской продукции.
        1. Комментарий был удален.
      2. 0
        17 сентября 2019
        Цитата: Вадим237
        только вот экономика России шестая в мире по ВВП

        ППС оставьте домохозяйкам и зрителям первого канала.
        1. -1
          17 сентября 2019
          "ППС оставьте домохозяйкам и зрителям первого канала". И что - ВВП у России на 11 месте из 197 стран мира - всё равно показатель отличный.
  41. -2
    16 сентября 2019
    Очередной "ПУК" диванно-креслового экспердта. Который в своих фантазиях посвятил себя трудовой деятельности в сфере - атомной, ракетостроении, материаловедении и знает то, что знают в конструкторском бюро laughing
  42. +1
    16 сентября 2019
    Смысл Бруевесника даже не в том, чтобы выбивать НОРАД.
    Дело в том что в штатах нет централизованной системы ПВО в нашем понимании с радиолокационными полями ракетами пво.
    Смысл буревесника в том, чтобы заставить наших вероятных друзей строить не одну систему а две...
    ПВО америки, и ПРО америки.
    Даже одну Про перстроить под новые угрозы штатом не под силу, это будет очень дорого и долго, а тут ещё и ПВО нужно делать чтобы исключить удар по штатам со всех сторон крылатыми ракетами.
    1. +2
      16 сентября 2019
      Надо строить 3 - ПВО, ПРО и ПЛО ( от Посейдона).
    2. -1
      16 сентября 2019
      Зональную ПВО США строить не надо. Этот вопрос они решили постоянным дежурством в воздухе АВАКСов и истребителей. Для объектовой в угрожаемый период снимут с хранения Пэтриоты на территории США .
      1. +1
        16 сентября 2019
        Цитата: Старый танкист
        Зональную ПВО США строить не надо. Этот вопрос они решили постоянным дежурством в воздухе АВАКСов и истребителей. Для объектовой в угрожаемый период снимут с хранения Пэтриоты на территории США .

        ==
        так и останутся они, эти объекты, защищенными среди ядерной пустыни. не уверен, что такая перспектива нравится остальным американцам
  43. +4
    16 сентября 2019
    Автор статьи не понимает элементарных вещей.
    ракета, способная пролететь в любую точку сложным маршрутом, вынуждает эшелонировать средства обороны, из-за чего затраты на их содержание сильно сказываются на наступательных возможностях, а
    сама оборона размазывается по бесчисленным объектам и становится менее эффективной.
    Вот недавно американцы остались без авиков в атлантике и без денег на ремонт тучи эсминцев - я уверен, что частично на этом сказались вынужденные затраты на парирование российского наступательного потенциала. Буревестник самим своим существованием сильно влияет на события и военные расклады, даже если ни разу не будет запущен. Кроме того, у нас есть и без него сотни других ракет.
    И если автор такого не понимает, весь его анализ просто жалок.
  44. -1
    16 сентября 2019
    Может автор и прав, вернее, скорее всего прав. Но про "Буревестник" - уже обьявили, мультик - сделали, теперь нужно, чтобы "Буревестник" полетел. Не важно, что от него не будет толку или его эффективность будет ниже, чем у существующих аналогов без реактора вместо двигателя. Важно, чтобы не выглядеть смешными в глазах всего мира, который и так уже давно смеется над нашими "достижениями".
  45. +1
    16 сентября 2019
    Цитата: LON
    Но США работы по созданию ракеты "Плутон"( аналог "Буревестник"), вынуждены были приостановить. Сбрасывать множество загрязненных радиацией ракет в океан у острова Уэйк, расположенного в 5000 тыс км от материка, признали очень опасными и программу по этой притчине закрыли.

    Даже на слезу пробивает - какие американцы гуманные. Опасно, вот и прекратили...
    Ага, конечно. В мире ещё много разных папуасов, которым американцам совсем не жаль. Перенесли бы испытания туда.
    Но видать, не срослось. Не смогли осилить.
  46. +2
    16 сентября 2019
    А кто сказал что наши войска будут бомбить Буревестниками защитную оборону типа дырявый Купол ,а предварительно не нанесут ракетный удар с зарядом электро магнитного импульса ,такие имеются и стоят на вооружении.А Буревестники это ракеты последнего удара ,раз они имеют неограниченный полёт , то явно рассчитаны искать ускользнувшую цель после её нового выхода на связь.
  47. -3
    16 сентября 2019
    "Если бы это была ракета, пригодная для массового выпуска, то еще можно было бы рассчитывать на какой-нибудь эффект при залпе в пару сотен ракет. 2-3 ракеты годятся лишь для устрашения на словах и для пиара". А автор а с чего ты вообще взял, что эти сотни ракет и к ним ЯПВРД Росатом и КТРВ выпустить не смогут? Эти ракеты предназначены в первую очередь для комбинирования наших воздушной ядерной компоненты, если вдруг появится такое оружие которое в кратчайшее время уничтожит все наши аэродромы стратегических бомбардировщиков.
  48. -1
    16 сентября 2019
    А с низу, со сверхмалых, это другие комплексы, радары, ракеты, и нихрена этого на большей части штатов нет.

    Этот вопрос давно решен американцами без всяких наземных ПРО/ПВО. Постоянным дежурством в воздухе самолетов ДРЛО и истребителей в связке с ними.
  49. PPD
    +1
    16 сентября 2019
    Странная статья, ели честно. Буревестник ещё секретный-автор вовсю знает что и как.
    Аварии при отработке-тю-поинтересуйтесь сколько бомбардировщиков М 4 разбилось и сколько было аварий, прежде чем тот стал нормальной машиной.
    Следующая придирка-имеет дозвуковую скорость полёта-а у Калибров тоже дозвуковая скорость и ....
    Какая скорость у Х101-беда-тоже дозвуковая.....
    Тогда и их признавать несерьёзным оружием.
    Долетят они, кстати, после того как прилетело с Тополей, Ярсов, Лайнеров, Булавы и.т.д.
    В этот момент конечно будет до поисков крылатых ракет могущих прилететь бог знает откуда.
    Эдакие Хирои рейха-при полыхающих окресностях недрогнущей рукой ловят...
  50. +3
    16 сентября 2019
    "Буревестник" прототип ракеты судного дня.Разместив в ней правительство и МО можно парить очень долго.
  51. 0
    16 сентября 2019
    Не согласен с некоторыми выводами автора. В частности,
    автор пишет - "Но такой компактный ядерный реактор — штука сложная и дорогая из-за обилия применяемых в нем специальных материалов. "
    Ну да, ну да... Значит по логике собрать двигатель для Белаза значительно проще, чем для мопеда ?
    Да знаю, знаю я про критически малые размерности... Но ведь - сделали, а значит это преодолено.

    Далее по тексту - "поскольку ракета при старте испытывает серьезные перегрузки, и к тому же сложно контролировать состояние реактора."
    Какие серьёзные перегрузки может испытывать дозвуковая ракета при старте ?
    Другое дело перегрузки при выводе спутников "Космос-1818" и "Космос-1876".
    И, что? Спутники не выдержали ?
    Или им реакторы активировали "космонавты" болтаясь в невесомости и крутя гаечными ключами на орбите ?
    Аргумент, аховый.

    И это, только первые нестыковки, заметные даже мне - не специалисту.
    1. Kaw
      -1
      16 сентября 2019
      Буревестник, это Томагавк с атомным двигателем и предназначекн только для нанесения ядерных ударов. Автор здесь пытается доказать, что дозвуковые крылатые ракеты абсолютно не эффективны. Что все командования США надежно защищены от термоядерного атомного взрыва. И прочая и прочая галиматья, чтоб её опровергнуть нужно ещё такую же статью написать с массой цифр ссылок, толко зачем. Другой вопрос зачем вдруг такие статьи стал печатать патриотический ресурс. Если сотнести это с заявлением американцев, что "у русских постройка ракет провалилась" то закрадываются печальные мысли.
      1. -1
        17 сентября 2019
        а не рановато печалится то, боюсь соврать но кажется булаву доводили до ума лет 5 как минимум, то при старте взорвётся, то в цель не попадёт, то с курса собьётся, но довели же до ума и при стартах никаких проблем с ракетой, доведут до ума и гиперзвуковую ракету и Буревестник
      2. Kaw
        0
        21 сентября 2019
        И как подтверждение моих слов, хуситы наносят удар дозвуковыми ракетами по НПЗ саудовцев. Новейшая саудовская ПВО американского производства, оказывается вообще не эффективной.
  52. -2
    16 сентября 2019
    Кроме территории США нет потенциальных объектов для удара в странах третьего мира?
    Вдруг возникнет необходимость нанести удар по командному пункту в условном Чаде, Уругвае, Новой Зеландии, атолле 3Х? Может оказаться годной штукой. Запуск не отследишь...На месте развитой ПВО нет...
    Если , конечно , решить проблему хранения реактора, описанную автором...
  53. Kaw
    -1
    16 сентября 2019
    Куча галиматьи и абсурда.
    Это видимо статья с целью подготовки общественности, к факту, что наша промышленность Буревестники выпускать не в состоянии.
  54. bar
    +1
    16 сентября 2019
    новейшая ракета с реактором на борту "Буревестник" — изделие, конечно, замечательное, только для войны практически непригодное

    Надеюсь, она годится для предотвращения войны, а это гораздо лучше.
  55. +3
    16 сентября 2019
    Хе. Даже как пугало годится. В кои веки мы предлагаем американцам напрягаться. Инициатива лучше, чем ответ на инициативу.
  56. 0
    16 сентября 2019
    Цитата: Опасный
    Сдерживающее оружие это СЯС.

    Которое, по задумке "партнеров", должно было быть купировано глобальной ПРО. А вот то, что было представлено в марте прошлого года, обнуляет эту самую глобальную ПРО.
    При этом, насколько я помню, было сказано, что представленное - это только часть из имеющихся разработок. Что-то мне подсказывает, что у нас в "заначке" могут быть вещи куда серьезнее.
  57. +4
    16 сентября 2019
    Ну что можно сказать по поводу статьи. Эффект от того выступления Президента России был оглушительным. Эйфория охватила весь народ. Но вот сейчас потихоньку состояние эйфории постепенно проходит и все больше и больше людей начинают задумываться над реалиями. Вот сейчас и статья Дмитрия. Ведь в принципе заданы правильные вопросы, особенно в отношении способности этой ракеты обходить зоны ПВО-ПРО и бесконечно долго лететь.
    Не касаюсь вопроса о времени включения реактора и вообще всего механизма питания - в этом отношении я профан. А вот то, о чем пишет Дмитрий насчет обхода зон - согласен. Как согласен и с тем, что массовой такая ракета не будет...

    Цитата: oleg123219307
    Можно учитывая предположительный характер статьи, дать несколько столь же предположительных комментариев по сути вопроса.

    Разумеется можно. Вы даже попытались это сделать. Но честно говоря получилось не очень убедительно. Хотя и понимаю, что вы также написали в предположительном ключе. Но давайте разберем ваши предположения

    Цитата: oleg123219307
    1)Двигатель требующий дефицитных материалов, защиты, сложного пуска и прочего. Зачем? На ней людям летать? Экологию беречь в разгар ядерной войны? Ее надо сажать и повторно использовать? Ей летать в вакууме с херовым теплоотводом и ограниченным запасом рабочего тела, требующего высокой эффективности и температур реактора? Да вроде нет. Отчего тогда сравнения с космическими ЯЭУ? Есть такая добрая штука ГЯРД, грязно, неэффективно, все умрут на всей траектории полета, но когда пушной зверь уже пришел и насрать. Дешево, работает, защита не нужна. Пуск впрыском топлива. Без реактора вообще как такового, только магнитная ловушка и много атмосферного воздуха, и для работы и для охлаждения. Проекты были.


    Ну хотя бы затем, что сделать ядерный двигатель с использованием фольги или подобного недефицитного материала вряд ли удастся. Хотим мы этого или нет, но создание ядерного реактора (двигателя) или чего либо еще предполагает использования очень редких и дорогих материалов.
    Кроме того, даже в заглушенном состоянии этот реактор должен обладать какой-то биологической защитой для обслуживания его наземным персоналом.
    Вопросы охлаждения наверное тоже не так просто решить. Материал, подверженный постоянному воздействию высокой температуры опять же вряд ли может быть дешевым. А тут он должен быть и дешевый, и легкий
    Да, если пушной зверек пришел - то без разницы, что там с экологией. Но тут наблюдается логическая неувязка. Изделие должно по мнению создателей неопределенно долго быть в полете. А что тогда получается. Для того, чтобы поразить необходимые цели эту ракету надо запускать за несколько суток до скажем так времени "Ч". И без 100% гарантии, что она не будет сбита.
    Массовый пуск обеспечить в принципе невозможно. Это не пусковая того же "Калибра", которая стоит на любом кораблике класса "река-море". Значит вооружены этим изделием будут 1-2 соединения. В каждом соединении - ограниченное число пусковых установок. А значит процесс пусков будет значительным по времени если необходим массовый пуск. Такие соединения наверняка будут под плотным контролем разведки противника и какова будет его реакция на такой пуск? Нанесение немедленного ответного удара или вступление в переговоры. При первом варианте все эти ракеты с ЯЭУ наверняка будут сбиты. И даже если не будут сбиты, эффективность будет близка к нулевой. Все более-менее серьезные, приоритетные цели уже будут поражены боеголовками баллистических ракет и бить по уже пораженной цели - лишняя трата ядерных зарядов. А перенацеливание по не пораженным целям вряд ли будет. Если же противник, скажем так "испугается" и примет условия капитуляции, то что делать с сотнями таких ракет, если говорить о их массовости. Загадят они экологию и без ядерной войны...


    Цитата: oleg123219307
    2)Тактическая неэффективность. Да, 2-3 ракеты погоды не сделают. Таки не вижу проблем наклепать пол сотни, с учетом вышесказанного, а это уже угроза. Коли б еще знать с какой стороны прилетит и иметь ПВО/ПРО по всей территории. Если познакомиться поближе с ПВО США выясняется много веселого. Да, большинство баз прикрыты. С направлений наиболее вероятных ударов и с верхней полусферы. А с низу, со сверхмалых, это другие комплексы, радары, ракеты, и нихрена этого на большей части штатов нет.

    А иметь ПВО/ПРО всей территории нет необходимости. Хотя бы из-за того, что лет 50 назад при заключении договора по ПРО пришли к выводу, что это невозможно сделать. Дорого и малоэффективно. И это в отношении баллистических ракет и их боеголовок.
    Что касается таких КР с ЯЭУ, то они не будут обладать возможностями "шапки-невидимки". Их кто-то должен запускать, в определенном направлении, в конце концов. Обеспечить мониторинг океанских просторов сложно, но возможно. Тем более, что ряд радаров раннего обнаружения базируются не на территории США, а в тех же странах-саттелитах США. Или вы считаете, что японцы, засекут такой пуск или полет ракеты будут молчать и не сообщат США. К тому же полет на сверхмалых высотах над океаном чреват. Океан - это не стол с ровной поверхностью, и даже не пустыня. В точке Х может быть штиль, а через несколько сотен километров в точке Y может быть и многобалльный шторм.
    К тому же у США достаточно сильный флот с его системой ПВО. По крайней мере обеспечить ближнюю оборону от КР они смогут. Тем более, КР достаточно легкая цель для истребителей...

    Цитата: oleg123219307
    Она может сутками просто барражировать над территорией противника, особенно в условиях, когда авиация и ПВО заняты парой тысяч более приоритетных целей, а через месячишко, выжившие вдруг обнаруживают, что пол страны светится похлеще чем от чернобыля...

    Интересное кино. Значит ПВО и авиация будет сутками сбивать приоритетные цели, те же обычные крылатые ракеты, а вот ракеты с ЯУЭ будут сутками барражировать, как по Бродвею и на них никто внимания не будет обращать? А потом... ВОт такие сказки нам чаще всего и вешают на уши, как лапшу.

    Цитата: oleg123219307
    Я так думаю это все таки оружие сдерживания а не удара. Важны не ТТХ, а сам факт возможности применения, заставляющий или смириться с колоссальным ущербом инфраструктуре, или потратить время и деньги на создание сплошной защиты.

    Оружие сдерживания - это то, которое не дает начать очередную войну, но в случае необходимости его применение будет мощным и неотвратимым. И это к "Буревестнику" никаким боком. Это скорее оружие пропаганды.

    Цитата: Vlad.by
    Вопрос в другом - из статьи складывается впечатление, что кроме Буревестника грозить ворогу нечем?

    Разумеется есть чем грозить. Вопрос в другом. Сейчас наступило время, когда прошло состояние эйфории, или по крайней мере проходит. О чем думал "электорат", когда были озвучены все эти ракеты-торпеды. Вот завтра-послезавтра, максимум через пару месяцев или полгода они станут на боевое дежурство. И тут такое разочарование (можно сказать облом).
    • "Авангард" начнет поступать в войска только в следующем году. Максимум числа 25 декабря поставят на вооружение пусковой минимум и доложат, что "Авангард" поставлен на вооружение
    • "Кинжал" разрекламировали по всем каналам ТВ и... тишина. Периодически появляются крошечная информация, что продолжается его испытания, на испытаниях достигнута дальность в 800 км (хотя анонсирована была дальность в 1,5-2 тысячи). И находится он на опытно-боевом дежурстве
    • "Пересвет". Ну его показали по ТВ пару раз и все теперь тихо-тихо. Ну там хотя бы известно из западных источников (фотографии), что как минимум в ПР двух ракетных дивизий он развернут
    • "Посейдон". Весной-летом этого года была невнятный видеоролик (как и размазанное фото "Буревестника") о выходе непонятно чего из непонятно какого устройства. Говорят что "Посейдон" вышел на ходовые испытания. О нем, как о очередной "Вундерваффе" перестали говорить.
    • "Буревестник" - могильная тишина. Единственный всплеск интереса - трагедия на полигоне и гибель людей, причем не понятно при испытании чего.
    Вот в этих условиях у людей начала проходить эйфория о том, что "у нас ух что есть". Теперь появляются статьи, в которых авторы пытаются разобраться, а так ли все на самом деле, как мы первоначально восприняли или нет...
    1. +6
      16 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      Ну хотя бы затем, что сделать ядерный двигатель с использованием фольги или подобного недефицитного материала вряд ли удастся. Хотим мы этого или нет, но создание ядерного реактора (двигателя) или чего либо еще предполагает использования очень редких и дорогих материалов.
      Кроме того, даже в заглушенном состоянии этот реактор должен обладать какой-то биологической защитой для обслуживания его наземным персоналом.
      Вопросы охлаждения наверное тоже не так просто решить. Материал, подверженный постоянному воздействию высокой температуры опять же вряд ли может быть дешевым. А тут он должен быть и дешевый, и легкий


      Реакторов у нас до сего момента ещё ни одного не произведено....?!? Т.е. опыта - нет, материалов нет, атомной энергетики -нет, ракет с ядерными боеголовками "опасно радиоактивных для военного персонала" - нет, охлаждения на АЭС, подводных лодках, ледоколах, экспериментальных и учебных реакторах - нет, на атомных БАТАРЕЙКАХ, которые массово ставились на маяки....тоже ничего из вышеперечисленного - нет !
      И не было...
      Это был второй автор статьи ?
      request
    2. 0
      16 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      использования очень редких и дорогих материалов

      Вы можете привести пример такого материала в реакторе?
      Это какая-то странная байка...
      Самый дорогой материал это уран. Нет никаких там сверхдорогих материалов.
      Реактор дорог из за бездны интеллекта, кторая в нём сосредоточена и из-за дорогой и точной мехобработки. А спецстали, циркон, ниобий и графит - да, это дорого, но как обычное орцужие.
      1. -1
        16 сентября 2019
        Причём ниобиевые сплавы продаются на рынке металлов. Активная зона у Буревестника достаточно маленькая - примерно метр в длину 80 сантиметров в ширину и 40 сантиметров в высоту - перед стартом сборка выходит в предкритическое состояние - разгон до 1000 километров в час с помощью ТТРД ускорителей, а дальше полёт на ЯПВРД. Всё гениальное просто. И ни какого ТРД там нет в виду существенной дороговизны и сложности подобной конструкции.
        1. +1
          16 сентября 2019
          Активная зона у Буревестника достаточно маленькая - примерно метр в длину 80 сантиметров в ширину и 40 сантиметров в высоту

          И кто-то тут ещё рассуждает о том, что мы ничего о ракете не знаем. А тут вон какие данные люди приводят. Будь оно правдой вас за такое уже должны были бы расстрелять причем без суда и следствия, ибо за дело laughing .
          1. 0
            16 сентября 2019
            Цитата: Dante
            мы ничего о ракете не знаем

            Это почему? Кое-что знаем.
            Знаем производителя реактора.
            Знаем его более ранние изделия, которые он продавал за жвачку и бусы супостату в 90-ые. Скорее всего "горячая зона" реактора сохранила ту же геометрию.
            Знаем примерную необходимую тягу КР.
            Вот устройство реактивного движителя не знаем... sad
          2. 0
            16 сентября 2019
            Я просто по габаритам прикинул - и с конструкцией всё более менее очевидно простое надёжнее и дешевле, а ТРД будет под 15 миллионов рублей стоить.
    3. 0
      17 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      "Буревестник" - могильная тишина.

      Владимир, совсем недавно при обсуждении по-моему "Циркона" (если надо - я найду точно), вы высказали вполне здравую мысль о том, что отсутствие информации в СМИ для ширнармасс как раз является подтверждением серьёзности проводимых работ. Не настаиваю, что обсуждался именно "Циркон", да это и не важно, однако противоречить самому себе не стоит.
  58. 0
    16 сентября 2019
    Цитата: Serg4545
    будут получены данные об эффективности этих ударов

    После обмена МРЯУ в течение нескольких суток нечем будет собирать и передавать данные об эффективности ударов - атмосфера над целями будет заполнена пылью и сажей от взрывов, большинство спутников будет выведены из строя ЭМИ от высотных ядерных взрывов, а оставшиеся не смогут передавать данные из-за блокирования радиосвязи с Землей облаками ионизированного воздуха.

    И самое главное - при нанесении МРЯУ становится неважен процент непораженных целей, поскольку вся территория противника превращается в радиоактивную пустыню.

    Поэтому для СЯС РФ логична следующая целевая специализация вооружений:
    БПА "Посейдон" - против прибрежных мегаполисов;
    БЛА "Буревестник" - против целей на территории Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии, Океании и Антарктиды;
    МБР и БРПЛ - против целей на территории Северной Америки;
    БРСД - против целей на территории Европы, Азии и Африки.

    Если будет пролонгирован российско-американский договор об ограничении СНВ, то БРСД, размещенные на Чукотке, будут задействованы в МРЯУ также против целей на Аляске, в Канаде и северо-западных штатах США до Лос-Анджелеса включительно.
    1. 0
      16 сентября 2019
      //После обмена МРЯУ в течение нескольких суток нечем будет собирать и передавать данные об эффективности ударов - атмосфера над целями будет заполнена пылью и сажей от взрывов, большинство спутников будет выведены из строя ЭМИ от высотных ядерных взрывов, а оставшиеся не смогут передавать данные из-за блокирования радиосвязи с Землей облаками ионизированного воздуха//

      Но зафиксировать сам факт ядерного взрыва в данной точке не сложно?
      И если в какой то точке, которая нами помечена как цель, ядерного взрыва не происходит, значит цель не поражена.


      //И самое главное - при нанесении МРЯУ становится неважен процент непораженных целей, поскольку вся территория противника превращается в радиоактивную пустыню.//

      А вот не скажите!
      Вы что считаете, что наши военные, просто так выбирают цели для ударов?
      Если в военном плане цель должна быть уничтоженна - она должна быть уничтоженна (извините за тавтологию).
      1. 0
        16 сентября 2019
        После тотального уничтожения целей (>90%) оставшиеся физически неразрушенными никак не будут влиять на ситуацию, поскольку по большому счету целью в ТМВ будет являться вся страна противника, а не набор отдельных объектов на её территории.

        Исключения из этого правила - прибрежные мегаполисы и столицы, которые слишком важны, чтобы рисковать непоражением, поэтому для них изначально предназначен двойной набор ядерных зарядов.
  59. -2
    16 сентября 2019
    1. Цель такого оружия, может быть вообще не та, на которую ему надо падать. США - страна, которая стоит во много на фундаменте из пропаганды. По этому фундаменту и бьёт всякое экзотическое и страшное оружие России, вне зависимости от того, есть ли оно на самом деле, и функционирует ли. Достаточно придумать его и обеспечить режим секретности и дезинформации разведки противника, чтобы ввести его в страх и пустить по ложному пути развития.
    2. Развитие технологий, которые сейчас считаются невозможными, таких, как компактный ядерный реактор. Что думает обыватель в России и в мире по поводу ядерных технологий? Чернобыль. Поэтому, никто не хочет атом рядом со своим домом. Но учёные знают пользу и опасности ядерной энергии по-настоящему, и у них нет сковывающего панического страха. Они могут разрабатывать то, что было заброшено в СССР, на новом уровне, так что посыл автора. что это восстановленное старьё, может быть в корне неверен. Это может быть или доработанная версия старого, в которой удалось воплотить изначальную задумку, которая могла быть тогда остановлена непроходимой трусостью и тупостью руководства среднего и высшего звена, или это может быть новая разработка. Автор почему-то считает это невозможным.
    3. ВВП что-то знает, чего мы не знаем. Он знает, что это оружие эффективно. Он ждал 10 лет чтобы сказать эти слова, мог бы подождать и ещё 10. Противники трясутся и от просто Искандеров. Но он сказал эти слова. Это не просто так.
  60. xax
    +3
    16 сентября 2019
    Довольно пространный хвалебный опус о еврейской ПРО в статье выглядит совсем не к месту. Мне это напомнило тему про блох из старого анекдота: (студенту попался билет про собак, а учил он про блох) у собак есть шерсть ... в шерсти водятся блохи ... а блохи (и вперед!).
    Автор, скажите - это на самом деле просто банальная пиар-статья для евреев-оружейников, замаскированная под унылые "если бы да кабы" на популярную тему Буревестника?
  61. +1
    16 сентября 2019
    Дело в том, что у войны есть заказчики и бенефицианты. Их гораздо больше в совокупности, чем тех же командных пунктов, но они гараздо хуже защищены. А самое главное - они хотят ЖИТЬ долго и счастливо, пользуясь плодами развязанной ими бойни. Так вот буревестник - идеальное оружие возмездия для таких вот бенефициантов, этакая мертвая рука отложенного действия.
  62. +2
    16 сентября 2019
    Бред. Если бы так рассуждали создатели компьютеров - мы бы никогда не увидели персональных компьютеров всуе - ибо " — штука сложная и дорогая". Все зависит от массовости. Поучему бы не рассматривать "Буревесник" как шаг к массовому производству компактных ядерных реакторов?
  63. +3
    16 сентября 2019
    "две или три штуки сделают ради устрашения, и на этом все" - вот это больше всего похоже на правду, если конечно сделают.
  64. +2
    16 сентября 2019
    это оружие тотального армагедца. когда нужно не штабы противника уничтожать а промышленные районы и территорию тупо отправляя всех в ад. это оружие сдерживания. чтобы противник точно знал что города и промышленность с инженерами и учеными сгорят а выжившие в бункерах политики долго будут чесать репу как отремонтировать банальный двигатель внутреннего сгорания . это отбрасыватель в каменный век. могу ошибатьсч но похоже именно на то. как и посейдон
  65. 0
    16 сентября 2019
    Статья соткана из предположений, которые в своём большинстве - не верные. Начнём с числа. Как мне кажется, их будет порядка 50-ти.
    Предназначение: уничтожение мобильных центров управления. Т.е. все самолёты-КП, в т.ч. - борт №1, все суда - КП за пределами Европы, АУГи, базы-порты...
    Тактика: старт в угрожаемый период, за пару дней до часа "Ч". Баражирование в удалённых местах, типа, Антарктиды.
    Сорость: дозвуковая - маловероятна, т.к. даже проект SLAM 60-ти летней давности предполагал скорость 3,5М.
    Энергетическая установка: точно не реактор, т.к. радиоактивный фон при испытаниях не сильно менялся. РИТЕГ большой мощности, вероятнее всего.
  66. 0
    16 сентября 2019
    Хорошая статья! Пусть думают и разрабатывают системы вооружений аналогичные "Буревестнику". Ну а скептицизм автора это присуще ряду наших граждан.
  67. Комментарий был удален.
  68. +1
    16 сентября 2019
    Лучше этому изделию подобрать другое предназначение, больше соответствующее ее характеристикам.

    Лучше бы вместо ненужного словоблудия, метеозонд сделали, это так на вскидку.
  69. DDT
    -1
    16 сентября 2019
    Мне кажется, это идеальное оружие для "Периметр". Та самая "мертвая рука". В случае, если американцы допилят свою ПРО, а они ее рано или поздно допилят, то нужен будет подобный "снаряд" что бы нанести удар возмездия, который нивелирует победу. Согласен с автором, что в начале войны, ее применять нет никакого смысла. Как и с "Посейдон", цунами смывающее пол-Америки. Земля круглая, к тому же вертится... а волны идут кругами. С другой стороны этой же самой Америки, Европа и Россия. Так что, достанется всем, кто еще жив останется
    1. +2
      16 сентября 2019
      В настоящий момент всего две страны могут нанести массированный ядерный удар-это США и РФ (слава Богу).Остальное всё от лукавого, все эти "Буревестники", "Посейдоны" и т.д. "Авангард", всё же маневрирующий блок МБР и он скорее всего реален(советская разработка),я определяю в разряд тупого самопиара властей,после которого становится неловко за тех кто это возносит.
      1. DDT
        0
        16 сентября 2019
        Мы сейчас живем в эпоху пиара/самопиара. Судите сами, девчонки массово прут в Инстаграмм, надеясь стать моделями. Инфлюэнсеры... слово то какое, язык сломаешь... Шестиклассники открывают Блог и мнят себя журналистами, Президент США проводит больше времени в Твиттер, чем я за любимой компьютерной игрой. Так что власть не только в России, подстраиваится под нас с вами, обывателей. Я тоже мультики предпочитаю от Союзмультфильм если честно, я просто высказал мое мнение, что если бы это оружие и существовало, то его целесообразнее было-бы использовать вот так.
  70. 0
    16 сентября 2019
    А кто сказал, что в будущей войне - войне на полное уничтожение будут наносить удары только по военным объектам? Если будет глобальный ядерный конфликт - то будут стрелять по всей территории врага, выжигать все и вся. Если с лица Земли стирают твою страну, то и мы сотрем их. Не будет нас, не будет никого. Или автор считает, что война будет джентельменской? Матрацы просто тупо будут уничтожать твои города вместе с населением (вспомни Дрезден в 2МВ), а ты будешь стрелять только по военным объектам?
  71. 0
    16 сентября 2019
    Аргументированная аналитика, за что плюс. Ну и цирк в комментариях так же доставляет laughing
  72. 0
    16 сентября 2019
    ох,ничего еще не поняно по буревестнику!
  73. 0
    16 сентября 2019
    По прочтению статьи пришла такая мысль ( в голову)) - Более сбалансированным выглядит беспилотник с с парой ТРД и одной ЯПВРД. с возможностью посадки на аэродром.
    1. Легче отрабатывать и испытывать.
    2. Проще осуществлять тренировки.
    3. В случае роста напряженности можно осуществить пуск с возможностью отмена миссии и возврата на базу.
    1. 0
      16 сентября 2019
      Мысль хорошая, но тогда он будет возить сам себя без полезной нагрузки.
  74. -2
    16 сентября 2019
    самолет 6 поколения построяет на двигателе буревестника
  75. +5
    16 сентября 2019
    Сначала автор делает предположения (в половине случаев - очень спорные). А затем их же комментирует и опровергает. Потому, что реальные факты о "Буревестнике" пока комментировать затруднительно ввиду отсутствия таковых.

    В общем, статья, очень напоминает аналогичные статьи английских газет начала XIX века про паровозы: "пассажиры от такой невероятной скорости (20 миль в час) сойдут с ума, а постоянно взрывающиеся паровые котлы укокошат оставшихся".
  76. +2
    16 сентября 2019
    Тут как раз буквально вчера хуситы устроили проверку умению засекать низколетящие цели для аваксов и прочих американских вундерфавлей. Оказалось, что никто ничего не видел, а нефтеперегоняющие колбы тю-тю.
    1. 0
      16 сентября 2019
      Есть мнение, что это ЦРУ рук дело. Америкосы начали сливать нефть на рынок из госрезерва и зарабатывать бабки. А не засекли - так просто мало Патриотов купили...
  77. +5
    16 сентября 2019
    Материал пустой. Автор делает предположение о двигательной установке изделия. Затем, исходя их этого, СОБСТВЕННОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, выдвигает целых три возможных варианта об особенностях эксплуатации двигателя, а также сроках его возможного хранения до начала эксплуатации, возможностях промышленности о массовом производстве и т.п. И на основе своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ, автор навязывает однозначный (отнюдь не предполагаемый!!!) вывод о непригодности изделия для практического применения. Думаю, материал заслуживает эпиграфа: "Толком о ракете ничего не знаю, но чую ..... не пойдет....".
  78. +3
    16 сентября 2019
    Цитата: GUKTU76
    Которое, по задумке "партнеров", должно было быть купировано глобальной ПРО. А вот то, что было представлено в марте прошлого года, обнуляет эту самую глобальную ПРО.
    При этом, насколько я помню, было сказано, что представленное - это только часть из имеющихся разработок. Что-то мне подсказывает, что у нас в "заначке" могут быть вещи куда серьезнее.

    СЯС в принципе не могут быть купированы никакой ПРО. А то, что есть у американцев на Аляске и в Калифорнии в принципе предназначены для перехвата максимум северокорейских ракет в силу их малочисленности. Максимум, что они у нас могут перехватить - это полторы-две "Воеводы". И все. Мару-тройку ББ может еще и перехватит ТХААД.. Так что никто ничего не обнуляет. Ни они наши СЯС, ни мы своими показанными "изделиями" их ПРО. Она и так у них обнулена по большому счету

    Цитата: михаил3
    Совершенно верно. Простенький автомат высоты позволит ракете (у которой нет крыльев, соответственно нет "присасывания") идти хоть на высоте 10 метров над морем. Никакая ПВО, никакие самолеты ДРЛО ее там не засекут ни за что. Большая часть промышленных и людских ресурсов США сосредоточены на побережьях...

    Лет уже как 30, если не больше и наши самолеты ДРЛО, и их могут засекать цели, летящие на сверхмалых высотах над подстилающей поверхностью. Будь то суша, или вода...
    Если у ракеты нет крыла (или оно маленькое), то она скорее всего сверхзвуковая и дальности у нее будут намного меньше, чем у крылатой

    Цитата: kig
    Попробую исправиться, и исходя из общедоступных сведений, сделаю такой вывод: большинство оружия, о котором Президент объявил Федеральному собранию, не существует в природе.

    Скажем более политкоректно. Большинство оружия о котором Президент заявил ВЕСЬМА И ВЕСЬМА ДАЛЕКО ОТ ПОСТАНОВКИ НА ВООРУЖЕНИЕ

    Цитата: DED_peer_DED
    Американцы под льдом в Норвегии атомные реакторы ставили, на своей базе.
    Теперь там начался разрыв ледников (конкретно там, где база была), а там жидких радиоактивных отходов осталось - куча. И ничего. Им - можно...
    У них же "демократический атом" !

    А с каких это пор Гренландия вдруг стала принадлежать Норвегии, а не Дании?

    Цитата: Митяй65
    Вы можете привести пример такого материала в реакторе?

    Ну вы не считаете, что к примеру такой материал, как гадолиний повсеместно используемым и дешевым? Реактор в любом случае не делается из дешевых материалов. Что там еще используют - надо смотреть. думаю, что там и ниобий могут использовать и еще ряд материалов. Поэтому однозначно дешевым он не будет. Далее, если там будет ядерный заряд (а без него "Буревестник" не имеет смысла, то надо будет к тому же защитить электронику системы управления и сам заряд от воздействия излучения, которое может быть у ядерной установки. Защита тоже вряд ли из дешевых будет

    Цитата: Митяй65
    А спецстали, циркон, ниобий и графит - да, это дорого, но как обычное орцужие.

    Боюсь вас разочаровать, но обычная крылатая ракета будет намного дешевле "Буревестника".
    1. +3
      16 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      гадолиний повсеместно используемым и дешевым?

      Соглачсно Вики: Цены на металлический гадолиний чистотой 99,9 % в конце 2014 года составили 132,5 долл. США за 1 кг. Для справки.

      Цитата: Старый26
      обычная крылатая ракета будет намного дешевле "Буревестника"

      Обычная крылатая ракета обладает одним большим недостатком по сравнению с "Буревестником": она никого не пугает, так как "Буревестник". fellow
    2. +1
      16 сентября 2019
      СЯС в принципе не могут быть купированы никакой ПРО. А то, что есть у американцев на Аляске и в Калифорнии в принципе предназначены для перехвата максимум северокорейских ракет в силу их малочисленности.
      Просто представьте, что у США упреждающий удар прошел успешно, уничтожено 90% носителей (из-за СНВ-3 развернутых носителей у нас около 500, причем, по словам местных моряков, стратегические силы ВМФ будут уничтожены все сразу и без шансов на пуск, ну да ладно, допустим у моряков все пошло как у всех). Остаются 50 носителей. Согласитесь, при таком количестве ПРО уже может сыграть. Путин говорит, что даже если США не нарвутся на ответно-встречный удар, а ПРО отработает идеально, то все равно им прилетит, просто чуть позднее (Посейдон и Буревестник).
      1. -2
        18 сентября 2019
        а зачем представвлять такое?
        1. уничтожение 90 % носителей, ну только ооочень теоретически возможно.. на деле думаю 50-70% можно максимум выбить если еще и ДРГ позакидывать успешные, если повезет.. да и смотря что останется, у большинства носителей не 1 боевой блок-если воеводу взять, там их 10 на 1 носителе
        2. боевых блоков на дежурстве примерно 900, т.е. 10% это 90 шт. такое количество ПРО США явно не вытянет, но даже если предположить что собьют половину, вероятность чего ничтожно мала, 45 ББ по территории США считаете мало?
        3. если ударят по СЯС, почему не ударят по месту базирования буревестников?
        4. кто помешает сбивать буревестники, если могут посбивать ракеты СЯС?
        1. 0
          18 сентября 2019
          Цитата: советник 2 уровня
          боевых блоков на дежурстве примерно 900, т.е. 10% это 90 шт. такое количество ПРО США явно не вытянет
          Вы выбытие не по блокам, а по ракетам посчитайте и не забудьте, что у Воеводы-то конечно 10 голов, а у Тополя - 1.
          Цитата: советник 2 уровня
          если ударят по СЯС, почему не ударят по месту базирования буревестников
          Мне казалось, что они в момент удара должны быть в воздухе (обеспечение постоянного дежурства в воздухе), но народ со мной не согласен (заминусил).
          Цитата: советник 2 уровня
          кто помешает сбивать буревестники, если могут посбивать ракеты СЯС
          ПРО для их перехвата не годится, а ПВО прикрывает США только с севера.
  79. -2
    16 сентября 2019
    Скорее ракета не предназначена для прорыва ПРО/ПВО - потенциальная угроза нанесения неприемлемого ущерба по концепции 60-х.
    Ракета "буревесник" не может служить средством уничтожения заглубленных командных пунктов - нет возможности проникновения на необходимую глубину в отличии от баллистических ракет.
    Его задача - Убийца городов ("города заложники") - средство устрашения (или если угодно - сдерживания), какими служили ракеты Р-7, с их низкой точностью на момент появления.

    "Буревестник" - не пригоден для нанесения внезапного удара - есть существенные ограничения по мобильности: с подобной силовой установкой его крайне рискованно транспортировать воздушным транспортом, опасно ЖД транспортом, теоретически возможно колесным в отдаленных районах по типу дежурства "Тополей".
    Как бы с такой нестабильной силовой установкой, не стали бы они стационарными...
  80. -5
    16 сентября 2019
    Я ничего не понимаю в ядерном оружии. Но понял одно, что у нас при создании очередного гаранта к понуждения к миру, сначала гибнут свои граждане. Семипалатинск, Теча, Новая Земля и другие места, где проводились испытания или произошли техногенные катастрофы.
    1. 0
      16 сентября 2019
      Есть правда жизни, Николай. Техника безопасности всегда идет позади. Но почему ее не было в Тече - вопрос!!!
  81. 0
    16 сентября 2019
    Фамилия автора очень красноречива. Попытка разведпоиска не засчитана..
  82. +3
    16 сентября 2019
    Цитата: DimerVladimer
    "буревесник" не может служить средством уничтожения заглубленных командных пунктов - нет возможности проникновения на необходимую глубину в отличии от баллистических ракет

    С чего бы это - бетонобойные бомбы на скорости 300 м/с прекрасно заглублялись на несколько десятков метров и поражали подземные бункеры в Ираке, а боеголовка "Буревестника" на скорости 600 м/с якобы не смогёт laughing

    Для ядерной боеголовки мегатонного класса для производства чисто подземного (т.н. камуфлетного) взрыва требуется заглубление на несколько сот метров, что нереально для известных конструкционных материалов. Инертные болванки боевых блоков при тестовых стрельбах МБР и БРПЛ на максимальную дальность с приземлении на полигоне Кура (Камчатка) после торможения в атмосфере до скорости ~ 3 км/с всего лишь вырывают воронку глубиной не более 50 метров.

    Поэтому подземные бункеры будут уничтожаться сейсмической волной в грунте от наземного взрыва 1-2 мегатонного ядерного заряда "Буревестника", а окружающая местность будет покрываться радиоактивной пылью от взрыва ядерного реактора и выброшенным грунтом с наведенной радиоактивностью (чтобы превратить какой-либо райский атолл в Тихом океане в чернобыльскую/фукусимскую зону).
  83. 0
    16 сентября 2019
    Буревестник - элемент "Мертвой руки". Над своей территорией - разведка ущерба и ретранслятор. Над территорией супостата - доразведка и уничтожение уцелевших целей. Стартует вместе с МБР, пока долетит, пыль уляжется. Сбивать уже нечем. Имеет искусственный интеллект, оборудование разведки, несколько КАБ с АБЧ. Тихо, спокойно, по делу бороздит пустынные просторы... Не дай Бог. Сколько штук надо? Ну, может, 150 на все про все.
    1. -3
      18 сентября 2019
      1.а зачем он туда летит, если там уже пустыня радиоактивная и государства врага нет?
      2. а почему тогда повторный удар уцелевшими носителями СЯС после перезарядки не нанести вместо него?
      3. а зачем ядерный движок, когда можно просто "калибрами" добить со спецБЧ и авиаракетами со спецБЧ, если сбивать им нас нечем?

      Эти вопросы и показывают отсутствие практической необходимости наличия данных ракет.. скорее это оружие сдерживания и пропаганды, на тему "если у них такое есть, наверное есть и покруче, лучше на лезть".
      1. 0
        19 сентября 2019
        Не факт, что ничего не осталось. Перезарятить шахту невозможно, да и по каким объектам бить без разведки? Калибр не долетит. А тут вот он - броздит и сам решает что делать с оставшимся добром.
  84. Автор вообразил себе какой-то скучный «Буревестник». Гораздо интереснее тут фантазировать по статье Википедии «Ядерный ракетный двигатель на гомогенном растворе солей ядерного топлива».
  85. +1
    16 сентября 2019
    Возможностей имеющихся у американцев систем ПВО/ПРО вполне достаточно, чтобы засечь и перехватить "Буревестник" на подходе непосредственно к цели. Даже с учетом малозаметности ракеты (если она сделана на основе Х-101, ЭПР которой, по опубликованным данным, составляет 0,01 кв.м), все равно дальность обнаружения ракеты самолетами ДРЛО составляет 100-120 км, F-22 может обнаружить ее на расстоянии от 65 до 80 км, а израильская система ПРО Iron Dome может засечь с расстояния от 70 до 90 км
    Протяженность морского побережья США 19 924 км, граница с Мексикой 3 326 км. Чтобы развесить самолеты ДРЛО каждые 100 километров, их в воздухе должно находится 230 штук, из 111 имеющихся. И это если автор не ошибается с ЭПР, а американцы не врут о возможностях своих радаров, что врядли. "Буревестник" имеет очень длительное полетное время и может маневрировать при обнаружении работающей РЛС задолго до своего обнаружения.
    Iron Dome может и видит на дальности 90 км, но только не то, что летит на сверхмалой высоте - земля то круглая. Радиогоризонт на высоте 10 метров всего 12 км.
    Целью может быть не только военный объект но и любой город. Перекрыть это все не возможно.
    А вот с тем, что "Буревестник" не для войны я согласен, он для того, чтобы войны не было, как и все наше ядерное оружие. Надо быть, одновременно, очень глупым и слишком смелым, чтобы на практике проверить умозаключения автора.
  86. +3
    16 сентября 2019
    Цитата: Митяй65
    Соглачсно Вики: Цены на металлический гадолиний чистотой 99,9 % в конце 2014 года составили 132,5 долл. США за 1 кг. Для справки.

    Прекрасно. И сколько там его понадобится. Или того же ниобия. Ну не стоит утверждать, что вся это ядерная энергетическая установка будет настолько дешевой, что будет столь же массовой, что и ракеты с обычным двигателем. Не будет. Если уж обычный "Калибр" типа 3М14 с обычной БЧ стоит порядка 800 тысяч долларов, то стоимость "Буревестника" может зашкалить и за более крупные суммы, возможно даже за 10-15 миллионов. А это уже однозначно - что такая ракета не будет массовой.

    Цитата: Митяй65
    Обычная крылатая ракета обладает одним большим недостатком по сравнению с "Буревестником": она никого не пугает, так как "Буревестник".

    А она действительно пугает или это измышлизмы СМИ и способ получить побольше денюшек на парирование этой угрозы? Скажите, ну чем она может пугать?

    • Своей неограниченной дальностью? так что это дает? Если она будет барражировать в районе США, то ее банально собьют, как и сбили бы мы цель, которые не отвечает на запросы.

    • Тем что она может обходить зоны ПВО или ПРО? Ну так только стационарные. Координаты которых известны и которые внесены в полетное задание. А те, которых нет в полетном задании? Окажись на расстоянии выстрела от нее тот же американский эсминец? Его она тоже будет обходить?

    • Способностью лететь на сверхмалой высоте (на высоте в 5-10 метров)? Ну так долго она не пролетит на такой высоте. Расстояние, к примеру от Камчатки до Сан-Франциско (не говоря уже об внутренних районах США) - 6500 км. Ракета будет идти к цели порядка 9 часов. А океан, тот же Тихий - он отнюдь не тихий. И если маршевая высота задана в 5-10 метров то ракета может просто "нырнуть в волну и не вынырнуть". Или порыв ветра сбросит ее с такой высоты...

    • Чем может еще пугать? Своей дозвуковой скоростью?
    Эта ракета - чисто пропагандистское оружие типа немецкого "Оружия возмездия". Но ФАУ худо бедно но какой-то урон нанесли англичанам, а вот "Буревестник" нанесет урон только электорату. Без разницы нашему или ихнему.
    Как писал и пел Высоцкий
    "Все мозги разбил на части, все извилины заплел"

    Цитата: DimerVladimer
    Его задача - Убийца городов ("города заложники") - средство устрашения (или если угодно - сдерживания), какими служили ракеты Р-7, с их низкой точностью на момент появления.

    "Буревестник" не сможет стать аналогом Р-7 как убийцы городов. Та была несбивавемой с зарядом мегатонного класса.
    А что "Буревестник"? Заряд в сотню-другую килотонн? Дозвуковой скоростью, благодаря которой он дойдет до территории противника часов через 9. Нанесет удар по городу? Который уже может быть разрушен предыдущим (предыдущими) ядерными взрывами? Разве только ударит еще раз по руинам и дополнительно загрязнит район не только продуктами взрыва, а тем, что у него было в двигателе. Так что не тянет он на "убийцу городов"

    Цитата: Оператор
    С чего бы это - бетонобойные бомбы на скорости 300 м/с прекрасно заглублялись на несколько десятков метров и поражали подземные бункеры в Ираке, а боеголовка "Буревестника" на скорости 600 м/с якобы не смогёт

    Бетонобойные бомбы, Андрей, имеют специфическую конструкцию, очень прочную, которая и позволяет им углубляться в грунт на десятки метров. Корпус "Буревестника" - это обычный корпус крылатой ракеты без всех наворотов. И с чего вдруг скорость боеголовки "буревестника" вдруг станет равной почти 2М, когда сама ракета ДОЗВУКОВАЯ???

    Цитата: Николай Александрович
    Буревестник - элемент "Мертвой руки". Над своей территорией - разведка ущерба и ретранслятор. Над территорией супостата - доразведка и уничтожение уцелевших целей. Стартует вместе с МБР, пока долетит, пыль уляжется. Сбивать уже нечем. Имеет искусственный интеллект, оборудование разведки, несколько КАБ с АБЧ. Тихо, спокойно, по делу бороздит пустынные просторы... Не дай Бог. Сколько штук надо? Ну, может, 150 на все про все.

    Вы бы определились, что вы хотите из-под "Буревестника". Или чтобы он был аппаратом радиохимической разведки или крылатой ракетой с ядерным зарядом. Боюсь, что если запускать его как разведчик и ретранслятор над собственной территорией, то делать это будет незачем и вероятнее всего некому. Позиционный район его наверняка уже будет поражен.
    А на вражеской стороне он доразведку должен производить. Ну произвел, что дальше? Куда сбросит информпакет? У кас там еще КАБы планируются. Несколько штук. А танки, БМД или машины химразведки внутри корпуса не предусмотрены??? Искусственный интеллект. А он есть? Что-то не видно даже на выставках роботов с позитронным мозгом, как у Азимова. ФЕДОР на КМС и то повторял только то, что запрограммировано. А у вас уже искусственный интеллект... Ну-ну
    1. 0
      16 сентября 2019
      Да же если цена у Буревестника будет в 120 миллионов рублей - ни чего не помешает сделать их штук 400 - в течении 8 лет, 48 миллиардов рублей - вообще ни о чём, при оборонном бюджете в 2,5 триллиона каждый год.
    2. 0
      17 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      Если уж обычный "Калибр" типа 3М14 с обычной БЧ стоит порядка 800 тысяч долларов, то стоимость "Буревестника" может зашкалить и за более крупные суммы, возможно даже за 10-15 миллионов. А это уже однозначно - что такая ракета не будет массовой


      800 тысяч долларов?!!! - удивительно дёшево, наверно это заводская себестоимость, не учитывающая труд разработчиков и профильных институтов. Я думаю, что КР "Калибр" чтоит реально не менее 2,5 млн. долларов при поступлении в МО.
      Малогабаритный реактор тоже не весть какой стоимости, нет там дефицитных редкоземельных элементов, каменьев и драгоценных металлов типа платины. Все материалы хорошо освоены промышленностью. Кроме ТВЭЛов (если там эта технология, но я думаю что она). ТВЭЛы дороги.
      В малогабаритном реакторе дорого прежде всего мех. обработка и стоимость разработки и сопровождения изделия профильными институтами и КБ. Полагаю, заводская себестоимость в пределах 2 млн. долларов, цена для МО - 4 - 4,5 млн. Как-то так.
      Итого стоимость изделия для МО суммарно в пределах 7 млн. + ТВЭЛы + сервис = 10-12 млн. долларов.
      100 КР обойдётся в 1,2 млрд.$, размазанных лет на 5-7.
      Терпимо.
    3. 0
      19 сентября 2019
      Хочу иметь устойчивую связь после удара для управления страной и ВС. Хочу оперативные и устойчивые средства всех видов технической разведки над территорией страны и за ее пределами после удара. Хочу устойчивый носитель средств доразведки и доудара над территорией супостата. На счет ИИ Вы погорячились. Запуск аппарата до финала, козе понятно. Информпакет никуда бросать не надо т.к. аппарат сам решит клиент жив или мертв на маршруте (по признакам или отсутствию признаков жизни). Понятно объяснил?
  87. -1
    16 сентября 2019
    laughing laughing laughing Так и выдали здесь все ТТХ....... laughing laughing Статья для убогого обывателя laughing .
  88. -3
    16 сентября 2019
    Сейчас военные сидят и почитывают ,держась за стул ,чтоб от хохота не свалится так и выложили "как его будут применять" ЕСТЬ ЖИЗНЬ НА МАРСЕ ИЛИ НЕТ ,НАУКЕ СИЕ НЕ ИЗВЕСТНО laughing laughing laughing .
  89. +1
    16 сентября 2019
    Цитата: Vadmir
    Протяженность морского побережья США 19 924 км, граница с Мексикой 3 326 км. Чтобы развесить самолеты ДРЛО каждые 100 километров, их в воздухе должно находится 230 штук, из 111 имеющихся.

    А зачем вешать через каждые 100 км. радиус обозрения радара самолета Е-3 если мне мой склероз не изменяет порядка 400-600 км в зависимости от целей. Не будем трогать максимум. Возьмем 400 км. То есть по фронту один Е-3 закрывает 400 км. Количество самолетов уже будет 58. Часть функций по обнаружению возьмет на себя та же Канада в рамках НОРАД. Да и нет никакой необходимости размещать так плотно самолеты. Есть еще корабли, есть наземные РЛС, которые смогут зафиксировать такие КР

    Цитата: Vadmir
    И это если автор не ошибается с ЭПР, а американцы не врут о возможностях своих радаров, что врядли. "Буревестник" имеет очень длительное полетное время и может маневрировать при обнаружении работающей РЛС задолго до своего обнаружения.

    Вопрос в том, сможет ли "Буревестник" обнаружить работающую РЛС до того, как она его зафиксирует. Не думаю, что там настолько крутое оборудование, чтобы можно была засечь РЛС за пределаит ее досягаемости

    Цитата: Vadmir
    Iron Dome может и видит на дальности 90 км, но только не то, что летит на сверхмалой высоте - земля то круглая. Радиогоризонт на высоте 10 метров всего 12 км.

    При условии, что перодатчик антенны РЛС будет лежать на земле. А если полотно антенны такое, что это передатчик окажется поднятым на высоту в 25 метров? Тогда радиогоризонт уже будет более чем в 30 км. Плюс корабли флота, которые не будут стоять в гавани с выключенными радарами. Плюс те же Гавайи, лежащие на пути "Буревестников"

    Цитата: Vadmir
    Целью может быть не только военный объект но и любой город. Перекрыть это все не возможно.

    Да, в принципе вы правы. Может быть любой город и перекрыть крайне сложно. Но в то же время крылатая дозвуковая ракета при обнаружении может быть сбита и малокалиберной артиллерией

    Цитата: Vadmir
    А вот с тем, что "Буревестник" не для войны я согласен, он для того, чтобы войны не было, как и все наше ядерное оружие. Надо быть, одновременно, очень глупым и слишком смелым, чтобы на практике проверить умозаключения автора.

    Главное у этого оружия нет внятного функионала
    1. +2
      16 сентября 2019
      радиус обозрения радара самолета Е-3 если мне мой склероз не изменяет порядка 400-600 км в зависимости от целей.
      Это если не учитывать ЭПР цели, автор статьи считает что он 0,01 м2 исходя из чего привел данные об обнаружении подобной цели на дальности 100-120 км. РЛС AN/APY-2 самолёта модификации E-3B может обнаруживать объекты с ЭПР (эффективной площадью рассеивания сигнала) 1 м² на дальности до 425 км. И это данные рекламных буклетов, что там в реальности я не знаю. Но американцы всегда завышают характеристики, а характеристики РЛС по обнаружению целей завышают все производители, да и военные тоже.
      Возьмем 400 км.
      Так, что 400 км брать не стоит.

      Количество самолетов уже будет 58
      Их всего 55, остальные имеют худшие характеристики.
      Часть функций по обнаружению возьмет на себя та же Канада
      Покрытая лесами Канада, только усугубляет ситуацию обнаружения летящей на малой высоте ракеты.
      Вопрос в том, сможет ли "Буревестник" обнаружить работающую РЛС до того, как она его зафиксирует. Не думаю, что там настолько крутое оборудование, чтобы можно была засечь РЛС за пределаит ее досягаемости
      Импульсу рлс нужно отразиться от цели и вернуться обратно, затухание импульса с растоянием не линейно, как вы сами то думаете, есть ли вероятность, что цель засечет имульс позже антенны излучателя?
      может быть сбита и малокалиберной артиллерией
      Радиус поражения ядерного взрыва позволяет уничтожить всю МЗА вместе с объектом, который она охраняет, даже не подходя на радиус ее открытия огня. А в чистом поле, вдалеке от важных объектов над МЗА можно оказаться только по чистой случайности. Что до кораблей, то их радары также видны дальше, чем их цели.
      Главное у этого оружия нет внятного функионала

      Как нет - пугало. Не трогайте нашу страну и к вам никогда не прилетит "Буревестник".
  90. +1
    16 сентября 2019
    Нужно правильно расставлять акценты. Буревестник - это просто транспортная система отличающаяся:
    1. Неограниченным радиусом действия
    2. Пониженной заметностью
    Это значит, что в зане ее действия находятся все военные базы в мире, все авианосные ударные группировки и т.д.
    А наконечником данной транспортной системы может быть гиперзвуковой блок (вспомните конструкцию калибров)
  91. boo
    -1
    16 сентября 2019
    Руководитель страны, высшее должностное лицо озвучивает на весь мир о супероружии, крылатой ракете с ядерным двигателем, готовом к боевому применению. Проходит время, из СМИ узнаем, начинаются испытания сначала ее разгонного блока, а потом на полигоне в Северодвинске при испытании взрывается маршевый ядерный двигатель. Получается изделие не доведено даже до состояния опытной эксплуатации. Спрашивается если высшее должностное лицо с трибуны занимается враньем на весь мир, как можно вообще всерьез относится к этим россказням о супер-оружии? По моему здесь обсуждают то, чего просто нет и никогда не будет.
    Ядерный двигатель это некруто. Лучше фотонный на антиматерии. Президент Вселенной - вот это круто.
    1. +3
      16 сентября 2019
      Руководитель страны, высшее должностное лицо озвучивает на весь мир о супероружии, крылатой ракете с ядерным двигателем, готовом к боевому применению
      А Путин что, так и сказал?
      В 2018г Путин в выступлении сообщил
      1. о испытаниях ракеты Сармат, которая не имеет ограничсений по дальности
      2. создание малогабаритной ядерной установки для крылатых ракет.
      В конце 2017г (т.е. за пару месяцев до выступления Путина) состоялся пуск такой ракеты
      То есть на тот момент ракета не была принята на вооружение, не была готова к боевому применению, а только проходит испытания.

      Чтобы убедиться можно просто посмотреть видео.

      Мужик, ты врёшь не краснея.
      1. boo
        -3
        17 сентября 2019
        Руководителю государства вещать про испытания чего-либо? Не понимаю какой в этом смысл? Обычно руководители такого уровня ставят перед фактом наличия чего-либо готового к применению, иначе его просто поднимут на смех (что собственно и произошло). Вообще, если судить по результатам деятельности в ВПК, космическом секторе в нашем государстве уже не хватает научной, инженерной базы и квалификации даже для крупных проектов. Есть по моему безошибочный критерий - большинство широко объявленных при Путине проектов в оборонке или космосе, авиации (пакфа, армата, циркон, космодром восточный, ангара, суперджет) не прошли процедуру принятия на/в вооружение/эксплуатацию и/или не производится крупносерийно.
        1. Армата. Несколько лет назад, когда танк вусмерть пиарили, задавал вопросы на военных сайтах по поводу возможности обзора экипажа в случае если выбьют всю оптику на башне. Мне снисходительно советовали не учить кота жрать сосиски. А недавно встречаю статью со ссылкой на минобороны где говорится, что основная проблема почему минобороны не берет танк в серию, что он превращается в слепую консервную банку если выбьют всю оптику, экипаж полностью перестанет видеть обстановку и он вообще в настоящий момент годится только для парадов.
        2. ПАК ФА. Пиарили много лет так как самый крутой в мире истребитель. А недавно Индия сначала отказалась от его экспортного варианта FGFA, большие претензии к качеству электроники и малозаметности (сопла круглые, а не прямоугольные, из-чего его ЭПР в 10 раз превышает ЭПР штатовского F-22), а потом поставила условие, что начнут закупать его только тогда когда у нас его примут на вооружение. Недавно опять встречаю уже у нас статейку, что этот самолет сейчас в таком состоянии, что годен только для парадов, не разработаны ракеты.
        3. Циркон. Несколько лет назад писали, что основная здесь проблема создание ПВРД для устойчивой работы на гиперзвуковых скоростях. Не слышно ни слова, ни полслова была ли решена эта проблема над которой долго бьются все развитые страны. Ни слова не полслова когда эту очередную вафлю примут в эксплуатацию.
        4. Суперджет. 80-90% импортных комплектующих, даже это из импортного не смогли сделать, недоделки, брак, нулевой сервис, отказы по всему миру.
        5. Космодром восточный. Украли все, что можно украсть, объект неработоспособен, недавно затопило котлован на стартовой установке. Очередной пилострой, наподобие олимпиады в Сочи
        6. Ракета Ангара. Вымучивали больше 20 лет, Бог знает сколько на этом украли, до сих пор ничего не принято в эксплуатацию, ничего не летает.
        Общее впечатление - вконец угробленная наука + депопуляция грамотных ИТР, ученых + очередные начальственные понты для распила бабла. Зачем вам ракеты с ядерным двигателем? Ставьте сразу фотонный! Такое впечатление, что все эти проекты начали пиарить с чистого листа, чтобы привлечь бабло, а получится или нет довести все это до конца никто особенно не думал. Хоть бы что-то довели до ума из того, что начинали раньше.
        1. 0
          24 сентября 2019
          Много я в жизни всякой чуши слышал, но вы их переплюнули. Это можно написать про любую страну, ф 35 пиарили ещё больше долго его пилили куча скандалов, поставили в серию и они с небо падают. Два суперджета упала сколько говна вылили, а сколько Боингов упало вы их считали, почему рот закрыли?
      2. boo
        -2
        17 сентября 2019
        Перед тем как ездить по ушам всему миру с новыми хотелками.
  92. +2
    16 сентября 2019
    Надысь хвалёная американское ПВО обгадилось на китайских дронах и самодельных ракетах.
    Но ведь главное - верить.
  93. +1
    16 сентября 2019
    Цитата: zvonix
    А наконечником данной транспортной системы может быть гиперзвуковой блок (вспомните конструкцию калибров)

    Что увеличит размеры и стартовую массу "буревестника" хорошо если вдвое. Не стоит тут приводить в качестве примера "Калибр". У сверхзвуковой ступени ракетный двигатель и дальность ее полета 20 км. Чтобы разогнать гиперзвковой наконечник до гиперзвуковых скоростей понадобится тонны топлива дополнительно
  94. +3
    16 сентября 2019
    "Буревестник" создаётся как оружие возмездия, а не нападения. после обмена ударами он добавит невосполнимый урон агрессору. её очень легко спрятать, а радиус действия неограничен. да и вычислять её в творящемся хаосе будет очень проблематично. как то так.
    1. 0
      17 сентября 2019
      вот именно, то что над территорией агрессора после удара баллистическими ракетами будут долго на малой высоте летать несколько десятков "чернобылей", периодически подрываясь, заставит дополнительно подумать стоит ли "заваривать кашу"
  95. -3
    16 сентября 2019
    Что-то мне эта катавасия с "новейшими вооружениями" нынешней российской власти напоминают гитлеровскую Германию 45 года, которая уповала на некое "сверхоружие". Но у той хотя бы были наука и производство, а в России уже ничего нет. Уже топоры из Китая везут. Даже смысла нет обсуждать возможности ракет с ядерной установкой когда в стране полностью убита микроэлектроника. Радиационно стойкие ИС на радиорынке не купишь, да и китайцы их делать не умеют. Путина опять подставили. Он юрист, ему простительно...
    1. +1
      16 сентября 2019
      Радиационно стойкие ИС нужны в космосе для длительной на много лет работы. На ракете, даже с ядерной установкой, котороая полетает часов 10-15 не думаю что большая проблема с этими элементами.
      1. -1
        17 сентября 2019
        Радиационно стойкие ИС используются даже в авиации (по крайней мере в советское время), а уж в ракете с ЯД без них никак не обойтись. Кроме как "полетать часов 10-15" ей ещё нужно стоять на боевом дежурстве и не один месяц. Вся эта затея (если это не фейк, что очень вероятно) ещё глупее "звёздных войн" Рейгана на которые купился тупица Горбачёв.
        1. +1
          21 сентября 2019
          Иногда развлекаюсь тем, что перечитываю очень старые статьи на ВО чтобы проверить, насколько авторы обладали даром предвидения. Так вот буквально вчера зашёл в раздел Вооружения и нажал на ссылку 310. Там оказались статьи за 2010-ый год. И есть там статься про ракету Булава, про то как трудно всё идёт, про всем известную историю её создания и пр. Один из комментаторов написал - это провал. На текущий момент уже 4 АПЛ этими ракетами вооружены. Хороши или плохи обсуждать не будем хотя бы по причине того, что на самом деле нам мало что известно про них. Так вот из 2019-го года одгнозначно что это не провал.
          Это не ты случаем написал тогда?
    2. 0
      24 сентября 2019
      Вы предлагаете закрыть глаза на расшерения НАТО вокруг России, вы считаете военного блока у границ России это нормально, а модернизация вооружение России это нацыская Германия, а не чё что НАТО тоже вооружается. Вы с головой дружите?
  96. +2
    16 сентября 2019
    Не в курсе, на каком расстоянии могут заметить ДРЛО низколетящие объекты и могут ли вообще, но наземная ПРО которая на 70 км может заметить такой объект, да к тому же вероятно огибающий поверхность, это точно из области фантастики.
  97. +1
    17 сентября 2019
    Да... Сколько всёпропальшиков у нас... А руководство нашей страны ну вот прям такие дурачки, офигилиарды на безделушку потратили. А ведь могли пенсионерам раздать, ага.
  98. +3
    17 сентября 2019
    Цитата: Старый26
    • Тем что она может обходить зоны ПВО или ПРО? Ну так только стационарные. Координаты которых известны и которые внесены в полетное задание. А те, которых нет в полетном задании? Окажись на расстоянии выстрела от нее тот же американский эсминец? Его она тоже будет обходить? .


    Полагаю, что новые КР будут обладать достаточно развитым ИИ и способностью к доразведке и обмену оперативой обстановкой друг с другом и центром. И обладать способностью реализовать тактику роя. Можно говорить о тактике КР Буревестник по аналогии с тактикой роя, реализуемой при атаке АУГ КР П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан». Впервые элементы ИИ и тактики роя были реализованы на КР П-700 «Гранит» в 1983 г. !!! На П-1000 «Вулкан» они были развитыв. hi
    Мозги, как говорят им последний раз меняли лет 10 - 15 назад, с тех пор они стали настоящими интеллектуалами laughing
    Прямой инфо об ИИ КР Буревестник нет, но есть много косвенных намёков. Очень похоже что у всех этих КР один и тот же разработчик. ИИ здесь ключевой элемент, такой же как и неограниченная дальность.
    Соответственно, кроме стационарных целей такие источники излучения как "случайный эсминец" будут определены ранее, чем КР будет обнаружена эсминцем. Это, кстати, было на мультике Темнейшего.
    Неограниченная дальность и ранее обнаружение излучения стационарных и подвижных РЛС позволит реализовать тактику "отыскания лазейки" в системе ПВО.
    США не обладают сплошным радиолокационным полем ПВО на побережье и сухопутных границах. Самолётов ДРЛО не достаточно, что бы организовать сплошное радиолокационное поле непрерывное во времени. Время реакции перехватчиков F-16 достигает нескольких десятков минут. Этого достаточсно для перехвата бомбардировщика или самолёта террористов, но не крылатой ракеты с низкой ЭПР на фоне подстилающей пыверхности и малым подлётным временем.
    Архаичность и фрагментарность континентальной системы ПВО НОРАД не является новостью. США вкладывают деньги в ПРО, не в ПВО. Граница с Мексикой совершенно не прикрыта. Там существует наркотрафик на лёгких самолётах близкий к регулярному. Наверное, это оригинально атаковать ВМБ Сан-Диего не со стороны океана, а со стороны Аризоны. Сюрпрайз! fellow
    Поэтому массовый налёт роя КР Буревестник имеет все шансы на успех к разрушению объектов в прибрежной полосе.
    Цель Буревестника - заставить строить полноценную систему ПВО континента на основе ЗРК, потратить на это бездну средств. Поднять цену за отказ от договора ПРО для супостата до неприемлемой. am

    Цитата: Старый26
    • Способностью лететь на сверхмалой высоте (на высоте в 5-10 метров)? Ну так долго она не пролетит на такой высоте. Расстояние, к примеру от Камчатки до Сан-Франциско (не говоря уже об внутренних районах США) - 6500 км. Ракета будет идти к цели порядка 9 часов. А океан, тот же Тихий - он отнюдь не тихий. И если маршевая высота задана в 5-10 метров то ракета может просто "нырнуть в волну и не вынырнуть". Или порыв ветра сбросит ее с такой высоты.

    Полагаю, что рельеф полёта роя над океаном будет комбинированным. Одна - две КР идут на высоте с целью максимально дальнего обнаружения излучения РЛС "случайного эсминца", остальные внизу на высоте 10 - 15 м. В случае обнаружения излучения - доразведка и манёвр уклонения. Полёт на минимальной высоте достаточно хорошо отработан, волнение океана и сила ветра учитывается ИИ и выбирается оптимальная высота полёта. Опять таки, см. широко представленное в инете описание тактики КР П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан». Вероятно, будут так же отвлекающие группы с целью сосредоточить усилия ПВО не вы месте прорыва.

    Цитата: Старый26
    • Своей неограниченной дальностью? так что это дает? Если она будет барражировать в районе США, то ее банально собьют, как и сбили бы мы цель, которые не отвечает на запросы

    Полагаю, что прорыв будет со стороны Мексики или мексиканского залива. ПВО там нет - такое ощущение, что наркокартели платят кому-то в Вашингтоне ежегодно мзду, за то, что бы там не контролировали самолёты с наркотиками. Или может быть Канада - там леса, острова, проливы и заливы, сложный рельеф. Хорошо прятаться от ПВО.
  99. +1
    17 сентября 2019
    Цитата: boo
    Руководителю государства вещать про испытания чего-либо? Не понимаю какой в этом смысл? Обычно руководители такого уровня ставят перед фактом наличия чего-либо готового к применению, иначе его просто поднимут на смех (что собственно и произошло). Вообще, если судить по результатам деятельности в ВПК, космическом секторе в нашем государстве уже не хватает научной, инженерной базы и квалификации даже для крупных проектов. Есть по моему безошибочный критерий - большинство широко объявленных при Путине проектов в оборонке или космосе, авиации (пакфа, армата, циркон, космодром восточный, ангара, суперджет) не прошли процедуру принятия на/в вооружение/эксплуатацию и/или не производится крупносерийно.
    1. Армата. Несколько лет назад, когда танк вусмерть пиарили, задавал вопросы на военных сайтах по поводу возможности обзора экипажа в случае если выбьют всю оптику на башне. Мне снисходительно советовали не учить кота жрать сосиски. А недавно встречаю статью со ссылкой на минобороны где говорится, что основная проблема почему минобороны не берет танк в серию, что он превращается в слепую консервную банку если выбьют всю оптику, экипаж полностью перестанет видеть обстановку и он вообще в настоящий момент годится только для парадов.
    2. ПАК ФА. Пиарили много лет так как самый крутой в мире истребитель. А недавно Индия сначала отказалась от его экспортного варианта FGFA, большие претензии к качеству электроники и малозаметности (сопла круглые, а не прямоугольные, из-чего его ЭПР в 10 раз превышает ЭПР штатовского F-22), а потом поставила условие, что начнут закупать его только тогда когда у нас его примут на вооружение. Недавно опять встречаю уже у нас статейку, что этот самолет сейчас в таком состоянии, что годен только для парадов, не разработаны ракеты.
    3. Циркон. Несколько лет назад писали, что основная здесь проблема создание ПВРД для устойчивой работы на гиперзвуковых скоростях. Не слышно ни слова, ни полслова была ли решена эта проблема над которой долго бьются все развитые страны. Ни слова не полслова когда эту очередную вафлю примут в эксплуатацию.
    4. Суперджет. 80-90% импортных комплектующих, даже это из импортного не смогли сделать, недоделки, брак, нулевой сервис, отказы по всему миру.
    5. Космодром восточный. Украли все, что можно украсть, объект неработоспособен, недавно затопило котлован на стартовой установке. Очередной пилострой, наподобие олимпиады в Сочи
    6. Ракета Ангара. Вымучивали больше 20 лет, Бог знает сколько на этом украли, до сих пор ничего не принято в эксплуатацию, ничего не летает.
    Общее впечатление - вконец угробленная наука + депопуляция грамотных ИТР, ученых + очередные начальственные понты для распила бабла. Зачем вам ракеты с ядерным двигателем? Ставьте сразу фотонный! Такое впечатление, что все эти проекты начали пиарить с чистого листа, чтобы привлечь бабло, а получится или нет довести все это до конца никто особенно не думал. Хоть бы что-то довели до ума из того, что начинали раньше.

    wassat fool
  100. -1
    17 сентября 2019
    В общем пригоден только для вспашки дачи под картоху, и то не более 6 -ти соток!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»