«Буревестник» глазами разведки США и CNBC

81
Перспективные образцы российских вооружений, анонсированные в прошлом году, привлекают внимание СМИ и зарубежных разведок. Время от времени в открытой печати появляются данные от разведывательных структур. 11 сентября американское информагентство CNBC вновь обратилось к теме перспективной ракеты «Буревестник» и опубликовало сведения от источников в разведывательных структурах.





Неназванный источник


Новые данные о ходе проекта «Буревестник» получены от источника в неназванной разведывательной организации США. При этом лишь часть сведений публикуется впервые, тогда как прочие уже присутствовали в более ранних статьях CNBC и других СМИ. Тогда тоже указывались анонимные источники в разведке.

Американская разведка установила, что испытания перспективной ракеты «Буревестник» пока идут не самым лучшим образом. Имеют место аварии, в т.ч. с человеческими жертвами. Так, инцидент на полигоне Нёнокса в начале августа связывают с операцией по подъему затонувшего опытного «Буревестника». Из-за взрыва во время этих работ погибло пять российских специалистов.

CNBC пишет, что с ноября 2017 г. по февраль 2018-го российская промышленность провела четыре испытательных пуска опытных образцов. Еще один пуск прошел в этом году. Все эти старты завершились авариями. По данным разведки, самый короткий полет продолжался считанные секунды, и ракета успела пролететь лишь 5 миль (8 км). В ходе наиболее успешного теста полет продолжался более двух минут, и за это время ракета преодолела ок. 22 миль (35 км).

Утверждается, что эти испытания продемонстрировали серьезные проблемы с силовой установкой «Буревестника». Имели место трудности с запуском реактора. В конечном счете, все это приводит к тому, что перспективная ракета пока не в состоянии продолжать полет в течение многих часов и показывать заявленную неограниченную дальность полета.

Несмотря на наблюдаемые проблемы, разведка США склонна к оптимистичным оценкам. Согласно добытому CNBC документу, ожидаемые сроки появления боеготового «Буревестника» сдвинулись влево. Ракета сможет поступить на вооружение в течение следующих шести лет. Ранее высказывались иные версии, подразумевавшие более позднее поступление оружия в арсеналы.

Оценка ситуации


В последней публикации CNBC приводятся оценки нескольких американских специалистов в области обороны и безопасности. При этом они затрагивают не только технологии, но и политические вопросы, а также влияние новых российских проектов на международную обстановку.

К примеру, Джеффри Льюис из Middlebury Institute of International Studies отметил, что страны находятся на старте новой гонки вооружений. «Личная дружба Дональда Трампа и Владимира Путина не заменяет договоры», и потому страны продолжают разработку нового вооружения.

Также приводится мнение Джошуа Поллака, редактора издания Nonproliferation Review. Он считает новую российскую стратегию развития стратегических вооружений избыточной, а также отмечает, что разработка принципиально новых технологий всегда занимает немало времени. При этом существующие межконтинентальные баллистические ракеты вполне способны справиться с теми же задачами без особых трудностей.

Официальные данные


Американское информагентство CNBC приводит сведения о пяти испытательных пусках ракеты «Буревестник» с конца 2017 г. по лето 2019-го. Эти данные были получены в прошлом и текущем году от неназванных источников в разведывательных структурах США. Специфика работы разведки и СМИ в известной мере ограничивает реальную ценность таких сведений.



Ситуация с официальными данными о ходе работ по ракете ничуть не лучше. Впервые о существовании изделия, позже названного «Буревестником», было объявлено 1 марта 2018 г. Тогда указывалось, что в конце 2017-го состоялся успешный пуск опытной ракеты. Ядерная энергоустановка изделия вышла на рабочий режим и показала необходимые характеристики.

В следующий раз официальная информация появилась в июле. Тогда министерство обороны показало сборочный цех предприятия-изготовителя, а также рассказало о последних успехах. К тому времени проект был улучшен, и велась подготовка к испытаниям доработанной ракеты.

С тех пор новые официальные сообщения о «Буревестнике» отсутствовали. В то же время, отечественные и зарубежные СМИ неоднократно вспоминали этот проект, причем публиковались самые разные новости. Так, в начале года российская пресса писала об успешном испытании ядерной энергоустановки для ракеты. Почти одновременно с этим за рубежом публиковались материалы о различных затруднениях и даже авариях.

Истина где-то рядом


По очевидным причинам российское Министерство обороны не спешит раскрывать все данные по перспективным проектам стратегического вооружения. В то же время, отечественные и зарубежные СМИ проявляют большой интерес к этой тематике и стремятся добывать и публиковать новые данные от всех доступных источников. Кроме того, могут присутствовать характерные дополнительные факторы, влияющие на подбор и подачу новостей.

В итоге складывается весьма интересная ситуация. Официальных данных о проекте «Буревестник» крайне мало, хотя и они отвечают на часть основных вопросов. Отечественные СМИ публикуют новые неофициальные сведения об успехах проекта, тогда как зарубежные издания зачастую сосредотачивают внимание на неудачах, о которых узнали от неназванных источников.

На основе доступных данных можно составить достаточно подробную картину, в которой, однако, остается немало белых пятен. Насколько она соответствует действительности – неизвестно. Ввиду особого характера проекта реальная подробная информация может появиться лишь в будущем.

По всей видимости, к настоящему времени Россия действительно провела несколько полноценных испытательных запусков «Буревестника». Ход нескольких испытаний позволил снять ранее опубликованные видеоролики, показывающие старт и полет изделий. При этом реальные параметры полетов остаются неизвестными.

Есть основания полагать, что не все идет гладко, и разработчики ракеты сталкиваются с проблемами. На ранних этапах летных испытаний всегда наблюдаются различные неполадки, и часть тестовых полетов действительно могла пройти не по заданному плану, в т.ч. с авариями. Насколько соответствует действительности информация CNBC о проведении пяти пусков с пятью неудачами – неизвестно.



Следует обратить внимание на оценки американской разведки относительно сроков завершения проекта. CNBC пишет, что подобные прогнозы изменились – теперь аналитики предполагают более быстрое завершение работ. «Буревестник» сможет поступить на вооружение в период до 2025 г. включительно. Такие оценки выглядят особенно любопытно на фоне сообщений о ряде аварий и безуспешном проведении испытаний.

Что касается регулярных сообщений о неудачах, то речь может идти о тенденциозной подаче информации. Из-за специфической ситуации на международной арене зарубежные СМИ не могут однозначно признавать российские успехи, а тем более открыто хвалить наши проекты. В связи с этим акценты смещаются на аварии и неудачи.

Оптимизм и пессимизм


Несмотря на разногласия в подборе фактов для освещения и разные акценты, разные СМИ и официальные источники сходятся в некоторых соображениях о проекте «Буревестник». Никто не отрицает, что работы по новой ракете продолжаются, и регулярно проводятся новые испытания.

Также для всех очевидно, что проект, имеющий особую важность для национальной безопасности России, будет завершен, а новейшая ракета поступит на вооружение. Более того, зарубежные источники склонны сдвигать сроки это влево, что похоже на некое подобие оптимистичной оценки. Также это показывает, что принятие на вооружение готовой ракеты «Буревестник» ждут и в нашей стране, и за рубежом. Однако не стоит ждать, что предшествующие этому процессы будут сопровождаться положительными оценками и похвалами со стороны зарубежных изданий.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    19 сентября 2019
    Как бы там не было, но новое оружие России нужно, чтобы удерживать возможного агрессора от попытки уничтожить нас... Мы не готовим войну, мы готовимся к войне и это оправдано.
    1. -4
      19 сентября 2019
      "мультфильмы" не нужно было преждевременно показывать,а то,выглядит всё " не айс".
      1. +9
        19 сентября 2019
        "мультфильмы" не нужно было преждевременно показывать,а то,выглядит всё " не айс".

        Чтож они вам так одно место поджигают? Все, кому интересно изделия - обсуждают возможные характеристики. Остальные, кому лишь бы языки почесать - обсуждают реалистичность прорисовки сопроводительной анимации.
      2. +3
        19 сентября 2019
        Цитата: Дедкастарый
        мультфильмы" не нужно было преждевременно показывать,а то,выглядит всё " не айс".

        Не понял...! Что "преждевременно" и что не айс ? Сколько испытаний пока проведено ? Сколько испытаний было проведено с "Сатаной",прежде чем она поступила на вооружение? Сколько .....с "Булавой" ? Сколько........с Авангардом" ? what Как говорит "народная мудрость": Если долго "мучиться",то у нас получится ! yes Даже мериканские " пuндocы" не сумлеваются, что "Буревестнику" быть ! soldier P.S. Вот только одно не даёт покоя : "а зачем?"... Как в том анекдоте:Я ,хоть и давно на пенсии, но и сейчас засматриваюсь на девушек...только не могу вспомнить: зачем?...
      3. 5-9
        0
        19 сентября 2019
        Главное, чтоб не как у США выходило по десятку программ, рендеры-мультики годами крутят, а изделия нетути, а потом по-тихому прикрывают программу, официально чтобы сделать "ещё более лучше"...
      4. +1
        19 сентября 2019
        Цитата: Дедкастарый
        "мультфильмы" не нужно было преждевременно показывать,а то,выглядит всё " не айс".

        Думаю, информация по новому оружию с экранов ЦТ из уст президента прозвучала не из-за того что ему охота было похвастаться, а скорей всего из-за того, что кого-то шило в одном месте подталкивало к не приемлемым для нас действиям и что бы его приземлить и была озвучена информация по видам вооружения, которых хватит, что бы навешать люлей слишком наглому, кто бы он не был.
      5. 0
        19 сентября 2019
        Ну газетенка потрепушка с её источниками и все их агенства не раз в новейшей истории обгаживались и за примерами ходить далеко не надо, не говорю даже про официальных лиц и авария что там испытывалась неизвестно, а вдруг ещё один вариант нового оружия?
    2. -4
      19 сентября 2019
      Как бы там не было, но новое оружие России нужно, чтобы удерживать возможного агрессора от попытки уничтожить нас... Мы не готовим войну, мы готовимся к войне и это оправдано.

      И что поменяет КР с ЯСУ? Ничего...
      Какой в смысл в такой КР? Никакой...
      1. -2
        19 сентября 2019
        Запуск крылатой ракеты на неограниченную дальность 40000 километров - считаю что Буревестник как подстраховка в случае, если таковой будет, уничтожения наших аэродромов стратегической авиации и вывод большей части компонентов воздушной ядерной триады со стратегическими крылатыми ракетами. Вооружение скоро выйдет в космос на постоянной основе - от туда поражать наземные крупные объекты будет намного проще.
        1. 0
          19 сентября 2019
          Запуск крылатой ракеты на неограниченную дальность 40000 километров - считаю что Буревестник как подстраховка в случае, если таковой будет, уничтожения наших аэродромов стратегической авиации и вывод большей части компонентов воздушной ядерной триады со стратегическими крылатыми ракетами.

          Это просто КР с ЯСУ. Это не МБР, например... Та же Х-101, но СУ другая.
          Если бы ее производили массово, аки "Калибры", то другой разговор. Но это штучное изделие, отсюда и траблы.
          Есть не менее эффективные средства, но куда дешевле (тот же "Искандер"). Да, дальность не такая большая, но она и не нужна, не такой ценой.
          Сегодня КР вполне себе перехватываются, а аэродром будет прикрыт ПВО/ПРО.
          Толку от "Буревестника", как от козла молока...
          1. -2
            19 сентября 2019
            Как у них там будет прикрыт аэродром и другие военные и гражданские объекты мы прекрасно наблюдали на примере ПВО американского производства Саудовской Аравии - когда десяток дозвуковых - далеко не новых крылатых ракет и БПЛА разрушили нефтяной терминал.
            1. +1
              19 сентября 2019
              Как у них там будет прикрыт аэродром и другие военные и гражданские объекты мы прекрасно наблюдали на примере ПВО американского производства Саудовской Аравии - когда десяток дозвуковых - далеко не новых крылатых ракет и БПЛА разрушили нефтяной терминал.

              По саудитам судить о ПВО. ну очень так себе.
              Израиль чет каких то проблем не испытывает...
              1. 0
                25 сентября 2019
                Цитата: Джек О’Нилл
                Израиль чет каких то проблем не испытывает...

                да ну ты? на галанах 2 града купол проломили, из 400 водопроводных труб смогли перехватить около 25%. по моему это изрядные проблемы wink
          2. 5-9
            0
            19 сентября 2019
            По мягким целям она может хорошо отработать...причём прилететь в США может с любого курса (хоть из Мексиканского залива, хоть с юго-запада Тихого океана, т.е.нужна круговая оборона.
            1. 0
              19 сентября 2019
              По мягким целям она может хорошо отработать...причём прилететь в США может с любого курса (хоть из Мексиканского залива, хоть с юго-запада Тихого океана, т.е.нужна круговая оборона.

              Спалят, так как "Буревестник" будет "фонить" выхлопом.
              Там прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Был бы теплообменник, то тогда этого можно было бы избежать. Но такая конструкция не поместится в корпус Х-101.
              Тут еще вопрос по маршрутам с населенными пунктами тоже важен. А то чувствую, "Буревестник" назовут "Раковой Палочкой".
              1. +2
                19 сентября 2019
                Даже если прямоточник - не факт, что будет сильно фонить.
                1. -1
                  19 сентября 2019
                  Даже если прямоточник - не факт, что будет сильно фонить.

                  Факт. Вопрос в другом: сильно или очень сильно?..
                  1. +3
                    19 сентября 2019
                    На фоне глобального ядерного конфликта - крайне слабо.
                    1. -1
                      19 сентября 2019
                      На фоне глобального ядерного конфликта - крайне слабо.

                      До ядерного еще и дожить надо. Никто в здравом уме не будет сразу палить ЯО. Вот если ну очень сильно прижмет (к примеру как немцы под Москвой), то тут даже не факт что применят.
                      Все просто: если применит один, то применит и второй, а там по цепочке.
                      К примеру в ВОВ наши могли применить хим-оружие, но не стали, так как и немцы стали бы травить в ответ.
                      А в случае обменами МБР, тут уже не до "Буревестников" будет.
                      1. +1
                        19 сентября 2019
                        Ну да, тоже можно сказать и о МБР :) Как раз в случае запуска МБР его и запустят, чтобы максимально растянуть силы и средства противодействия.
                      2. 0
                        19 сентября 2019
                        Ну да, тоже можно сказать и о МБР :) Как раз в случае запуска МБР его и запустят, чтобы максимально растянуть силы и средства противодействия.

                        А смысл "растягивать"? Ракеты пойдут с шахт и лодок, тут "Буревестник" как мертвому припадка.
                        СЯС нам и без "Буревестника" хватит чтобы стереть с лица земли как США, их союзников и самих себя. У амеров тоже арсенал внушительный, да и у Европы старушки кое что имеется.
                        Это тоже самое, что стрелять из танка в цель а следом из пистолета.
                      3. +3
                        19 сентября 2019
                        Вот для того, чтобы небыло надежды, что ПРО, может спасти, и добавляются такие трудно прогнозируемые компоненты, как сверхдальние ядерные торпеды и КР. Это такой же компонент СЯС, как и МБР.
                      4. -1
                        19 сентября 2019
                        Вот для того, чтобы небыло надежды, что ПРО, может спасти, и добавляются такие трудно прогнозируемые компоненты, как сверхдальние ядерные торпеды и КР. Это такой же компонент СЯС, как и МБР.

                        Даже если часть перехватят, то это не сделает никакой погоды, с "Буревестником" или без.
                        Как по мне,- "Буревестник" - демонстратор, только лишь.
                        Сделать КР с ЯСУ, да, круто. В 50-х даже самолеты были, но по понятным причинам от такой идеи отказались.
                      5. +2
                        19 сентября 2019
                        Ещё как сделает, потому США и тратят бешеные деньги на ПРО уже не первое десятилетие. С ограниченной численностью МБР после ослабления первым ударом - вполне можно свести ущерб от ответного удара до приемлемого. Если не сейчас, то в обозримом будущем. Теперь же новое увеличение затрат встретит вопрос, - на какую гарантию оно позволит надеяться, ведь даже при полном успехе работы ПРО атака торпедами побережья, и центров страны буревестником сделает войну для США напрасной.
                        В 50х были свои причины отказаться от таких КР, сейчас другие - принять. Среди этих причин ограничение арсенала и развитие ПРО. А так же ядерных технологий и электроники. Кстати, даже в 50х выбросы двигателя американской "плуто" оказались значительно слабее, чем ожидалось.
                      6. 0
                        19 сентября 2019
                        Ещё как сделает, потому США и тратят бешеные деньги на ПРО уже не первое десятилетие.

                        ПРО не абсолютно, впрочем как и ПВО. И перехватчики тоже не мало стоят, даже для амеров.

                        С ограниченной численностью МБР после ослабления первым ударом - вполне можно свести ущерб от ответного удара до приемлемого.

                        Я даже не представляю, что надо делать, чтобы вот так вот "проспать" удар.
                        Пуски МБР наши спалят очень быстро, а тут уже от главнокомандующего будет зависеть, полетят ли в ответ наши.

                        Теперь же новое увеличение затрат встретит вопрос, - на какую гарантию оно позволит надеяться, ведь даже при полном успехе работы ПРО атака торпедами побережья, и центров страны буревестником сделает войну для США напрасной.

                        Ну заразим им побережье, а что потом?
                        Для того, чтобы смыло побережье, нужны ну очень мощные бомбы, там за сотню мегатонн будет. Причем разместить надо будет линией по побережью.
                        От пары "Буревестников" толку не будет. И не важно какая БЧ, обычная или ядерная. Невпихуемое все ровно не впихнуть.

                        В 50х были свои причины отказаться от таких КР, сейчас другие - принять.

                        Я про самолеты писал, а не КР.

                        Среди этих причин ограничение арсенала и развитие ПРО.

                        Да, ПРО легче сбить КР, нежили боеголовку МБР, которая еще и с кучей ложных летит, да и не одна.
                      7. +1
                        19 сентября 2019
                        Конечно ПРО не абсолютно, и дорого, потому снижение его смысла с помощью буревестника и посейдона сильно затрудняет поучение доп финансирования.
                        Первый удар пропустить в достаточной степени реально, чтобы противник надеялся добиться этого, а Россия принимала меры, вроде диверсификации носителей на шахтные, грунтовые, морского базирования, и на жд базировать бы рады. Ну и системы вроде "периметра" не случайно раскручиваются.
                        С нашей стороны важно даже не столько избежать обезоруживающего или обезглавливающего удара, столько лишить противника достаточной степени уверенности в его успехе. Как я уже сказал, буревестник с посейдоном - один из способов.
                        Ущерб от атаки побережья - очень болезненно для США с их зависимостью от морских коммуникаций. + уничтожение нескольких крупнейших центров - и США сильно потеряет в экономической и промышленной мощи. Что лишает смысла уничтожение РФ.
                        Вы писали о самолётах, но были и КР, вполне успешно развивались.
                        ПРО США вообще не может сбивать крылатые ракеты. А ПВО у них развито гораздо хуже чем у нас и у им теперь для надежды на победу надо строить помимо сильней шей ПРО - ещё и глобальную ПВО по всему периметру, плюс глобальную подводную оборону.
                      8. -2
                        20 сентября 2019
                        Периметр, как некая самостоятельная система - фикция. Система резервной связи РВСН на случай повреждения основной.
                        Давайте не будем бредить: никто в здравому мое не заинтересован в большой войне. Для этого к власти в ряде сильнейших стран должны прийти злобные диктаторы/императоры. Этого нет.
                      9. +1
                        20 сентября 2019
                        Вы здесь сами с собой спорите. Речь не о супер роботе и не о злобных мудаках, речь о реальности. которая в человеческой истории регулярно оборачивается большими войнами и большими поражениями.
                      10. 0
                        20 сентября 2019
                        Слишком пространные рассуждения.
                        Я о том, что у них нет цели нападать первыми. Неоправданно (потери/выгода).
                        Плюс их правительство вообще не начнёт войну, в которой может погибнуть огромное количество своих граждан.
                      11. 0
                        20 сентября 2019
                        Конечно ПРО не абсолютно, и дорого, потому снижение его смысла с помощью буревестника и посейдона сильно затрудняет поучение доп финансирования

                        Сколько будет "Буревестников"? Чтобы сделать погоду на фоне остальных средств СЯС - нужны сотни! А несколько штук или пара десятков слишком мало для чего либо.

                        Первый удар пропустить в достаточной степени реально, чтобы противник надеялся добиться этого, а Россия принимала меры, вроде диверсификации носителей на шахтные, грунтовые, морского базирования, и на жд базировать бы рады.

                        Реально, но должно быть очень много "НО".
                        Мы, как и американцы, следим за такими вещами. К примеру пуски МБР оговариваются, чтобы никто не психанул и не нажал на ту самую кнопку.
                        А в случае такой атаки, в нас полетит очень много МБР,не увидив которые надо очень постараться.

                        С нашей стороны важно даже не столько избежать обезоруживающего или обезглавливающего удара, столько лишить противника достаточной степени уверенности в его успехе. Как я уже сказал, буревестник с посейдоном - один из способов.

                        И избежать, и дать понять, что ответка будет - равноценны.
                        И опять же - "Буревестника" должно быть много, очень много, чтобы с него был толк.
                        И я молчу о том, что его работу с Океана могут выполнить ПЛАРК .

                        Ущерб от атаки побережья - очень болезненно для США с их зависимостью от морских коммуникаций. + уничтожение нескольких крупнейших центров - и США сильно потеряет в экономической и промышленной мощи.
                        .

                        Болезненно, но не смертельно.

                        Что лишает смысла уничтожение РФ

                        Наоборот - это повод для ответной атаки.

                        Вы писали о самолётах, но были и КР, вполне успешно развивались.
                        ПРО США вообще не может сбивать крылатые ракеты.

                        Почему не может? Тот же PAC-3 (ERINT) может.

                        А ПВО у них развито гораздо хуже чем у нас и у им теперь для надежды на победу надо строить помимо сильней шей ПРО - ещё и глобальную ПВО по всему периметру, плюс глобальную подводную оборону

                        Не совсем так. ПВО США это не только стационарные комплексы, но и авиация. Кстати, как и у нас ПВО/ВКС.
                        Так что ПВО США я бы не стал недооценивать.
              2. 0
                19 сентября 2019
                Ну кто сказал, что будет фонить, а если и так, то как засечь на дальнем расстоянии?!, создавать спец устройства, каков принцип работы этого движка?! Известно лишь одно, что в материаловедении мы первые, ну предположите, что это просто аппарат на изотопах и термопарах но такой эффективный и мощный, что нам и не снилось, что часть наших публикаций просто деза?!
    3. -3
      19 сентября 2019
      Вот откуда вы взяли, что нас хотят уничтожить? Надо было тогда «агресмору» всем чем есть бить в первой половине 90-х, а не сокращать военный бюджет.
      1. 0
        19 сентября 2019
        Загнанный в угол медведь опаснее подранка зализывающего раны.
        1. 0
          19 сентября 2019
          Похоже на оправдание несостоятельной версии.
        2. 0
          19 сентября 2019
          Что, в вашем понимании, удачный момент для нападения? Тогда были слабее - боялись «подранка», сейчас - объективно - сильнее, бояться стали меньше?
          Где логика?
  2. +4
    19 сентября 2019
    Статья получше предыдущей на эту тему.
    Та была совсем уж "вилами по воде".
  3. +2
    19 сентября 2019
    Новое оружие, ядрёные аргументы .... что то реально есть, что то может быть!!! Потому и "не кусают"!!!
    1. -1
      19 сентября 2019
      Цитата: rocket757
      Новое оружие, ядрёные аргументы .... что то реально есть, что то может быть!!! Потому и "не кусают"!!!

      Они и раньше не кусали
      1. +1
        19 сентября 2019
        Цитата: Vol4ara
        Они и раньше не кусали

        Потому что аргументы появились\сделали ... с тех пор и не кусают! А до того кусали, планировали заровнять вообще.
        1. 0
          19 сентября 2019
          Когда именно? В 1949м, когда у них было 200, а в Союзе 1 аргумент?
          1. +1
            19 сентября 2019
            Всё быстро менялось.
            Кстати, они не пыркнулись, не заровняли, потому что не были уверены что победят!
            Просто СТРАХ получить конкретную ответку останавливает всех, не совсем сбрендивших.
            1. 0
              19 сентября 2019
              Так откуда вы уверены, что они хотели напасть первыми? Что тогда вообще по вашему - хороший момент для нападения?
              1. 0
                20 сентября 2019
                Цитата: 3danimal
                Что тогда вообще по вашему - хороший момент для нападения?

                Учите историю. Когда был "ХОРОШИЙ МОМЕНТ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ", они напали СРАЗУ!
                1. -1
                  20 сентября 2019
                  Напал фашиствующий режим с малоадекватным злобным диктатором.
                  Вы об этом?
                  И опять, никакой конкретики. Следуя вашей странной логике: не напали значит момент не подходил. Хотя тогда были слабее. А сейчас «должны» зачем и почему?
                  Современная РФ сильнее себя же в 90-е, в США и союзниках отсутствуют вождистские режимы и диктаторы (склонные к авантюрам и рассматривающие население как инструмент для них). Так кто должен напасть сейчас? Марсиане?
                  1. +1
                    20 сентября 2019
                    Нырните поглубже в историю, период гражданской и становления Советской Власти .... интервенция.
                    Цитата: 3danimal
                    в США и союзниках отсутствуют вождистские режимы и диктаторы (склонные к авантюрам и рассматривающие население как инструмент для них). Так кто должен напасть сейчас? Марсиане?

                    Вы своё то читаете? Сколько раз за предыдущие годы эти самые дермократические, "белые и пушистые", осуществляли нападения на разные страны, куда их, уж точно, никто не звал? Современную историю тоже подучите, похоже такой же пробел\пустота, как и с историей НАШЕЙ страны.
                    1. -1
                      20 сентября 2019
                      Нападали на всякую мелочь, которую могли победить с минимальными последствиями.
                      И РФ одобряла/была нейтральна в большинстве из них.
                      Интервенция произошла во время Гражданской войны (развязанной осуществившими переворот большевиками).
                      Только вождистские режимы готовы без оглядки кидать в «топку» десятки и сотни тысяч сограждан.
                      1. 0
                        20 сентября 2019
                        Цитата: 3danimal
                        Только вождистские режимы готовы без оглядки кидать в «топку» десятки и сотни тысяч сограждан.

                        Вы это серьёзно ...... учите историю.
                      2. 0
                        20 сентября 2019
                        Отговорки. Когда за последние 30 лет страны с демократическими правительствами ввязывались а кровопролитную войну с указанным количеством жертв? Примеры в студию! )
  4. +3
    19 сентября 2019
    На берегу в Неноксе стоят брошенные радиоактивные платформы, одна из двух повреждена:
    1. -1
      19 сентября 2019
      Поскольку платформы явно не предназначены для пусковых операций, версия подъема со дна упавшей в залив ракеты после неудачных испытаний - выглядит вполне правдоподобной.

      Платформы не имеют помещений для защиты от взрыва и радиации - это косяк руководителя подъемных работ...у обслуживающего персонала не было шансов спастись...
      1. +3
        19 сентября 2019
        Весомых доказательств, что там взорвался именно Буревестник нет.
        1. 0
          19 сентября 2019
          Цитата: Вадим237
          С чего вы взяли что эти платформы вообще подъёмные - может на них располагалось измерительное оборудование, весомых доказательств, что там взорвался именно Буревестник нет.


          Подключая голову: взрыв, радиация, поврежденные платформы... радиоактивные - примерно в одном районе совпадение? Только предположения.

          Судно с подъемным оборудованием для данного типа весьма компактных ракет - относительно небольшое может быть. Платформы предназначались для проведения подготовительных работ.
          Определенно там должно было быть оборудование контроля двигателя (реактора).
          Для утилизации, необходимо дезактивировать реактор, разумеется подключить его к контрольному оборудованию.
          Где то на этом этапе что то пошло не так...
          1. +3
            19 сентября 2019
            А может там миниреакторная установка подводного роботизированного аппарата взорвалась. А может ТТРД взорвался - уничтожив ракету и сам реактор, а может там мощный РИТЭГ разнесло который должен питать пусковую подводную платформу с МБР - подводного старта. Взрыв по сведеньям очевидцев был достаточно мощный мини реактор может, но может и ЖРД МБР взорваться и разнести мощную ядерную батарею которая находится в составе комплекса. Буревестник в основном с полигонов Новой Земли пускали - что ребята забыли в 28 километрах от Северодвинска - а вот что в Северодвинске строят АПЛ способных нести МБР и там же имеется испытательный комплекс для испытаний подводного и надводного старта МБР уже наводит на мысли.
            1. 0
              19 сентября 2019
              Цитата: Вадим237
              ЖРД МБР взорваться и разнести мощную ядерную батарею которая находится в составе комплекса.


              Только про ЖРД МБР мне не рассказывайте :), моя специализация.
              Вряд ли Вы представление имеете о БРПЛ - не написали бы подобного.
              Что там "греть" реактору в составе БРПЛ? :)))

              Следы пожара есть на палубе и на контейнерах? Смотрим внимательно...
              1. 0
                19 сентября 2019
                В составе - имеется в виду не в самой ракете, а в платформе с коей эта ракета будет взлетать.
            2. +1
              19 сентября 2019
              ТТРД - один из самых безопасных двигателей - поджечь твердое топливо - еще та задача.
              Хоть ты об него бычки туши :))
              Запуск ТТРД не простая инженерная задача, требуются температуры в тысячи градусов
          2. +2
            19 сентября 2019
            Цитата: DimerVladimer
            Подключая голову: взрыв, радиация, поврежденные платформы... радиоактивные - примерно в одном районе совпадение?

            И о чём это говорит ?
            Есть виды оружия, которые требуют блоки питания с громадным сроком службы. Альтернативы, в этой сфере, атомным источникам питания просто нет. К примеру, ракеты, которые в капсулах могут лежать на дне море (океана) годами, в дежурном режиме, в ожидании сигнала к запуску.
            Разумеется, при аварии подобного комплекса будет радиоактивное загрязнение.
            1. -1
              19 сентября 2019
              Цитата: Bad_gr
              К примеру, ракеты, которые в капсулах могут лежать на дне море (океана) годами, в дежурном режиме, в ожидании сигнала к запуску.


              Приведете примеры?
              1. +2
                19 сентября 2019
                Цитата: DimerVladimer
                Цитата: Bad_gr
                К примеру, ракеты, которые в капсулах могут лежать на дне море (океана) годами, в дежурном режиме, в ожидании сигнала к запуску.


                Приведете примеры?

                По поводу атомных источников питания ? Так они у нас ещё в брежневские времена применялись на маяках (12-ти вольтовые, бочонок, который закапывался не скажу на какую глубину (не знаю) в грунт). Так же, атомные батарейки у нас применялись на спутниках. Даже был скандал, когда один из наших "Космосов" упал на финской территории и слегка нагадил. А про дежурящие на дне океанов, в капсулах, ракеты - тут где-то недавно была статья. Ракеты в капсулах - что сложного в их изготовлении? Только желание руководства нашей страны.
                1. +1
                  19 сентября 2019
                  Цитата: Bad_gr
                  Ракеты в капсулах - что сложного в их изготовлении? Только желание руководства нашей страны.


                  Просто? :)))
                  Это не реализованный проект из 80-х КБМ.
                  Почему не реализованный?
                  Вы не видели, во что превращает коррозия обечайки БРПЛ за 10 лет боевого дежурства - это при регулярном мониторинге на ПЛ.
                  А "брошенная" на глубину 50-100 м в пусковом контейнере БРПЛ может быть обнаружена сонаром и далее по желанию: заминирована, приведена в негодность, уничтожена, похищена в конце концов - бесхозное оружие фактически.
                  А стрелять с большей глубины - не позволяет конструкция ракеты - неприемлемые давления.
                  Был вариант подъема в воздушной каверне, но это не решает вопросов безопасного хранения ядерной оснастки :))
                  1. +2
                    19 сентября 2019
                    Цитата: DimerVladimer
                    Это не реализованный проект из 80-х КБМ.

                    :) Разговаривал с человеком, который работал на предприятии, где эти ракеты выпускались. Договорился с ним насчёт смазки, которая в морской воде своих свойств не теряет годами. К сожалению, к нам в командировку он больше не приезжал :(
  5. +1
    19 сентября 2019


    На фото видно, что контейнер имеет дверь для персонала и что то вроде армейской ФВУ сверху.
    Но судя по тому, как он поврежден - не имеет отношения к взрывозащищенным помещениям.

    Организатор подъема со дна затонувшего объекта, явно не расчитывал на нештатную ситуацию, произошедшую на палубе понтона.
    К сожалению приходится констатировать, что организация подъемных работ проведена халатно.
    - применение не специализированных судов, а подручных, наскоро оборудованных понтонов с защитой в виде 20 ft контейнеров, не предоставляющих надежную защиту от потенциально возможного взрыва изделия,
    - брошенные на берегу радиоактивные понтоны, свидетельствуют о крайне низкой степени организации спасательных и дезактивационных работ МО

    Вопрос - кто нибудь там наверху, даст по голове раздолбаям?
    Или медальки раздали погибшим и ждем следующего случая - а при подобной непрофессиональной подготовительной работе, их исключать не приходится, к сожалению.

    PS
    Губернатор Архангельской области России Игорь Орлов заявил, что радиоактивные понтоны, лежащие на берегу Белого моря после взрыва на военном полигоне в Нёноксе близ города Северодвинска, будут утилизированы.
  6. +6
    19 сентября 2019
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: Дедкастарый
    мультфильмы" не нужно было преждевременно показывать,а то,выглядит всё " не айс".

    Не понял...! Что "преждевременно" и что не айс ? Сколько испытаний пока проведено ? Сколько испытаний было проведено с "Сатаной",прежде чем она поступила на вооружение? Сколько .....с "Булавой" ? Сколько........с Авангардом" ? what Как говорит "народная мудрость": Если долго "мучиться",то у нас получится ! yes Даже мериканские " пuндocы" не сумлеваются, что "Буревестнику" быть ! soldier P.S. Вот только одно не даёт покоя : "а зачем?"... Как в том анекдоте:Я ,хоть и давно на пенсии, но и сейчас засматриваюсь на девушек...только не могу вспомнить: зачем?...

    Преждевременно, тезка - это то, что "преждевременно". Испытания не любят "суеты" и всегда проходили в тишине. Вот вы задали вопрос о "Сатане", сколько испытаний. Много. Если учесть все три модификации - Р-36М, Р-36М УТТХ и Р-36М2 "Воевоад", то всего было проведено 98 испытаний. 10 в рамках бросковых испытаний и 88 в рамках летко-конструкторских. Из 10 бросковых испытаний Р-36М - 2 были аварийных. Из 43 летно-конструкторских испытаний Р-36М - 7 было аварийных. Из 19 летно-конструкторских испытаний Р-36М УТТХ было 2 аварийных, из 26 летно конструкторских испытаний "Воеводы" - было 7 аварийных. В сумме из 98 пусков - 18 было аварийных. Но мы об этом не знали (точнее знали те, кто был связан с этим). И ничего. До сих пор гордимся этой ракетой, хотя и 18% пусков были аварийными. А вот испытания "Булавы" происходили публично, смаковалась каждая неудача.
    Так и тут. Об "Авангарде" сказали после того, как испытания были завершены, а о "Посейдоне, "Кинжале", "Буревестнике" сказали "до того". Поставили телегу впереди лошади. От этого и говорят, что "мультики" не надо было преждевременно показывать. Испытания - это такое дело, что могут быть провальными и изделие не будет доведено до постановки на вооружение.
    Но ведь надо было сделать "неубиенный" предвыборных ход. Сделал президент. Причем тональность этого "вброса" была такова, что все уже готово, осталось только принять на вооружение. А что в реальности?

    1. "Авангард" хотя и приняли на вооружение в этом году вероятнее всего в декабре поставят на ОБД пусковой минимум. И только к концу следующего года развернут полк из 6 пусковых. К 2023 обещают поставить на боевое дежурство уже 2 полка.
    -----------
    2. "Пересвет". Хотя в СМИ о нем и молчат, но по крайней мере в позиционных районах двух ракетных дивизий он развернут. При этом есть и спутниковые фотографии супостата
    -----------
    3. "Кинжал". После выступления - редкая информация о том, что проходят испытания и уже достигнута дальность в 800 км. В остальном тишина. Будь он уже на вооружении, или была бы готовность к его постановки в ближайшие 3-4 месяца - СМИ гудели бы об этом. Ан нет. Тишина
    -----------
    4. "Посейдон". В прошлом году говорили о выходе его в этом году на ходовые испытания. Хотя в "мультиках" о нем говорили как о готовом изделии которое вот-вот будут ставить на носитель, которые еще не готов. Весной был некий невнятный видеосюжет, когда чуть ли не в полной темноте показали, что "что-то " выходит "откуда-то". И тишина и о ходовых и о всем остальном.
    -----------
    5. "Буревестник". Сказано было что ЕСТЬ у нас такое оружие. И тишина. Я не сторонник того, чтобы трубить о всех этих испытаниях, но если вы уж сами сделали заявку на новое оружие, будьте добры тогда хотя бы поддерживать свой имидж, сообщая об испытаниях, чтобы не выглядеть окончательными трепачами. А этого нет

    И эйфория от такой заявы у народа постепенно сходит на нет. Потихоньку начинают понимать, что по некоторым позициям им повесили лапшу на уши. Вот и "впитывают" каждую информацию хоть откуда-то, о возможных испытаниях И наш противник этим великолепно пользуется, делая такие вбросы. А вы, потом, дескать, отмывайтесь, заявляя, что это не так. А ведь вы же знаете, что когда мы начинаем оправдываться, веры еще меньше у людей.
    1. -1
      20 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      До сих пор гордимся этой ракетой, хотя и 18% пусков были аварийными.


      Тут есть нюанс:
      Р-36 это ракета с не ядерным двигателем. Пи неудачных полетных испытаниях, в некоторых случаях происходило рассеивание токсичных компонентов или локальное заражение почв в безлюдных районах. Соблюдались жесткие правила испытаний и ликвидации последствий, которые практически не вредили экологии.
      При испытаниях никто не погиб - это важно.

      С Буревестником ситуация кардинально отличается.
      По тому что пишут местные жители Неноксы - ракетное испытание происходило еще зимой, ракета упала на лед сразу после окончания работы разгонного ускорителя (очевидно не запустился маршевый реактор), некоторое время лежала на льду, пока не ушла под воду. Вероятно попытка поднять ракету закончилась неконтролируемым запуском капсулы РИТЭГ, локальным перегревом и тепловым взрывом под водой (со слов командира базы, который оправдывался перед местными жителями) - результат: водолазу-контрактнику МО оторвало ноги, остальные на платформе получили травмы несовместимые с жизнью и дозы радиации 1000 кратно превышающие смертельные. Итого 7 жертв одного испытания, зараженная акватория в которой запрещен вылов рыбы, брошенное на берегу радиоактивное оборудование...

      Во времена СССР - первой половины этого списка достаточно было что бы ответственные за этот бардак слетели с должностей. Но - в СССР принимались коллегиальные решения, которые вовремя останавливали утопические проекты: бомбардировщика с ядерным двигателем, яйцо Доллежаля и прочую техническую лабуду - ученым интересно решать технические задачи за счет бюджета, но и гос деятели должны понимать ответственность за свои не продуманные решения...
  7. +1
    19 сентября 2019
    Содержимое понтонов уже проанализировали по составляющим вездесущие "свободовцы":


    контейнер - предположительно ДГУ с глушителем сверху.
    КМУ Fassi типа F85 или F125A.2 грузоподьемностью 4,5-5,5 тонн на самодельной раме-салазках (опрокинут)
    Емкость желтого - цвета передположительно транспортно-упаковочный контейнер для радиоактивных отходов
    Кантователь, водолазные трапы и т.п.
    Кому интересно подробней http://yabloko-altai.ru/сотрудники-росатома-оставили-продук/

    Кому не интересно - сразу вывод расследователей:
    набор оборудования указывает на то, что и устройства на борту понтонов могли использоваться для выгрузки и консервации ядерного топлива из малогабаритного реактора.


    Водолазные трапы говорят о применении понтона для подъемных работ.
    Манипулятор - для работы с грузом не более 4,5-5,5 тонн (на минимальном вылете стрелы) до 775 кг на максимальном вылете стрелы.
    Добавлю - следов горения на поврежденной платформе не заметно - (т.е. это не взрыв ЖРД с компонентами жидкого топлива), т.е. либо взрыв произошел рядом, либо за бортом, что привело к опрокидыванию манипулятора на контейнер с ДГУ.
    Т.е. эта платформа не эпицентр взрыва - предположительно находилась рядом.
  8. 0
    19 сентября 2019


    Обратите внимание на левый борт - вмятины и похоже на пробоины, кран отброшенный в противоположную сторону от взрыва - примерно можно судить о направлении ударной волны.
    1. +2
      19 сентября 2019
      Кстати это может быть и ядерная установка для снабжения электроэнергией подводных систем обнаружения АПЛ.
      1. 0
        19 сентября 2019
        Соответственно разбор
  9. 0
    20 сентября 2019
    Даже если это фейк))) Путин грамотно макнул США в грязь лицом))) а остальные задумались)
    1. +1
      20 сентября 2019
      Нет это не фейк - ракета настоящая и у неё ЯПВРД.
  10. +3
    20 сентября 2019
    Цитата: DimerVladimer

    Тут есть нюанс:
    Р-36 это ракета с не ядерным двигателем.

    А я это, Дмитрий Владимирович и не утверждал. Вопрос был о необходимости показывать "мультики" до того, как оружие готово и принято на вооружение.

    Цитата: DimerVladimer

    Пи неудачных полетных испытаниях, в некоторых случаях происходило рассеивание токсичных компонентов или локальное заражение почв в безлюдных районах..

    Испытания Р-36М и ее вариантов были исключительно с Байконура и поэтому сложно сказать, было ли падение в безлюдных районах или нет. Это ведь не запуск серийных носителей, когда определены районы падения фрагментов. При одном из испытаний ракета вышла из шахты и поднявшись на несколько десятков метров рухнула вовнутрь. Взрывом была разрушена ШПУ. А в ракете было более 150 тонн топлива, треть из которого был гептил...

    Цитата: DimerVladimer

    Соблюдались жесткие правила испытаний и ликвидации последствий, которые практически не вредили экологии. При испытаниях никто не погиб - это важно.

    Ну насчет экологии я бы поостерегся говорить, что такие аварии практически не вредили экологии. Могли не особо вредить испытания ракет с двигателем на твердом топливе, могли не особо вредить экологии аварии ракет на низкокипящих компонентах топлива. Но ракеты на высококипящих компонентах - пардон, урон экологии наносился и немалый. То-то Казахстан всегда старался с нас за это компенсацию получить, что в принципе и правильно.
    Когда никто не погиб - это хорошо. Но не всегда такое бывало.

    Цитата: DimerVladimer

    С Буревестником ситуация кардинально отличается.
    По тому что пишут местные жители Неноксы - ракетное испытание происходило еще зимой, ракета упала на лед сразу после окончания работы разгонного ускорителя (очевидно не запустился маршевый реактор), некоторое время лежала на льду, пока не ушла под воду. Вероятно попытка поднять ракету закончилась неконтролируемым запуском капсулы РИТЭГ, локальным перегревом и тепловым взрывом под водой (со слов командира базы, который оправдывался перед местными жителями) - результат: водолазу-контрактнику МО оторвало ноги, остальные на платформе получили травмы несовместимые с жизнью и дозы радиации 1000 кратно превышающие смертельные. Итого 7 жертв одного испытания, зараженная акватория в которой запрещен вылов рыбы, брошенное на берегу радиоактивное оборудование...

    Деталей не знаю, поэтому могу только поверить вам на слово. Вопрос в другом. Да, Ненокса - полигон ВМФ и все вооружения начинают свои этапы испытаний оттуда. Вопрос в другом. Почему столь опасное изделие, связанное с радиоактивными компонентами двигателя проводились в районе Неноксы, а не на Новой Земле??
    1. +1
      20 сентября 2019
      Наверное потому что взорвался не Буревестник - а какае то новая ракета подводного старта в составе комплекса которой был ядерный изотопный генератор.
  11. +3
    20 сентября 2019
    Цитата: Вадим237
    Наверное потому что взорвался не Буревестник - а какае то новая ракета подводного старта в составе комплекса которой был ядерный изотопный генератор.

    Ну вряд ли какую-то новую ракету подводного старта сейчас делают. Еще не все "бореи" оснащены "Булавой". Перевооружать БДРМы на новую ракету, когда их через 5-7 лет спишут - тоже не вариант. Замену "Лайнера" испытали ЕМНИП пару лет назад. Поэтому у большинства только домыслы, что там могло быть, а что нет...
    1. 0
      21 сентября 2019
      Цитата: Вики
      «Скиф» — перспективная баллистическая ракета донного базирования. Разрабатывается конструкторским бюро «Рубин» (Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны. Баллистическая глубоководная ракета «Скиф» способна находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне до получения команды на пуск.

      Там есть ссылочки на разные открытые источники...
  12. +1
    20 сентября 2019
    Цитата: 3danimal
    Слишком пространные рассуждения.
    Я о том, что у них нет цели нападать первыми. Неоправданно (потери/выгода).
    Плюс их правительство вообще не начнёт войну, в которой может погибнуть огромное количество своих граждан.

    Наоборот, короче некуда. Будь вы правы, войн бы небыло.
    При нынешней ситуации риск велик, США стремятся получиь преимущество, которое сделает его приемлемым, Россия расширяет область соревнования, чтобы повысить неопределённость. Фикция ли периметр, буревестник, и пр? рискни - проверь.
  13. +3
    21 сентября 2019
    Цитата: Митяй65
    Цитата: Вики
    «Скиф» — перспективная баллистическая ракета донного базирования. Разрабатывается конструкторским бюро «Рубин» (Петербург) и Государственным ракетным центром имени академика Макеева (Миасс) по заказу Минобороны. Баллистическая глубоководная ракета «Скиф» способна находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне до получения команды на пуск.

    Там есть ссылочки на разные открытые источники...

    "Скиф" это еще одно порождение "сумрачного тевтонского гения". Очередное "вундерваффе", непонятно для чего созданное. Вопросов больше, чем ответов. Например, где будет базироваться, на каких глубинах. Как будет осуществляться БУ этими комплексами, как проводить регламентные работы и еще примерно миллион вопросов. Я скорее поверю в следующую модификацию "Лайнера" или "Булавы", чем в некую очередную "вундерваффе" - донную ракету.
    1. 0
      21 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      Я скорее поверю в следующую модификацию "Лайнера" или "Булавы", чем в некую очередную "вундерваффе" - донную ракету.

      Тема донной ракеты существует с 80-х. В этом нет ничего необычного - разновидность ракеты в ШПУ, но более гибкая и устойчивая к превентивному удару. И после отказа от ДРСМД эта тема обрела новый смысл.
      Прекрасно подходит для массирования удара возмездия.
  14. +3
    21 сентября 2019
    Цитата: Митяй65
    Тема донной ракеты существует с 80-х.

    Тема донной ракеты существует с 1965 года. Пусковые установки проекта 602 и 602А "Скат". После рассмотрения всех "За" и "против" проект прикрыли, как неперспективный. Более того, по договору ОСВ-2 донные ракеты , а также пусковые установки находящиеся в грунте дна водоемов, передвигающиеся по ним были запрещены. Разрешены только ракеты с дальностью менее 600 км.Г
    абариты этой ракеты судя по ее револьверной установке - длина метров 5-6, диаметр - примерно 1 м. Что "это" может сделать против противника притакой ориентировочной дальности

    Цитата: Митяй65
    В этом нет ничего необычного - разновидность ракеты в ШПУ, но более гибкая и устойчивая к превентивному удару.

    Если вы считаете, что более гибкая и устойчивая к превентивному удару вам не составит труда ответить на несколько вопросов.
    1. Как планируется позиционирование ракеты.
    2. Что будет представлять из себя все это пусковое устройство, из которого будут проводится пуски
    3. Каким образом будет осуществляться предварительная подготовка к старту и с какой глубины.
    4. Это будет ТПК или целое устройство, представляющее из себя беспилотную ПЛ
    5. Каким образом будут передаваться сигналы боевого управления с учетом того, как проходят сигналы в воде
    5а. Отдельных команд спе6циально для таких ракет никто подавать не будет. Какие исполнительные
    механизмы будут воспринимать и интерпретировать такие6 команды
    5б. Комплекс команд доводимый до экипажа является тем спусковым механизмом, который в дальнейшем
    приводит к пуску ракет
    6. Автономность таких устройств пуска. Способность их противостоять коррозийным механизмам.
    7. Как решить вопрос скрытности этих устройств от работы ГАК противника.
    8. Как организовывать регламентные работы на зарядах.

    Самые простые вопросы, которые приходят сразу в голову. Так что не очень-то и гибкая система получается. Хотя возможно и устойчивая к ПФЯВ.

    Цитата: Митяй65
    Прекрасно подходит для массирования удара возмездия.

    У медали всегда есть и вторая сторона. Эта система пока не входит в перечень стратегического оружия. С дальностью, необходимой для достижения территории противника она станет в один ряд с БРПЛ лодок. С учетом ограничений по договору придется "резать" или наземные ракеты, или морские, чтобы поставить на вооружение непонятно что. Но даже если не попадет под ограничения. У каждой медали, как вы знаете есть две стороны. Так вот, вторая сторона. Сколько мы сможем "наклепать" таких ракет, подходящих для массированного удара возмездия и сколько наш противник. Сколько мы разместим таких "закладок" вокруг его территорити и сколько он.
    1. 0
      21 сентября 2019
      Цитата: Старый26
      по договору ОСВ-2 донные ракеты , а также пусковые установки находящиеся в грунте дна водоемов, передвигающиеся по ним были запрещены

      Полагаю, эти же ограничения есть и в наследнике ОСВ-2 - СНВ-3, действующего ныне и до февраля 21 г. С учетом того, что СНВ-3 так же учитывал положения ДРСМД, который теперь канул в Лету. Вывод прост: о продлении СНВ-3 в том же виде, с пороговым значением ядерных боезарядов в 1550 можно забыть. Уровень ядерных боезарядов будет где-то 3 - 4 тыс. и снятие ограничений на развёртывание таких ништяков как Посейдон, КР Буревестник, донные ракеты, размещение ядерных боезарядов на КР надводных кораблей, размещение ЯО в космосе и т.п. Будет весело.

      Цитата: Старый26
      более гибкая и устойчивая к превентивному удару вам не составит труда ответить на несколько вопросов.

      Вот ответами на эти и другие сложные вопросы, которые всегда сопровождают разработку нового изделия, сейчас и заняты парни из Росатома и других уважаемых контор. Сейчас, судя по тому, что слышно, идёт уже отработка реального изделия первого этапа.

      Цитата: Старый26
      У медали всегда есть и вторая сторона. Эта система пока не входит в перечень стратегического оружия.

      Я полагаю, что нам надо честно посмотреть в глаза реальности и спокойно принять, что после отказа от договоров ПРО и ДРСМД, договор СНВ-3 для нас смысла не имеет. Надо развивать новые системы стратегического оружия и заставить супостата платить неподъёмную цену за меры противодействия.
  15. 0
    22 сентября 2019
    Цитата: Джек О’Нилл
    Запуск крылатой ракеты на неограниченную дальность 40000 километров - считаю что Буревестник как подстраховка в случае, если таковой будет, уничтожения наших аэродромов стратегической авиации и вывод большей части компонентов воздушной ядерной триады со стратегическими крылатыми ракетами.

    Это просто КР с ЯСУ. Это не МБР, например... Та же Х-101, но СУ другая.
    Если бы ее производили массово, аки "Калибры", то другой разговор. Но это штучное изделие, отсюда и траблы.
    Есть не менее эффективные средства, но куда дешевле (тот же "Искандер"). Да, дальность не такая большая, но она и не нужна, не такой ценой.
    Сегодня КР вполне себе перехватываются, а аэродром будет прикрыт ПВО/ПРО.
    Толку от "Буревестника", как от козла молока...
    Буревестник будет в работе тогда,когда уже все что можно будет запущено и доставлено к целям.После обмена ЯБЧ, остатки ПВО вряд-ли смогут эффективно работать против Буревестника.Которому кстати,бч как таковая и вовсе не нужна.Прямоточный ядерный двигун,запачкает территорию противника так ,что даже те кто повылазит из под земли, долго не смогут находиться даже в средствах защиты без фатальных последствий.За год полета над территорией супостата будет плотно засеян каждый километр продуктами распада из сопла двигателя.
  16. +2
    22 сентября 2019
    Цитата: Митяй65
    Полагаю, эти же ограничения есть и в наследнике ОСВ-2 - СНВ-3, действующего ныне и до февраля 21 г. С учетом того, что СНВ-3 так же учитывал положения ДРСМД, который теперь канул в Лету.

    Такие ограничения есть и в наследниках, вы правы. И в СНВ-1, и СНВ-2, и СНВ-3. Но вот с договором по РСМД стратегические договоры не связаны и никакие положения не учитывали. Если я ошибаюсь - приведите плз. фрагмент такой статьи в СНВ-3. Единственное, что было сказано в отношении других договоров в договоре СНВ-3, точнее в его преамбуле, так это то, что если дальнейшее развитие средств ПРО США будет угрожать России, то она оставляет за собой право выйти из этого договора

    Цитата: Митяй65
    Вывод прост: о продлении СНВ-3 в том же виде, с пороговым значением ядерных боезарядов в 1550 можно забыть. Уровень ядерных боезарядов будет где-то 3 - 4 тыс. и снятие ограничений на развёртывание таких ништяков как Посейдон, КР Буревестник, донные ракеты, размещение ядерных боезарядов на КР надводных кораблей, размещение ЯО в космосе и т.п. Будет весело.

    Вывод абсолютно неправомерный. Пороговое значение в 1550 боеголовок - это было предложение России. США предлагали ЕМНИП 2500 БГ. Но США при этом предлагали количество развернутых и неразвернутых систем - соответственно 700 и 800. Мы предлагали меньшее количество. Опять же ЕМНИП сответственно 500 и 600 носителей. Но любой договор - это компромисс между договаривающимися сторонами. В результате мы согласились на цифры 700 и 800, американцы - на 1550. Будет ли увеличено количество ЯБЗ в новой редакции договора СНВ-3 или нет - вопрос открытый. Вероятнее всего нет. От договора к договору число зарядов снижалось, а тут вы думаете, что произойдет скачок более чем в 2 раза...
    Разумеется и "Посейдон" и "Буревестник" войдут в число стратегических носителей ЯБГ. Размещение ЯБЗ на КР флота - тут мы упремся рогом, но согласия вряд ли дадим. Это нам не выгодно с технической точки зрения. Оружие в космосе означает только одно. Ограничений не осталось. И любая более-менее развитая строна сможет этим шантажировать кого угодно.
    Донные ракеты вообще считаю не дадут никакого выигрыша. У тех же Штатов возможности размещения будут на порядок выше, чем у нас.

    Цитата: Митяй65
    Вот ответами на эти и другие сложные вопросы, которые всегда сопровождают разработку нового изделия, сейчас и заняты парни из Росатома и других уважаемых контор. Сейчас, судя по тому, что слышно, идёт уже отработка реального изделия первого этапа.

    Изделие первого этапа, если это речь в действительности идет о нем (авария в Неноксе) - это самое простое, что будет. Именно сопутствующие факторы будут самыми главными, а не отработка чего-то там по линии Росатома на ракете

    Цитата: Митяй65
    Я полагаю, что нам надо честно посмотреть в глаза реальности и спокойно принять, что после отказа от договоров ПРО и ДРСМД, договор СНВ-3 для нас смысла не имеет. Надо развивать новые системы стратегического оружия и заставить супостата платить неподъёмную цену за меры противодействия.

    Если честно, то и Договор по РСМД на 2019 год имел для нас смысл, и договор СНВ-3 - тоже имеет смысл. Сохранение договора по РСМД дало бы возможность спокойно завершить перевооружение флота и РВСН на новые ракетные комплексы. У нас остался только один завод, способный выпускать твердотопливные ракеты. Но количество их ограничено примерно полусотней МБР и БРПЛ в год и двумя бригадными комплектами того же "искандера".
    Выход из договора по РСМД поставил нас в очень неприятную ситуацию. Нам нужно или начать выпускать ракет средней дальности, снизив выпуск межконтинентальных и тем самым затормозить перевооружение РВСН и флота, либо продолжить выпуск всей этой продукции и выпускать БРСД в год всего по несколько штук.

    То же самое и с договором СНВ-3. Им мы обязали американцев снимать с вооружения определенное количество носителей, чтобы не выйти за потолки. Скрепя зубами американцы согласились. Мы же не сняли ни одной ракеты стоящей на БД из-за превышения потолков. Зато компенчировали естественную убыль тех же "Тополей, Р-29. Прекрати сейчас существование договор СНВ-3 мы бы оказались в крайне невыгодном положении. Американцы могут мало того, что нарастить количество ББ на своих ракетах (в отличии от нас они "разгрузили" свои ракеты и возвратный потенциал есть. Более того, проводимая американцами модернизация можетпривести к тому, что они через 10-15 лет начнут вводить в строй новый ПЛАРБ типа "Колумбия" но при этом не будут некоторое время снимать с вооружения и "Огайо". Кроме того. Из бомбардировочная авиация превышает российскую. В наличии у них порядка 70 самолетов В-52, которые они могут модернизировать и сделать их пригодными для выполнения миссий в интересах СЯС (порядка 40 "неядерных" и примерно 30 на хранении). Кроме этого они могут ввести в состав своих СЯС более 60 бомбардировщиков В-1В, модернизировав их и дав им возможность применять стратегические КР). Не говоря уже о создании нового стратега В-21. А мы? Можем ли мы хотя бы как то парировать этот вариант? Думаю, что нет. Так что и тут договор СНВ-3 выгоден нам

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»