Пушка для MGCS: международный спор о калибре

110
В рамках совместного проекта Main Ground Combat System (MGCS) французским и немецким предприятиям предстоит определить окончательный облик перспективного основного боевого танка, в т.ч. выбрать наиболее эффективное вооружение. Предлагаются и рассматриваются разные варианты пушек и сопутствующего оснащения, но окончательный выбор пока не сделан.


ОБТ Leopard 2 одной из поздних модификаций. Несмотря на серьезное обновление, танк сохраняет 120-мм пушку. Фото Wikimedia Commons




Общие положения


Целью совместного немецко-французского проекта MGCS является создание перспективного основного боевого танка, отличающегося высокими характеристиками и способного составить конкуренцию современным и будущим образцам. Едва ли не главным поводом к созданию этого проекта является российский ОБТ Т-14, превосходящий все зарубежные образцы.

Танк MGCS по огневой мощи должен превосходить существующие бронемашины типа Leopard 2 и Leclerc. Такая задача может решаться несколькими основными способами. Первый предусматривает модернизацию существующих 120-мм гладкоствольных орудий и создание более эффективных боеприпасов. Второй метод отличается радикальностью и предлагает создание нового орудия увеличенного калибра.

Работы по танковым пушкам новых калибров стартовали несколько десятилетий назад и даже привели к появлению реальных образцов. Они испытывались, но в серию не ставились. После запуска MGCS об этих разработках вспомнили; также появились новые аналогичные проекты. Теперь они рассматриваются не отдельно, но в контексте создания будущего ОБТ.

Немецкие 130 мм


Одной из самых распространенных в мире танковых пушек является 120-мм гладкоствольная система Rh-120 от немецкой компании Rheinmetall. Такие пушки, в частности, стоят на танках «Леопард-2». В прошлом модернизация этого орудия осуществлялась путем увеличения длины ствола и совершенствования конструкции. В 2016 г. фирма «Рейнметалл» представила более смелый проект.

На выставке Eurosatory 2016 впервые показали макетный образец танковой пушки калибра 130 мм. Она представляла собой доработанный вариант серийной Rh-130 с соответствующими изменениями. Для пушки создали несколько новых унитарных выстрелов основных типов.


Макетный образец орудия Rheinmetall Rh-130. В прозрачной витрине два выстрела: слева - 130-мм изделие. Фото Bmpd.livejournal.com


Опытная пушка Rh-130 получила ствол длиной 51 калибр (6630 мм) с защитным кожухом и увеличенной каморой. Основные конструктивные и технологические решения заимствовались у 120-мм орудия. Получившийся образец имеет общую длину ок. 7 м и массу (с учетом установки и противооткатных устройств) – 3 т. Выстрел с фугасным снарядом для такой пушки имеет длину 1,3 м и весит 30 кг.

За счет наращивания калибра на 10 мм (8%) и увеличения каморы удалось обеспечить резкий рост характеристик. Утверждалось, что дульная энергия снаряда при вылете из Rh-130 на 50% выше, чем у снаряда 120-мм пушки. За счет этого можно повысить эффективную дальность стрельбы и/или бронепробиваемость.

В 2016 г. утверждалось, что на дальнейшую разработку проекта и доводку пушки до требуемого состояния потребуется 8-10 лет. Она может найти применение в проектах модернизации существующих ОБТ, а также при создании совершенно новых образцов бронетехники. С определенного времени пушку Rh-130 стали упоминать в контексте программы MGCS.

Тему 130-мм пушки для MGCS вновь подняли несколько дней назад. В зарубежной прессе появились публикации о желании компании «Рейнметалл» продвигать эту разработку в рамках совместной программы и довести до применения на реальной технике. Однако на данный момент рано говорить о результатах такой деятельности. Насколько известно, тактико-технические требования к MGCS еще не сформированы, и заказчик пока не указал желаемые параметры вооружения.

Французские 140 мм


По тем или иным причинам, военные двух стран могут потребовать столь высокие огневые характеристики, что 130-мм пушка от Rheinmetall окажется недостаточно мощной. В таком случае на MGCS можно будет использовать другой перспективный образец, разработанный французской промышленностью. Еще в первой половине девяностых компания GIAT (ныне Nexter) создала проект пушки калибра 140 мм.


Опытный танк Leclerc с 140-мм орудием. Фото Ftr.wot-news.com


Еще в 1996 г. на испытания вывели опытный танк Leclerc с усиленным вооружением. В доработанной башне типа T4 разместили 140-мм орудие со стволом длиной 55 калибров (7700 мм). В ходе модернизации ОБТ также получил автомат заряжания, способный работать с 140-мм унитарными выстрелами длиной около 1,5 м.

Опытный образец прошел необходимые испытания, в т.ч. огневые. Из новой пушки сделали более 200 выстрелов и подтвердили расчетные характеристики. Общая эффективность 140-мм орудия на 70% выше соответствующего показателя существующих систем меньшего калибра.

Впрочем, в середине девяностых потенциал перспективной пушки оказался ненужным. Серийные «Леклерки» продолжили оснащать менее мощной 120-мм пушкой от GIAT, а опытный образец с башней T4 и усиленным вооружением отправили на хранение. О нем вспомнили лишь несколько лет назад, после старта новой программы MGCS.

С тех пор 140-мм танковая пушка от GIAT / Nexter регулярно упоминается в контексте совместного немецко-французского проекта. Кроме того, ее нередко называют наиболее удачным вариантом оружия для MGCS, имеющим все шансы войти в окончательный вариант проекта. По очевидным причинам, такие оценки зачастую имеют французское происхождение.

Проблемы выбора


Насколько известно, тактико-технические требования к ОБТ MGCS все еще не выработаны. Более того, пока не решены все вопросы даже на уровне организации. До недавнего времени французская и немецкая сторона не могли договориться о долях своего участия в программе, что едва не привело к потере одного из участников. Тем не менее, такие проблемы решаются и появляются новые соглашения.

При отсутствии новых затруднений организационного характера, две страны в ближайшее время смогут перейти к работам по формированию требований и облика будущего ОБТ MGCS. Именно на этом этапе будет решаться вопрос вооружений и осуществляться поиск подходящих решений – существующих или требующих разработки.


140- и 120-мм унитарные выстрелы французского производства. Фото Ftr.wot-news.com


На данный момент предлагаются два типа новых вооружений, находящихся в разной степени готовности. Немецкая 130-мм и французская 140-мм пушки имеют очевидные преимущества перед существующими системами калибра 120 мм, но при этом не лишены некоторых характерных недостатков. По всей видимости, заказчик будет выбирать между двумя этими орудиями или потребует усовершенствовать какое-либо из них.

Пушка от Nexter за счет большего калибра имеет преимущество в огневых характеристиках – она на 70% эффективнее серийных 120-мм орудий. 130-мм изделие от Rheinmetall заметно слабее французского конкурента, но имеет меньшие габариты и использует более компактные выстрелы. Таким образом, перед военными двух стран встает сложный выбор. Нужно учесть огневую мощь, возможный боекомплект и целый ряд других факторов, которые не сводятся к одному лишь калибру.

События последних месяцев показывают, что на выборе орудия для MGCS скажутся не только технические и технологические факторы. Большое значение имеет вопрос происхождения изделия. Очевидно, что Германия будет продвигать разработку «Рейнметалла», а Франция заступится за свой «Некстер». Это означает, что проект может столкнуться с новыми спорами и затруднениями.

Международное согласие


По ряду причин, формирование облика будущего основного танка MGCS вряд ли будет быстрым и простым. Предприятия двух стран будут спорить по всем основным вопросам, но стоит ожидать, что они сумеют найти взаимовыгодные решения. Подобные процессы в виде споров и согласия наблюдаются уже сейчас в контексте вооружений.

Две страны активно предлагают использовать свои собственные пушки и приводят аргументы в пользу своих позиций. При этом немецкая и французская сторона согласны в том, что на перспективном ОБТ нельзя использовать существующие 120-мм пушки ввиду ограниченных характеристик. Однако в остальном согласия нет, и споры продолжаются. Окончательное решение будет за заказчиком в лице армий двух стран, и каким оно окажется – большой вопрос.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. sen
    +4
    23 октября 2019 05:25
    Больший калибр нужен. Это факт, но при этом падает скорострельность, боезапас, растет общий вес. Может быть как в ВОВ, разместить его на САУ в дополнение к ОБТ.
    1. +2
      23 октября 2019 10:17
      Зачем? Есть же Хризантема. Она и менее заметна и может работать по принципу выстрелил и забыл.
      1. sen
        +2
        23 октября 2019 12:39
        Слишком дорого по "обычным" целям и фугасное действие слабее.
        1. +3
          23 октября 2019 14:28
          Так вы определитесь зачем Вам САУ. Если противотанковое средство, то лучше Хризонтемы нету. Если против пехоты, то у нас такой "БУКЕТ" в на вооружении: Гвоздика, Акация, Пион, Тюльпан. И так же более современные МСТА-С и Коалиция.
          1. sen
            +2
            24 октября 2019 08:17
            Речь идет о прямой наводке, нужна нормальная бронезащита, а у "Букета" она слабая. А против "лома" - подкалиберного снаряда бессильны зарубежные КАЗ. А у 152-мм снаряда "лом" будет, что надо.
            1. 0
              24 октября 2019 09:37
              Так я Вам и пишу! Что прямой наводкой эффективней Хризантема. Она меньше, корпус от БМП-3 легко прячетя, пуск не демаскирует огневую позицию как выстрел танкового орудия, а ракета прошибает все образцы бронетанковых сил НАТО на текущий момент. Да и сменить позицию Хризантема сможет быстрее.
              Нет уж. Если ввязываться в постройку бронерованной машины со 152мм оружием то это должен быть ОБТ.
              Кстати: в своё время был объект 120, как раз с таковым орудием 152мм. Но в серию не пошел, так как в это время испытания проходил Т-64, 125мм орудие которого и так было избыточно против всего зверинца НАТО.
              Современные условия боя, диктуют необходимость хорошей СУО для работы на большие дистанции с КАЧЕСТВЕННЫМ тепловизором и балистическим вычислителем. Плюс такая же качественная оптика для командира машины с "панорамой". Стоит это все немалых денег. И вот делема, чуть дешевле ПТ САУ с сомнительными боевыми качествами или чуть дороже полноценный ОБТ который имея такое же танковое орудие с лихвойц компенсирует весь функционал САУ и при этом будет прекрасно защищен.
            2. sen
              +1
              25 октября 2019 05:49
              Как показывает опыт ВОВ - при равной бронезащите и весе САУ позволяет иметь более крупный калибр пушки, чем у танка.
  2. -4
    23 октября 2019 05:43
    E=m×c^2 никто ещё физику не отменил и не модифицировал! Увеличили калибр, будьте добры в квадрате тот прирост массы увеличьте на энергию необходимую для поддержания хотя бы прежней скорости, а иначе игра не стоит выкуренных сигарет. Полетит, и не плохо, но как говорил Жванецкий - если вам не важен результат! А если серьёзно, то классические арт системы как бы уже не актуальны. Конечно снаряд дешевле ракеты и летит быстрее и перезарядка быстрее, но снаряд - пуля дура, а ракета умница. Можно выпустить 100 снарядов и увы не поразить! А потому как у всех защита! А вот одна смарт ракета, выстрелил и забыл сделает своё чёрное дело!
    1. +7
      23 октября 2019 05:50
      Товарищ Хрущев в чатике.

      Здравствуйте, Никита Сергеевич!
    2. +4
      23 октября 2019 06:36
      ДЗ и КАЗ уже отменили? А если эта ваша рокета, с ценником как весь БК ОБТ, лажанётся? Может всё же пять ОБПС с хорошей СУО понадёжнее будут?
      1. +3
        23 октября 2019 07:50
        против лома... lol
        1. +3
          23 октября 2019 08:26
          ... есть приём, если есть по-больше лом! tongue
          1. +2
            23 октября 2019 08:27
            когда этот лом уже летит тебе в борт...выпрыгивать впору
            1. +1
              23 октября 2019 08:28
              Главное свой успеть запулить, а потом в укрытие.
              1. +1
                23 октября 2019 08:40
                они все гиперзвуковые... можно и не успеть.. crying
                1. +3
                  23 октября 2019 08:49
                  Лом на гиперзвуке? Мдя... тогда точно можно не успеть. belay
                  1. +2
                    23 октября 2019 10:29
                    а как же?? скорость подкалиберного снаряда 1500, а где-то писали 1800 м/с, а это 5-6 махов, гиперзук
                    1. +3
                      23 октября 2019 10:32
                      Так он её не поддерживает иначе бы не падал.
                      1. +1
                        23 октября 2019 10:33
                        ну,не так уж много он и потеряет, броне хватит
                      2. +2
                        23 октября 2019 10:40
                        Ну ты то не в танке, да и я тоже. yes
                      3. +2
                        23 октября 2019 10:41
                        мне танкистов наших жалко...а не наших не жалко!
                      4. +2
                        23 октября 2019 10:59
                        Значит надо нашим броню непробиваемую. Есть над чем работать.
                      5. +1
                        23 октября 2019 11:09
                        предлагаю антигравитационную броню - попадая в такую снаряд теряет массу, а следовательно бронепробиваемость
                      6. +2
                        23 октября 2019 11:15
                        Может сразу гравицапу?
                      7. +2
                        23 октября 2019 11:19
                        парить над полем боя? заманчиво..
                      8. +2
                        23 октября 2019 11:25
                        И снаряд обогнать можно.
                      9. +1
                        23 октября 2019 11:33
                        и перенаправить!
                      10. +1
                        23 октября 2019 11:35
                        И не только. Можно вражьему начальнику прям на голову приземлиться. Бац! И Победа.
                      11. 0
                        23 октября 2019 11:37
                        сначала нагадить!
                      12. +2
                        23 октября 2019 11:38
                        Зачем? Он сам это сделает.
            2. 0
              23 октября 2019 13:39
              С трудом представляю себе ситуацию, когда "ломик" летит в борт. Граната из РПГ-7? Да запросто. А вот именно ломик... Ситуации конечно очень разные бывают, но не заметить ПТО или танк, это уже сложновато. Всё упирается в старые сетевые разборки на тему "одинокий танк в открытом поле".
              1. 0
                23 октября 2019 13:43
                Как следует подумал и представил себе такую ситуацию: атака по разным причинам захлебнулась. Стрельцы часть рассеяны, а частью уже а небе. От взвода осталась только одна машина и она лихорадочно пытается слинять из под огня.
                Да, всякое может случиться.
              2. +2
                23 октября 2019 13:52
                зачем-то в танк грузят БОПСы ? если им применения нет, то зачем?
      2. 0
        23 октября 2019 10:20
        Против сверхзвуковых ракет КАЗ не вариант. Та же ракета Хризантемы летит со скоростью 1,2М
        1. +1
          23 октября 2019 22:56
          Цитата: PROXOR
          Против сверхзвуковых ракет КАЗ не вариант.

          Ну если КАЗ даже БОПС перехватывает, то 1.2М Хризантемы современный КАЗ не слишком озадачит.
          1. 0
            24 октября 2019 09:45
            Сдаётся мне это БОПСЫ на излете они могут перехватить. Ракета ХРИЗАНТЕМЫ сохраняет свою скорость на всем протяжении пути.
            1. 0
              24 октября 2019 21:15
              Цитата: PROXOR
              Сдаётся мне это БОПСЫ на излете они могут перехватить.

              На каком излете? Дальше 2-3-х км БОПС-ом не стреляют, смысла нет. А скорость той же Хризантемы не намного выше обычного ПТУРС. Те тоже в воздухе не зависают, разница в 100 м\с ( 30%) особой роли не играет.
    3. +2
      23 октября 2019 08:36
      Цитата: Игорь Иванов_4
      Конечно снаряд дешевле ракеты и летит быстрее и перезарядка быстрее, но снаряд - пуля дура, а ракета умница

      Снаряд дешевле если его рассматривать в отрыве от платформы с которой его будут запускать. Как система дешевле и эффективнее получается ракета + ПУ, а не снаряд+ ствол и далее по списку.
      1. +2
        23 октября 2019 08:41
        ракетный танк?? с вертикальными ПУ?? интересненько...
        1. +2
          23 октября 2019 08:53
          Зенитные же пускают вертикально, так и по земле приспособят. Не всё ли равно ракете куда лететь, если целеуказание получает, скажем от беспилотника над полем боя?
        2. 0
          23 октября 2019 09:23
          Цитата: роман66
          ракетный танк?? с вертикальными ПУ?? интересненько...

          танк? Зачем этот атавизм если ПТРК летит на 30 км с любой платформы?
          1. +3
            23 октября 2019 10:41
            мало ли что там стрелять будет? броня лишней не бывает
          2. 0
            23 октября 2019 14:04
            З0 км -- не многовато? 3 км -- ещё нормально, но даже 5 км -- уже перегиб. Мы же не про ОТРК говорим.
            1. +3
              23 октября 2019 14:37
              Цитата: madrobot
              З0 км -- не многовато? 3 км -- ещё нормально, но даже 5 км -- уже перегиб. Мы же не про ОТРК говорим.

              Именно 30 и именно ПТРК.
              1. 0
                23 октября 2019 15:44
                Упс, спасибо. Но это ж сколько ракета лететь будет? Танк ведь не сарай, он на месте не стоит. Да и ПТУР'ы не гиперзвуковые.
                1. +2
                  23 октября 2019 16:09
                  На ракете ГСН со сканирующим ИК видео. Ракета ищет танк, даже если он движется. И поражает его почти вертикально сверху. В самую слабозащищенную часть.
                2. +1
                  23 октября 2019 17:49
                  Цитата: madrobot
                  Но это ж сколько ракета лететь будет?

                  Не надо троллить израильтян !!!!!

                  А вообще пока эта ракета летит на эти 30км танк уедет на расстояние километра с копейками. В лучшем случае- то есть при скорости в 30 км/ч. Так что если не собьют этого "небесного тихохода", то ему найти цель будет целой проблемой.
                  1. 0
                    23 октября 2019 19:49
                    В период с 1987-го по 1989-ый, я проходил срочную службу в должности мех-вода старого доброго Т-72. Если точнее, то в городе Крнов ЧССР (тогда такая страна ещё была). Могу сказать с полной ответственностью -- на марше, по бетонке, до 75 км/ч. На пересечёнке до 50 км/ч, но это сложновато. Только когда идёт развёртывание с марша. Каким образом можно попасть в машину с расстояния в 30 км -- загадка. Но я не военный, возможно технологии шагнули очень далеко, а я не следил.
                    1. 0
                      23 октября 2019 23:05
                      Цитата: madrobot
                      Могу сказать с полной ответственностью -- на марше, по бетонке, до 75 км/ч. На пересечёнке до 50 км/ч, но это сложновато. Только когда идёт развёртывание с марша. Каким образом можно попасть в машину с расстояния в 30 км -- загадка.

                      Элементарно Ватсон! Если тебя с неба все это время лазером подсвечивают, то хоть 100 км\ч дави, все равно попадет. Ну а если там ГСН с ИК или с радио, она сама тебя увидит сверху, плюс\минус километр не поможет.

                      Более того, есть ведь еще и кассетные боеприпасы с самонаведением. Этими вообще примерно в сторону облака пыли стреляют, а они (боеприпасы) там сами выбирают кто кого стукнет :)
                3. 0
                  23 октября 2019 21:19
                  Цитата: madrobot
                  Упс, спасибо.

                  Стесняюсь спросить: где иврит учили? Я вот ни черта не понял. На какой там минуте про 30км дальности?
                4. +1
                  24 октября 2019 07:08
                  Цитата: madrobot
                  Упс, спасибо. Но это ж сколько ракета лететь будет? Танк ведь не сарай, он на месте не стоит. Да и ПТУР'ы не гиперзвуковые.

                  При средней скорости в 200 м/с ракета преодолеет 30 км за 2.5 минуты. Так как цель атакуется сверху и с высока то танку никуда не деться. Он приговорен.


                  Цитата: madrobot
                  В период с 1987-го по 1989-ый, я проходил срочную службу в должности мех-вода старого доброго Т-72. Если точнее, то в городе Крнов ЧССР (тогда такая страна ещё была). Могу сказать с полной ответственностью -- на марше, по бетонке, до 75 км/ч. На пересечёнке до 50 км/ч, но это сложновато. Только когда идёт развёртывание с марша. Каким образом можно попасть в машину с расстояния в 30 км -- загадка. Но я не военный, возможно технологии шагнули очень далеко, а я не следил.

                  Бейте на упреждение.


                  Цитата: Svateev
                  Стесняюсь спросить: где иврит учили? Я вот ни черта не понял. На какой там минуте про 30км дальности?

                  https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/Spike-NLOS.pdf
          3. 0
            25 октября 2019 13:44
            Цитата: профессор
            Зачем этот атавизм если ПТРК летит на 30 км с любой платформы?

            А горизонт уже отменили? Чтобы не просто выстрелить, а попасть, нужно прицелиться. Чтобы прицелиться, нужно увидеть. А дальше 5-6 км видеть не позволяет горизонт.
            1. +1
              25 октября 2019 18:16
              Цитата: abc_alex
              Цитата: профессор
              Зачем этот атавизм если ПТРК летит на 30 км с любой платформы?

              А горизонт уже отменили? Чтобы не просто выстрелить, а попасть, нужно прицелиться. Чтобы прицелиться, нужно увидеть. А дальше 5-6 км видеть не позволяет горизонт.

              НЛОС- обозначает "вне пределов видимости". См. выше как происходит прицеливание.
              1. +1
                26 октября 2019 10:53
                Цитата: профессор
                НЛОС- обозначает "вне пределов видимости". См. выше как происходит прицеливание.


                Профессор, вы опять вводите людей в заблуждение. Оператор Спайка не прицеливается с дистанции 30 км. В момент выстрела он цель не видит. Он её видит уже на маршруте, когда ракета подлетает ближе, либо когда поднимается выше. В принципе ничего плохого в этом нет, только это не для передней линии машина. Танк всё-таки машина переднего края, а джип со Спайком -- это глубоко в тылу. Как машина поддержки -- почти идеал. (разработчики Хризантемы сожалеют, что не у всех у них были еврейские гены wink и потому проекты советских систем задуманные в 80-е, в 90-е удалось реализовать только в другой стране. wink )
                В принципе в СССР пробовали делать ракетные танки. И был даже вполне вменяемый проект с
                комбинированной ракетно-артиллерийской системой. Но заглох. Разработчики говорят, что исключительно по причинам низкой лоббированности проекта.
                В принципе и сейчас никто не мешает реализовать принцип наведения Спайка для калиберных танковых ПТУРов, но как целиться за горизонт, если впереди никого из своих нет? Вот для танка проекта Армата подумывают о привязном БПЛА, это может решить проблему, с высоты 20-30 метров уже можно за горизонт прицелиться.
                1. 0
                  26 октября 2019 20:52
                  Цитата: abc_alex
                  но как целиться за горизонт, если впереди никого из своих нет?

                  Для решения этой проблемы и придумали "цифровое поле боя". БПЛА, штурмовики, пехота, радары ДРЛО, кто угодно цель заметил, тут же следует перевод в координаты пуска для ближайшего средства поражения.
                  1. 0
                    27 октября 2019 09:03
                    Цитата: Saxahorse
                    Для решения этой проблемы и придумали "цифровое поле боя". БПЛА, штурмовики, пехота, радары ДРЛО, кто угодно цель заметил, тут же следует перевод в координаты пуска для ближайшего средства поражения.

                    Это так, но это для систем, у которых есть "свои впереди", то есть для тех, кто в тылу или как минимум во 2 эшелоне. А танки --- машины переднего края, перед ними своих нет.
      2. +1
        24 октября 2019 21:16
        Цитата: профессор
        Как система дешевле и эффективнее получается ракета + ПУ, а не снаряд+ ствол и далее по списку.

        Можно поспорить. Только считать нужно в другом порядке. Например ствол +10000 снарядов его ресурса. А уже потом сравнить с ПУ + 10000 ракет.
        1. 0
          25 октября 2019 18:18
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: профессор
          Как система дешевле и эффективнее получается ракета + ПУ, а не снаряд+ ствол и далее по списку.

          Можно поспорить. Только считать нужно в другом порядке. Например ствол +10000 снарядов его ресурса. А уже потом сравнить с ПУ + 10000 ракет.

          10 000 выстрелов? Да кто же ему даст произвести столько выстрелов? Танк в бою и 10 выстрелов произвести не успеет. Стоимость танка 5-10 лямов. Разделите на 10 выстрелов и получите золотой снаряд с платиновой гильзой.
          1. 0
            25 октября 2019 21:30
            Цитата: профессор
            Танк в бою и 10 выстрелов произвести не успеет.

            Это вы себе битву под Прохоровкой представили? И часто такие эпические сражения случаются? Вы лучше ролики из Сирии посмотрите. Там один танк, в горячий сезон, по три-четыре раза в день за боекомплектом возвращается. Работает и работает, работает и работает.
            1. +1
              26 октября 2019 07:35
              Цитата: Saxahorse
              Это вы себе битву под Прохоровкой представили? И часто такие эпические сражения случаются?

              Абсолютно реальные боевые события последних 50-и лет. Танку на поле боя положено продержаться 5 минут.

              Цитата: Saxahorse
              Вы лучше ролики из Сирии посмотрите. Там один танк, в горячий сезон, по три-четыре раза в день за боекомплектом возвращается. Работает и работает, работает и работает.

              Я вам сейчас десяток роликов накидаю где сирийский танк не успевает произвести ни одного выстрела. У вас найдется хоть один ролик где танк полностью израсходует хоть один боекомплект?
              1. 0
                26 октября 2019 11:03
                Цитата: профессор
                Я вам сейчас десяток роликов накидаю где сирийский танк не успевает произвести ни одного выстрела. У вас найдется хоть один ролик где танк полностью израсходует хоть один боекомплект?


                Э-э-э... А это будет новый сирийский танк? Или это будет сирийский танк, стоящий в строю 30 лет, прошедший два десятка боёв, и в бое номер 23 получивший ПТУР? И как вы определили, что до момента поражения он не сделал ни одного выстрела? У вас есть счётчик боекомплекта всех сирийских танков? И ещё вопрос, а вот ролик с полныи расходом боекомплекта, он как выглядит? Полнометражный двухчасовой фильм или сериал? wink

                Профессор, ну что вы, чесслово.
                1. 0
                  27 октября 2019 09:04
                  Цитата: abc_alex
                  Э-э-э... А это будет новый сирийский танк? Или это будет сирийский танк, стоящий в строю 30 лет, прошедший два десятка боёв, и в бое номер 23 получивший ПТУР? И как вы определили, что до момента поражения он не сделал ни одного выстрела? У вас есть счётчик боекомплекта всех сирийских танков? И ещё вопрос, а вот ролик с полныи расходом боекомплекта, он как выглядит? Полнометражный двухчасовой фильм или сериал

                  Давайте ролик где сирийский так отстреливает весь боекомплект.

                  Цитата: тессер
                  В реальном мире последних 50-лет танки держались куда как дольше, и даже на нескольких сторонах, в случае Тиранов.

                  Сколь-сколько танков на вооружении Бундесвера? И а Бритов? У японцев? А у вас?

                  Цитата: Saxahorse
                  Фууу.. Сколько лет война в Сирии продолжается? Это сколько раз по 5 минут? А танки, что характерно, до сих пор не кончились.

                  Они в Сирии кончатся когда вы им перестаните их поставлять как расходный материал.
                  1. 0
                    27 октября 2019 09:18
                    Цитата: профессор
                    Давайте ролик где сирийский так отстреливает весь боекомплект.

                    Профессор, если вы не поняли сарказма, то переведу на простой русский. Внимание, сконцентрируйтесь.
                    Такого ролика быть не может. Никто не будет снимать часовое видео, бегая за танком по полю боя и фиксируя каждый выстрел. Тем более, что доказать невозможно в принципе прлный ли был в танке боекомплект.
                    Так же и ваши ролики ничего доказать не могут, поскольку невозможно даже понять, а не то что доказать, делал ли танк выстрелы до момента подбития.
                    И главное, сирийские танки в массе своей уже старые и в массе своей прошли не один бой. Пусть в каждом бою они делали по 10 выстрелов, в сумме они уже отстреляли не один боекомплект.
                    1. 0
                      27 октября 2019 09:27
                      Цитата: abc_alex
                      Профессор, если вы не поняли сарказма, то переведу на простой русский. Внимание, сконцентрируйтесь.
                      Такого ролика быть не может. Никто не будет снимать часовое видео, бегая за танком по полю боя и фиксируя каждый выстрел. Тем более, что доказать невозможно в принципе прлный ли был в танке боекомплект.

                      Анна Ньюз ставят камеру на танк и вперед в бой. Посчитаем сколько выстрелов производит танк и вычтем это число из боекомплекта.

                      Цитата: abc_alex
                      Так же и ваши ролики ничего доказать не могут, поскольку невозможно даже понять, а не то что доказать, делал ли танк выстрелы до момента подбития.

                      Они дают понять на сколько танк беззащитен.

                      Цитата: abc_alex
                      И главное, сирийские танки в массе своей уже старые и в массе своей прошли не один бой. Пусть в каждом бою они делали по 10 выстрелов, в сумме они уже отстреляли не один боекомплект.

                      И главное, что Россия продолжает восстанавливать убывающий сирийский танковый парк.
                      1. 0
                        27 октября 2019 09:57
                        Цитата: профессор
                        Анна Ньюз ставят камеру на танк и вперед в бой. Посчитаем сколько выстрелов производит танк и вычтем это число из боекомплекта.

                        И что, прямо вот часовые ролики с таймингом выкладывают? wink
                        А полнота боекомплекта подтверждается? А интенсивность БД учитывается? Ну, давайте не будем играть в статистику. Просто признайте очевидное -- не в каждом бою танк уничтожается не сделав и одного выстрела. И не в каждом бою он отстреливает весь боекомплект. Но за всю свою "жизнь" танки делают сотни выстрелов в десятках боёв. Некоторым даже приходится орудия менять.

                        Цитата: профессор
                        Они дают понять на сколько танк беззащитен.

                        А вы разве о том говорили? Вы говорили о количестве выстрелов, которые среднестатистический танк делает на поле боя до момента подбития. И утверждаете, что оно ничтожно мало. Вам возражают именно в этом, а не убеждают вас в неуязвимости танков.

                        Цитата: профессор
                        И главное, что Россия продолжает восстанавливать убывающий сирийский танковый парк.

                        А США продолжает восстанавливать авиационный парк Израиля, это что-то говорит о потерях вашей авиации? Вы новую Меркаву сделали, раскормив её под 70 тонн, это что-то говорит о потерях Меркав в боях? Профессор, не натягивайте сову на глобус. Любая техника в условиях активной эксплуатации (тем более арабами) неизбежно требует замены.
                      2. +1
                        27 октября 2019 13:45
                        Цитата: abc_alex
                        Но за всю свою "жизнь" танки делают сотни выстрелов в десятках боёв.

                        Например?

                        Цитата: abc_alex
                        А вы разве о том говорили? Вы говорили о количестве выстрелов, которые среднестатистический танк делает на поле боя до момента подбития. И утверждаете, что оно ничтожно мало. Вам возражают именно в этом, а не убеждают вас в неуязвимости танков.

                        Сколько в среднем танк успевает осуществить выстрелов до того как будет уничтожен?

                        Почему сегодня танкисты идут в бой не с полным боекомплектом?

                        Цитата: abc_alex
                        А США продолжает восстанавливать авиационный парк Израиля, это что-то говорит о потерях вашей авиации? Вы новую Меркаву сделали, раскормив её под 70 тонн, это что-то говорит о потерях Меркав в боях? Профессор, не натягивайте сову на глобус. Любая техника в условиях активной эксплуатации (тем более арабами) неизбежно требует замены.

                        Сирия сегодня обладает хоть какими-то танками только благодаря постоянной подпитке российскими бесплатными танками.
              2. -1
                26 октября 2019 14:48
                Цитата: профессор
                Абсолютно реальные боевые события последних 50-и лет. Танку на поле боя положено продержаться 5 минут.

                Иногда кажется, что у Профессора какой-то танкист жену увел. Он их ненавидит как класс.

                В реальном мире последних 50-лет танки держались куда как дольше, и даже на нескольких сторонах, в случае Тиранов.

                Цитата: профессор
                Я вам сейчас десяток роликов накидаю где сирийский танк не успевает произвести ни одного выстрела.


                Вот этому мужчине накидайте.
              3. 0
                26 октября 2019 20:54
                Цитата: профессор
                Абсолютно реальные боевые события последних 50-и лет. Танку на поле боя положено продержаться 5 минут.

                Фууу.. Сколько лет война в Сирии продолжается? Это сколько раз по 5 минут? А танки, что характерно, до сих пор не кончились.
    4. +2
      23 октября 2019 13:48
      Есть такое распространённое заблуждение, как "танки с танками не воюют" Но у Вас противоположное. Вы считаете, что танки воюют только с танками?
      Ракеты это круто. Наверное. Но Вы готовы всадить десяток управляемых ракет в рощицу, в которой Вы бы лично посадили расчёт ПТРК? Просто на всякий случай, чтобы обезопасить своё подразделение

      Цитата: Игорь Иванов_4
      Увеличили калибр, будьте добры в квадрате тот прирост массы увеличьте на энергию необходимую для поддержания хотя бы прежней скорости,

      А зачем? Низкая начальная это не всегда плохо. Часто наоборот, это прекрасно.
      Когда Вы стреляете осколочно-фугасным- у Вас меньше рассеивание по дальности, и Вам проще попасть в "горизонтальную" цель типа окопа
      Когда Вы стреляете снарядами с дистанционным подрывом "на пролёте"- у Вас опять таки меньше рассеивание воздушных разрывов по дальности (одинаковая временная ошибка при уменьшении скорости даёт меньшую "линейную" ошибку) И опять таки выше вероятность разрыва именно над целью. Ну и так далее.
    5. +2
      23 октября 2019 19:58
      в условиях масштабных боевых действий с применением всех видов помех не каждая ракета долетит до середины днепра а вот ствольная артиллерия пока остается основной тактической силой сухопутных войск
  3. +3
    23 октября 2019 06:00
    Был уже опыт совместного создания ОБТ у немцев с американцами. Кончилось тем, что появились "Абрамс" и "Леопард 2". Тут тоже сотрудничество может вылиться в "Леопард 3" и "Леклерк 2". С трудом верится, что договорятся. request
    1. +1
      23 октября 2019 07:52
      Серег, привет! hi а и необязательно чтоб родился единый танк, но в "своих" будут использованы общие наработки
      1. +2
        23 октября 2019 07:57
        И тебе, Рома hi Именно так и было с проектом ХМ - 1, это который американо-немецкий. Тут, скорей всего, будет то же самое. Посмотрят на новинки друг у друга, а мострячить своё будут.
        1. +1
          23 октября 2019 08:19
          и это правильно!! вот только если пушка будет все-же 140мм, то нам это повод задуматься
          1. +3
            23 октября 2019 08:24
            Дык у нас есть своя 152мм. Чё тут думать то? Им ещё барьер "единого стандарта" преодолеть надо, а нам он до лампочки.
            1. +2
              23 октября 2019 08:25
              где-то она , может, и есть, вот только в армате я ее не видел( мож, проглядел?)
              1. +3
                23 октября 2019 08:30
                Не-е! На Армату пока не ставили. Если 125мм пока справляется, так чего огород городить? А 152мм в каких то "объектах" уже испытывали, но пока отложили.
                1. +1
                  23 октября 2019 08:39
                  так, устареет, пока дойдет! только на опережение!! soldier
                  1. +3
                    23 октября 2019 08:48
                    То мне неведомо, может чего-нибудь совершенствуют пока. А немцы с французами точно не договорятся. Сам посуди - и у тех и у этих есть своя танковая школа и свой полный цикл производства. Каждый будет "тащить одеяло на себя", деньги то "на кону" не малые.
  4. -2
    23 октября 2019 06:22
    Вот будут эти партнёры репу чесать когда на Армату воткнут 6" пушку !
  5. +3
    23 октября 2019 06:59
    Как говорил какой-то киногерой: "Сложно всё это !"... Кроме французской 140-мм пушки ,в том же калибре имеются и американская, швейцарская, английская, немецкая и ,даже, украинская "орудия"!Но,сказав А, приспичит и сказать Б...то есть может возникнуть и вопрос: а на фига увеличивать калибр пушки,если не менять двигатель, бронирование, создавать автомат заряжания, придумывать новые варианты боеукладки, новая БИУС и...т.д.,и т.п. ...То есть создавать новый "инновационный" танк, а не просто "модерновую модификацию " Леопарда-2, Леклерка... Но ,опять же, возникает следующий вопрос: А стоит ли "овчинка" выделки ? А этот вопрос вполне может возникнуть на "фоне" многолетнего "отвержения" на "западе" перспектив дальнейшего развития ОБТ ! Есть ли у России чем ответить НАТО,не пугая "их" своим русским "размером" (калибром в 152 мм...) ? Не знаю ! Как-то "слыхивал",что первоначально для Т-95 разрабатывали 135-мм танковую пушку...( даже читал про неё : превосходит 120-мм пушку НАТО,но уступает 140-мм пушке...)...но это утверждение было лишь в одной статье, а во "многих" упоминалась для Т-95 лишь 152-мм пушка... Я уже как-то упоминал на ВО 135-мм пушку,но читатели дружно её отвергли (отвергли факт её существования...) ! Но,если вспомнить украинскую "Багиру",то можно вопросить : да не уж то не смогём в 140 мм ? Швейцарцы сделали свою 140-мм пушку из 120-мм германской...а в России выбор бОльший ! Хоть 125-мм пушку "увеличивай",хоть 152-мм орудию "уменьшай " !
  6. +2
    23 октября 2019 07:08
    Не представляю работу автомата заряжания с унитарным боеприпасом длиной полтора метра. Как и работу заряжающего с весом унитарного боеприпаса более 30 кг. Дальнейший рост калибров будет только увеличивать эти цифры. НАТО загнало себя в капкан не перейдя к раздельному заряжанию еще в 60-е годы. Сегодня когда они наводнили весь мир своими танками и боеприпасами к ним это сделать не так уж и легко.
    1. +2
      23 октября 2019 07:37
      ну на леклерке он вроде ленточный , там наверно длина снаряда не столь критична
      1. 0
        24 октября 2019 08:48
        Тогда интересно узнать о влиянии ленточного механизма заряжания на количество боезапаса.
    2. +3
      23 октября 2019 10:46
      Цитата: Jurkovs
      Не представляю работу автомата заряжания с унитарным боеприпасом длиной полтора метра.

      А кто сказал,что будут унитарные боеприпасы ? belay Я вам не скажу за всю Одессу...то бишь, не буду спорить за все 140 мм орудия, но те орудия,которые я знаю, "используют" боеприпасы раздельного заряжания...то есть, внедрение 140-мм танковых пушек предполагает обязательное использование автоматов заряжания (АЗ).
      1. 0
        24 октября 2019 08:47
        Так ведь в статье то как раз говорится об унитарных боеприпасах.
    3. Комментарий был удален.
    4. +2
      23 октября 2019 14:03
      Цитата: Jurkovs
      Не представляю работу автомата заряжания с унитарным боеприпасом длиной полтора метра. Как и работу заряжающего с весом унитарного боеприпаса более 30 кг.

      А-222 "Берег" Унитары длинной в почти 1.4метра и весом в 50 с копейками простые советские заряжающие брали из мех. укладки и укладывали на лотки системы автоматизированного досылания.

      Но это не самое интересное. Самое интересное, что бронетехника с автоматическим заряжанием "больших" 155-мм унитаров появилась в начале 60-х прошлого века. У шведов. Artillerikanonvagn 151
      Вот она "обойму" заряжает
      1. 0
        24 октября 2019 08:46
        Вы не правильно меня поняли. Мы о танках говорим. А в танке расстояние от казенника + полтора метра унитара значительно увеличивает длину и массу башни.
        1. 0
          24 октября 2019 08:58
          Цитата: Jurkovs
          Мы о танках говорим.

          Так с танками наоборот проще. Ведь на САУ и самоходном береговом орудии есть серьёзное ограничение- там очень не рекомендуется переводить ствол в "положение для заряжания", это снижает точность пристрелки.
          1. 0
            24 октября 2019 09:02
            А вы в башне танка бывали? Я в свою бытность на Т-55 потаскал 100 мм. унитары заряжающим. Вытащи из укладки, развернись, засунь в казенник и все это в крайне ограниченном пространстве башни.
            1. 0
              24 октября 2019 09:15
              Цитата: Jurkovs
              А вы в башне танка бывали? Я в свою бытность на Т-55 потаскал 100 мм. унитары

              Я бывал и в танке, и в САУ. Посему прекрасно понимаю, о чём речь.

              Цитата: Jurkovs
              Вытащи из укладки, развернись, засунь в казенник и все это в крайне ограниченном пространстве башни.

              Зачем? Даже в варианте с заряжающим- получить снаряд из мех укладки и переложить на лоток досылателя. Не надо никуда вращаться.

              А можно ещё проще. Если "ось выдачи" будет совпадать с осью канала ствола при его положении для заряжания, то можно сделать так, что снаряд будет досылаться непосредственно из гнезда конвейера механизированной укладки.
              1. 0
                25 октября 2019 07:51
                Какая мех укладка, какая ось заряжания? Вы о чем вообще? Вы хоть представляете как располагались унитары в танке и в каких местах крепились? Однако у нас бессмысленный спор.
                1. 0
                  25 октября 2019 09:22
                  Цитата: Jurkovs
                  Какая мех укладка, какая ось заряжания? Вы о чем вообще?

                  О системах заряжания, в том числе и во Франции

                  Цитата: Jurkovs
                  Вы хоть представляете как располагались унитары в танке и в каких местах крепились?

                  В конвейере в кормовой нише
                  Только не "располагались" а "располагаются" Систему заряжания нового танка скорее всего будут делать французы. Только у них есть рабочая система заряжания на "Леклерке" У "Леопарда" только на уровне концепций.


                  Цитата: Jurkovs
                  Однако у нас бессмысленный спор.

                  Адназначно.
                  Ведь для того, чтобы его продолжать, Вам надо и дальше делать вид, что Вы не видите наличия кормовой ниши у опытного "Леклерка"
  7. 0
    23 октября 2019 07:34
    а какие проблемы пусть франки на свои ставят 140, а немцы на свои 130мм
    а башню уж пусть каждый под своё орудие ляпает
  8. 0
    23 октября 2019 08:54
    Я конечно не танкист, но давненько был в башне, был удивлен, как там тесно и с трудом себе представляю как можно будет перемещаться со снарядом чуть-ли не полтора метра длиной?
    1. +3
      23 октября 2019 10:34
      На 140мм как раз 1.5 метра.
  9. +1
    23 октября 2019 09:06
    Сколько проблем из за нарашивания ПТ возможностей танка. Которые по сути вторичны. Оставте пушку как есть и добавте ПТУР в вертикальных ПУ за кормой и проблема решена. Точне УР поля боя. С разными БЧ.
    1. +5
      23 октября 2019 11:11
      Цитата: garri-lin
      Оставте пушку как есть и добавте ПТУР...

      Согласен,что ,даже, 120/125-мм пушки не исчерпали свои возможности... Дальнейшее применение танковых пушек предполагает "массовое" использование управляемых(корректируемых) снарядов с "акцентом" на поражение "с верху",в т.ч. активно-реактивных ! Среди активно-реактивных снарядов выделяются в отдельную категорию гиперзвуковые кинетические снаряды. При разработке гиперзвуковых кинетических управляемых активно-реактивных снарядов встретились проблемы,которые пока окончательно не решены,но они решаются...В отдельную категорию можно выделить "самоприцеливающиеся" танковые снаряды.
      1. 0
        23 октября 2019 12:33
        Цитата: Nikolaevich I
        управляемых(корректируемых) снарядов с "акцентом" на поражение "с верху"

        Делать из снаряда крышебой не рационально. Он потеряет свою кинетическую энергию, ради которой возили такую здоровенную пушку. Так что крышебоями делают ПТУРы.

        Для пуска ПТУР не нужна пушка.

        И танк не нужен.
        1. +2
          23 октября 2019 13:32
          Цитата: тессер
          Для пуска ПТУР не нужна пушка.

          И танк не нужен.

          Это пусть останется на "вашей совести"...это обсуждать я не намерен !
          Цитата: тессер
          Делать из снаряда крышебой не рационально.

          Это почему же ? belay Южнокорейцы же делают ! ( KSTAM-I (тандемно-кумулятивный; KSTAM-II ("ударно-ядерный") ...) Опытные "самоприцеливающиеся" снаряды (НАТО.США) могут поражать бронемашины "ударным ядром" в борт, в крышу...
          1. +1
            23 октября 2019 13:52
            Цитата: Nikolaevich I
            это обсуждать я не намерен !

            Что уж тут обсуждать. Это как бы факт еще с 80-х. Пушка на танке, ПТУР на БМП. Или вообще колеснике.
            Цитата: Nikolaevich I
            Южнокорейцы же делают !

            Чем только ни занимаются люди.
        2. 0
          23 октября 2019 15:29
          Доя пуска ПТУРа танк не нужее. Но танку нужен ПТУР для борьбы с танками противника на больших дистанциях.
          1. 0
            23 октября 2019 15:38
            Цитата: garri-lin
            Но танку нужен ПТУР для борьбы с танками противника на больших дистанциях.

            Да. Но этот ПТУР не обязательно находится на самом танке. А если сильно надо - сейчас модно привинчивать всякие джавелины к боевым модулям.
            1. 0
              23 октября 2019 15:43
              Вооо. Самая трезвая мысль. 120-125 мм калибр оптимальный для целей на поле боя. Доты, дзоты, пулемётные точки и тд и тп. А против танков ПТУР не зависяший от калибра танковой пушки. И не нужно городить монстров с укрупненным калибром.
              1. 0
                23 октября 2019 16:35
                Цитата: garri-lin
                Вооо. Самая трезвая мысль. 120-125 мм калибр оптимальный для целей на поле боя.

                Не все так просто.
                Я тоже, грешным делом, считал правильным, что при уходе опции "урановый лом" самым лучшим вариантом является пушка низкой баллистики/казнозарядный миномет с большим вертикальным углом типа финского NEMO (у него есть возможность стрельбы прямой наводкой, помимо навесной). Но люди в теме говорят, что этот вариант считается неоптимальным (и продажи это подтверждают). Что для общих задач лучше среднекалиберная пушка 30-40 мм., с учетом всех нынешних наворотов по дистанционному взрывателю. Большой боекомплект выгоднее, чем возможность жахнуть по-серьезному.
                1. +1
                  23 октября 2019 17:21
                  Урановыц лом хорош на ближнкй дистанции. Эта опция никогда и никуда не денется. Просто становится неуниверсальной. Снаряды с дистанционным подрывом в ходу уже несколько десятилетий. Следующим этапом напрашивается снаряд с ГПЭ и направленным формированием осколочного поля. Чтоб максимальное кол осколков "засевали" землю. При адекватной СУО можно будет стрелять и за небольшие по высоте укрытья. Навесной огонь танку не обязателен.
  10. +1
    23 октября 2019 11:43
    Ничего "международного" не существует. Реальность - это транснациональные компании (ТНК). Ситуёвина такая: есть вооружённые силы, значит у них на вооружении должны быть танки (без танков нельзя). Какие-то танки будут построены. Остальные вопросы решаются в ходе правильно организованной рекламной кампании.
  11. 0
    23 октября 2019 22:15
    Думаю, что точку здесь поставят США....когда озадачатся этим вопросом. Основной производитель снарядов к танкам на случай войны - США. И важно какой калибр выберут они.
  12. 0
    23 октября 2019 23:12
    Хорошая статья, автору спасибо!

    Нас ждет интрига сезона, сумеют ли немцы и французы договорится и о танке и о калибре. :)
  13. mvg
    0
    24 октября 2019 03:29
    Статья, как и фото, публиковалась несколько лет назад. Как на Украйне, новое - хорошо забытое старое. Значок © пропущен только.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»