Загадка безрубочной китайской субмарины

78
Впервые о этой странной субмарине, строящейся в Китае, информация появилась осенью 2018 г. в китайских СМИ, когда эту лодку вывели из цеха. Весной этого года появилась и фотография этой субмарины во время вывода из цеха и спуска на воду. Недавно появились и спутниковые фото ее у достроечной стенки. Но яснее, что это за корабль и корабль ли вообще, пока не стало. Особенностью этой ПЛ длиной порядка 45-50 м и шириной порядка 4-4,5 м является практически полное отсутствие рубки-надстройки, или, как еще ее называют, ограждения выдвижных систем. На "спине" корпуса виден только маленький "бугорок" вместо привычных форм рубки. То есть это безрубочная ПЛ.

Загадка безрубочной китайской субмарины

Один из вариантов АПЛ пр. 673 в безрубочном исполнении




История вопроса


Сама идея убрать рубку вовсе не нова. Ей столько же лет, сколько самим субмаринам. На первых подлодках, или, если точнее, унылых конструкциях из дерева и металла или позже только металла, рубок очень часто не было. Изобретатели больше задавались вопросом о том, как погрузиться и не утонуть, а не о том, как управлять лодкой в надводном положении и куда прятать выдвижные устройства. Но быстро стало ясно, что тогдашним ПЛ, по сути, "ныряющим" кораблям, причем на очень короткий срок ныряющим, большую часть времени придется находиться в надводном положении. Формы корпусов стали приобретать вид, оптимальный для надводного движения, причем длительного и при волнении (формы, оптимальные для подводного движения, появились лишь когда аккумуляторные ямы на ПЛ стали такой емкости, что стало возможным двигаться под водой куда быстрее и дольше — это случилось на германских "электролодках" типа ХХI и XXIII в конце войны). Появились и рубки нормальной высоты, с которых и обзор куда лучше, и водой их так не заливало при волнении, и выдвижные устройства было куда спрятать.

Однако после войны, когда возможности средств гидроакустического поиска начали резко расти (впрочем, в ответ шумность ПЛ тоже сокращалась соответственно), в ряде стран начали пытаться проектировать лодки без ограждения выдвижных устройств, то есть безрубочные. Несмотря на то, что после войны число этих самых устройств начало только увеличиваться. Еще во время войны добавились шахты устройств РДП (работа дизеля под водой) или, в просторечии, шнорхели, а также мачты устройств пассивной радиоразведки/станций предупреждения об облучении, а затем и мачты РЛС. Число таких мачт и устройств вкупе с традиционной парой перископов (командирским и зенитным) быстро достигло 5, а потом даже и 7-8. В более поздние времена число выдвижных устройств пытались не без успеха сократить, размещая, скажем, станции радиоразведки, антенны связи и РЛС на одной мачте. На советских/российских АПЛ, начиная с проекта 705, стали устанавливать в ограждении выдвижных систем еще и ВСК — всплывающую спасательную камеру на весь экипаж. А на многих зарубежных и наших проектах на рубке есть еще и горизонтальные рули.

Но вместе с тем проектировщики субмарин прекрасно понимали, что с точки зрения шумности лодка без рубки лучше, чем с рубкой. И ее размеры стремились сократить хотя бы относительно корпуса (на двухкорпусных отечественных лодках это сделать проще). К тому же мачты и перископы можно ведь сделать и убирающимися не внутрь, а укладываемыми в пазы в корпусе. Схема эта применяется редко, но применяется, например, на известных диверсионных малых ПЛ пр. 865 "Пиранья" именно это решение и было применено. Но чаще оно используется в последние годы на подводных беспилотниках.

Проба сверхдержав


Проекты безрубочных обитаемых ПЛ, тем не менее, были, и не раз. Например, в СССР в 1960 г. были разработаны 12 вариантов малой АПЛ проекта 673. Целью проекта было создание компактной АПЛ малого подводного водоизмещения (по сути, на уровне атомных глубоководных станций или ДЭПЛ), примерно 1500 тонн. Варианты делились на две подгруппы : 4 "типа М" — 1500 т и до 35 уз скорости подводного хода, и 8 "типа Б" — от 1550 до 2450 т и до 40 уз скорости. Мощность ЯЭУ варьировалась от 25000 до 40000 л.с., из всех вариантов лишь один был выполнен по двухвальной схеме, остальные были одновальными. Но у 7 вариантов ограждения выдвижных систем не было. Выдвижные устройства убирались в корпус, а вместо мостика была выдвижная конструкция, напоминающая бочку. Разумеется, управлять этим кораблем в надводном положении было бы крайне сложно. Эта напоминающая кита атомарина не то что не была построена, но дело не дошло даже до защиты эскизного проекта. Но некоторые наработки не пропали втуне. Значительно позже они были реализованы при работе над будущими "Лирами" проекта 705/705К.


Скоростная высокоавтоматизированная АПЛ пр. 705 "Лира". Сходство с вариантами пр. 673 весьма велико


Чуть позже "безрубочный кактус" подумывали погрызть наши тогдашние и нынешние главные противники — американцы. Встретившись со сверхскоростными русскими АПЛ проектов 661 "Анчар" и 705 "Лира", развивавшими до 43-44 уз, американцы ответили весьма удачной и очень многочисленной серией АПЛ типа "Лос-Анджелес", заменившей на верфях тип "Стерджен". По скоростным характеристикам "Лось", как его и сейчас зовут наши подводники, был лучше "осетра", но до наших кораблей не дотягивал. На этапе разработки, однако, были предложения разработать более компактный, более тихий и дешевый... но более неудобный безрубочный корабль. Так называемый проект CONFORM прорабатывался группой проектировщиков под руководством капитана Дональда Керна. Это был безрубочный корабль. Его торпедные аппараты, вероятно, располагались далее и под углом к продольной оси, как на ряде японских субмарин в более позднее время. Но и от этого проекта отмахнулись, причем отмахнулся не кто-нибудь, а "отец" атомного подводного флота США адмирал Риковер. Причем, говорят, больше по внутриполитическим причинам (производителя ЯЭУ для "Лосей" требовалось поддержать).


Американский проект CONFORM


Французский "хайтек" на бумаге


В 90-е годы предложения о постройке безрубочной ПЛ были выдвинуты в Испании, где один из инженеров предлагал концепцию крупной субмарины без рубки и с торпедными аппаратами и ячейками для ракеты в середине корпуса... в горизонтальном перпендикулярном продольной оси положении. Но дальше рисунков дело не пошло.

Футуристический проект безрубочной ПЛ достаточно недавно предлагался во Франции, он называется SMX-31. Тоже, в общем, дальше эскизов и рекламных сказок этот проект не двинулся, и неудивительно. Уж больно он не от мира сего. Похожий на кита-кашалота корабль планировался по двухкорпусной схеме, причем легкий корпус — из полимерных композитов (что, конечно, сильно бы ограничило рабочую и предельную, ну и расчетную, глубины погружения), причем почти всю его поверхность должны были покрывать конформные антенны ГАК. Лодка предполагалась полностью электрической, без выдвижных устройств вообще (вместо них предлагался всплывающий буй с квадрокоптером — крайне сомнительное решение) и т.п. Ценник, сложность и сроки реализации у подобного проекта также выходили, очевидно, не от мира сего, да и характеристики явно были крайне сильно завышены, поэтому он так и остался на уровне эскизного.


Французский концепт SMX-31



Он же в разрезе, рисунок выполнен известным исследователем подводной военной тематики H.I. Sutton


Китайский подход к снаряду


Таким образом, мы видим, что безрубочными субмаринами переболели многие государства, строящие хорошие подлодки, как и государства, этим похвастаться неспособные. Теперь, видимо, очередь китайцев узнать, почему безрубочный дизайн приживается только на больших подводных беспилотниках, и то далеко не на всех.


Китайская безрубочная ПЛ


При взгляде на немногочисленные, скажем так, фото бросаются в глаза некоторые вещи. Первое: у этой лодки очень маленький запас плавучести, это видно из соотношения погружаемой в воду в надводном положении части корабля, и той, что торчит из воды. Это говорит об однозначно использованной однокорпусной схеме (полутора- и двухкорпусные ПЛ обладают куда большим запасом плавучести, что положительно сказывается на живучести и на вертикальной маневренности корабля). Второе: у этой лодки почему-то неубирающиеся в корпус и нескладывающиеся, скажем, вверх или назад носовые горизонтальные рули. Зачем принято такое решение, непонятно. Это просто мешает управляемости кораблем в ряде ситуаций вместе с отвратительным обзором с того "прыща", что у этой ПЛ заменяет рубку-ограждение. Непонятно, что с выдвижными устройствами, но, вероятно, мачты заваливаются в корпус, но следов этого решения не видно. Но, может, и убираются в корпус традиционным способом, если поместятся (в чем есть большие сомнения). Может, их вообще нет, тогда непонятно, как она вообще может действовать на перископной глубине. Действия ее на таких глубинах могут напоминать попытки занятий бегом по скоростному автобану — с ведром на голове и посередине потока. Никакая совершенная гидроакустическая аппаратура не убережет от столкновения с судном на перископной глубине с высокой вероятностью. У лодки короткое нижнее перо вертикального рулевого оперения — очень короткое, что указывает на то, что лодка, возможно, создана для мелководья (где ее перископы или оптронные мачты ей еще нужнее). Отсутствие рубки с ходовым мостиком не позволит нормально управлять кораблем в надводном положении — это тоже понятно.

Предположения ряда аналитиков о том, что это очень большой беспилотник, также не выдерживают критики. На палубе этого странного создания видны лееры, да и ряд других деталей указывает на то, что это пилотируемый корабль. Но при этом признаков спасательных люков на палубе почему-то не обнаруживается. Да и подруливающих устройств не видно — у беспилотников они обязательны практически. По этой же причине это не аналог отечественных атомных глубоководных станций. И даже неатомных — явно не глубоководный корабль.

Тип энергоустановки тоже неизвестен. На атомоход лодка не похожа совсем: мала размерами, да и нет никаких признаков заборных и выпускных отверстий и решеток, которые обязательно есть у атомохода — для внешнего охлаждения реактора. Версия о "полностью электрической" лодке на литиевых АКБ, "забиваемых" на базе, имеет место быть, но подтверждений ей также нет (как и непонятен смысл подобных кораблей и уровень их безопасности из-за таких батарей). Классическая ДЭПЛ? Возможно, но в этом случае опять же вопрос про выдвижные устройства, ведь без РДП никак (даже атомоход эти самые устройства имеет, потому что имеет резервные дизели).

На единственной фотографии крупным планом и в высоком разрешении вообще не видно ниже ватерлинии никаких отверстий шпигатов, решеток для забора балласта в цистерны главного балласта и все прочие балластные цистерны. Да и выше ватерлинии тоже. Как этот корабль погружаться будет? Нет и признаков крышек торпедных аппаратов, никаких признаков обтекателей ГАК. Что это? Следы злонамеренного обращения с «Фотошопом»? Да, спускаемые на воду лодки и у нас активно фотошопят, замазывая ряд ненужных обывателю и "обывателям в штатском" из разных чужедальних стран деталей. Но не так же, что вообще ничего не остается! Что же, китайская субмарина не несет вооружения и слепа под водой? Да и следов противогидроакустического покрытия тоже не наблюдается.

Очевидно, это не боевая экспериментальная конструкция. Есть предположения даже, что это нечто вроде самоходного макета для отработки неких решений. Но больше нравится пока идея о том, что эта лодка — нечто вроде ПЛ-цели. Были в советском ВМФ такие специализированные субмарины. Но зачем такие сложности на "целевой" субмарине? Заодно и идею проверить решили? Возможно.

Что-то более конкретное можно будет сказать, когда лодку достроят, так что мы подождем и вернемся к этому вопросу позднее. Если, конечно, это лодка, а не какой-то макет. Китайцы вполне на такое способны, как показывает практика.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 октября 2019
    Не в упрек автору, статья - сплошное гадание на кофейной гуще или уравнение с десятью неизвестными. В конце концов договорились до того, что это просто макет. Чего тогда обсуждать? request
    1. +1
      23 октября 2019
      тоже пытался "всосать" так сказать, но чет не вышло ((
    2. +3
      24 октября 2019
      А может быть это просто цистерна для горючки?
      1. 0
        29 октября 2019
        А может быть это просто цистерна для горючки?

        нет. это - Китай сделал что то сам. Пошёл своим путем ни чего ни у кого не копируя.
    3. 0
      25 октября 2019
      Куда ни кинь, а будущее за субмаринами - дронами.
  2. +4
    23 октября 2019
    Особенностью этой ПЛ длиной порядка 45-50 м и шириной порядка 4-4,5 м является практически полное отсутствие рубки-надстройки, или, как еще ее называют, ограждения выдвижных систем. На "спине" корпуса виден только маленький "бугорок" вместо привычных форм рубки.

    Капитан Немо как-то плавал, вроде бы не жаловался. lol
    1. +2
      23 октября 2019
      Цитата: К-50
      Капитан Немо как-то плавал, вроде бы не жаловался.

      good
      А в 1958 году в подводное плаванье вышла советская Л-36:

      lol
  3. 0
    23 октября 2019
    да, ужжж...
    китайцы впереди планеты всей.
    и всё в тумане
  4. +9
    23 октября 2019
    Тут можно провести аналогию с практикой США строить уменьшенные ходовые макеты проектируемых подводных лодок для отработки конструкции и различных испытаний. Проводит их Naval Surface Warfare Center, расположенный на озере Pend Oreille в штате Айдахо.
    В процессе проектирования подводных лодок "Seawolf" был построен макет в 1/4 величины, получивший название Kokanee LSV-1.

    Представляла собой беспилотную автономная модель с питанием от батареи, длиной 90 футов. Привод - двигатель постоянного тока мощностью 3000 л.с.
    Одной из программ экспериментов была как раз программа по подбору оптимальной конфигурации того самого ограждения выдвижных устройств.
    1. +7
      23 октября 2019
      При проектировании подлодок класса Virginia был построен четвертьразмерный ходовой макет Cuttthroat LSV-2

      Почему китайцы не могут использовать этот опыт?
  5. +1
    23 октября 2019
    Знатоки подскажите, а был бы смысл в АПЛ где роль рубки выполняла бы отдельная малая подводная лодка.
    1. 0
      23 октября 2019
      ну и подумайте каким макаром происходилабы стыковка и расстыковка ну и в случае потери мпл основная остается наполовину слепа
  6. +4
    23 октября 2019
    А может это дирижабль??? (Не казните, просто столько вариантов автор перебрал)))))))
    1. +6
      23 октября 2019
      Цитата: Alien From
      А может это дирижабль??? (Не казните, просто столько вариантов автор перебрал)))))))


      Ставлю на межконтинентальную баллистическую ракету из соображений секретности строящуюся на судоверфи.
  7. 0
    23 октября 2019
    то что вы называете рубка это просто ограждение выдвижных устройств на современных пл вообще нет рубок есть центральный пост а ограждение позволяет работать выдвижным средствам с чуть больших глубин при сохранении их прочности
    1. Комментарий был удален.
      1. +1
        23 октября 2019
        Цитата: rudolff
        За ограждением выдвижных вполне может находиться рубка. Прочная. Или ВСК вместо нее. ВСК не на всех проектах.

        Я вот подумал,а может ли рубка быть выдвижной в данной ПЛ?
        1. Комментарий был удален.
          1. +3
            23 октября 2019
            Цитата: rudolff
            Дружище! А кто ж знает этих китайцев?! Но технически, это не совсем разумно.

            Мда...как я скучаю по нашей Лире...
            1. Комментарий был удален.
              1. +2
                23 октября 2019
                Цитата: rudolff
                Ты самый преданный поклонник этого проекта!
                good

                Друже,ведь не смотря на все трудности тогда,при создании и эксплуатации, Лира опередила свое время минимум на пол века,а то и больше.Это самый совершенный Охотник,который был вообще создан в мире.
                1. +1
                  23 октября 2019
                  Цитата: НЕКСУС
                  опередила свое время минимум на пол века,а то и больше

                  В смысле и по прошествии 50 лет никто(включая создателей) такую чепуху не повторил?
                  1. +5
                    23 октября 2019
                    Цитата: Ратуш
                    В смысле и по прошествии 50 лет никто(включая создателей) такую чепуху не повторил?

                    Эта "чепуха" в то время,была быстрее чем торпеды и разворот делала практически на месте,разгоняясь до штатных 43 узлов. Покажи мне,умник,кто на Западе хоть что-то приближенное создал? Я уж не говорю про титановый корпус,который великие матрассы так и не смогли повторить,так как обрабатывать титан по сей день толком не научились в таких масштабах.
                    1. 0
                      23 октября 2019
                      Цитата: НЕКСУС
                      Эта "чепуха" в то время,была быстрее чем торпеды и разворот делала практически на месте

                      Еще вальс танцевала и крестиком вышивала).Жаль только что для боевой службы и эксплуатации непригодной было.Но эти мелкие недостатки можно и пропустить на фоне таких плюсов
                      1. +2
                        23 октября 2019
                        Цитата: Ратуш
                        Еще вальс танцевала и крестиком вышивала).Жаль только что для боевой службы и эксплуатации непригодной было

                        Серьезно? wassat
                        Следует отметить, что личный состав, служивший на Лире, в том числе командир последней лодки, выведенной из состава флота в 1997 г., в своём интервью выразил несогласие с оценками Апалькова. Хотя Лира была и сложнее в обслуживании, но морякам было очевидно, что в бою она спасёт им жизнь не только за счёт победы над ПЛ противника, но и за счёт впервые применённой капсулы эвакуации экипажа.

                        Такие эксперДы как ты, из статьи в статью пишите бред,причем с умным видом знатока. Но ЛС Лиры то -дилетанты,в сравнении с тобой. wassat
                        Цитата: Ратуш
                        Но эти мелкие недостатки можно и пропустить на фоне таких плюсов

                        Недостатки устраняются в ходе модернизации и совершенства проекта-это закон для любого оружия. Проект Лиры не пошел по пути дальнейшей работы над ним,именно из-за того,что на тот момент тупо технологий таких не было,в следствии того,что сам проект опередил ,как раз свое время на пол века,и требовал ,для своей модернизации знаний и технологий,которых на тот момент ни у кого не было.
                      2. 0
                        24 октября 2019
                        Понимаешь зема...Когда например юзер в 99% своих постах несет откровенную ахинею приправленную удивительной безграмотностью...то можно сказать что он-невежда..а можно-что он просто опередил свое время на 50 лет...это просто разные точки зрения на проблему
                      3. +2
                        24 октября 2019
                        Цитата: Ратуш
                        Понимаешь зема...Когда например юзер в 99% своих постах несет откровенную ахинею приправленную удивительной безграмотностью...

                        Понимаешь ,чудило,ахинею из поста в пост несешь ты.Причем не я один тебе об этом говорю и не раз. То что ты там из Вики узнаешь,это выеденого яйца не стоит и это тебе тоже не раз говорилось.А посмотреть твои комменты в комплексе,понимаешь сразу с кем дело имеешь.
                        Но это под каким углом смотреть. Можно сказать,что дешевый тролль,причем безграмотный,а можно сказать,что пацан 14 лет,играющий в танки. hi
                    2. +2
                      24 октября 2019
                      И сведено к нолю значение всего этого было модификацией торпеды Мк48. Отличный бизнес - мы вываливаем бабки на суперинновационную подлодку и строим серию, американцы сводят её значение к нолю модификацией серийной торпеды.

                      Ещё потом кто-то удивляется, что СССР развалился...
                      1. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И сведено к нолю значение всего этого было модификацией торпеды Мк48.

                        Когда появилась Лира, МК-48 даже в проекте не числилась.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ещё потом кто-то удивляется, что СССР развалился...

                        Ну это вообще шедевр мысли. fellow
                      2. +1
                        24 октября 2019
                        Это когда головная К-64 появилась. А вот на момент появления в строю следующей лодки Мк48 было уже шесть лет. Потом амерам понадобилось несколько лет, чтобы понять угрозу. Потом у них появилась Мк48 ADCAP.
                      3. +2
                        24 октября 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Когда появилась Лира, МК-48 даже в проекте не числилась.

                        на момент выхода головной Лиры у Mk48 было уже БОЛЬШЕ ТЫСЯЧИ ВЫСТРЕЛОВ
                      4. +7
                        24 октября 2019
                        Александр hi Я хоть и далёк от Флота, но позволю себе с Вами не согласиться. "Лиру" Мк48 не могла погубить. Другие то проекты живут и поныне. А вот людское равнодушие, беззалаберность и жажда наживы - как раз и сыграли свою роль. Для этих лодок нужна прежде всего береговая инфраструктура. Никакая не "Супер-пупер", а вполне доступная на то время. Но в стране творился бардак, отключения энергии. На ТОФе это чуть не вызвало ядерную катастрофу. "Лире" у пирса нужен пар, для разогрева теплоносителя, что то около 200 градусов, иначе или не "глуши" реактор. Так был потерян первый корпус. Соответственно - стоимость эксплуатации выше. Да и при утилизации лодок там много чего интересного было. При должном уходе и своевременной модернизации - они бы и сейчас послужили. Но увы. Собственно и авианосные крейсера "собственного дома" не имели, потому и "пущены на иголки". Так что в их судьбе американские торпеды сыграли не главную роль. Вот как то так. yes
                      5. +1
                        24 октября 2019
                        На ТОФе это чуть не вызвало ядерную катастрофу.

                        Не знаю, что вы имеете в виду под словом "это", но ядерная катастрофа на ТОФе была: 10 августа 1985 года, "К-431".
                      6. +5
                        24 октября 2019
                        Я другой случай имел в виду, когда Вахтенный офицер с помощью караула не позволил отключить электроэнергию. Даже статья про это была на сайте. И было значительно позднее, то ли в 90-х, то ли в 2000-х. Когда пресловутые "веерные отключения" производили.
                      7. +1
                        24 октября 2019
                        Лира имела модель применения заведомо не обеспечивающую скрытность.

                        После появления Mk48 ADCAP Лира уже не могла отрываться от торпед, а скрытности не было.
                      8. +3
                        24 октября 2019
                        То есть тихо и на малом ходу она не ходила? Только на полной скорости и с грохотом на пол океана? Шутите?
                        Модель применения люди разработали, они же могли её и поменять под новые условия. Чего же тогда и другие проекты под нож не пустили? Как один из поводов Mk48 использовали, но причина в другом.
                      9. +1
                        24 октября 2019
                        Ходила. Но преимуществ перед традиционными лодками не имела, кроме быстрого выхода реактора на полную мощность.
                      10. +2
                        24 октября 2019
                        Ну так и ходила бы до окончания срока, зачем резать то? Я понимаю, что для 941 уже ракет нет, а эти то чем помешали?
                      11. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        Ну так и ходила бы до окончания срока, зачем резать то? Я понимаю, что для 941 уже ракет нет, а эти то чем помешали?

                        запасов на модернизацию не было
                        что бы поставить "Водопад" нужно было + 2 шпации
                        оружие просто кончилось по срокам (там своя была "особенная" система ввода данных)
                        в 90х Б-123 служила в чисто минном варианте, НИ ОДНОЙ торпеды для нее уже не было
                      12. +3
                        24 октября 2019
                        Ну хорошо, пусть так. А почему реакторы с ЖМТ больше не используют на новых проектах?
                      13. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        А почему реакторы с ЖМТ больше не используют на новых проектах?

                        в качестве перспективных рассматриваются
                        а в 70х был сделан великолепный ВВР ОК-650, и головным с ним рассматривался пр.705Д
                      14. +3
                        24 октября 2019
                        А сейчас как дело обстоит?
                      15. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        А сейчас как дело обстоит?

                        в серии для "больших" ВВР
                        а вот по "малым" возможно ЖМТ и "выстрелит"
                        но официальной информации нет
                      16. +2
                        24 октября 2019
                        А надо бы. "Приемистость" у них феноминальная. А дискреты в шумах можно и поубавить, если мозги к делу приложить. Я в 86-ом был в Харькове. Шеф из Коврова привёз магнитофон голландский, цифровой. Снимали виброхарактеристоки движка для привода. А потом на графической приставке графики распечатали. По тем временам впечатлило. Сейчас уже б не удивило, но тогда - это круто было.
                      17. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        А дискреты в шумах можно и поубавить, если мозги к делу приложить

                        с мозгами там у нас все в порядке
                        низкий уровень шума наших новых ПЛ, при весьма непростой ситуации в машиностроении, - это реальная заслуга и успех
                      18. +2
                        24 октября 2019
                        Так получается, что не подводники виноваты в том, что шумы такие? Меня интересует вот что, в "Лирах" теплоноситель металл. Там наверно, и насосы сильнее шумели. Это же не вода?
                      19. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        Там наверно, и насосы сильнее шумели. Это же не вода?

                        так и на воде ЦНПК тоже шумят - ибо расход у них соотвествующий
                      20. +3
                        24 октября 2019
                        Причём тут расход, я спросил про шумы. Насос с водой и насос с жидким металлом звучат по разному? Сильно различаются?
                      21. -1
                        7 января 2020
                        есть мнение, что теплоноситель настолько сверхтекуч, что никакие уплотнения не спасали.
                      22. -1
                        7 января 2020
                        У моего директора отец был зам.главврача СФ.
                        Рассказывал, что лодки этой серии были очень грязные, при проверках фонили все отсеки, что усугублялось ещё и тем, что одноразовые рабочие комбинезоны для работы в реакторном отсеки рачительные подводники умудрялись... стирать и носить снова.
                      23. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: Леопольд
                        То есть тихо и на малом ходу она не ходила? Только на полной скорости и с грохотом на пол океана? Шутите?
                        Модель применения люди разработали, они же могли её и поменять под новые условия.

                        над шумностью 705 работали и очень серьезно - это вообще первый наш проект с двухкаскадной амортизацией блока ПТУ
                        НО - над ШИРОКОПОЛОСНЫМИ шумами
                        а американцы перешли к работе преимущественно с ДИСКРЕТАМИ (которые у 705 были почти как у 1 поколения, в т.ч. и на малых ходах)
                      24. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        После появления Mk48 ADCAP Лира уже не могла отрываться от торпед, а скрытности не было.

                        ADCAP можно было и не ждать
                        55 уз в серии было уже на Mk48 mod.1 (1971)
                      25. 0
                        24 октября 2019
                        Сами американцы утверждают что ЭДКЭП это ответ на "Альфу", как и "Спирфиш". Типа дело было не только в скорости.
                      26. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Сами американцы утверждают что ЭДКЭП это ответ на "Альфу", как и "Спирфиш". Типа дело было не только в скорости.

                        их открытые документы существенно отличаются от закрытых
                        а вот "накормить Конгресс травой" belay это походу хохма у ВМС такая (за что периодически "ответку" получают, как например жесткая порка ВМС год назад за "трипвайр")
                      27. 0
                        24 октября 2019
                        Да там Конгресс это та ещё пилорама, сами все замазаны донельзя. Я просто почему поверил - надо ведь и ССН соответствующую, а не только скорость хода.

                        Но спорить не хочу, тебе виднее.
                      28. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        надо ведь и ССН соответствующую

                        а вот по ССН, да, есть нюансы
                        из-за которых 48 мод 1 могла надежно навестись на 705 только с опытным оператором ТУ и отработанным КБР ПЛА
                      29. 0
                        24 октября 2019
                        ADCAP это и новая ССН в том числе, верно?
                      30. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        ADCAP это и новая ССН в том числе, верно?

                        это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ новая ССН
                        как бы первая полностью цифровая (круть по те времена неимоверная)
                      31. 0
                        24 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        После появления Mk48 ADCAP Лира уже не могла отрываться от торпед, а скрытности не было.

                        Дело не только в скорости Лиры,но и в маневренности,уровня которой нет даже у современных ПЛ.
                        Скорость лодки позволяла ей отрываться даже от многих противолодочных торпед, на циркуляцию с разворотом на 180° ей требовалось всего 42 секунды.
                      32. +1
                        24 октября 2019
                        Цитата: НЕКСУС
                        Дело не только в скорости Лиры,но и в маневренности

                        маневренность торпеды все равно выше
                        а что касается разгонных характеристик - то у Лосов они, скажем так, близки к 705 (если без разворота)
                      33. 0
                        24 октября 2019
                        Причём на водяном реакторе. Такие дела. Это к вопросу о нужности геморроя с ЖМТ.
                      34. +1
                        27 октября 2019
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Причём на водяном реакторе. Такие дела. Это к вопросу о нужности геморроя с ЖМТ.

                        ИМХО в моем случае у "лоса" был запас по мощности (т.е. лишний теплосъем он дросселировал в СГК)
                        решение не лучшее в плане скрытности, но ПЛА там явно хотела "взять на себя торпеды" ("записать" их)
                      35. 0
                        28 октября 2019
                        Это было когда он влез между вами и РПКСН?
                2. -1
                  7 января 2020
                  Охотник-слонопотам.
  8. +2
    23 октября 2019
    причем легкий корпус — из полимерных композитов (что, конечно, сильно бы ограничило рабочую и предельную, ну и расчетную, глубины погружения)

    Объясните дилетанту, как лёгкий корпус влияет на глубину погружения?
    1. +5
      23 октября 2019
      На глубину ни как. Это вроде багажника в легковушке - запаска , канистра, насос, ключи, иногда ракеты. request
      1. +1
        23 октября 2019
        Ну вот и я так подумал, что автор лёгкий с прочным попутал.
    2. 0
      24 октября 2019
      Объясните дилетанту,

      Такой же дилетант. Но у немцев этот вопрос возникал на типе 212. Просто прикиньте . Положили лист стеклопластика 1м х 1м на стальную плиту . И сверху придавили стальным блоком . Ща посчитаем . 400 метров глубины - 40 кгс на кв см. Итого - 10000 кв см по 40 кг = 400 тонн. Ещё вопрос, раскрошит или нет ( это ж отвердевшая смола между слоями стеклоткани , да и дефекты выклейки ещё та задачка ) . recourse
      И как это скажется дальше.
      1. Комментарий был удален.
  9. +2
    23 октября 2019
    Варианта два. 1) У китайцев не хватает моряков и они сделали робота, 2) Это какая-то страшная торпеда.
    1. 0
      23 октября 2019
      Есть ещё третий вариант - фотошоп.
    2. +1
      28 октября 2019
      Есть и третий вариант - на чертежах, которые они "спёрли" рубка была условно не показана)))
      1. +1
        3 ноября 2019
        Или спилена напильником. wink
  10. -3
    23 октября 2019
    Это же супер торпеда Путина)
  11. +1
    23 октября 2019
    Самый интересный вопрос автора, это конечно отсутствие отверстий для забора и выпуска балластной воды. Отсюда резонный вопрос, а точно ли это субмарина? Может и правда торпеда?

    Хотя мысль насчет дирижабля мне понравилась больше. laughing
  12. 0
    24 октября 2019
    китайцы .. опыта набираются! так что .. молодцы!
  13. -3
    24 октября 2019
    Вылитая Orca.
  14. 0
    2 ноября 2019
    Братцы! Ирония по поводу Китая уже лет 10 как неуместна.
  15. 0
    3 ноября 2019
    Я правильно понял - автор делает вывод, что это не глубоководный аппарат, только потому, что он не видит на фото подруливающих устройств?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»