Концепт основного танка MGCS от Rheinmetall Defence

67
Германия и Франция занимаются разработкой совместного проекта перспективного основного боевого танка MGCS (Main Ground Combat System). В настоящее время решаются различные вопросы организационного характера и параллельно ведутся необходимые научно-исследовательские работы. Также участники проекта предлагают различные варианты облика танка. Интересный концепт такой боевой машины не так давно предложила компания Rheinmetall Defence.

Концепт основного танка MGCS от Rheinmetall Defence




На уровне концепта


Целью программы MGCS является создание нового ОБТ, соответствующего современным требованиям и способного нести службу в отдаленном будущем. Он должен будет поступить на вооружение Германии и Франции, заменив существующие танки Leopard 2 и Leclerc. Возможны поставки техники третьим странам.

Проект реализуется двумя странами с целью оптимизации расходов, объединения опыта и упрощения последующего производства, как для себя, так и для экспорта. Германию в программе представляют компании KMW (в качестве участника холдинга KNDS) и Rheinmetall. Они имеют свои взгляды на развитие бронетанковой техники и уже выступают с теми или иными предложениями.

Не так давно на зарубежных тематических ресурсах появились сведения о концепте перспективного ОБТ, предложенном компанией Rheinmetall. В основе проекта лежат наработки по некоторым старым проектам «Рейнметалла» и других компаний. Их предлагается объединить с современными компонентами и новыми идеями. Получившийся образец должен показывать высокие характеристики на поле боя и иметь приемлемую стоимость.

Новый танк на старых идеях


В основе концепта MGCS от Rheinmetall лежит несколько идей, представляющих большой интерес в контексте развития бронетехники. При этом их нельзя назвать новыми. Они уже отрабатывались и реализовывались в других проектах. Кроме того, концепт-проект предусматривает использование готовых комплектующих. Однако результатом такого подхода должно стать появление полностью новой бронемашины – или даже семейства техники.

За основу для танка MGCS предлагается взять гусеничное шасси от БМП Lynx KF41. Такое шасси имеет переднемоторную компоновку с центральным расположением обитаемого отсека и боевого отделения. В корме остается некоторый объем, пригодный для перевозки боекомплекта, нескольких десантников или иного груза.

Предлагается комбинированная броневая защита с возможностью установки дополнительных модулей. Корпус и башня должны иметь рациональные углы бронирования, также используемые для рассеяния излучения радиолокаторов. Во избежание образования ослабленных зон защиты в лобовой проекции предлагается вынести решетки радиатора и воздухозаборные устройства в корму корпуса, где они подвергаются меньшим рискам. Уделено внимание защите бортовой проекции и башни.

За счет максимальной автоматизации предлагается сократить экипаж до двух человек. Они должны помещаться между моторным и боевым отделениями. Обзор передней полусферы предлагается обеспечить несколькими смотровыми приборами. Для прочих секторов предназначен набор видеокамер на башне. Оптика и камеры должны обеспечить круговой обзор. Сигнал с камер может выводиться на дисплеи пультов экипажа или на нашлемные экраны.



Любопытно, что на опубликованных изображениях отсутствует командирский панорамный прицел. По-видимому, его задачи планируется решать за счет камер и соответствующих функций СУО. При этом наводчик получает полноценный блок оптики, установленный рядом с пушкой.

Танк Rheinmetall MGCS получает необитаемую башню с полной автоматизацией процессов. Основным вооружением может стать танковая пушка калибром 105 или 120 мм. С ними используется автомат заряжания с двумя автоматическими укладками под унитарный выстрел. Не исключается переработка боевого отделения под орудие большего калибра. Однако в таком случае придется переработать башню, крепления пушки и автомат заряжания.

На изображениях концепта присутствует орудие с щелевым дульным тормозом. Ствол прикрыт граненым кожухом для защиты от внешних воздействий и средств наблюдения противника. Кроме того, кожух вносит свой вклад в общий футуристический экстерьер танка.

Вспомогательное оружие танка-концепта состоит из одного пулемета на дистанционно управляемом боевом модуле. Он размещен в центральной части крыши башни и должен иметь собственные оптические приборы.

Предполагается, что такая бронемашина сможет выполнять все задачи, свойственные танкам, и поражать различные цели на поле боя. Применение новых оптических и электронных приборов, а также внедрение перспективных вооружений и т.д. обеспечит серьезные преимущества во всех характеристиках перед существующими ОБТ.

MGCS от Rheinmetall может стать основой для техники иного назначения. Так, предлагается строительство транспортно-заряжающей машины, способной сопровождать танки. Она должна будет перевозить кассеты с выстрелами и перегружать их на боевую машину. Возможно создание зенитного комплекса или боевой машины с ракетным вооружением разных типов.

Неясные перспективы


Компания Rheinmetall является участником программы MGCS и уже предложила свой вариант перспективного ОБТ. В то же время, реальное будущее такого проекта остается неопределенным по целому ряду причин.



На данный момент решающее значение имеют организационные вопросы. Германия и Франция продолжают составлять план совместных работ и определять свои обязанности, причем им приходится преодолевать разногласия. Согласно последним новостям, французская сторона требует отдать ей 50% работ. Оставшиеся 50% необходимо разделить между немецкими подрядчиками, каждый из которых желает получить долю побольше. Компании KMW и Rheinmetall уже начали спорить, и Бундестаг приостановил немецкое участие в проекте до разрешения этой проблемы.

После решения нынешних вопросов участникам MGCS предстоит определить облик и прочие особенности перспективного танка. Все компании-участники имеют свои наработки и будут их продвигать. На этом этапе концепту от Rheinmetall Defence предстоит столкнуться с жесткой конкуренцией – и его победа не гарантируется.

Французские и немецкие предприятия пока представили только самую основную информацию о совместных работах и предложениях по программе MGCS. Достаточно подробные данные имеются лишь о проекте от «Рейнметалл». Все это пока не позволяет сравнить предлагаемые концепт-проекты и определить более удачный.

По всей видимости, в ближайшее время Берлин и Париж смогут решить все проблемы и утвердят все планы по MGCS. Также заказчикам предстоит сформировать окончательные требования и выбрать предварительный проект для дальнейшего развития. Возможно, новый образец техники будет разрабатываться на основе концепта от Rheinmetall, но развитие могут получить и другие проекты.

Впрочем, результаты нынешних и будущих работ удастся увидеть только в будущем. Согласно актуальным планам, готовый образец перспективного основного боевого танка Main Ground Combat System появится к началу тридцатых годов. Процесс перевооружения Бундесвера и армии Франции стартует еще позже. Каким будет новый немецко-французский танк – пока остается только гадать.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    28 октября 2019 07:41
    Кажется, перспективы дохлые. В свое время немцы пытались создать танк совместно с США. Не вышло.
    1. +4
      28 октября 2019 07:54
      Ну как же, Меркава и Маус.
      1. +2
        28 октября 2019 08:48
        У "Мауса" моторное отделение было сзади.
        1. +1
          28 октября 2019 18:39
          Где оно у него было?
        2. +2
          29 октября 2019 05:32
          у мяуса моторный отсек был прямо по центру, между мехводом и стрелком спереди и башней сзади
          1. -1
            29 октября 2019 06:54
            Неужели? Или все таки в корме?
            1. +1
              29 октября 2019 09:43
              https://pikabu.ru/story/panzerkampfwagen_viii_maus_neobyichnoe_oruzhie_ch5_5252456
              Не буду все копировать - прочтете сами, если кратко - впереди мехвод и радист - за ними двигательный отсек - потом боевой отсек с генератором - а в корме электродвигатели.
    2. +4
      28 октября 2019 08:51
      Из МВТ-70 вышел "Леопард-2", а в США наработки по проекту активно использовались при создании М1 "Абрамс".
  2. +4
    28 октября 2019 08:01
    Пока они думают только, "Армата в железе проходит войсковые испытания. Вопрос просто в цене, что б в серию пошел. А вот во сколько гейропе обойдется их танк я даже не представляю.
    1. 0
      22 ноября 2019 00:03
      Это интересно, многие наши комментаторы жалеют мизерные бюджеты и ВВП ведущих европейских стран )
  3. Hog
    +2
    28 октября 2019 08:03
    Любопытно, что на опубликованных изображениях отсутствует командирский панорамный прицел.

    А что тогда расположено на башне в одном модуле с пулеметом?
    1. +3
      28 октября 2019 08:10
      Боекомплект и всякая оптикотепловизионная хрень. hi
    2. +5
      28 октября 2019 08:44
      hi Камрад Hog, именно там, "в одном модуле с пулемётом", и расположен, якобы "отсутствующий( видимо не замеченный, на "нераскрашенной" картинке, уважаемым Автором?!)", командирский панорамный прицел! smile
      1. +2
        28 октября 2019 10:14
        От пулемета, особенно тяжелого, нужна виброзащита, прежде всего, ифракрасного прибора.
    3. -1
      29 октября 2019 05:32
      тоже поржал над этим пассажем. сразу видно уровень писавшего статью иксперда
  4. +3
    28 октября 2019 08:05
    сокращение экипажа до двух человек сама по себе идея мягко скажем ущербная.
    1. +2
      28 октября 2019 08:32
      Это попытка переплюнуть наши танки, но как показали исследования которые провели ещё при СССР, три танкиста оптимальный состав где нет перегруженных информацией и работой членов экипажа.
      Пусть пробуют.
      1. 0
        29 октября 2019 05:34
        ну правильно: нет информации - нет и перегрузки информацией, с отечественными СУО и экспортными тепловизорами начала нулевых перегружаться особо нечем
    2. +1
      28 октября 2019 09:23
      За счет автоматизации екипаж можно сократить до мехвода и оператора вооружения. Примерно как в штурмовой авиации (Су-34, Ми-24). Но в данном случае машины техподдержки должны следовать если не в боевых порядков, то непосредственно за танками. Именно ето в основном делает концепцию двухчленного екипажа "ущербной".
      PS Данный немецко-французкий концепт лишь потверждает правильность Арматы.
      1. sen
        +2
        28 октября 2019 10:02
        Ну да, американцы тоже говорят, что сокращение экипажа, делает его не ремонтоспособным.
      2. +3
        28 октября 2019 10:10
        Цитата: dzvero
        Данный немецко-французкий концепт лишь потверждает правильность Арматы.

        Правильность была в объекте 195, как супертанка, танка усиления с 152 мм орудием. Идея "платформы" на дорогой и сложной базе как раз и сомнительна. Ко всему, Т-14 с орудием 125 мм не имеет особых преимуществ перед модернизированными Т-90, скорей наоборот. Сама тяжёлая БМП Т-15 больше бы израильтянам против ХАМАС подошла, да и то, связка "Меркава" и "Намер" разумнее нашего мастодонта. Лучше бы сразу на Т-15 ставили артиллерийскую башню, было бы интереснее, при переднем размещении движка, это хоть как-то оправдало бы эту "платформу" (танк и тяжёлая БМП, в зависимости от компоновки). На рисунке в образе танка.
        .
        1. +3
          28 октября 2019 10:21
          Под "правильность" я имел ввиду концепцию необитаемой башни и сокращение екипажа заодно с размещением в защищенной капсуле. Насчет калибра пушки - у более массивного шасси Арматы есть резервы разместить пушку калибра 140 или даже 152 мм, что на Т-90 может оказаться проблематичным из-за диаметра погона и ограниченного размера башни. Плюсы Вашего предложения в унификации корпусов ОБТ и ТБМП. Но раз конструкторы пошли по данному пути, то скорее всего есть недостатки, которые перевешивают выгоду от унификации.
        2. +7
          28 октября 2019 13:52
          Сударь, Т-14 с 152мм испытывался, огневая мощь как для основного танка по нынешним временам была признана избыточной. А комплект на Вашей картинке ущербный по своей сути, когда и основная масса вооружения и отдача приходятся исключительно на заднюю пару катков. Не даром и "Мсту" и "Коалицию" с их 152мм штатным орудием создавали с центральным расположением боевого модуля.
          1. 0
            29 октября 2019 00:20
            Цитата: Berkut24
            Сударь, Т-14 с 152мм испытывался, огневая мощь как для основного танка по нынешним временам была признана избыточной.

            Вы путаете с Т-95 наверное. Для Арматы сразу взяли старую, немного модернизированную 125 мм пушку, видимо из экономии. Вопрос про 152 мм сейчас обострился, когда поняли что "партнеры" выбирают из 130 и 140 мм.
            1. 0
              29 октября 2019 11:32
              Вы путаете с Т-95 наверное. Для Арматы сразу взяли старую, немного модернизированную 125 мм пушку, видимо из экономии.

              Я не путаю. Проводили доработку и испытания орудия 2А83, которое представляет собой модернизированное орудие САУ «Мста-С» 2А65
              А вот насчёт "старой модернизированной" 125мм пушки Вы погорячились. Изменился размер казённика, автомат заряжания, в лучшую сторону изменились баллистические характеристики, внутренняя часть ствола стала хромированной, гарантированный настрел вырос с 300 до более чем 700 выстрелов. Расширилась номенклатура боеприпасов, дальность выстрела. Собственно, характеристики 2А82-1М есть в открытой печати.
              У 152мм есть свои серьёзные "танковые минусы". Это, прежде всего, заметно бОльший вес (у немцев комплект 140мм пушки на 4 тонны тяжелее 120мм) и значительное снижение боекомплекта.
              Поэтому выгоднее сохранить прежний калибр, повысив его энергетику. Вспомните 76-мм пушку Т-34 и 75-мм пушку "Пантеры". Калибр практически один, но насколько велико различие в характеристиках...
              1. 0
                29 октября 2019 22:02
                Цитата: Berkut24
                Поэтому выгоднее сохранить прежний калибр, повысив его энергетику. Вспомните 76-мм пушку Т-34 и 75-мм пушку "Пантеры". Калибр практически один, но насколько велико различие в характеристиках...

                А давайте до кучи вспомним и ИС-2 (он же ИС-122), танк того же времени и того же веса что и Пантера но качественно превосходящий ее по огневой мощи. А все за счет калибра 122 мм резко расширившего круг задач доступных новому танку.

                В наше время, когда вероятность танковых дуэлей упала до минимума, потребность в увеличении пробивных способностей отсутствует. А вот потребность в увеличении огневой мощи никуда не делась. И варианта только два, либо совершенно новые ВВ, либо увеличение калибра.
                1. 0
                  30 октября 2019 20:40
                  А давайте уж идти до конца и вспоминать назначение каждого танка. ИС-2 был по факту танком прорыва. Т.е. его специализация - укрепления. И чтобы его не сожгли немецкие такнки он всегда прикрывался группой Т-34. Ибо скорострельность ИС-2 давала ему шанс только первым выстрелом. А уж сколько тридцатьчетвёрок из прикрытия ИС-2 немцы жгли теми же Пантерами с дистанции 2500 метров мы скромно умалчиваем.
                  Да и вообще - решение принимает Минобороны. Техническое решение по увеличению калибра есть. А то, что Минобороны не хочет жертвовать боекомплектом, массой машины и её маневренностью при наличии достаточного количества САУ с дальностью стрельбы управляемыми снарядами того же 152мм калибра до 70км, так МО виднее.
                  1. 0
                    30 октября 2019 21:43
                    Цитата: Berkut24
                    А давайте уж идти до конца и вспоминать назначение каждого танка. ИС-2 был по факту танком прорыва. Т.е. его специализация - укрепления.

                    Конечно танк прорыва. Именно такой сегодня и требуется! Потрошить прямой наводкой оборону противника. И всевозможные САУ тут слабая альтернатива. Нужно держать удар.

                    А вот в специальной противотанковой пушке особой потребности нет. Потому и решение усиливать старую 125 мм пушку, без увеличения мощности снаряда, стоит считать скорее ошибкой.
                    1. 0
                      30 октября 2019 22:31
                      Сегодня требуется основной танк, т.е. универсальный и многозадачный.
                      1. 0
                        30 октября 2019 23:14
                        Цитата: Berkut24
                        Сегодня требуется основной танк, т.е. универсальный и многозадачный.

                        Концепция ОБТ давно устарела. Основным противотанковым средством стал ПТУР. А от танка сегодня требуется усиление его штурмовых возможностей.

                        Но генералы по прежнему пытаются готовится к позапрошлой войне. :(
                      2. 0
                        31 октября 2019 10:05
                        Откуда беруться такие грамотные специалисты, которые могут подсказывать генералам, прошедшим не одну войну, имеющим статистику, научную аналитику, разведданные по всему миру и т.д.?
                      3. 0
                        31 октября 2019 22:27
                        Цитата: Berkut24
                        Откуда беруться такие грамотные специалисты, которые могут подсказывать генералам,

                        Ээээ.. В капусте находят? Некоторых говорят аисты приносят? Я уже не помню точно. laughing
        3. 0
          22 ноября 2019 00:06
          А резкое повышение выживаемости экипажа при пробитии брони - не существенное преимущество?
          На Т-90 нужна новая башня по типу Чёрного Орла (с АЗ в нише башни).
      3. +6
        28 октября 2019 15:26
        не путайте работу экипажа самолета в 3-Д режиме и работу экипажа танка на поверхности земли, где много ям, рытвин и других препятствий, поэтому в танке … экипаж минимум 3 человека... или будет, как в 1941 году на Т-34... командир танка был … но командовать не мог, так как он стрелял.
        1. -1
          28 октября 2019 19:18
          Не путаю; просто есть такая возможность, пусть и теоретически. Хотя, по Т-14 проскакивала инфа, что у командира и наводчика есть одинаковые возможности для применения вооружения. Но тем не менее я думаю, что три члена екипажа действительно самый минимум. Если у екипажей штурмовой авиации бой измеряется минутами, то для танков - часы и нагрузка на единственного оператора будет очень высокой. Так что три члена - самое то.
  5. +7
    28 октября 2019 08:28
    Ну,и кого "натовцы" решили удивить ? Да кого угодно, только не нас...опытных,прожжённых в дискуссиях, закалённых в диспутах "старпёров " со стажем ! Ещё в весьма давние времена , когда "дух стоял и девки рядом были..." сподобилось читать про : 1.танковые шасси на воздушной подушке; 2. броню из стеклопастика; 3. танковые электромагнитные пушки ;4. пусковые установки орудийного типа для стрельбы только лишь корректируемыми ракетами;5.сверхмощные электродвигатели и сверхъёмкие аккумуляторы; 6. и ,даже, танки-роботы .... И мы всему верили ! Потому,что были молодыми и наивными, слепо верящими во всесилие технического прогресса ! Мы были уверены,что "рождены,чтоб сказку сделать былью !" И вот прошло энное коликчество лет.. танки ,по-прежнему, железные (иногда лишь люминиевые...) ;движки ,в большинстве, "поршневые "; пушки "баллистические", снаряды-"свободнолетящие"...Так с возрастом мы убедились ,что и "сказка (может быть...) ложь,хоть в ней и намёк (на сурьёзные весчи...)"... И на чё рассчитывают "натовцы" ? Что мы,ветераны ВО, так легко им поверим и быстренько запаникуем ? Видно забыли "кузькину маму", что им показывал дядя Никита ! А вот фиквам(индейская хижина...) ! И на происки и вредни сети есть у нас и бредни,
    И не испортят нам обедни злые происки врагов ! soldier
    1. +3
      28 октября 2019 10:26
      Стеклопластиковый слой в броне вроде как есть, электротрансмиссия еще на фердинанде была, ракеты из пушки пускают, роботизированные танки стоят на вооружении. Пока нет электромагнитных пушек и крутейших аккамуляторов.
      1. +3
        28 октября 2019 14:17
        Цитата: ZAV69
        Стеклопластиковый слой в броне вроде как есть, электротрансмиссия еще на фердинанде была, ракеты из пушки пускают, роботизированные танки стоят на вооружении.

        1.Роботизированных танков на вооружении нема...есть только опытные образцы...2.ТУРы (ракеты...) являются,в основном, вспомогательным (дополнительным) вооружением,а не основным...на части танков отсутствует оборудование,позволяющее им применять ТУРы...3.Электротрансмиссия была,да "сплыла"...4.Стеклопластик(так называемый, стеклотекстолит...) применялся в комбинированной(!) броне (сталь-стеклотекстолит-сталь) в танках Т-64, первых модификациях Т-72, Т-80... Сейчас, "упор" делается больше на керамику... "Чиста" стеклопластиковые (или,"почти"...) бронемашины были и "у нас", и "у них", но лишь в опытных образцах...
        1. 0
          28 октября 2019 18:46
          1. Уран 9 принят на вооружение
          2. Ну так в боеукладке присутствуют ракеты. У новых машин у всех есть. Грань между основным и вспомогательным вооружением в данном случае очень условная. Ракета все же позволяет вальнуть танк на 5 км....
          3. Фердинанд серийная машина. Ну то щас не применяют уже другой вопрос. И не факт что не применят еще, для роботизированных машин она очень подходит.
          4. У свидомых Т-64 вполне себе воюют. Исходя из того что они выгребли все закрома Т-64 со стеклотекстолитом на позициях у них есть
          1. +1
            29 октября 2019 15:00
            Цитата: ZAV69
            1.Уран 9 принят на вооружение
            2. Ну так в боеукладке присутствуют ракеты. У новых машин у всех есть. Грань между основным и вспомогательным вооружением в данном случае очень условная. Ракета все же позволяет вальнуть танк на 5 км....

            1."Уран-9"-не танк ,а многофункциональный комплекс в 10 тонн...хоть он и именуется "робототехническим",но ,в действительности, это беспилотная дистанционно-управляемая платформа... Сравните его с "роботизированным" Т-72 (проект "Штурм"...),который не принят на вооружение,т.к. пока в разработке...
            "Уран-9"
            "Штурм"
            2.Ракеты(ТУРы) могут быть в боеукладке,но не обязательны !
            3. Танковый снаряд KSTAM-I -дальность до 5 км...KSTAM-II-дальность до 8 км ...
    2. 0
      28 октября 2019 17:47
      Есть маленькая загвоздка, вам не сказали когда это всё будет, не торопите судьбу. Да и ещё кто вам такое говорил, конструктора или фантасты?
      1. +1
        29 октября 2019 01:06
        Цитата: Эдуард Егоров
        кто вам такое говорил, конструктора или фантасты?

        Нууу.. энто було в разделе: "Прогнозы и перспективы развития военной техники на (не очень отдалённое...) будущее " ! Ещё в 70е годы прошлого века военные мечтали ,что в начале 21го века ,примерно в "наши" годы, у них это всё может быть...
        1. 0
          29 октября 2019 08:22
          А им кто в мечты эти дал, фантасты? Я и сейчас много что слышу, от этих фантастов. А конструктора делают свое что то в ногу с технологией на сегодняшний день.
          1. +1
            29 октября 2019 14:43
            Цитата: Эдуард Егоров
            А им кто в мечты эти дал, фантасты? Я и сейчас много что слышу, от этих фантастов. А конструктора делают свое что то в ногу с технологией на сегодняшний день

            Причём тут фантасты,когда это предлагали ,над эти работали конструкторы ? Были,хотя и опытные, но реальные бронемашины в "стеклопластиковом корпусе"...были и опытные бронемашины "на воздушной подушке" ! Реальные,а не фантастические !
  6. -1
    28 октября 2019 08:45
    Это что, "Меркава" Мк.5?
  7. 5-9
    -1
    28 октября 2019 10:08
    Першпективный ОБТ на базе Линкса с 105 или, о боже, целыми 120-мм? Им картонных АМХ-13 и Лео-1 мало было? Ещё раз по граблям хотят прогуляться?
    Паляков пусть к себе пригласят у тех уже картонный макет чего-то похожего есть...
  8. 0
    28 октября 2019 10:24
    Цитата: 5-9
    Паляков пусть к себе пригласят у тех уже картонный макет чего-то похожего есть...

    Похоже, сей концепт есть плод совместного германо-польско-корейского творчества на основе PL-01 и NGMBT!
  9. 0
    28 октября 2019 10:30
    Пока нет войны они этот концепт будут долго, до металла доводить, очень долго. Главное бюджет освоить, потом его раздуть и еще разок освоить. Ни кто из огнемета не подгоняет. Это когда война идет, тогда такие вещи махом разрабатывают и на конвейер ставят
    1. 0
      29 октября 2019 05:45
      когда и если начнется "настоящая" война, никто ничего ставить на конвейер уже не будет, потому что спрятать заводы за линией фронта от шквала ракет и стретегических бомбардировщиков не получится ни у кого и нигде. это даже коммунисты, при всех своих затыках понимали. потому и спешили наклепать свои орды танчиков до её начала - знали, что эвакуировать заводы и годами превозмогать как в прошлый раз уже не получится. не нужно повторять ошибок французов и готовиться к прошлый войне
  10. +2
    28 октября 2019 12:53
    Никогда не забудут в 90-х реклама Леклерка журнале "Честь имею".Столько было лести ему и столько грязи на наши танки ,что до сих пор противно.
    А результат ))).
  11. +4
    28 октября 2019 14:25
    Цитата: Лес
    Никогда не забудут в 90-х реклама Леклерка журнале "Честь имею".Столько было лести ему и столько грязи на наши танки ,что до сих пор противно.
    А результат ))).

    А результат все тот же -мы в стагнации... они идут вперед.Везде включая космос. Европа развивается в технологиях а мы отстаем. По всем фронтам. Если НАТО нужны будут танки они у них будут. Воины выигрываются не Т-14 и не Леклерками. Минусуйте как обычно
    1. 0
      28 октября 2019 19:07
      Иногда надо думать своей головой а не чужой, разных там прапагондосов. Россия развивающих страна а не в стагнации, число пусков с 1990 по 2018год было выполнено 43% от всех запусков мира, вы только вдумайтесь 43%всех запусков, о какой вы тут стагнации говорите. Сколько стран имеют свою спутниковую навигацию? По каким направлениям Россия отстаёт, по чайникам и по утюгам, ну да ну не умеем зато атомной технология мы впереди.
      1. 0
        22 ноября 2019 00:27
        Можно посчитать ВВП на душу населения и сравнить с европейскими. Или канадским, южнокорейским. Зато у многих из них нет своей спутниковой навигации, а лучшие люди нашей страны вывезли 2 трлн на тот же запад за последние 20 лет. На эти деньги можно построить новую страну, провести, наконец, газ во все (а не 50%) дома и окончательно избавиться от «удобств» на улице.
        Утюги скучно, как насчет МРТ аппаратов, масс-спектрометров? Промышленных роботов, а также их числа на каждую 1000 рабочих? (Сравните: Ю Корея - 350, США - 179, РФ - 5...). Это и определяет развитость, эффективность.
        Ещё было бы неплохо вернуть первое место по коммерческим запускам в космос, которое забрала SpaceX (не путём похищения Илона Маска).
  12. 0
    28 октября 2019 14:35
    Основным вооружением может стать танковая пушка калибром 105 или 120 мм.


    Какой смысл использовать на новом ОБТ пушку калибра 105 мм. когда даже новые модификации 120 мм. танковых пушек для перспективных ОБТ уже считаются слабыми и давно ведутся разработки 130 мм. и 140 мм. танковых пушек?
  13. +1
    28 октября 2019 16:39
    шасси имеет переднемоторную компоновку с центральным расположением обитаемого отсека и боевого отделения. В корме остается некоторый объем, пригодный для перевозки боекомплекта... За счет максимальной автоматизации предлагается сократить экипаж до двух человек. Они должны помещаться между моторным и боевым отделениями.

    Красавчики! Очень прагматично. Ещё можно автоматизировать пополнение боекомплекта за счёт свободной кормы без непосредственного участия экипажа. Не согласен только с 2 человечками в экипаже. Кроме стрелка и водителя (заряжающий-то заменён на автомат), командир должен быть, чтобы следить за полем боя и координировать совместные действия с другими танчиками, пехотой и авиацией (сетецентрические войны теперь как никак)))

    Это мне напомнило шутку 90-х, когда посмеялись над гениальной идеей переноса кнопки включения стационарного компа с кормы на переднюю панель. Не знаю, как с развесовкой этой схемы, но она чeртoвски логичная по отношению к функционалу танковой начинки.
    1. 0
      28 октября 2019 18:00
      Цитата: MainBeam
      шасси имеет переднемоторную компоновку с центральным расположением обитаемого отсека и боевого отделения. В корме остается некоторый объем, пригодный для перевозки боекомплекта... За счет максимальной автоматизации предлагается сократить экипаж до двух человек. Они должны помещаться между моторным и боевым отделениями.

      Красавчики! Очень прагматично. Ещё можно автоматизировать пополнение боекомплекта за счёт свободной кормы без непосредственного участия экипажа. Не согласен только с 2 человечками в экипаже. Кроме стрелка и водителя (заряжающий-то заменён на автомат), командир должен быть, чтобы следить за полем боя и координировать совместные действия с другими танчиками, пехотой и авиацией (сетецентрические войны теперь как никак)))

      Это мне напомнило шутку 90-х, когда посмеялись над гениальной идеей переноса кнопки включения стационарного компа с кормы на переднюю панель. Не знаю, как с развесовкой этой схемы, но она чeртoвски логичная по отношению к функционалу танковой начинки.

      2 чела в 2х танках взвода, в 3м - 3 чела, там командир, который и организует взаимодействие.
      1. -1
        22 ноября 2019 00:32
        То есть, при уничтожении командирского танка, управлять взводом будет мехвод или стрелок одного из оставшихся?
        1. 0
          22 ноября 2019 19:34
          Цитата: 3danimal
          То есть, при уничтожении командирского танка, управлять взводом будет мехвод или стрелок одного из оставшихся?

          Нет, управление временно переходит на аппаратуру танка ком.роты.
          1. 0
            22 ноября 2019 20:01
            ИМХО, решение не для ближайших 10 лет.
            1. 0
              23 ноября 2019 18:10
              Цитата: 3danimal
              ИМХО, решение не для ближайших 10 лет.

              А раньше и Арматы в войсках не будет, думаю laughing
    2. +1
      28 октября 2019 19:12
      В такой компановке минусов больше чем плюсов, Россия это уже проходила.
  14. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  15. 0
    28 октября 2019 21:47
    Над проектом работают не только Германия и Франция, но и потециональные европейские производители и их НИИ, в связке с Г.и Ф. Могущество орудия не полностью связано с калибром, там есть и такие составляющие, как начальная скорость снаряда, его вес, геометрические проекции (составляющие) и материал из которого будет снаряд изготовлен. Имею в виду ПТ пенетратор. Фугасы и программируемый подрыв уже не вопрос.
    1. 0
      22 ноября 2019 00:33
      Пока используется порох в качестве метательного заряда, о снижении калибра говорить не приходится.
  16. 0
    30 октября 2019 09:12
    Европа хочет оптимизировать танки и БТР , БМП....угрозы особой нет, что бы содержать и производить спец шасси. А вооружения и СУО и перспективных КАЗ хватит против старых Т72 и Т90. Если бы не РФ, то они бы давно перешли на колёсные и гусеничные шасси унифицированные с БТР/БМП. С развитием КАЗ так, вероятно, и произойдёт.
  17. -1
    30 октября 2019 13:46
    Я не понял, а люков у него нет, так? Вход в танк только через заднюю "дверь"?
  18. 0
    5 декабря 2019 16:30
    Как можно экипажем в два человека обслуживать танк в боевых условиях?
  19. 0
    4 января 2020 13:55
    2человека экипажа мало! Уж сколько исследований на эту тему было. Не может командир и боем управлять и за наводчика отплевываться.