Управлять неуправляемым. Новая модернизация прицельных комплексов для бомбардировщиков

121

В недавнем прошлом российские ударные самолеты разных типов начали получать прицельно-навигационные комплексы новых типов, повышающие точность применения неуправляемых авиационных боеприпасов. Развитие этого направления продолжается и вскоре должно дать новые результаты. Как сообщает Russia Today, ведутся необходимые работы, направленные на повышение точности.

Совместная работа


По данным RT, модернизация прицельно-навигационных систем осуществляется совместными усилиями нескольких предприятий и организаций. Ключевую роль в проекте играет военный технополис «Эра» (г. Анапа). Часть практических работ и исследований выполняется на базе 925-го Государственного летно-испытательного центра им. Чкалова (г. Ахтубинск). Готовые результаты передаются ПАО «Сухой» для внедрения в реальных проектах техники.



В такой кооперации задачи «Эры» заключаются в проведении исследований и выполнении моделирования различных процессов. 925-й ГЛИЦ привлекается к работам для проверки составленных моделей. «Сухой» отвечает непосредственно за модернизацию авиационной техники при помощи новых наработок.

Математические модели


Основной задачей специалистов «Эры» является создание максимально точных математических моделей существующих авиационных средств поражения. Баллистические и аэродинамические характеристики изделий переводятся в цифровую форму.


Проверка точности и реалистичности полученных моделей осуществляется при помощи программного обеспечения, имитирующего работу аэродинамических труб. В распоряжении «Эры» имеются производительные вычислительные комплексы, обеспечивающие максимальную эффективность исследований. Также исследования выполняются в натуре – на базе 925-го ГЛИЦ.

Готовые модели передаются компании «Сухой» для использования при совершенствовании прицельно-навигационных систем. Имея максимально правдоподобную модель боеприпаса, вычислительный комплекс самолета сможет с большей точностью рассчитывать данные для его применения. Это должно повышать точность попадания в сравнении с актуальными системами управления.

Сообщается, что путем совместной работы специалисты уже оптимизировали алгоритмы применения авиабомб типа ОФАБ-250-270 на бомбардировщиках Су-34. За счет внедрения новых моделей удалось обеспечить рост точности в 2-3 раза. Минимальный КВО доведен до 30 м. В ближайшем будущем должны завершиться работы по другим образцам неуправляемого авиационного вооружения.

Доработка и развитие


Последние новости уточняют же известную информацию. Так, в мае этого года ТАСС сообщало о привлечении технополиса «Эра» к дальнейшему совершенствованию специализированной вычислительной подсистемы СВП-24 «Гефест», используемой на отечественных фронтовых и дальних бомбардировщиках.


СВП-24 представляет собой набор специальной аппаратуры, собирающей и обрабатывающей необходимые данные. На основе информации о скорости и высоте полета, погодных условиях, параметрах боеприпасов и т.д. вырабатываются данные для эффективного бомбометания. Также приборы из состава системы упрощают поиск целей и позволяют работать по внешнему целеуказанию.

В последних сообщениях упоминается доработка БРЭО бомбардировщика Су-34 для более эффективного применения свободнопадающей бомбы ОФАБ-250-720. Су-34 не комплектуется «Гефестом» – это говорит о том, что новые наработки могут использоваться и при развитии других прицельно-навигационных комплексов. Таким образом, обеспечивается совершенствование всех основных ударных самолетов ВКС.

Главным методом повышения боевых характеристик бомбардировщиков становится совершенствование математических моделей баллистики и аэродинамики неуправляемых боеприпасов, используемых системами управления оружием. «Эра» создает более точные модели, которые затем вводятся в память бортовой аппаратуры. По данным RT, результатом этого станет рост точности в 2-3 раза. Возможно, сравнение осуществляется с параметрами СВП-24 в исходной конфигурации.

Управлять неуправляемым


Текущие работы по совершенствованию прицельно-навигационных систем ударной авиации предусматривают использование уже освоенных принципов и методов. При этом обеспечивается рост основных параметров за счет доработки определенных элементов системы.

Управлять неуправляемым. Новая модернизация прицельных комплексов для бомбардировщиков

По-видимому, прорабатываемая модернизация имеющегося «Гефеста» и других комплексов не предусматривает серьезной перестройки аппаратуры, массовой замены компонентов и т.д. Изменения затрагивают только программную часть, которой теперь предстоит обрабатывать более сложные, но точные модели оружия. Улучшенные модели должны обеспечить существенный рост точности в сравнении с базовым комплексом, не говоря уже о менее совершенных прицельных средствах.

В остальном работа прицельно-навигационного комплекса остается прежней. Он должен собирать данные из множества источников, учитывать особенности конкретного средства поражения и рассчитывать данные для автоматического сброса.

Интересен тот факт, что после модернизации подсистема «Гефест» и другие разработки сохраняют свои плюсы и минусы в контексте применения неуправляемого вооружения. Так, базовая версия СВП-24 приближает показатели точности свободнопадающих бомб к характеристикам управляемого оружия. После модернизации, очевидно, параметры двух классов оружия станут сопоставимы.

Однако изменение моделей не позволит избавиться от некоторых ограничений. СВП-24 или подобные ей системы не могут влиять на полет бомбы после сброса. Вследствие этого высокая точность может быть получена только при работе по неподвижным объектам. Впрочем, для таких целей есть иное оружие с требуемыми характеристиками.

Практика и ожидания


Бомбардировщики нескольких типов, оснащенные современными системами управления оружием, неоднократно показывали свои возможность в ходе различных учений. С 2015 г. такая техника активно используется в Сирии. Специфический характер театра военных действий и особые возможности модернизированных самолетов позволили массово использовать неуправляемое оружие, получая желаемые результаты.


Достаточное совершенство и подтвержденные успехи имеющихся систем не исключают их дальнейшего развития. Согласно последним сообщениям, сейчас компания «Сухой» и Минобороны в лице технополиса «Эра» совершенствуют прицельное оснащение для бомбардировщиков.

Уже сообщается о проведении всех необходимых работ по одной из имеющихся свободнопадающих бомб. В ближайшем будущем будут выполнены аналогичные исследования по иным отечественным вооружениям. Их итогом станут новые математические модели для «Гефеста» и иных комплексов аналогичного назначения.

Таким образом, процесс совершенствования ударных самолетов продолжается. Машины новой постройки сразу получают современные прицельно-навигационные комплексы, а более старая техника проходит модернизацию и оснащается аппаратурой других типов. И те, и другие также получают актуальное ПО с улучшенными возможностями. Как следствие, точность авиаударов будет расти – и для этого не обязательно использовать управляемое оружие.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -14
    13 ноября 2019 18:13
    Даже не хочется коментировать.
    1. -4
      14 ноября 2019 08:45
      Цитата: dgonni
      Баллистические и аэродинамические характеристики изделий переводятся в цифровую форму.

      А я прокомментирую.

      Основной задачей специалистов «Эры» является создание максимально точных математических моделей существующих авиационных средств поражения. Баллистические и аэродинамические характеристики изделий переводятся в цифровую форму.

      Невозможно математически промоделировать трясущиеся руки сварщика Петровича изготавливающего чугунку. Невозможно математически промоделировать выпуклый морской глаз Семеновны заливающей ВВ в эту чугунку. Разбег в геометрии, весе, центровке и далее по списку так велик, что математики срочно учат не нормативную лексику. Цифровая форма номинала? Т.е. грубо загнали чертежи КБ с синьки в Автокад или Солидворкс?

      Сообщается, что путем совместной работы специалисты уже оптимизировали алгоритмы применения авиабомб типа ОФАБ-250-270 на бомбардировщиках Су-34. За счет внедрения новых моделей удалось обеспечить рост точности в 2-3 раза. Минимальное КВО доведено до 30 м. В ближайшем будущем должны завершиться работы по другим образцам неуправляемого авиационного вооружения.

      1. Оппа. 30 метров? А раньше нам рассказывали сказки о том, что неимеющияналоговвмире Гефест делает из чугунки высокоточное оружие.
      2. Минимальное КВО? Это как? КВО это "СРЕДНЯЯ" величина поэтому нет минимального или максимального КВО.

      Су-34 не комплектуется «Гефестом» – это говорит о том, что новые наработки могут использоваться и при развитии других прицельно-навигационных комплексов. Таким образом, обеспечивается совершенствование всех основных ударных самолетов ВКС.

      Это говорит о том, что летуны знают истинную цену Гефеста.

      В остальном работа прицельно-навигационного комплекса остается прежней. Он должен собирать данные из множества источников, учитывать особенности конкретного средства поражения и рассчитывать данные для автоматического сброса.

      Например данные по сдвигу ветра. Самолет проводит бомбометание на высоте 5000м и неимеющияналоговвмире Гефест знает скорость и направление ветра на всей траектории движения бомбы до цели. Никто в мире не знает, а Гефест знает. У Гефеста бомбу ветром не сносит. wassat

      Так, базовая версия СВП-24 приближает показатели точности свободнопадающих бомб к характеристикам управляемого оружия.

      Ключевое слово "приближает". То есть Гефест сделал КВО из 40 м в 30 м тем самым "приблизил" к точности Paveway II 2000lb образца 1976-го года у которой тогда точность измеряли в КВО 8 метров.

      После модернизации, очевидно, параметры двух классов оружия станут сопоставимы.

      Позавчера в Газе попаданием бомбы в окно спальни был ликвидирован террорист "Исламского джихада" Баха Аль-Ата. Находящиеся в соседней комнате не пострадали. Говорите "сопоставимы"? Ха...
      1. +2
        14 ноября 2019 09:47
        //Невозможно математически промоделировать трясущиеся руки сварщика Петровича изготавливающего чугунку. Невозможно математически промоделировать выпуклый морской глаз Семеновны заливающей ВВ в эту чугунку. Разбег в геометрии, весе, центровке и далее по списку так велик, что математики срочно учат не нормативную лексику. //

        Если бы ещё и эти параметры удалось бы учитывать, то точность естественно повысилась бы ещё больше.

        //. Минимальное КВО? Это как? КВО это "СРЕДНЯЯ" величина поэтому нет минимального или максимального КВО.//

        А если применяется несколько разных боеприпасов? И для каждого боеприпаса свое КВО?
        Например для 250-ки КВО 30 м. А для 500-ки КВО 40 м.
        Вот тогда и получиться, что с применением этой системы минимальное КВО 30 м.

        //Это говорит о том, что летуны знают истинную цену Гефеста.//

        Да. И очень её хвалят.

        //Например данные по сдвигу ветра. Самолет проводит бомбометание на высоте 5000м и неимеющияналоговвмире Гефест знает скорость и направление ветра на всей траектории движения бомбы до цели. Никто в мире не знает, а Гефест знает. У Гефеста бомбу ветром не сносит. //

        Вот для определения скорости ветра на разных высотах и есть лидар.

        //Ключевое слово "приближает". То есть Гефест сделал КВО из 40 м в 30 м тем самым "приблизил" к точности Paveway II 2000lb образца 1976-го года у которой тогда точность измеряли в КВО 8 метров.//

        Всё правильно. Приближает. И для выполнения 95 процентов общевойсковых задач КВО 30 метров за глаза.
        1. -5
          14 ноября 2019 10:29
          Цитата: Serg4545
          А если применяется несколько разных боеприпасов? И для каждого боеприпаса свое КВО?
          Например для 250-ки КВО 30 м. А для 500-ки КВО 40 м.
          Вот тогда и получиться, что с применением этой системы минимальное КВО 30 м.

          Средняя температура по палате? wassat

          Цитата: Serg4545
          Да. И очень её хвалят.

          ...и поэтому Су-34 не комплектуется «Гефестом»

          Цитата: Serg4545
          Вот для определения скорости ветра на разных высотах и есть лидар.

          Для определения сдвига ветра при бомбометании не применяется никакой лидар в виду его бесполезности.

          Цитата: Serg4545
          Всё правильно. Приближает. И для выполнения 95 процентов общевойсковых задач КВО 30 метров за глаза.

          Огласите плиз список этих 95% общевойсковых задач. А потом мы посчитаем, что такое КВО 30м.
          1. 0
            14 ноября 2019 12:01
            //Средняя температура по палате? //

            Да.
            Но ведь само определение КВО, это тоже "средняя температура по палате". Усредненый показатель по разным параметрам.
            И что?

            //...и поэтому Су-34 не комплектуется «Гефестом»//

            Я скажу более: Камаз тоже не комплектуется «Гефестом»!
            Наверное потому что «Гефест» отстой? Или есть другая причина?
            А вообще конечно классно написано: «Гефест» не устанавливается на СУ-34, потому что он плохой. Зато активно устанавливается на СУ-24, потому что он ..плохой? (еврейская логика?).
            Я сходу могу три причины неустановки «Гефеста» могу привести:
            1) СУ-34 и СУ-24, разные самолеты, с разным оснащением. И «Гефест» просто аппаратно туда не встает.
            2) На СУ-34 стоит своя продвинутая система и установка «Гефеста» не даёт существенного увеличения характеристик.
            3) Какие то подковерные игры в МО и оборонке.
            1. -4
              14 ноября 2019 12:12
              Цитата: Serg4545
              Да.
              Но ведь само определение КВО, это тоже "средняя температура по палате". Усредненый показатель по разным параметрам.
              И что?

              Ничего умного. "Минимальное КВО" это прапорщиков.

              Цитата: Serg4545
              Я скажу более: Камаз тоже не комплектуется «Гефестом»!
              Наверное потому что «Гефест» отстой? Или есть другая причина?
              А вообще конечно классно написано: «Гефест» не устанавливается на СУ-34, потому что он плохой. Зато активно устанавливается на СУ-24, потому что он ..плохой? (еврейская логика?).
              Я сходу могу три причины неустановки «Гефеста» могу привести:
              1) СУ-34 и СУ-24, разные самолеты, с разным оснащением. И «Гефест» просто аппаратно туда не встает.
              2) На СУ-34 стоит своя продвинутая система и установка «Гефеста» не даёт существенного увеличения характеристик.
              3) Какие то подковерные игры в МО и оборонке.

              Убедили. Чем же тогда комплектуется Су-34?

              Цитата: Raven-D
              Вы комментарий по поводу глаз и трясущийся руки в хрониках вов посмотрели? . Стоит дописать голодных детей за фрезерными станками и женин работающих на 150гр хлеба в сутки, напильниками . И если даже, что то, где то , делается так. В мире . Любое массовое производство работает как минимум по лекалам и формам.. с применением станков автоматов, либо "мастер лекал" для токарно/ фрезерных/шлифовальных и тп станков.. Посетите любой завод. Даже мебельную фабрику .. вы узнаете много нового.. про производство руки и глаза..


              Вы сказки про автоматы и роботы на ваших мебельных фабриках пионерам рассказывайте.
              В Дзержинске открыта первая в России автоматизированная линия по производству фугасных бомб Dec 8, 2017
              1. +1
                14 ноября 2019 14:25
                Как Вы думаете, есть разница между цитатами :
                Цитата: профессор
                В Дзержинске открыта первая в России автоматизированная линия по производству фугасных бомб Dec 8, 2017

                И словами сказанные диктором:
                "... запущена первая в России полностью автоматизированная линия по снаряжению фугасных бомб калибра 500кг .."
                ?
                1. -2
                  14 ноября 2019 14:50
                  Цитата: Bad_gr
                  Как Вы думаете, есть разница между цитатами :
                  Цитата: профессор
                  В Дзержинске открыта первая в России автоматизированная линия по производству фугасных бомб Dec 8, 2017

                  И словами сказанные диктором:
                  "... запущена первая в России полностью автоматизированная линия по снаряжению фугасных бомб калибра 500кг .."
                  ?

                  Вы видео посмотрите как роботы точат, варят и фрезеруют чугунки.
                  1. 0
                    14 ноября 2019 15:06
                    Цитата: профессор
                    Вы видео посмотрите как роботы точат, варят и фрезеруют чугунки.

                    Посмотрел. Но вывод у меня полностью противоположный от Вашего:
                    роботы точат, варят и фрезеруют чугунки - не новость. Новость, что автоматику применили для зарядки 500кг бомб. Видать с этим раньше были проблемы, или не считали нужным автоматизировать.
                    1. -1
                      14 ноября 2019 15:35
                      Цитата: Bad_gr
                      Цитата: профессор
                      Вы видео посмотрите как роботы точат, варят и фрезеруют чугунки.

                      Посмотрел. Но вывод у меня полностью противоположный от Вашего:
                      роботы точат, варят и фрезеруют чугунки - не новость. Новость, что автоматику применили для зарядки 500кг бомб. Видать с этим раньше были проблемы, или не считали нужным автоматизировать.

                      Покажите нам видео где "роботы точат, варят и фрезеруют чугунки".
                      1. +1
                        14 ноября 2019 15:41
                        Цитата: профессор
                        Покажите нам видео где "роботы точат, варят и фрезеруют чугунки".

                        У меня таких видео нет (за недобностью).
                        У нас ещё в войну бронелесты танков между собой сваривал робот, а автоматизировать производство бомб какие сложности ?
                      2. -2
                        14 ноября 2019 15:48
                        Цитата: Bad_gr
                        Цитата: профессор
                        Покажите нам видео где "роботы точат, варят и фрезеруют чугунки".

                        У меня таких видео нет (за недобностью).
                        У нас ещё в войну бронелесты танков между собой сваривал робот, а автоматизировать производство бомб какие сложности ?

                        Главная сложность это нищенская зарплата рабочих. Они получаются дешевле роботов.
      2. +1
        14 ноября 2019 11:35
        Вы комментарий по поводу глаз и трясущийся руки в хрониках вов посмотрели? . Стоит дописать голодных детей за фрезерными станками и женин работающих на 150гр хлеба в сутки, напильниками . И если даже, что то, где то , делается так. В мире . Любое массовое производство работает как минимум по лекалам и формам.. с применением станков автоматов, либо "мастер лекал" для токарно/ фрезерных/шлифовальных и тп станков.. Посетите любой завод. Даже мебельную фабрику .. вы узнаете много нового.. про производство руки и глаза..
        1. +6
          14 ноября 2019 12:34
          Поясню почему израильских "товарищей" так нервируют наши успехи в Сирии, и СВП-24 в частности. Не секрет что до нашего вмешательства в 2015 году правительство Асада уже сидело на чемоданах и искало страну для эвакуации. После этого Израиль, во имя мира во всем мире, расширил бы зону оккупации голланских высот настолько насколько пожелает. А что им в руки попадет обратно хозяину уже не возвращается.
      3. 0
        14 ноября 2019 13:38
        Профессор, Вы просто завидуете! Нет у вас в израилях такого и всё! fellow А у нас дёшево и сердито, бомбами 20-го века точно в тютельку, всех в пух и прах и бармалеев тоже!
        1. +1
          14 ноября 2019 14:04
          Цитата: neri73-r
          Профессор, Вы просто завидуете! Нет у вас в израилях такого и всё! fellow А у нас дёшево и сердито, бомбами 20-го века точно в тютельку, всех в пух и прах и бармалеев тоже!

          Завидовать нечему. Об этом пишут здесь и ваши соотечественники.

          Даже если верить статье то КВО в 30 метров (кстати с какой высоты и на какой скорости?) не позволяет "точно в тютельку, всех в пух и прах". Такова матчасть. fellow
          1. -1
            14 ноября 2019 14:12
            Цитата: профессор
            Такова матчасть.

            Матчасть такова - управляемого оружия у вас и у нас ограниченное количество, оно очень, подчёркиваю, очень дорогое, оно технологически долго производится и восполняется!!! И вот, в случае, более-менее серьёзной заварушке (Вам напомнить про Югославию, сколько там у кого ракет осталось после атак в закромах), когда ракетки закончатся (а закончатся быстро и не факт, что эффективно отработают), у нас останутся примитивные бомбочки (которых с той войны.....), которые будут раскатывать и закатывать в каменный век с превосходной точностью ваши (Запада) заводы по производству этих самых высокоточных ракет и другие объекты.
            1. -2
              14 ноября 2019 14:21
              Цитата: neri73-r
              Цитата: профессор
              Такова матчасть.

              Матчасть такова - управляемого оружия у вас и у нас ограниченное количество, оно очень, подчёркиваю, очень дорогое, оно технологически долго производится и восполняется!!! И вот, в случае, более-менее серьёзной заварушке (Вам напомнить про Югославию, сколько там у кого ракет осталось после атак в закромах), когда ракетки закончатся (а закончатся быстро и не факт, что эффективно отработают), у нас останутся примитивные бомбочки (которых с той войны.....), которые будут раскатывать и закатывать в каменный век с превосходной точностью ваши (Запада) заводы по производству этих самых высокоточных ракет и другие объекты.

              Все что вы упомянули это ковровые бомбардировки. Однако зачем их приплетать к точности умного оружия? Да, оно дороже в производстве, но не уверен, что дороже в применении. Можете посчитать сколько бомб в среднем надо для уничтожения цели 10х10 при упомянутом КВО в 30 м? Я могу. Цена неточности несравнимо больше цены самой дорогой умной бомбы.

              Цитата: Bad_gr
              Взлётнопосадочную полосу аэродрома, укрепрайон с окопами, стоянку с колонной машин - у Вас такими же бомбами бомбят ?

              Именно. Только такими. Бейрут 2006.
              1. 0
                14 ноября 2019 14:26
                Цитата: профессор
                Именно. Только такими. Бейрут 2006.

                Когда такая есть возможность, это локальный конфликт и богатые могут себе позволить. Если война с равноценным противником, это максимум первый удар, потом "как все"(с).
                1. +1
                  14 ноября 2019 15:25
                  Цитата: neri73-r
                  Цитата: профессор
                  Именно. Только такими. Бейрут 2006.

                  Когда такая есть возможность, это локальный конфликт и богатые могут себе позволить. Если война с равноценным противником, это максимум первый удар, потом "как все"(с).

                  С точностью наоборот. Один удар и нет аэродрома. С чугунками надо долго и нудно бомбить подставляя свои борта под огонь ЗРК.

                  Посчитаем вместе?
                  1. Предположим, что попадания распределены по Нормальному закону и КВО посчитано именно для него.
                  2. Заявленное КВО 30 метров.
                  3. Переведем площадь квадрата 10х10 в площадь эквивалентного круга и вычислим его радиус. R=5.6 м.
                  4. Вероятность попасть одной бомбой в круг радиусом 5.6 м составляет p = 1 – exp( -0.41 · R² / КВО² )= 1- exp( -0.41 · 5.6² / 30² )=1.4%. Эта величина называется SSКР- "Вероятность попасть с одного выстрела".
                  5. 1.4% совсем не густо. Это означает ,что вероятность промазать составляет 1-0.014= 98.6%. Продолжим бомбить? Возьмем не умением так числом? ОК. Давайте сбросим 10 бомб. Вероятность промазать 10-ю бомбами 86.7% То есть вероятность попасть хоть одной бомбой из 10 составляет 13.3%. Двумя еще меньше. Тремя и того меньше. И так далее. Бомбим дальше? ОК.
                  6. Напоминаю, вероятность промазать одной бомбой составляет 98.6%. Сколько же надо бомб чтобы обеспечить вероятность попадания хотя бы в 90%? Решим уравнение 0.1 = 0.986 в степени n, где n искомое количество бомб, а 0.1 100- вероятность промазать. Вспоминаем алгебру, логарифмы (кто конечно знал их) n = ln(0.1) / ln(0.986) = 161. Сто шестьдесят одна бомба необходима для того чтобы поразить круг радиусом 5.6 м с вероятностью 90%.
                  7. А теперь для не слабонервных. Сколько же бомб надо чтобы поразить этот круг с вероятностью в 99% (100% бывает только у неучей)? Подставляем в уравнение 99% и получаем 322 бомбы. Ну прям Гефест высокоточное оружие. Не убедил?

                  ПС
                  Посчитайте сами сколько надо бомб GBU-15 для поражения той же цели. Поплачем вместе. crying
                  1. 0
                    14 ноября 2019 16:08
                    Профессор, не переводите тему, я Вам о другом! love Мы не считатели, мы писатели! Я Вам о том, что таки да, в первом ударе будут высокоточные боеприпасы, дорогие,плохо восполнимые, существующие (запасы) в ограниченном количестве ( в сравнении с обычными чугунками, которых у нас, например, да под открытым небом wassat , ох сколько), а потом "как все"! fellow А у нас с этим лучше чем у других, и лишь вот здесь я про КВО и Гефест! hi
                    1. 0
                      14 ноября 2019 17:15
                      Цитата: neri73-r
                      Профессор, не переводите тему, я Вам о другом! love Мы не считатели, мы писатели! Я Вам о том, что таки да, в первом ударе будут высокоточные боеприпасы, дорогие,плохо восполнимые, существующие (запасы) в ограниченном количестве ( в сравнении с обычными чугунками, которых у нас, например, да под открытым небом wassat , ох сколько), а потом "как все"! fellow А у нас с этим лучше чем у других, и лишь вот здесь я про КВО и Гефест! hi

                      Когда у нас закончатся умные бомбы, а цели достигнуты не будут, то не помогут никакие чугунки. Летать уже будет не кому и не на чем.
                      1. 0
                        14 ноября 2019 17:32
                        Цитата: профессор
                        Когда у нас закончатся умные бомбы, а цели достигнуты не будут, то не помогут никакие чугунки. Летать уже будет не кому и не на чем.

                        Безусловно! Значит вы никогда с равным противником не начнёте и не будете воевать, что отрадно! good
                      2. -2
                        14 ноября 2019 18:04
                        Цитата: neri73-r
                        Цитата: профессор
                        Когда у нас закончатся умные бомбы, а цели достигнуты не будут, то не помогут никакие чугунки. Летать уже будет не кому и не на чем.

                        Безусловно! Значит вы никогда с равным противником не начнёте и не будете воевать, что отрадно! good

                        Вы посмотрите на состав авиации АОИ. Или на свой состав или американский. Самолеты закончатся до того как дойдет очередь до чугунок.
                      3. 0
                        14 ноября 2019 18:14
                        Цитата: профессор
                        Самолеты закончатся до того как дойдет очередь до чугунок.

                        Если их не рассредоточить.
                      4. -1
                        14 ноября 2019 18:17
                        Цитата: neri73-r
                        Цитата: профессор
                        Самолеты закончатся до того как дойдет очередь до чугунок.

                        Если их не рассредоточить.

                        Закончатся по любому. И на земле и в небе. И будут чугунки загорать под солнцем.
                      5. 0
                        14 ноября 2019 18:19
                        Цитата: профессор
                        И будут чугунки загорать под солнцем.

                        Мечтайте, профессор, мечтайте! Не выйдет по вашему. laughing
                      6. 0
                        14 ноября 2019 18:25
                        Цитата: neri73-r
                        Цитата: профессор
                        И будут чугунки загорать под солнцем.

                        Мечтайте, профессор, мечтайте! Не выйдет по вашему. laughing

                        При чем здесь мечтайте? Вам чтобы мост разбомбить с вероятностью в 90% надо будет сбросить полторы сотни бомб. Сколько за это время собьют самолетов?
                  2. +1
                    14 ноября 2019 18:22
                    //Посчитаем вместе?
                    1. Предположим, что попадания распределены по Нормальному закону и КВО посчитано именно для него.
                    2. Заявленное КВО 30 метров.
                    3. Переведем площадь квадрата 10х10 в площадь эквивалентного круга и вычислим его радиус. R=5.6 м.
                    4. Вероятность попасть одной бомбой в круг радиусом 5.6 м составляет p = 1 – exp( -0.41 · R² / КВО² )= 1- exp( -0.41 · 5.6² / 30² )=1.4%. Эта величина называется SSКР- "Вероятность попасть с одного выстрела".
                    5. 1.4% совсем не густо. Это означает ,что вероятность промазать составляет 1-0.014= 98.6%. Продолжим бомбить? Возьмем не умением так числом? ОК. Давайте сбросим 10 бомб. Вероятность промазать 10-ю бомбами 86.7% То есть вероятность попасть хоть одной бомбой из 10 составляет 13.3%. Двумя еще меньше. Тремя и того меньше. И так далее. Бомбим дальше? ОК.
                    6. Напоминаю, вероятность промазать одной бомбой составляет 98.6%. Сколько же надо бомб чтобы обеспечить вероятность попадания хотя бы в 90%? Решим уравнение 0.1 = 0.986 в степени n, где n искомое количество бомб, а 0.1 100- вероятность промазать. Вспоминаем алгебру, логарифмы (кто конечно знал их) n = ln(0.1) / ln(0.986) = 161. Сто шестьдесят одна бомба необходима для того чтобы поразить круг радиусом 5.6 м с вероятностью 90%.
                    7. А теперь для не слабонервных. Сколько же бомб надо чтобы поразить этот круг с вероятностью в 99% (100% бывает только у неучей)? Подставляем в уравнение 99% и получаем 322 бомбы. Ну прям Гефест высокоточное оружие. Не убедил?//

                    Как это по еврейски))
                    Привести кучу вычислений. Цифр. Для солидности.
                    Исключительно для того, чтобы замаскировать подмену понятий.
                    У нас не стоит цель ПОПАСТЬ в объект, размером 10×10 метров, бомбой с КВО 30 метров.
                    У нас стоит цель УНИЧТОЖИТЬ эту цель.
                    И для этого прямое попадание необязательно.
                    Известно, что 500 килограммовая фугаска оставляет воронку радиусом 7-8 метров.
                    В радиусе 18-20 метров ударная волна и осколки оставят мало шансов даже тяжелому танку.
                    В радиусе 30-35 метров, с высокой вероятностью будет уничтожено всё живое, плюс небронированная техника, артиллерийские системы, строения и тд.

                    Ну и что стоит ваше словоблудие профессор?
                    1. -2
                      14 ноября 2019 18:35
                      Цитата: Serg4545
                      Как это по еврейски))

                      Не знал, что математика бывает еврейский.

                      Цитата: Serg4545
                      Привести кучу вычислений. Цифр. Для солидности.
                      Исключительно для того, чтобы замаскировать подмену понятий.
                      Известно, что 500 килограммовая фугаска оставляет воронку радиусом 7-8 метров.
                      В радиусе 18-20 метров ударная волна и осколки оставят мало шансов даже тяжелому танку.
                      В радиусе 30-35 метров, с высокой вероятностью будет уничтожено всё живое, плюс небронированная техника, артиллерийские системы, строения и тд.

                      Видели мы эти бомбометания.

                      А если бы мост бомбили то только рыбу бы и поглушили. А про авиаподдержку СВОИХ войск с такой точностью и речи быть не может. Всех поубиваете. А что будете делать если попасть надо в бетонку? взрывы рядом её не повредят. Известно, что 500 килограммовая фугаска оставляет воронку радиусом 7-8 метров? А в 30 метрах от полосы что будет? Не отвечайте. Знаем.

                      Цитата: Serg4545
                      У нас не стоит цель ПОПАСТЬ в объект, размером 10×10 метров, бомбой с КВО 30 метров.
                      У нас стоит цель УНИЧТОЖИТЬ эту цель.

                      А у нас стоит именно такая задача. Уничтожить точечную цель, а не всё живое в радиусе десятков метров. Такая у нас еврейская тактика.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. +1
                        10 декабря 2019 13:03
                        Эти электронные системы предназначены, исключительно, для того, чтобы более эффективно использовать старые неуправляемые снаряды. Ну нету у Сирии высокоточного оружия, а тратиться еще больше на конфликт России не хочется, вот и появляются на сцене устаревшие 24-ки с гефестами, заточенными под неуправляемые бомбы. Бомб таких много, самолеты все-равно скоро списывать, а ресурс у них еще есть. Отбомбится по одиноко стоящему зданию, или какой-то долговременной позиции всяких запрещенных в России организаций вполне себе хватит. Это не замена высокоточному оружию, просто способ эффективнее использовать традиционные виды вооружения, что весьма годно. То что позиционируют эту систему, как аналог высокоточке это, конечно, неправильно, но тут вопросы к СМИ, хотя какие там вопросы, с ними и так все понятно, они везде одинаковые.
                      3. 0
                        10 декабря 2019 19:55
                        Цитата: LastPS
                        Эти электронные системы предназначены, исключительно, для того, чтобы более эффективно использовать старые неуправляемые снаряды. Ну нету у Сирии высокоточного оружия, а тратиться еще больше на конфликт России не хочется, вот и появляются на сцене устаревшие 24-ки с гефестами, заточенными под неуправляемые бомбы. Бомб таких много, самолеты все-равно скоро списывать, а ресурс у них еще есть. Отбомбится по одиноко стоящему зданию, или какой-то долговременной позиции всяких запрещенных в России организаций вполне себе хватит. Это не замена высокоточному оружию, просто способ эффективнее использовать традиционные виды вооружения, что весьма годно. То что позиционируют эту систему, как аналог высокоточке это, конечно, неправильно, но тут вопросы к СМИ, хотя какие там вопросы, с ними и так все понятно, они везде одинаковые.

                        good
              2. -1
                14 ноября 2019 14:33
                Цитата: профессор
                Можете посчитать сколько бомб в среднем надо для уничтожения цели 10х10 при упомянутом КВО в 30 м? Я могу.

                Ну так давайте, подсчитайте.
                А то как обычно сплошное голословие.
                Итак, сколько необходимо неких абстрактных "авиабомб" для поражения некой абстрактной "цели 10х10" при КВО=30 метрам?
      4. 0
        14 ноября 2019 14:14
        Цитата: профессор
        Это говорит о том, что летуны знают истинную цену Гефеста.

        О "Гефесте" читал только хвалебные отзывы.
        Цитата: профессор
        Позавчера в Газе попаданием бомбы в окно спальни был ликвидирован террорист "Исламского джихада" Баха Аль-Ата. Находящиеся в соседней комнате не пострадали. Говорите "сопоставимы"? Ха...

        Взлётнопосадочную полосу аэродрома, укрепрайон с окопами, стоянку с колонной машин - у Вас такими же бомбами бомбят ?
        1. +2
          15 ноября 2019 12:23
          Цитата: Bad_gr
          Взлётнопосадочную полосу аэродрома, укрепрайон с окопами, стоянку с колонной машин - у Вас такими же бомбами бомбят ?

          Вы не поверите, но ВПП и укрытия уже давно бомбят УАБ. Расход боеприпасов снижается в разы, а главное - цель гарантированно поражается.
          19 марта 2011 г. три бомбардировщика B-2 Spirit из состава 509 бомбардировочного авиакрыла сбросили 45 2000-фунтовых управляемых бомб GBU-31 на аэродром Гардабия (Ghardabiya) неподалёку от Сирта. Одновременно с бомбардировкой по аэродрому был нанесён удар крылатыми ракетами морского базирования Tactical Tomahawk.
          В Гардабии было 80 железобетонных укрытий для самолётов, 5 групп по 16 ЖБУ в каждой. Три группы были атакованы тремя B-2, остальные - крылатыми ракетами.
          Из 80 я насчитал пять укрытий, не имеющих видимых повреждений. Три из своих целей не поразили B-2 (впрочем, они почему-то и сбросили 45 бомб, а не 48), ещё две - "Томагавки".

          © pfc_joker

          Внешне целые укрытия на фото на самом деле поражены - об этом говорят разбросанные перед ними фрагменты бывших бронедверей (серо-зелёные решётчатые сектора).

          Для сравнения - выше по ветке есть результаты налёта Ту-22М3 на грузинскую авиабазу. Четыре линии воронок, попаданий в укрытия нет, попадания в ВПП позволяли продолжать взлётно-посадочные операции. Выводить авиабазу и технику на ней из строя пришлось силами ВДВ.
      5. 0
        15 ноября 2019 12:08
        Цитата: профессор
        Невозможно математически промоделировать трясущиеся руки сварщика Петровича изготавливающего чугунку. Невозможно математически промоделировать выпуклый морской глаз Семеновны заливающей ВВ в эту чугунку.

        Эпическую картину вижу я: Личный состав ОБАТО молотками и напильниками приводит боеприпасы в соответствие с цифровой моделью.
        smile
      6. 0
        3 декабря 2019 03:37
        Лет 15 тому назад был разговор с штурманом бомбёра, так вот он рассказывал, что наиболее точно бомбы ложат с большой высоты (он бомбил полигоны в 70-х, тогда Гефестом и не пахло), труднее всего попасть со средних и малых высот (средние для них от 3000 м до 1000, малые соответственно 1000 и ниже), так как бомба, набирает скорость и все сдвиги ветра ей становятся до лампочки, она пролетает эти слои практически не отклоняясь, так что ваши нападки на Гефест в этом и мне кажется в других абзацах совершенно беспочвенны.
        1. +1
          3 декабря 2019 08:04
          Цитата: Farpost
          так как бомба, набирает скорость и все сдвиги ветра ей становятся до лампочки, она пролетает эти слои практически не отклоняясь,

          Полная ерунда. Попадали на самолете в болтанку? Как же так? Ведь он летит на большой скорости и весит сотню тонн, кидает его из стороны в сторону как кленовый лист.
      7. 0
        12 декабря 2019 17:38
        Здесь всё в соотношении цены и эффективности, неуправляемый боеприпас гораздо дешевле поэтому можно позволить"роскошь" вместо одной бомбы бросить 2 и все равно это будет дешевле чем один навороченный электроникой
        1. +3
          13 декабря 2019 20:16
          Цитата: Chaldon48
          Здесь всё в соотношении цены и эффективности, неуправляемый боеприпас гораздо дешевле поэтому можно позволить"роскошь" вместо одной бомбы бросить 2 и все равно это будет дешевле чем один навороченный электроникой

          Не две, а полторы сотни. И получается не дешевле если в расчет брать и носители.
      8. 0
        5 января 2020 13:14
        Почему невозможно создать модель с трясущимися руками? Моделька отражает чего то там вероятностное, для попадания с вероятностью 0.5 будет одна, с большей вероятностью, другая модель, с увеличенным числом параметров.
      9. 0
        6 января 2020 01:39
        Можно узнать, в каком месте круговое вероятное отклонение стало СРЕДНИМ параметром? Может, подучить матчасть?
  2. +4
    13 ноября 2019 18:36
    Надо разное оружие, никогда не знаешь как сложится боевая обстановка. Бармалеи оценят, потом пожалуются.
  3. -4
    13 ноября 2019 18:37
    Рост точности в 2-3 раза... Минимальный КВО 30 метров... Только против бармалеев это годится.
    1. +10
      13 ноября 2019 18:55
      Для свободнопадающей бомбы, сброшенной в горизонтальном полете с высоты выше 3000 м это очень точно, вам мало не покажется точно, а ниже наши бомберы стараются не опускаться по понятным соображениям.
    2. +5
      13 ноября 2019 22:42
      Цитата: bars1
      Рост точности в 2-3 раза... Минимальный КВО 30 метров...

      Трудно поверить, что такое мог написать или сказать специалист. 1) Относительно чего обеспечен "рост точности" причём "в 2..3 раза"? 2) Как измерить ошибку, в принципе, понятно, но в каких единицах измеряется "точность"? 3) КВО - это круговое вероятное отклонение (т.е. ОНО, а не ОН), этот показатель вычисляется на основании ВСЕХ статистических единиц рассматриваемой выборочной совокупности, поэтому он просто не может быть "минимальным" или "максимальным".
      1. +2
        14 ноября 2019 05:39
        Точность можно измерить в метрах.. Статья, наверное, написана для широкого круга читателей: им скажешь: "КВО 30 метров" - ни о чем, а точность лучше в три раза - Ого, самое оно! Из написанного можно сделать вывод, что раньше КВО составляло 100 м.?
      2. 0
        14 ноября 2019 09:51
        //КВО - это круговое вероятное отклонение (т.е. ОНО, а не ОН), этот показатель вычисляется на основании ВСЕХ статистических единиц рассматриваемой выборочной совокупности, поэтому он просто не может быть "минимальным" или "максимальным".//

        А если применяется несколько разных боеприпасов? И для каждого боеприпаса свое КВО?
        Например для 250-ки КВО 30 м. А для 500-ки КВО 40 м.
        Вот тогда и получиться, что с применением этой системы минимальное КВО 30 м.
  4. +2
    13 ноября 2019 18:51
    Все равно, нужны "дешевые" бомбы с Глрннас наведением....малого диаметра.. с крылышками....для борьбы с защищёнными объектами.
    1. +5
      13 ноября 2019 23:43
      Автор занимается словоблудием и абстракциями.Пример научного бесцельного литья воды для своего кажущегося величия....Результат противоположный...
      Теперь по порядку. На складах огромное количество неуправляемых бомб. Одни хотят их точно бросать , другие заработать на этом хотении денег и не важно с каким конечным результатом...
      Речь идёт о 2-х самолёта, а точнее об одном ....Списываемый Су-24М с Гефестом бросает бомбы лучше , чем "новый" Су-34 ...Иначе зачем было тащить старый затратный самолёт с низкой надёжностью в Сирию..Этот истребитель керосина из прошлого с Гефестом лучше всех бросает простые бомбы...А как давили этот Гефест суховцы с Погосяном...Этот сброд торгашей от авиации тащили свою бесполезную доработку "Гусар" лишь бы напилить бабла...А тут нормальные люди нормальную систему предлагают, и за свой счёт. Удалось денег на продаже своих систем у Алжира заработать...Их чиновники от авиации ногами топтали около 10 лет за желание улучшить точность бомбометания...Но правда дорогу пробила...И Погосян сдрыснул , напилив бабла на своём "вонючем" Суперджете, который почти угробил нашу гражданскую авиацию....Теперь учит воровать других ... И получается...Теперь опять Гефест отодвинули и изобретают стул заново....Надо распилить деньги на доработке не новых систем на Су-34...Ну так заключите контракт с Гефестом и получите хороший результат за приемлемые деньги .Нет, вам компастируют бездари мозги о моделировании, им главное денег украсть, больше они ничего не умеют...
      Модуляторы модулируйте и програмируйте на Су-34М, на Су-30СМ-1 , а результат мы посмотрим....
      1. +3
        14 ноября 2019 00:10
        В тему , кому интересно:
        http://bastion-karpenko.ru/svp-24-gefest/
        Можно использовать опыт американцев, они ставят на простую бомбу модуль с крылышками и превращают в управляемую по JPS точную, корректируемую бомбу, но тут надо миниатюрные модули и хорошие алгоритмы, а главное побольше умных людей...
        1. +4
          14 ноября 2019 00:51
          Цитата: okko077
          Можно использовать опыт американцев, они ставят на простую бомбу модуль с крылышками и превращают в управляемую по JPS точную, корректируемую бомбу

          В России давно уже создан "аналог"...МПК называется ! "Базальт" в "нулевых" ,,скумекал,,...
          1. +1
            14 ноября 2019 00:58
            Сказочник, хотеть не вредно:
            https://raigap.livejournal.com/570890.html
            Мечтайте пока только: будет , идёт, скоро...
            А у пи_ндосов всё нормально с этим:
            Стоимость комплекта составляет $35 000 для бомбы GBU-38 и $70 000 — для GBU-31.По состоянию на сентябрь 2010 года Боинг произвел более 215 000 комплектов наведения JDAM.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/JDAM
      2. +3
        14 ноября 2019 00:43
        Цитата: VO3A
        Но правда дорогу пробила...И Погосян сдрыснул , напилив бабла на своём "вонючем" Суперджете, который почти угробил нашу гражданскую авиацию....

        Ну,что ж...буковок много...наверное, есть,что почитать...только бы,на русский язык перевести... what
        1. -3
          14 ноября 2019 01:16
          Только для вас!
          Мягкая версия :
          https://zen.yandex.ru/media/neblog/kak-perspektivnyi-samolet-tu334-proigral-konkurenciiu-suhomu-superdjet-5cd6e7ff54572b00b3bc6076
          И грубая правда :
          https://www.youtube.com/watch?time_continue=3064&v=L9fV1TdCV44
    2. +1
      14 ноября 2019 06:08
      Кто Вам сказал, что они "дешевые"? Так же большой нефакт, что ГЛОНАСС будет работать при больших разборках. Работы в этом направлении, скорее всего, необходимо продолжать, т.к. носитель становится независимым и сам себе рассчитывает более правильное положение НВТУ (непрерывно вычисляемая точка удара)
      1. -1
        14 ноября 2019 07:23
        А при не больших разборках? Есть еще дополнительно мнерциальные системы ....
  5. +16
    13 ноября 2019 18:58
    Свежо предание...
    Ещё американцы после создания синхронного прицела Нордена хвастались, что будут попадать бомбой в бочку с высоты 9 км. Но физику не обманешь. Как просканировать состояние воздушных масс, а главное, скорости потоков на всей траектории движения бомбы (т.е. на десятки километров вперёд и вниз по курсу самолёта)? А без этого её движение не просчитаешь.
    1. Eug
      0
      13 ноября 2019 19:34
      В уравнения моделирования вводятся плотности распределения параметров атмосферы по высоте для данной местности для текущего периода года. Понятно, будет погрешность, но поражением цели считается попадание в круг радиусом, зависящим от мощности БП. Да и применяется обычно не одна бомба, а несколько. Как по мне, задачка на курсовое (дипломное) проектирование студентам соответствующих специальностей.
      1. +1
        14 ноября 2019 02:40
        Чисто теоретически.
        А практически большой разброс данных.
    2. 0
      13 ноября 2019 20:06
      Как просканировать состояние воздушных масс, а главное, скорости потоков на всей траектории движения бомбы (т.е. на десятки километров вперёд и вниз по курсу самолёта)?

      С помощью ЛИДАРА непосредственно перед сбросом - очевидное решение.
      1. 0
        13 ноября 2019 22:54
        Цитата: Авиатор_
        С помощью ЛИДАРА непосредственно перед сбросом


        С помощью ЛИДАРА можно узнать состояние атмосферы перед сбросом, но не во время полета бомбы.
        1. 0
          14 ноября 2019 08:08
          Именно перед сбросом и надо. А Вы полагаете, что за время полёта бомбы с высоты боевого применения (несколько секунд) состояние атмосферы изменится?
          1. -1
            14 ноября 2019 11:48
            Цитата: Авиатор_
            полагаете, что за время полёта бомбы с высоты боевого применения (несколько секунд)


            Если школьная физика мне не изменяет, при бомбометании c горизонтального полета на высоте 4км (ниже в Сирии самолет вроде бы не летают) бомба будет лететь 28.6с.

            Цитата: Авиатор_
            состояние атмосферы изменится?


            Конечно. Оно вообще постоянно меняется - именно поэтому УАБ постоянно корректирует свою траекторию.
            1. 0
              14 ноября 2019 19:46
              Ещё лет 25 назад просто не было метода считывать профиль атмосферы в момент сброса. УАБ необходима коррекция потому, что сброс осуществляется без учёта профиля атмосферы в данный момент. Единственно, что учитывается - ветер на высоте сброса, всё остальное компенсируется управлением боеприпаса. По поводу Ваших цифр - Вы всерьёз считаете, что за полминуты меняется направление и скорость ветра? По-моему, это заблуждение.
    3. +2
      13 ноября 2019 22:44
      Цитата: Narak-zempo
      не просчитаешь

      ...зато пропилишь.
    4. -4
      14 ноября 2019 00:29
      А зачем просчитывать, это вчерашний день. Корректируемые бомбы просто или по JPS...Не надо никого обманывать, нужно в ногу со временем шагать...
    5. +1
      14 ноября 2019 14:41
      Цитата: Narak-zempo
      Как просканировать состояние воздушных масс, а главное, скорости потоков на всей траектории движения бомбы

      РЛС определения параметров ветра. Даже наземные появились, для артиллерии
    6. 0
      15 ноября 2019 12:48
      ЕМНИП, с Норденом была довольно забавная история: в 1944 году в ходе подготовки экипажей самолётов-носителей ЯО была выявлена проблема - при абсолютно точной установке прицела учебная бомба регулярно промахивалась мимо круга-мишени. Над проблемой точности бились пару месяцев, пока не нашли причину - для точного наведения и применения оружия нужно было зафиксировать положение глаза бомбардира относительно окуляра прицела. Пришлось приделать к прицелу фиксатор головы.
  6. +1
    13 ноября 2019 19:33
    Аа, ну, увеличение точности старых фабов это хорошо.

    Но вот интересно, а почему нельзя таки разработать дешёвый набор дополнительного оборудования для до оснащения бомбы спутниковой системой наведения? Типа jdam?

    И как решили проблему точного наведения самолёта на цель по крену, тангаж у, рысканию и скорости? Если самолёт летит не достаточно точно, то что, она вообще не будет сброшена умным прицелом?
    1. +2
      13 ноября 2019 20:57
      ГЛОНАСС можно заглушить раз, нет смысла попадать в яблочко, если достаточно попасть в круг 50 метров для уничтожения большинства целей два. Цена вопроса три. Утилизация старых бомб четыре. Одно другому не мешает пять.
      1. +5
        13 ноября 2019 21:02
        Бармалеи вряд ли смогут заглушить глонасс. Это раз. Для остальных противников неуправляемые бомбы не годятся - это два. Смотря какая цель - три. Цена вопроса неоднозначно - неточность бомбометания компенсируют колечеством сброшенных бомб и самолетовылетов - четыре. Старые бомбы итак утилизируют при желании ещё дешевле - пять.

        Одно другому не мешает - золотые слова)
        1. 0
          14 ноября 2019 14:42
          Цитата: Картошка
          .... Бармалеи вряд ли смогут заглушить глонасс...Это раз.

          А сами они всегда находятся только в одном месте, куда и надо сбросить всего одну бомбу ?
          Цитата: Картошка
          Для остальных противников неуправляемые бомбы не годятся - это два.

          Это откуда такие выводы ?
          Цитата: Картошка
          Смотря какая цель - три.

          Вот из этого и нужно исходить: есть цели для высокоточного оружия, а есть цели и для обыкновенных бомб, точность попадания которых и пытаются повысить.
    2. +3
      13 ноября 2019 20:58
      Самолётом управляет автопилот по данным Гефеста.
      1. -1
        13 ноября 2019 21:05
        А крен, тангаж и азимут на цель он до угловых минут выдерживает? А скорость до метров в секунду? А время сброса до миллисекунд?

        Какой этот Гефест классный! Самолёт по нему как влитой летит)))
        1. +2
          13 ноября 2019 22:51
          С точностью до метра нет нужды выдерживать параметры потому, что момент сброса рассчитывается мгновенно, с учётом ошибок выдерживания курса. Крен-тангаж на таком огромном, а значит инертном самолёте в спокойной атмосфере удержать не так уж и сложно даже руками. Главное - удержать траекторию, но с учётом скорости расчётов можно в нужный момент и хвостиком "подмахнуть" для компенсации.
          1. +2
            14 ноября 2019 00:07
            Цитата: Пузотер
            можно в нужный момент и хвостиком "подмахнуть" для компенсации.

            А чем измерить и чем "подмахнуть", чтобы компенсировать параметры движения воздушных масс на разных высотах?
            1. 0
              14 ноября 2019 09:49
              Теоретически, доплеровским радаром это вполне возможно, но скорее всего необязательно - данных метеоразведки вполне может быть достаточно.
              1. 0
                14 ноября 2019 12:08
                Цитата: Пузотер
                Теоретически,

                Наверное. Т.е. Вы предлагаете не только угнездить "допплеровский радар" на "глупой бомбе" и сделать её управляемой?
                1. 0
                  14 ноября 2019 15:02
                  Зачем на бомбе? Данные о сдвиге ветра нужны прицелу, т.е. радар на самолёте.
            2. 0
              14 ноября 2019 14:46
              Цитата: iouris
              чтобы компенсировать параметры движения воздушных масс на разных высотах?

              То есть, к примеру, полутонную бомбу, которая очень плавно спускается в этих слоях, просто сдует с нужного маршрута ?
        2. +1
          13 ноября 2019 22:59
          Цитата: Картошка
          А крен, тангаж и азимут на цель он до угловых минут выдерживает? А скорость до метров в секунду? А время сброса до миллисекунд?

          Какой этот Гефест классный! Самолёт по нему как влитой летит)))

          Всё это ещё тот же Норден умел во Вторую мировую, т.к. был интегрирован с автопилотом.
          1. 0
            14 ноября 2019 08:56
            Не умел. Чтобы попасть в мост нужны были десятки самолётов и сотни бомб, или пекирующий бомбардировщик и везение. И так было аж до появления управляемых бомб и ракет. Учите историю.
            1. 0
              14 ноября 2019 09:21
              Цитата: Картошка
              Не умел

              Умел. В смысле, выравнивать самолёт, держать скорость и автоматически сбрасывать бомбы.
              1. 0
                16 ноября 2019 16:45
                Умел на столько, на сколько точно сбрасывал при этом бомбы. Попал он при этом по заводу или порту - уже успех. Вот на столько умел. Ни о какой высокой точности и речи не шло.
                1. 0
                  16 ноября 2019 21:18
                  Цитата: Картошка
                  Умел на столько, на сколько точно сбрасывал при этом бомбы

                  Умел точнее, т.к. в КВО бомбы вклад вносит состояние всей толщи воздуха под самолётом с разноскоростными и разнонаправленными потоками на разной высоте, а также отклонения самой бомбы от её идеальной модели, заложенной в вычислительные алгоритмы прицела, что особо критично для производства военного времени с неизбежным снижением стандартов качества.
                  Правда, что касается рекламы, американцы были посмелее. Там буквально заявлялось о возможности поразить бочку из-под огурцов с высоты 30000 фт. Реальное КВО у строевых экипажей в боевых условиях составляло 120 м с вдвое меньшей высоты.
            2. +1
              21 ноября 2019 01:33
              извиняюсь - пИкирующий.
  7. Eug
    0
    13 ноября 2019 19:45
    Элементарное моделирование - свободное падение об'екта с известными характеристиками при известных начальных условиях (ускорения по осям выбранной системы координат). Получаемую с учетом погрешностей и радиуса поражения область "приземления" спроецировать на карту местности на мониторе штурмана (оператора), при совмещении с целью, отмеченной на той же карте, происходит сброс. Можно решать обратную задачу - вывод носителя с вычисленными параметрами движения в область сброса с высокой вероятностью поражения (по типу директорного перехвата).
    1. +4
      13 ноября 2019 20:03
      Как у вас все просто. На словах-то.

      Лучше скажите, как вы эту задачу решите, если пространственное положение и скорость носителя определяется и задаётся с очень не малой погрешностью. А ещё скажите пожалуйста, если из бомболюка самолёта одновременно выпадут две бомбы фаб250 с высоты 8км,то на каком расстоянии они упадут друг от друга? Казалось бы - условия сброса одинаковые, а ты ж поди...)))
      1. Eug
        0
        13 ноября 2019 20:12
        У самоля есть навигационная система, измеряющая ускорения и скорости по осям выбранной системы координат, даже с учетом погрешностей для начальных условий моделирования этого хватит. Если ее нет - тогда вычислять на основе тех данных, которые есть. А на Ваш вопрос ответить не смогу - надо моделировать. Но, как я понимаю, поражение точечных целей одиночным неуправляемым боеприпасом в качестве задачи не ставится.
        1. 0
          13 ноября 2019 20:42
          А я смогу ответить на свой вопрос. В сотне метров, а то и больше. Без расчётов, чисто по литературе.

          Поэтому все остальные выкладки и расчеты можно игнорировать только на примере разброса этих двух бомб.

          Опыт разработки подобных прицельных приспособлений и показал, что толку от них нет.

          А все свои выкладки можете выложить в ненаписанной книге: "хроники пикирующего беспилотника"

          Надеюсь на понимание)
          1. Eug
            +1
            13 ноября 2019 21:58
            Только реальный сброс может подтвердить или опровергнуть результаты моделирования - тут согласен на 100%. Если опровергает - уточнять параметры, пока не подтвердит, не получается подтвердить - значит, идея ошибочна, по крайней мере на нынешнем уровне. А для выкладок надо знать реальные характеристики изделий - они под грифом...
          2. -2
            13 ноября 2019 22:59
            Цитата: Картошка
            В сотне метров, а то и больше. Без расчётов, чисто по литературе.


            Но это 8км (и горизонтальный полет?). Вряд ли результаты Гефеста измерены в таких условиях.
            1. -1
              14 ноября 2019 08:59
              А в каких они измерены? 3000 метров и идеальные погодные условия? И зачем тогда это? Чисто в пустыне бармалеев один раз побомбить?
              1. -1
                14 ноября 2019 11:14
                Цитата: Картошка
                А в каких они измерены? 3000 метров и идеальные погодные условия?


                Безосновательно полагаю, что 4-5км и пикирование.

                Цитата: Картошка
                Чисто в пустыне бармалеев один раз побомбить?


                Ну да. Или, политкорректно говоря, "после подавления ПВО". Живую ПВО вроде бы бомбят УАБ с кабрирования, а не чугунием, хотя бы и с 8км.
                1. 0
                  16 ноября 2019 16:47
                  Даже в подавлен ной пво могут быть стрелы и осы, например. И привет на пикировании с 4...5 км
                  1. -1
                    16 ноября 2019 20:06
                    Цитата: Картошка
                    Даже в подавлен ной пво могут быть стрелы и ос


                    4-5км - как раз верхняя граница поражения.
          3. 0
            14 ноября 2019 10:56
            //А я смогу ответить на свой вопрос. В сотне метров, а то и больше. Без расчётов, чисто по литературе.//

            Попрошу ссылочку на эту оригинальную литературу.
            1. 0
              16 ноября 2019 16:49
              Ссылку прямую не дам.

              А хотите сами посмотреть - посмотрите кадры бомбежек с крнпостей времен ВМВ. Там хорошо видно)
  8. 0
    13 ноября 2019 20:01
    Перефразируя А.В Суворова: бомба-дура,прицел-молодец.
    1. -1
      13 ноября 2019 20:15
      Пуля - дура, граната - невменяемая баба, а бонба ваще получается звиздец как страшно.
  9. -2
    13 ноября 2019 20:34
    Кстати,нэзалэжные в 14 году использовали своего рода пристрелочные бомбы,в которых была малая метеостанция и дымовой маркер,к тому же и ярко светящийся. Такая бомба найдена и передана спецам. Смысл-анализ от точки сброса всех параметров атмосферы. и дальнейшая корректировка. После этого захода пименялись или бомбы или НАР. Походу,точка сброса засекалась по ЖПС,как и точка падения. Часто,около точки сброса вешалась ЛЮСТРА-что то наподобие фосфорного заряда,медленно опускающегося и являющегося ловушкой-и это не отстреливаемые,всем привычные ловушки!
    1. +2
      13 ноября 2019 20:46
      Это осветительные бомбы, известные ещё с ВМВ. Ведущий как самый опытный - ищет цель и сбрасывает такую на нее, а ведомые отрабатывают по ней. Все просто.

      А кох лы применяли эту тактику от безысходности.
      1. -3
        13 ноября 2019 21:56
        Бомба-не на парашюте! Она свободнопадающая,внутри полно электроники,,антены,батареи питания. Люстра-это не бомба,а тысячи маленьких фосфорных шашек.
        1. -1
          14 ноября 2019 09:00
          Интересно. А вы её сами видели? Фотографии есть? Опишите подробнее
          1. 0
            14 ноября 2019 10:30
            Да,видел,после павдения с 2000 м примерно. Целым относительно остался стабилизмтор и лопнувший сварной корпус. Упала в районе Георгиевки,на камни,воронка метра 1,5-там дикарь камень. Изнутри виднелись разбитые батареи,типа АКБ авиационных,типа НКБН,или около того,не свинцовые,и радиоэлементы,,провода. Через день спецы забрали. Так и объяснили-пристрелочная бомба.
        2. 0
          15 ноября 2019 01:07
          не фосфора, а смесь магния и перхлората аммония. Пластифицированный каучуком белый фосфор может использоваться в зажигательных бомбах
          1. 0
            15 ноября 2019 10:27
            Запах детских хлопушек.
    2. 0
      15 ноября 2019 00:06
      Цитата: 113262а
      ...Часто,около точки сброса вешалась ЛЮСТРА-что то наподобие фосфорного заряда......

      В Кабуле в 1983г я на такие люстры насмотрелся. Сбросят одну такую - и во всём городе хоть газеты читай, видно как днём.


      А ещё красивей, когда в полной темноте Шилка от штаба Армии лупит с четырёх стволов по городу, по месту с которого до этого обстреливали штаб.
      1. 0
        15 ноября 2019 11:28
        В Грозном тоже вешали..светлынь от них...
  10. +1
    13 ноября 2019 20:46
    Повышение точности свободнопадающих бомб хорошо, конечно, но тезис в статье что по точности они сравнятся с управляемым оружием очевидно ошибочен. Типа дешевый заменитель управляемого оружия, но не полноценный.
  11. +3
    13 ноября 2019 21:18
    Минимальное КВО доведено до 30 м

    ... или максимальное? Минимальное отклонение это 0,0 м.
  12. +2
    13 ноября 2019 21:33
    СВП-24 приближает показатели точности свободнопадающих бомб к характеристикам управляемого оружия. После модернизации, очевидно, параметры двух классов оружия станут сопоставимы.

    ни первое ни второе не верно, никогда параметры этих двух классов оружия не будут сопоставимы по той простой причине что физически невозможно учесть все факторы влияющие на траекторию неуправляемого боеприпаса, например в момент сброса была определённая скорость ветра, а после сброса вдруг порыв ветра сильнее или наоборот ветер стих, управляемый боеприпас вырулит независимо от изменившихся условий, неуправляемый полетит далеко от цели, но по соотношению эффективность/стоимость это отличная идея
    1. 0
      14 ноября 2019 15:18
      Цитата: _Ugene_
      по той простой причине что физически невозможно учесть все факторы

      А это и не надо. Достаточно учесть реально влияющие. И это возможно
  13. +3
    13 ноября 2019 21:56
    Попытался представить как солдаты-срочники в "Эре" совершенствуют математические модели... Не, не получилось.
    А СВП-24 да, штука полезная.
    1. +4
      13 ноября 2019 22:48
      если срочник с 5-го курса МВТУ им. Баумана - запросто!
      У меня как раз в свое время была пара таких. Очень помогли именно с моделированием для диссертации, кстати. ))
  14. 0
    14 ноября 2019 18:07
    Цитата: neri73-r
    Цитата: профессор
    Когда у нас закончатся умные бомбы, а цели достигнуты не будут, то не помогут никакие чугунки. Летать уже будет не кому и не на чем.

    Безусловно! Значит вы никогда с равным противником не начнёте и не будете воевать, что отрадно! good

    Беседер. А кого вы считаете равным противником?
    Кстати. Начнем уже не раз было. Ну если количественную сторону имеете ввиду...
  15. +1
    14 ноября 2019 20:37
    Решение с целью экономии, тягаться с современными высокоточными боеприпасами эта технология не сможет.
  16. +1
    15 ноября 2019 11:30
    Почитал комментарии,ну все спецы просто высший класс в области бомбометания и всяких прибамбасов,а профессор израилев так он у нас вообще широчайший гений специалист во всех областях человеческого существования...но самую объективную на мой взгляд характеристику Гефесту тому же,может дать пилот и штурман СУ-24 налетавшего в Сирии уйму часов и сбросившего на бармалеев тонны бомб
  17. 0
    9 февраля 2020 06:39
    Цитата: okko077
    А зачем просчитывать, это вчерашний день. Корректируемые бомбы просто или по JPS...Не надо никого обманывать, нужно в ногу со временем шагать...

    Стесняюсь спросить... Таки и что такое это Ваше JPS?
  18. 0
    28 мая 2020 20:38
    Су-34 не комплектуется «Гефестом» – это говорит о том, что новые наработки могут использоваться и при развитии других прицельно-навигационных комплексов. Таким образом, обеспечивается совершенствование всех основных ударных самолетов ВКС.

    Это говорит о том, что летуны знают истинную цену Гефеста.
    Истина из моих рук - в апельсиновой стране, если надо куда то попасть, то идут 24, если вынести 2-3 квартала - то 34

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»