10 боевых самолетов, которые изменили мир. Продолжение

158
10 боевых самолетов, которые изменили мир. Продолжение

Продолжаем разговор о самолетах, которые изменили войну в воздухе и на земле. В первой части мы рассмотрели самолеты первой половины 20 века, теперь, понятное дело, очередь за второй.

Во второй части мы рассмотрим (внимание!) самолеты, которые оказали реально воздействие на ведение боевых действий. Это прошу учесть читающих, всех этих F-22, F-35, J-20 и Су-57 НЕ БУДЕТ!



Самолеты так называемого пятого поколения ничего еще не успели внести в тактику и стратегию ведения войны, кроме своего существования. Да, они есть, но на этом пока все. Что-то там F-35 в Сирии попробовал повоевать в ВВС Израиля, остальные просто существуют, не более того.

Мы же говорим о реальных самолетах и реальном вкладе в развитие?

1. МиГ-15 и F-86


F-86 сражались против МиГ-15 над Северной Кореей в первых в истории воздушных боях реактивных самолетов. Именно здесь рождалась тактика применения реактивных самолетов, истребителей и перехватчиков.


Вообще, как бы воздушная война в Корее настолько отстояла от наземной, можно сказать, что похоже на первые сражения Первой мировой, когда военные просто начали соображать, что есть аэроплан и как им можно пользоваться.

Примерно то же самое было и в этих противостояниях. Войска на земле решали свои задачи, летчики в небе свои. Но, кстати, американцы смогли сделать выводы о том, что "Суперфортрессы", которые терроризировали Токио в 1945 году, через пять лет стали легкой добычей в 1950 году и были вынуждены перейти к ночным бомбардировкам, когда МиГ-15 были гораздо менее опасны.

Можно подумать и о том, что с В-29 могли бы сделать Ме-262, появись «Суперкрепости» над Германией.

А наша парочка в небе над корейским полигоном работала над тактикой перехвата скоростных целей и противодействию реактивным истребителям.

В этом плане эти самолеты занимают очень достойное место в истории военной авиации.

2. Ту-95 и В-52


Еще два вечно сравниваемых самолета. Рекордсмены по длительности эксплуатации.



Суть этих монстров одна – нести смерть как в обычном, так и в ядерном формате. Именно массовый выпуск этих самолетов подстегнул многие государства на кардинальный пересмотр своих систем ПВО и оборонительных возможностей.

Конечно, в начале 50-х годов прошлого века эти самолеты смотрелись как ужасающее оружие кары или возмездия.

Да, многие не согласятся с тем, что Ту-95 турбовинтовой и ему тут как бы не совсем уместно находиться. Однако, ракеты Т-95 против бомб В-52 – сложно сказать, кому будет проще.

Да, В-52 повоевал от души. В любом конфликте, где маячили США, тут же прилетали В-52 и «наводили демократию». Ту-95 пороха понюхал только в 2015 году в Сирии. А ядерных зарядов, слава богу, вообще не видывал.

Но эти самолеты сыграли свою весьма значительную роль в мировой авиационной истории.

3. МиГ-21


Самый распространённый сверхзвуковой самолёт в истории. В процессе серийного производства неоднократно модернизировался и превращался в перехватчик или разведчик. Применялся во множестве вооружённых конфликтов многими странами мира.


МиГ-21 стал серьёзным противником для McDonnell Douglas F-4 Phantom II во время войны во Вьетнаме. США были вынуждены даже начать программу по отработке тактики воздушного боя с МиГ-21, роль которого при отработке играл Northrop F-5.

Миг-21 «повинен» в возвращении пушечного вооружения на самолеты. Именно применение Миг-21 ранних серий, без пушек, с одними ракетами, показало ошибочность такой практики. Кстати, у оппонента 21-го, «Фантома», были те же проблемы.

МиГ-21 состоял на вооружении и использовался в ВВС более чем 65 стран. Итоги применения были разными, где пилоты могли использовать такой самолет, все было красиво и впечатляюще (Индия, например), где качество пилотов оставляло желать лучшего (арабо-израильские войны), хвастаться было нечем, хотя даже в арабских руках МиГ-21 был оружием.

4. Lockheed SR-71 «Blackbird» и U-2


Программа «несбиваемых» самолетов для дальней стратегической разведки. Идея была весьма интересной, поставить во главу угла скорость, высоту и маневр, сделать самолет недостижимым для любого из способов борьбы в принципе.



Самолеты предназначались для работы на высоте свыше 20 км, то есть, фактически в стратосфере. Высота, на которой в принципе невозможен нормальный перехват, должна была предохранить самолеты в разведывательных полетах.

В случае с SR-71 получилось, самолет ушел на заслуженный покой в 1998 году не доставив противникам радости победы. С U-2 такого не получилось, минимум 6 «несбиваемых» самолетов были сбиты советскими ЗРК С-75, а сколько погибло в авариях…

Однако свою лепту разведчики внесли. Но об этом речь пойдет ниже.

5. МиГ-25 и МиГ-31


Собственно, ответ на В-1, U-2 и прочие ухищрения. Перехватчики, которые до сих пор держат некоторые рекорды скорости и высоты и способные сбивать все, что залетит в зону поражения.



То, что во всем мире никто не создал ничего подобного, говорить не столько о некоей узкой специализации, сколько об ограниченных возможностях конструкторских школ.

Можно спорить, но оборонительная доктрина нашей страны должна поддерживаться в том числе и такими самолетами.

6. Су-25


Штурмовик, самолет непосредственной поддержки войск. Провоевавший, пожалуй, во всех мыслимых конфликтах, начиная с Афганистана и заканчивая Сирией. Наследник и продолжатель дела Ил-2.


Сегодня вовсю идут разговоры о том, что Су-34 и вертолеты вполне могут заменить Су-25 при выполнении боевых операций. Однако свою роль в истории самолет сыграл, да как! Именно Су-25 вынудил многие страны вплотную заняться если не разработкой и производством малокалиберной зенитной артиллерии, то хотя бы закупкой ее.

7. Hawker Siddeley Harrier


Еще один штурмовик, но штурмовик особенный. Это первый штурмовик с возможностью вертикального/короткого взлёта и посадки (V/STOL) и единственный разработанный на базе штурмовика действительно успешный V/STOL истребитель из многих, которые появились в ту эпоху.


Да, эти самолеты не получили такого широкого распространения, но работы по семейству не прекращаются и сегодня.

Самолеты СВВП – дело дорогое и не всем по технологиям.

8. McDonnell Douglas F-15 Eagle


Что можно сказать про этот самолет? Он выпускается, он продается и покупается, он стоит на вооружении многих стран и успешно применяется в конфликтах.


Это весьма успешный и добротный проект, прекрасно реализованный. Занявший свое место на рынке.

Однако основная заслуга F-15 в том, что само его наличие у США и союзников организовало новый виток гонки вооружений и спровоцировало появление самолета, который должен был стать «орлоубийцей».

9. Су-27


Результат хорошей работы фирмы «Дуглас». Если бы американцы не сделали F-15, то и нужды в Су-27 не было бы.


В итоге КБ Сухого спроектировало и построило самолет, который не просто оказался хорошим истребителем, но и стал прародителем сегодняшних современных самолетов. Палубный истребитель Су-33, многоцелевые истребители Су-30, Су-27М, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 – прямые и весьма успешные потомки Су-27.

Самолетов получилось несколько больше, чем десять. Но так оно и есть, развитие авиации идет и останавливаться не собирается.

Вот и получился наш рейтинг из двух частей, и как и предсказывали, несколько отличный от американского.

А действительно, почему все должно совпадать?

Может, конечно, я не прав, но вот, по моему мнению, в список попали как раз те самолеты, которые реально стали некими вехами в истории. Потому что были успешными, работали по специальности и реально что-то такое привнесли.

А что можно сказать о F-117 и F-22? Вот только то, что опозорились. Проекты сожрали горы денег, а на выходе все те же F-15 и F-16, которые несут основную нагрузку в ВВС США.

Точно так же за бортом оказались «Тайфуны» и «Торнадо», «Миражи» и «Грифоны», SAAB и некоторые МиГи и Су. Да, это хорошие самолеты, но они просто хорошие самолеты. Ничего такого эпохального.

Очень сложно сделать нормальный обзор, мнений чуть ли не столько же, сколько прочитавших не по диагонали, но вот, собственно, такой вышел расклад.

Ничего сверхъестественного. Да, много советских самолетов, но что делать, тут не в патриотизме дело, а в том, что реально наша школа авиаконструкторов была лучшей. Разве можно выбросить из списка хоть один из самолетов?
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    15 ноября 2019
    Фантом II был более совершенной машиной в сравнении с МиГ-21, но почему то в список не попал. Почему?
    И если внесли Су-25, то почему нет его коллеги - А-10А? Опять же, как противотанковый штурмовик, А-10А лучше.
    1. +9
      15 ноября 2019
      Да и у Фалкона "заслуг" выше крыши,но Автору он ,видно,не глянулся.Ну,это его сугубо личное дело.Кому не нравится опубликуйте контрстатью!
      1. -7
        15 ноября 2019
        Да и у Фалкона "заслуг" выше крыши,но Автору он ,видно,не глянулся.Ну,это его сугубо личное дело.Кому не нравится опубликуйте контрстатью!

        +
        Кстати, скрин Су-25 из игры Lock On FC2.)
        1. 0
          15 ноября 2019
          А может от DCS World
          1. 0
            16 ноября 2019
            А может от DCS World


            Только ракурс другой.
      2. +4
        15 ноября 2019
        Кому не нравится опубликуйте контрстатью!
        - А просто сказать, что не нравится, - нельзя? Сразу обязательно контрстатью? Да за Романом не угонишься! Строчит , как из пулемета.
    2. +15
      15 ноября 2019
      Цитата: Джек О’Нилл
      И если внесли Су-25, то почему нет его коллеги - А-10А? Опять же, как противотанковый штурмовик, А-10А лучше.

      Предвзятость оставьте себе. Обычно вооружение ставится на самолёт, а не наоборот, как с "бородавочником"... Сравнение - "бабушка на двое сказала", и А-10 не лучше Су-25. Может сравните с Су-39, и ваш опус станет равным нулю...Других штурмовиков у США пока нет.
      1. -4
        15 ноября 2019
        Предвзятость оставьте себе. Обычно вооружение ставится на самолёт, а не наоборот, как с "бородавочником"...

        В чем "предвзятость"?
        У пилота А-10А больше возможностей по борьбе с техникой, ему проще увидеть цель и выполнить пуск, при этом, после пуска А-10А может переключится на другую цель.
        А-10А может искать цели с помощью ГСН AGM-65, а Су-25 только глазками пилота. Управляемое Вооружения Су-25 должен применять с постоянным подсветом через "Клен", который у него в носу.
        Т.е. в то время, как после пуска А-10А свободен, Су-25 должен вести ракету через "Клен", летя прямо на нее (цель), так как "Клен" закреплена жестко в носу.
        Да и добра А-10А может взять почти в два раза больше, нежели Су-25.

        Может сравните с Су-39, и ваш опус станет равным нулю...Других штурмовиков у США пока нет.

        Сейчас будет больно.) Су-39 несколько штук, тогда как А-10С - массовая модернизация А-10А.

        P.S. в статье ванильные самолеты, так что ни А-10С, ни Су-39 нема. Только Су-25 и А-10А.
        Вам подорожник дать? Чтобы не было так больно?)
        1. 5-9
          +8
          15 ноября 2019
          Т.е. лучшесть А-10 в том, что к нему в своё время прикрутили УАСП, а к Су-25 толком нет, точнее не выпустили их, ракет, десятками тыщ? И я даже боюсь спросить, кто будет подсвечивать танк для лазерной AGM-65, если А-10 отвернёт.
          А-10 рождён вокруг огроменной тяжеленной 7-ствольной дуры, которая оказалась не нужна, применялся в войнах точно так-же как и Ф-16 с тем-же оружием...и зачем он тогда нужон вообще?
          1. -6
            15 ноября 2019
            Т.е. лучшесть А-10 в том, что к нему в своё время прикрутили УАСП, а к Су-25 толком нет, точнее не выпустили их, ракет, десятками тыщ?

            Не только.
            Например СПО AN/ALR-46, которая куда информативнее СПО-15. Это если первый вариант рассматривать. В будущем А-10А получил уже AN/ALR-69.
            Так же на А-10А стоит куда более экономичный двигатель, который дает ему возможность дольше оставаться в воздухе, а значит и повышается его оперативность. Я про ТРД General Electric TF34-GE-100. Степень двухконтурности 6.42 и и удельный расход топлива: /кгс 0.37 кг/кгс·ч
            Для примеру, Р-95Ш (двигло Су-25, имеет 0,86 кг/кгс·ч
            Плюс ко всему и бомб с ракетами он может взять существенно больше, чем Су-25.
            И я даже боюсь спросить, кто будет подсвечивать танк для лазерной AGM-65, если А-10 отвернёт.

            Если говорим про ванильный А-10А, то он использует AGM-65А с телевизионной ГСН, впрочем, как и AGM-65B. Но так же и AGM-65D юзают, с тепловизионной ГСН. Кстати, ГСН AGM-65D может захватывать цели на расстояниях 9-12 км, и это сегодня основная ракета A-10C.

            А-10 рождён вокруг огроменной тяжеленной 7-ствольной дуры, которая оказалась не нужна, применялся в войнах точно так-же как и Ф-16 с тем-же оружием...и зачем он тогда нужон вообще?

            Вы это иракцем расскажите.) На учениях пушка пробивала в верхнюю полусферу как Т-62, так и М-48.
            Не очень то и сложно представить, что будет с БМП/БТР и или вообще грузовиками?
            1. 5-9
              +6
              15 ноября 2019
              Топливная экономичность и большее время/дальность - это неоспоримый плюс А-10, оборачивающийся заметно меньшей скоростью. Большая нагрузка....ммм...да, но это как-то больше к мурзилочным плюсам.
              Тренировка в точности в стрельбе из пушки по брошенным/подбитым Т-62 - любимое и самое популярное времяпрепровождение как пилотов А-10, так и экипажей М1 :) В бою результат и тех и других - околонулевой на фоне ПТУР/Мэйвериков или артели.

              Ценность поражения картонного М-48 (или Т-34-85) в 70-х очень важна для ЮСАФ :)))
              1. -10
                15 ноября 2019
                Топливная экономичность и большее время/дальность - это неоспоримый плюс А-10, оборачивающийся заметно меньшей скоростью

                У них по максималке разница где то в 120 км/ч.
                Это еще не вспоминая про дозаправку в воздухе, которую может производить А-10А. Да и выхлоп у ТРД General Electric TF34-GE-100 существенно холоднее, нежели у Р-95Ш.

                Большая нагрузка....ммм...да, но это как-то больше к мурзилочным плюсам.

                Т.е. то, что Болт может взять ракет и бомб почти в два раза больше Су-25 - это мурзилка? ой ли?

                Тренировка в точности в стрельбе из пушки по брошенным/подбитым Т-62 - любимое и самое популярное времяпрепровождение как пилотов А-10, так и экипажей М1 :)

                В пустыне солдат Садама гоняли, в том числе и танки.

                Ценность поражения картонного М-48 (или Т-34-85) в 70-х очень важна для ЮСАФ :)))

                Вы будете удивлены, но даже пораженная буханка имеет вес на войне.
                1. +8
                  15 ноября 2019
                  Что то не сильно А10 гоняли моджахедов по ущельям Саланга, в отличие от Грача.
                  Да и к танкам при наличии в бригаде Тунгуски или Панциря, да и с насыщением пехоты ПЗРК - еще подойти надо живым.
                  Живучесть на стороне Су25
                  1. -8
                    15 ноября 2019
                    Да и к танкам при наличии в бригаде Тунгуски или Панциря, да и с насыщением пехоты ПЗРК - еще подойти надо живым.

                    Если Болт не сможет, то Су-25 и подавно, так как разница в дальности УВ существенная.
                    Да и живучесть у А-10 ничем не хуже Су-25.
                    1. +1
                      18 ноября 2019
                      Если б, да кабы...
                      Один 30 мм снаряд или еще хуже разрыв Стрелы или Иглы рядом с любым из движков и "Болт" на песочке.
                      Обратное не доказано, в отличие от Грача
                      А дальность УВ в штурмовом бою на МВ - величина очень и очень относительная.
                      Да и причем здесь УВ если основное вооружение А10 пушка?
                      Будьте любезны на прицельную и эффективную дальность - макс 4-км.
                      А уж на такой дальности встретить с распростертыми объятиями желающих воз и маленькая телега.
                      1. -3
                        19 ноября 2019
                        Если б, да кабы...
                        Один 30 мм снаряд или еще хуже разрыв Стрелы или Иглы рядом с любым из движков и "Болт" на песочке.
                        Обратное не доказано, в отличие от Грача

                        Наверное,.. фотошоп...



                        Когда словил ПЗРК...

                        А дальность УВ в штурмовом бою на МВ - величина очень и очень относительная.

                        Ну конечно...

                        Да и причем здесь УВ если основное вооружение А10 пушка?

                        И да, и нет. Смотря какая ситуация.
                        Если гонять пехтуру и легкую бронетехнику с машинками, то да - основное. Но вот если речь про танки, то основное оружие - AGM-65.

                        Будьте любезны на прицельную и эффективную дальность - макс 4-км.
                        А уж на такой дальности встретить с распростертыми объятиями желающих воз и маленькая телега.

                        Легко.
          2. -7
            15 ноября 2019
            Цитата: 5-9
            И я даже боюсь спросить, кто будет подсвечивать танк для лазерной AGM-65, если А-10 отвернёт.

            Уря-патриоты, наверное, не в курсе, но все маверики, кроме ракет с лазерной ГСН, относятся к «выстрелил-забыл». Единственное ограничение — AGM-65A/B нельзя применять в темное время суток из-за телевизионной ГСН.

            К 1978 году американцы наклепали 35 000 AGM-65A/B.

            When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
            https://web.archive.org/web/20131004204811/http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html

            А в середине 80-х на вооружение уже начали поступать ракеты AGM-65D — с матричной ИК-ГСН.

            1. +2
              18 ноября 2019
              Единственное ограничение — AGM-65A/B нельзя применять в темное время суток из-за телевизионной ГСН.

              Ну да, ну да...
              на запыленность и задымленность поля боя, на дождь, на туман ТВ ГСН же начихать с большой колокольни, только темнота...
              Да и ИК ГСН прекрасно и в дождь работает и над полигоном, где стоит один танк в виде мишени в солнечную погоду
      2. -5
        15 ноября 2019
        А-10 серийный самолёт, а Су-39 выпущен в единичных количествах и на вооружении не состоит и никогда не состоял.
      3. -3
        15 ноября 2019
        В контексте "влияния на разработку и закупку" зенитной артиллерии Су-25 влиял не больше, чем А-10 или ударные вертолеты. Так что присутствие Су-25 в рейтинге "оказавших влияние" притянуто за уши.
      4. +7
        15 ноября 2019
        А-10 не лучше Су-25.
        - так вроде рейтинг не про "лучше", а про "изменило мир"? О чем спорим?
    3. -3
      15 ноября 2019
      А что, ничего нет про Торнадо, Грипены и всякие Миражи с Ягуарами.
    4. +10
      15 ноября 2019
      И правда, МиГ-15 и Сейбр автор вместе поместил, а МиГ-21 почему-то выделил, Фантом в своём классе не менее крутой аппарат!
    5. 5-9
      +6
      15 ноября 2019
      Фантом II был в изначальной мериканской версии топ-10. А-10 чем лучше как противотанковый штурмовик? Монструозной пушкой, которая не пробивала советские танки? "Книжка-раскраска для пилотов А-10" - видели ? :))) Ну а потом к нему Мэйверики прикрутили и стали применять как Ф-16...и зачем он такой тогда нужен?
      1. -10
        15 ноября 2019
        "которая не пробивала советские танки?"
        Пробивала-то может и не всегда, но, удар по танку был такой силы, что вызывал детонацию боекомплекта(см. начальную скорость снаряда пушки А-10). Благо испытывать им было на чём, Арабы столько Советской бронетехники "подарили" Израилю, а те любезно поделились ей со Штатами.
        1. 5-9
          +9
          15 ноября 2019
          Какие-то сказки булонского леса про детонацию от 30-мм снарядика, даже 5-10....даже Т-54/55/62 (других у явреев быть не могло) Вы осознаёте, что А-10 пошёл в войска в 70-е, когда были орды Т-64 и Т-72 под прикрытием орд Шилок и Стрел?
          Речь про то, что концепция пушечного штурмовика полностью опарафинилась ещё до поступления А-10 в войска, а выкинуть эту тяжеленную дуру - нельзя. Без неё он был бы намного лучше.
      2. -14
        15 ноября 2019
        Фантом II был в изначальной мериканской версии топ-10

        Су-27 тоже был в топе американской версии. Что он тогда тут делает? И МиГ-15/Сейбр были.

        Монструозной пушкой, которая не пробивала советские танки? "Книжка-раскраска для пилотов А-10" - видели ? :))) Ну а потом к нему Мэйверики прикрутили и стали применять как Ф-16...и зачем он такой тогда нужен?

        Я выше написал другому человеку.
        И да, AGM-65 у А-10А изначально были.)
      3. 0
        15 ноября 2019
        Цитата: 5-9
        Монструозной пушкой, которая не пробивала советские танки?

        laughing
    6. 0
      15 ноября 2019
      Опередили. И F4 и A10 вполне так этапные машины. Вообще, наверное было бы правильно назвать тему: 10 пар самолётов.
    7. +4
      15 ноября 2019
      Балалайку и Ф2 сравнивать нельзя, разные самолёты под разные задачи. А10 хороший самолёт, но и его называть"лучшим противотанковым штурмовиком" никаких оснований нет, просто нет базы для сравнения.
    8. +3
      15 ноября 2019
      Согласен:
      Что лучше, что хуже - А10 или Су25 совсем не суть. настоящие реактивные штурмовики, новая тактика.
      Еще добавил бы следующее:
      - свести в пару Ф-15 и Су27
      - добавить пару Ф111 и Су 24
      Прорыв ракетного ПВО в режиме огибания рельефа - это стоит попадания в рейтинг.
    9. -2
      16 ноября 2019
      Цитата: Джек О’Нилл
      Фантом II был более совершенной машиной в сравнении с МиГ-21, но почему то в список не попал. Почему?
      И если внесли Су-25, то почему нет его коллеги - А-10А? Опять же, как противотанковый штурмовик, А-10А лучше.

      yes Согласен полностью с вашим мнением.
    10. -2
      17 ноября 2019
      Вот почему важна разбивка реактивных на поколения: 1-е, 2-ое и т.д.
      И тогда составить пары (или тройки) : советский/российский, американский, европейский.
      Тогда нашлось бы место и Миражу, и Фантому.
    11. И если внесли Су-25, то почему нет его коллеги - А-10А? ........да потому что как в ираке более ни где не отметился, ну да ладно, дело даже не в этом а втом что лежит в концепции штурмовика изложенной ещё в 30-40 годы прошлого столетия.
      штурмовик должен быть во первых дешовый по шкале человего-часы( что просто переводится в финансовую составляющую), то есть что б в нужных количествах его наклепать в случае необходимости,, второе это требование максимальной живучести узлов и деталей, третье возможность базирования с не оборудованных грунтовых площадок при чём с быстрым техобслуживанием и подготовкой штурмовика к вылету, при этих условиях высокоточное оружие является второстепенным
      итого. налаживаем трафарет и.......еденица болта стоит около 19 мультей гринбаксов, один Гребешок стоит 3 мульта Г.Б., второе, под живучестью понимается не только бронезащита а и лётные характеристики такие велечины как скороподьёмность, скорость и нагрузка на крыло,, третьий ...больту на грунтовых площядках вообше делать не чего из за массы, ну и главное, высокоточное оружие для штурмовика второстепенно, с высокоточным оружием больше эфективно справляется тактическая авиация и вертолёты...в итоге у дорогостоящего болта заточка противотанковая а не штурмовика. если уж ближе к Су-25 то это А-6 проуллер
  2. 0
    15 ноября 2019
    А что можно сказать о F-117 и F-22? Вот только то, что опозорились. Проекты сожрали горы денег, а на выходе все те же F-15 и F-16, которые несут основную нагрузку в ВВС США.

    Ща вас сектанты заминусуют winked
  3. +1
    15 ноября 2019
    Несколько сумбурно, конечно, но, где-то и правильно. Единственное что, ничего не сказано о F-111 и А-10.
    1. +3
      15 ноября 2019
      кстати, да, ф-111 вполне эпохальный самолет, и , что характерно, с зеркальным ответом у нас. а про а-10... это же самолет-фантазия...конструкторы оторвались по-полной, зря его автор пропустил
      1. 0
        15 ноября 2019
        Если Вы имеете ввиду Су-24, то ответ был не очень "зеркальным". hi
        1. +1
          16 ноября 2019
          ну близко...в общем-то
  4. +8
    15 ноября 2019
    Думаю что автор не совсем прав с F-117 и F-22. Первый стал не просто концептом для целого направления ЛА со сниженной радиолокационной заметностью, но при этом еще и участником реальных боевых действий. А второй - открыл серию МФИ 5го поколения. Про это много спорят конечно, но стоит признать однозначно - F-22 первый самолет, соединивший в себе ряд высоких боевых характеристик: высокие маневренность, скорость, тяговооруженность, БРЭО и низкая радиолокационная заметность.
    Поэтому если не предвзято говорить о ЛА, изменивших характер воздушного боя, то умолять достоинства этих двух машин нельзя
    1. -3
      15 ноября 2019
      Видимо от большого "позора" в конце прошлого века и до теперешних времён в нашу жизнь твердо вошло словосочетание "технология СТЕЛС". С оглядкой на нее проектируются новые самолёты, корабли и даже танки. А в РЛС учитывается возможность обнаружения "невидимок".
  5. 0
    15 ноября 2019
    А10 почему нет?
  6. -9
    15 ноября 2019
    Да, много советских самолетов, но что делать, тут не в патриотизме дело, а в том, что реально наша школа авиаконструкторов была лучшей. Разве можно выбросить из списка хоть один из самолетов?

    )))
    По-первой показалось, что автор воспринял грамотную идею одного из комментаторов первой части и стал выкладывать самолеты парами. Но нет, показалось.

    Ту-95. Это ответ скорее Б-36. Фраза про "бомбы против ракет" говорит только о безграмотности автора. Уж чего, а ракет для Б-52 напилили в избытке.

    Миг-21, оппонент McDonnell Douglas F-4 Phantom II. Последний был действительно большим шагом вперед, хотя революцией его назвать сложно. Где автор увидел революцию в МиГ-21 тем более непонятно. Да, быстрее-выше-сильнее МиГ15, но что за революция? БВБ революция?

    МиГ-25, МиГ-31. В сверхбыстрые и сверхвысотные истребители партнеры наигрались гораздо раньше, знаменитый вдоводел Lockheed F-104 Starfighter

    Су-25, полетел позже, чем А-10.

    F-15/Су-27, братюни, зачем их разделять?

    По существу. Пропущены ДРЛО. Ни слова про противопартизанские машины.
    1. +8
      15 ноября 2019
      Цитата: тессер
      МиГ-25, МиГ-31. В сверхбыстрые и сверхвысотные истребители партнеры наигрались гораздо раньше, знаменитый вдоводел Lockheed F-104 Starfighter
      Старфайтер на момент принятия на вооружение сливал уже Фантому, причём напрочь. Просто странно сравнивать Ф-104 и с МиГ-25, тем более с МиГ-31
      1. -6
        15 ноября 2019
        Цитата: Владимир_2У
        странно сравнивать Ф-104 и с МиГ-25, тем более с МиГ-31

        В части революционности - вполне. Прямое сравнение, разумеется, неразумно, 20 лет разницы.
    2. 5-9
      +11
      15 ноября 2019
      Сами напутали, Миг-21 это как раз скорее F-104. С F-4 их свела жизнь, сравнивать их некорректно, там разница в весе в 2+ раза...Революция в том, что сделали такой сверхзвуковой самолёт, что их смогли настругать огромное количество. В простоте, дешевизне при более-менее адекватных возможностях.
      1. -9
        15 ноября 2019
        Цитата: 5-9
        С F-4 их свела жизнь, сравнивать их некорректно, там разница в весе в 2+ раза

        Этим и интересны. Особенно если вспомнить, что Фантом во-первых, ИБ, во-вторых, Джойнт страйк файтер, ВВС и ВМС.
        Цитата: 5-9
        что их смогли настругать огромное количество

        Это уже "революционность" советского ВПК.
        1. 5-9
          +6
          15 ноября 2019
          Фантом вообще "случайно" стал успешным, массовым и эпохальным. Он же палубник изначально, рассматривался как проходной, ждали вундервафлю Ф-111, но не взлетела. А ЮСЭФ сотую серию себе один за другим заказывали, но тоже неудачные. А тут война...
          Лоб в лоб Миг-21 и Фантом сравнивать это как Грипен и Су-35С или Су-57 даже...самый близкий аналог фантома в СССР - Миг-23.
          1. -4
            15 ноября 2019
            Не пишите ерунды. "Фантом" задумывался ещё тогда, когда вопрос об "Ардварке" ещё вообще не стоял.
            1. 5-9
              +3
              15 ноября 2019
              Конечно, Фантом сильно раньше появился, но его хотели менять на Аардваарк..я разве про появился писал? Нет про стал успешным и массовым
              1. 0
                15 ноября 2019
                F-111 - это детище Мак Намары, который, почему-то считал, что можно одним типом самолёта покрыть все потребности ВМС и ВВС. Он ошибался, если бы даже пришёл успех, то F-111В стал бы хорошим палубным "бомбером", но не более того. А вот F-4"Фантом-2" стал, действительно, настоящим многоцелевым истребителем для ВМС, ВВС, КМП и даже работал в системе ПВО США. Поэтому, мне тоже не понятно, почему Автор обошёл этот замечательный самолёт стороной.
    3. +4
      15 ноября 2019
      Так это рейтинг ради рейтинга.
  7. -6
    15 ноября 2019
    Всего один вопрос - лётчики 2-ой эскадрильи 135 истребительного авиаполка тоже были плохими? Ведь у них были МиГ-21, а им противостояли "Миражи" (почему то в рейтинг не вошедшие) и "Фантомы".
    1. +5
      15 ноября 2019
      Вот Мираж как раз пара к 21-му. У Фантома полноценной пары в СССР так и не образовалось. Вообще, F4 на мой взгляд существенно более прорывных самолёт, чем принято считать. Первый реально многофункциональный.
      1. 0
        15 ноября 2019
        Вы абсолютно правы, "Фантому" "пары" в СССР так и не нашлось. А парой к МиГ-21 могли быть "Мираж-3" или же F-5.
      2. 0
        12 декабря 2019
        "Пара" фантому в случае конфликта с СССР су-15.
        По функционалу пара ему 23 миг.
  8. +1
    15 ноября 2019
    Не поставить Фантом...ну не знаю.
  9. -2
    15 ноября 2019
    Рома, А где летающее крыло Б-2? Самолеты с изменяемой геометрией крыла?
  10. +1
    15 ноября 2019
    Однако, ракеты Т-95 против бомб В-52 – сложно сказать, кому будет проще.
    Не согласен.Не только бомбы, В-52 тоже носитель КР / 12 ед./.
  11. -1
    15 ноября 2019
    А где Та-183? Ведь он заложил аэродинамиче кую схему на которой базировался миг 15 и сейбр!
  12. -1
    15 ноября 2019
    Разве можно выбросить из списка хоть один из самолетов?

    Если только добавить, "Бородавочника". what
  13. +4
    15 ноября 2019
    Уже хорошо, что Роман не сказал, что это мнение ВО.
    А наша парочка в небе над корейским полигоном работала над тактикой перехвата скоростных целей и противодействию реактивным истребителям.
    В этом плане эти самолеты занимают очень достойное место в истории военной авиации.
    -
    Сами эти самолеты без гироприцела, радиодальномера и ППК вряд ли бы поменяли принципы ведения воздушной войны. Даже имея реактивный двигатель и околозвуковую скорость.
    Да, В-52 повоевал от души. В любом конфликте, где маячили США, тут же прилетали В-52 и «наводили демократию». Ту-95 пороха понюхал только в 2015 году в Сирии. А ядерных зарядов, слава богу, вообще не видывал.
    - Повоевали? Может быть. Ту-95 "понюхал пороха"? Каким образом? И что они кардинально изменили или внесли нового в технике "коврового бомбометания"?
    Миг-21 «повинен» в возвращении пушечного вооружения на самолеты. Именно применение Миг-21 ранних серий, без пушек, с одними ракетами, показало ошибочность такой практики. Кстати, у оппонента 21-го, «Фантома», были те же проблемы.
    - тогда почему в рейтинге только МиГ-21?
    Именно Су-25 вынудил многие страны вплотную заняться если не разработкой и производством малокалиберной зенитной артиллерии, то хотя бы закупкой ее.
    - А-10 вообще не при делах? Ну-ну...
    И что кардинально изменили Харриер, Игл и Су-27 в тактике воздушной войны? Формула "Скорость-маневр-огонь" ушла в прошлое?
    Опять сомнительный рейтинг на сомнительныхаргументах. Статье минус.
    1. +2
      15 ноября 2019
      Цитата: Dooplet11
      Сами эти самолеты без гироприцела, радиодальномера и ППК вряд ли бы поменяли принципы ведения воздушной войны. Даже имея реактивный двигатель и околозвуковую скорость.

      Если быть точным, гироприцелы и ППК у американцев появились еще в ВМВ, но с выводом соглашусь. Новые принципы - это уже появление УРВВ. Особенно средней и большой дальности с радиолокационным наведением. И фот тут как раз появляется "Фантом". Он не первый в этом направлении, но самый известный и воевавший.
      Цитата: Dooplet11
      И что кардинально изменили Харриер, Игл и Су-27 в тактике воздушной войны?

      "Харриер" - первая серийная "вертикалка", тут можно притянуть новую тактику базирования. F-15 - первый истребитель 4-го поколения, с акцентом на маневренный бой. Собственно, эта пара как-то претендует на звание "изменили". В остальном - дилетантская подборка из серии "автору они нравятся". Детально разбирать нет желания.
      1. -1
        15 ноября 2019
        Если быть точным, гироприцелы и ППК у американцев появились еще в ВМВ

        Я в курсе. А если точнее, то первые гироприцелы появились у англичан и немцев. Но они ( прицелы и ППК)вкупе с РД и околозвуковыми скоростями значительно изменили тактику и рисунок воздушного боя. И пару МиГ-Сейбр еще можно с натяжкой принять за "изменивших мир". УРВВ,- да, ступень. Но следующая. hi
  14. +2
    15 ноября 2019
    Да, много советских самолетов, но что делать, тут не в патриотизме дело, а в том, что реально наша школа авиаконструкторов была лучшей.
    - В перечне рекордов, зарегистрированных FAI, рекордов других школ не меньше, чем советских. Это "к слову". И в этом: "реально наша школа авиаконструкторов была лучшей" истины не больше, чем в "Россия,- родина слонов". Советская авиаконструкторская школа в чем-то лучше, в чем-то хуже, причем на определоенных временных отрезках (была sad ).
  15. +2
    15 ноября 2019
    Однако, ракеты Т-95 против бомб В-52 – сложно сказать, кому будет проще.

    Кхм... вообще-то, "полставторой" нынче - единственный ракетоносец САК.
    И, ЕМНИП, Ту-95МС на внутренней подвеске несёт 6 ракет против 8 у В-52Н.
  16. +1
    15 ноября 2019
    Так себе статья.
    Как разговор двух таксистов на стоянке,в перерыве между заказами.
    "Всех этих F-22 не будет!" laughing laughing laughing
  17. +2
    15 ноября 2019
    Но если название "которые изменили" то как можно не вставить ф-111 и ф-117?
  18. 0
    15 ноября 2019
    Моя десятка хоть я и не суперспец:
    Фоккер Е.I , Муромец, И-16, Ю-87, Ме-262, Миг-15*F-86, F-111, Хариер, F-117, МQ-1
  19. -6
    15 ноября 2019
    То самое чувство - когда автор статьи намного более компентентен , чем коментаторы ))))
    Особенно умиляют фразы " а почему МиГ-21 есть , а Фантома нет ? " )))
    Ребят , стоимость МиГ- 21 равнялась стоимости БМП-1 !!!!!!! Уже за одно это можно памятник конструкторам ставить. Управляемость МиГ - 21 ходила в легенды , и НАТОвский самолёт , который смог показать аналогичную управляемость , оказался аж Ф-16 ))) На Миг -21 и сейчас поставь современные ракеты и авионику , он сможет многим самолётам 4-го поколения щёлкнуть по носу...
    МиГ - 15 - самолёт легенда. Первый самолёт , который поставил точку в винтовой авиации. Ведь не секрет , что американцы и дальше бы использовали свои , вообщем -то неплохие P-51 Мустанг , не появись МиГ -15 в небе.
    Можно даже разделить эпоху до МиГ -15 и после )))
    Точно так же как эпоха до Ме.109 и после , оба эпохальные самолёты .
    1. 0
      15 ноября 2019
      Вас чувсатва обманывают. Видимо, чего-то не хватает. Как и автору "рейтинга".
      Первый самолёт , который поставил точку в винтовой авиации.
      Точка в винтовой авиации еще не поставлена. Для Вас не будет откровением, что вертолеты,- это тоже винтовая авиация?
      Управляемость МиГ - 21 ходила в легенды
      - Это легенды. По управляемости и Фантом, и Мираж сопоставимы.
      Особенно умиляют фразы " а почему МиГ-21 есть , а Фантома нет ?
      а чего "умильного", если в качестве аргумента присутствия в "рейтинге" МиГ-21 стоит то, что именно он заставил вернуть на истребитель пушку? А вот многие думают, что это был МиГ-17.
      Точно так же как эпоха до Ме.109 и после
      Bf-109 "ПРОИГРАЛ НЕБО". Как на Западе, так и на Востоке. Эпохален в этом отношении.
      1. +1
        15 ноября 2019
        Вас чувсатва обманывают

        Я так понял - вы всегда судите по форме , а не по содержанию - отличительный признак не нашего русского человека. Это ментальность и её не изменишь.
        1. +1
          15 ноября 2019
          вы всегда судите по форме , а не по содержанию
          laughing Опять чувства Вас обманывают. У меня претензии как раз к содержанию "рейтинга". Форма изложения волнует мало. К шрифту тоже нет претензий. Но то, что от проблем авиации Вас занесло к великоросскому шовинизму, говорит о многом. Видимо, с аргументами, относящимися к авиации у Вас не густо...
          1. +1
            15 ноября 2019
            Видимо, с аргументами, относящимися к авиации у Вас не густо...

            О да , куда нам до вас икспердов , постоянно хейтящих статьи на ВО .
            У меня претензии как раз к содержанию "рейтинга"

            То чувство , когда понятие содержание вам не знакомо.
            1. +1
              15 ноября 2019
              То чувство , когда понятие содержание вам не знакомо.
              - это Ваше мнение? Я его услышал. Спасибо.
              О да , куда нам до вас икспердов , постоянно хейтящих статьи на ВО .
              - именно поэтому Вы от авиации перешли к "национальному вопросу"?
              1. 0
                15 ноября 2019
                именно поэтому Вы от авиации перешли к "национальному вопросу

                А что вас прям падучая берёт от национального вопроса ? ))))
                1. +2
                  15 ноября 2019
                  А что вас прям падучая берёт от национального вопроса ? ))))
                  - Да, неприятно, когда люди вместо аргументов по сути проблемы переходят либо на личность, либо на национальность . Но до падучей далеко. Не дождетесь. Скорее бан схватите за разжигание межнациональной розни. laughing
                  1. 0
                    15 ноября 2019
                    Да, неприятно, когда люди вместо аргументов по сути проблемы переходят либо на личность, либо на национальность

                    Так что там по управляемости по крену у МиГ-21 ?
                    Что скажите теоретег ? )))
                    1. +1
                      15 ноября 2019
                      А что с управляемостью по крену у МиГ-21 особенного? Не покажите на графике угловой скорости крена от усилия на ручке по скорости?
                      1. 0
                        15 ноября 2019
                        А что с управляемостью по крену у МиГ-21 особенного? Не покажите на графике угловой скорости крена от усилия на ручке по скорости?

                        То чувство когда с женщиной разговариваю.
                        Сядьде за штурвал на любом симуляторе и полетайте , может и поймёте зачем скорость крена самолёту ..
                      2. +1
                        15 ноября 2019
                        Точно... А я то думаю... Вирпил!!!)))
                        Уважаемый! Угловая скорость, - это маневренность. А получаемое угловое ускорение в зависимости от усилия, прикладываемого к органу управления, -это управляемость. Попытайтесь это осознать, потом перечитайте то, что тут понаписали. Если останетесь при своем, то нам с Вами надо заканчивать. Ибо бестолку.
                      3. 0
                        15 ноября 2019
                        Угловая скорость, - это маневренность

                        Угловая скорость это управляемость ))))
                      4. +1
                        15 ноября 2019
                        Брависсимо! Все , на этом закончим. Хотя бы прогуглите, что означает тот или иной авиатермин. Раз Медников Вам не по силам. Я понимаю теперь, почему Вы от Скоморохова в восторге. Автор нашел своего читателя.
                      5. -1
                        15 ноября 2019
                        Хотя бы прогуглите, что означает тот или иной авиатермин

                        А что там гуглить )))
                        У самолёта 6 степеней свободы . И таже " бочка " не приводит к изменению его местоположения в пространстве ,чтобы называться маневренностью .Т.е к КИНЕМАТИКЕ .
                      6. 0
                        16 ноября 2019
                        Зря не погуглили. Это про маневренность и управляемость:

                        Это про бочку, "которая не приводит к изменению его положения в пространстве":

                        Черпать знания об аэродинамике и полете только из желтой прессы и из симуляторов чревато пробелами. hi
    2. +1
      15 ноября 2019
      Цитата: lucul
      Управляемость МиГ - 21 ходила в легенды

      Которого из МиГ-21? А то у "двадцать первого" модификаций - как у Ан-12. smile
      1. -1
        15 ноября 2019
        Которого из МиГ-21? А то у "двадцать первого" модификаций - как у Ан-12.

        Да любого.....
        То чувство , когда разговариваешь с людьми далекими от авиации.
        Вы почитайте отзывы амер.пилотов которым удалось полетать на МиГ-21....
        1. +1
          15 ноября 2019
          Цитата: lucul
          Вы почитайте отзывы амер.пилотов которым удалось полетать на МиГ-21....


          Анекдот "Как выводится МиГ-21 от штопоря? Лопатой". И еще один пилот писал, что до появлении МиГ-21ПФ, перчатки у летчиков протирались от постоянное вращение тримеров.
          1. -2
            15 ноября 2019
            Анекдот "Как выводится МиГ-21 от штопоря? Лопатой". И еще один пилот писал, что до появлении МиГ-21ПФ, перчатки у летчиков протирались от постоянное вращение тримеров.

            Нет слов ....
            Просвещайтесь :
            https://topwar.ru/63394-mig-21-boec-bez-pravil.html
            1. 0
              15 ноября 2019
              Нет слов ....
              Просвещайтесь :

              Да. Нет слов.
              Медников. "Динамика полета.."
              Просвещайтесь.
              1. 0
                15 ноября 2019
                Да. Нет слов.
                Медников. "Динамика полета.."
                Просвещайтесь.

                Вы маневренность от управляемости отличаете ? Теоретег ?
                1. +2
                  15 ноября 2019
                  Однозначно, отличаю. Потому и написал, что управляемость МиГ-21 сопоставима с Фантомом и Миражем.
                  1. 0
                    15 ноября 2019
                    . Потому и написал, что управляемость МиГ-21 сопоставима с Фантомом и Миражем

                    Угловая скорость крена Фантома и Миража ? )))
                    1. +3
                      15 ноября 2019
                      Угловая скорость крена Фантома и Миража ? )))
                      На какой скорости и при каком усилии на ручке? И вообще, сам по себе параметр угловой скорости крена относится к маневренности. К управляемости он может относиться только в связке с усилием на ручке. Ваш кэп.
                      1. 0
                        15 ноября 2019
                        На какой скорости и при каком усилии на ручке? И вообще, сам по себе параметр угловой скорости крена относится к маневренности. К управляемости он может относиться только в связке с усилием на ручке. Ваш кэп.

                        О боже .....
                        " Скорость крена зачастую имела большее значение, чем радиус разворота, так как она позволяла быстрее сменить направление полета» . Речь идет о такой ситуации, когда вражеский истребитель уже «висит на хвосте» и готовится открыть огонь. При этом именно способность очень быстро создать крен и «уйти с трассы» определяет выживание атакуемого самолета. "
                      2. +2
                        15 ноября 2019
                        И? Это про маневренность по крену. Где тут про управляемость? Разберитесь с терминологией, дружище! И из этой Вашей цитаты отнюдь не следует, что везде и всегда МиГ маневреннее Фантома.
                      3. -2
                        15 ноября 2019
                        И из этой Вашей цитаты отнюдь не следует, что везде и всегда МиГ маневреннее Фантома

                        Смотрю начинаете понимать .
                        Вот статья на ВО где всё разжёванно
                        https://topwar.ru/63394-mig-21-boec-bez-pravil.html

                        Это вам любой лётчик - ИСТРЕБИТЕЛЬ подтвердит.
                      4. +1
                        15 ноября 2019
                        Но как это относится к УПРАВЛЯЕМОСТИ, за которую Вы тут распинаетесь? Скорость крена, - это маневренность, а не управляемость. Вам это любой авиаспециалист подтвердит. И истребитель, и авиаинженер, и даже бомбардировщик!)))
                      5. +1
                        16 ноября 2019
                        Вот статья на ВО где всё разжёванно
                        https://topwar.ru/63394-mig-21-boec-bez-pravil.html
                        - Давно ли Капцов стал "гуру" в вопросах аэродинамики? Но если он для Вас "гуру", ,- не удивительно , что у Вас вперемешку и маневренность, и управляемость. Учитесь у Капцова дальше.
            2. 0
              18 ноября 2019
              Цитата: lucul
              Нет слов ....
              Просвещайтесь :

              Вас спросили - у какой модификации МиГ-а? Ушли от ответа.
      2. +2
        15 ноября 2019
        Коллега, это вопрос "не по сеньке шапка" . Вы еще попросите у lucul'а такую диаграмку в доказательство:

        Боюсь, спросит : "Ой, а чо это?"
        1. -2
          15 ноября 2019
          Коллега, это вопрос "не по сеньке шапка" . Вы еще попросите у lucul'а такую диаграмку в доказательство:

          Аха -аха теоретег - управляемость по крену . Вам знаком такой показатель ? )
          Или в ваших Хайфах такого не проходили ? )))
          1. +1
            15 ноября 2019
            Аха -аха теоретег - управляемость по крену . Вам знаком такой показатель ? )
            Или в ваших Хайфах такого не проходили ? )))
            - у нас в МАИ проходили многое. И нам давали понимание различий между управляемостью и маневренностью. Кстати, в" Хайфах" тоже есть понимающие люди. Иначе бы Миражи с Мигами на равных не крутились над Синаем. wink
            1. -6
              15 ноября 2019
              И нам давали понимание различий между управляемостью и маневренностью.

              Так чего же тогда чушь постите ? МиГ-21 разделывал Фантома как котёнка , если конечно мог его затянуть в ближний бой.
              Чего американцы откровенно боялись как огня.
              1. +3
                15 ноября 2019
                Так чего же тогда чушь постите ? МиГ-21 разделывал Фантома как котёнка , если конечно мог его затянуть в ближний бой.
                Чего американцы откровенно боялись как огня.
                - Вы явно перечитались желтой прессы. Или переиграли в симуляторы. Или и то и другое вместе.
              2. +1
                17 ноября 2019
                Цитата: lucul
                МиГ-21 разделывал Фантома как котёнка , если конечно мог его затянуть в ближний бой.


                Лейтенант Рэндалл Каннингхэм, пилотируя F-4J встретил 19 января 1972 года два МиГ-21, летящих на сверхмалой высоте. В воздушном бою один Миг был сбит, второму удалось сбежать. 8 мая 1972 Рэнди со своим ведомым встретили звено из трех МиГов-17. Пока два МиГа обстреливали его ведомого, Рэнди зашел в хвост третьему и сбил его ракетой "Сайдвиндер". Остальные два немедленно покинули поле сражения. Спустя два дня Каннингхэм участвовал в массовом налете на Ханой, его задача было подавление ПВО. Вооружение самолета - два "Шрайка" и четрые "Сайдвиндера". Американцы были атакованы крупными силами вьетнамцев - 22 МиГ-17. В завязке боя Каннингхэм сбил один МиГ-17 ракетой "Сайдвиндер". Затем он догнал Миг, который висел на хвосте командира эскадрильи и сбил его залпом из двух "Сайдвиндеров". Командир эскадрильи дал команду выходить из боя и возвращаться домой. На пути домой уже над морем Рэнди, оставшись один, встретил одиночный же МиГ-17. На встречных курсах самолеты разминулись. В ближней "карусели", которая продолжалась четыре минуты, Рэндалл сумел выйти в хвост Мигу и сбить того последним "Сайдвиндером". Вскоре самолет Рэндалла был также сбит зенитной ракетой. Оба пилота благополучно катапультировались и были подняты с воды вертолетом-спасателем.

                После войны Рэндалл Канингхэм командовал эскадрильей "противника" на тренировочной базе. Позже был избран сенатором. На посту сенатора получил "откат" от фирмы, поставлявшей программное обеспечение армии США, в сумме 630 тысяч долларов. Был арестован и провел восемь лет в тюрьме с 2005 по 2013 годы.
                1. Рэндалл Канингхэм .......откуда такая лапша на твои уши???? вся аппаратура слежения и самописцы до сих пор лежит на дне, вьетконговцам до них дела нет как и ко многим ястребам не дотянувших до своих баз, все остальные ястребы и бомберы сбитые ЗРК и истребителями вьетконга валяются в джунглях, индентефицированы и подтверждены, ты ещё маккейна приплети
  20. +4
    15 ноября 2019
    "Результат хорошей работы фирмы «Дуглас». Если бы американцы не сделали F-15, то и нужды в Су-27 не было бы." Это что за бред написан? Самолетостроение США и наше - совершенно отдельная история...
    1. +2
      15 ноября 2019
      Цитата: павлентий
      "Результат хорошей работы фирмы «Дуглас». Если бы американцы не сделали F-15, то и нужды в Су-27 не было бы." Это что за бред написан? Самолетостроение США и наше - совершенно отдельная история...

      Видимо, имелась в виду история проектирования Су-27 и второй подход к снаряду - Т-10С, из которого и сделали известный нам сейчас Су-27.
      Своим рождением Т-10С был обязан как раз F-15. А точнее, полученным в СССР данным по F-15, согласно которым первый подход к снаряду - Т-10-3 и Т-10-4 - уступали американцу или не имели перед ним преимуществ.

      Не будь F-15 - Су-27 мог иметь совсем другой вид, ибо тогда Т-10-4 всех бы устраивал.
  21. 0
    15 ноября 2019
    МИГ-21 явно перехвален. А F-4 в список не попал.
  22. +2
    15 ноября 2019
    Ради красного словца не пожалеют ни мать, ни отца.
    Ни один (!) самолёт не изменил этот мир. Сравнивать самолёты СССР и США - это интеллектуальный тупик - таким образом невозможно объяснить, почему СССР, отставая от США технологически на 30-50 лет, смог добиться паритета и заставить США признать себя супердержавой.
    1. 0
      16 ноября 2019
      Цитата: iouris
      таким образом невозможно объяснить, почему СССР, отставая от США технологически на 30-50 лет

      Не помню где, но попадалась такая метафора: СССР отставал от США совсем немного, но отставал безнадежно. Как транспортное судно, идущее за ледоколом.

      Сейчас ровно то же место занимает Китай.
    2. -1
      16 ноября 2019
      Цитата: iouris
      СССР, отставая от США технологически на 30-50 лет, смог добиться паритета


      СССР никогда не отставал от США на 50 лет, а после войны на некоторое время оставание вообще ликвидировал.
      1. 0
        16 ноября 2019
        Это мое оценочное суждение, но я неплохо представляю, как развивалась авиация по конкретным направлениям в СССР и в США. Интересно, а Вы к авиации какое личное отношение имеете?
        1. +1
          16 ноября 2019
          Вы, коллега, забыли акцентировать внимание : "отставал технологически на 40-50 лет". В области конструкции ЛА или в области аэродинамики такие оценки не пройдут. hi
        2. -1
          16 ноября 2019
          Цитата: iouris
          Интересно, а Вы к авиации какое личное отношение имеете?


          Только самолетики клею.
  23. +1
    15 ноября 2019
    Стоило бы упомянуть хотя бы один самолёт с изменяемой стреловидностью, F-111 желательно - потому что первый.
    1. 0
      15 ноября 2019
      Изменяемая стреловидность,- это вариант механизации крыла. Всего лишь "один из" для увеличения диапазона доступных скоростей.
    2. 0
      15 ноября 2019
      а у Су24 разве не складка тоже?
  24. +3
    15 ноября 2019
    Не понравилось. Какой то дайджест, с уклоном на личные предпочтения автора.
  25. 0
    15 ноября 2019
    МИГ 25-вот эт "РАКЕТА"-только вооружения маловато нёс
  26. 0
    15 ноября 2019
    класссная работа
  27. BAI
    0
    15 ноября 2019
    Один короткий вопрос, который просто так сайт не позволяет задать:
    " Ф-16 где?"
    В рифму отвечать не надо.
    1. +1
      16 ноября 2019
      Цитата: BAI
      Один короткий вопрос, который просто так сайт не позволяет задать:
      " Ф-16 где?"
      В рифму отвечать не надо.

      всего лишь самый массовый 4 поколения, легкий истребитель с отличным двигателем, участвующий в реальных боях. Он недостоин. Он же мериканцев. tongue
  28. -1
    15 ноября 2019
    Ту-95 тут просто мимо пролетел, ибо не чета В-52. Су-27 как воплотивший сверхманевренность(да и не воевал ибо Эфиопия не в счет), но только прицепом к Ф-15 как воплотивший вообще все лучшее у матрасников, Фантом и балалайка как антагонисты своего времени если только, Ф-22 не вошёл!!!! Карл! Первый 5го поколения не повлиял на развитие? А тогда кто? Ф-117 только как первый с элементами стелс, но тогда в одну кучу с Ч.Орлом и Леди, Су-25 без бородавочника? Странный выбор. А вот именно пара Ф-15 и Ф-16 как стратегия развития имеет место быть. Ту-126ДРЛО мог бы сюда попасть(за расположение антены). МQ-1 однозначно. Ну и Вулкан может куда-нибудь воткнем а?
  29. -1
    15 ноября 2019
    В свое время Максим Калашников высмеял "Фантом" на фоне МиГ-21. Хи-хи-хи, разве дурачку не понятно, что просто истребитель в воздушном бою будет сильнее истребителя-бомбардировщика. Дурачку может и все понятно, только после "Фантома" просто истребители строить перестали, а все последующие стали истребителями-бомбардировщиками, способные наносить удары по наземным целям. Подавляющее большинство самолетов после "Фантома" имеют многорежимные радары, большую дальность полета, большую (относительо МиГ-21) бомбовую нагрузку, возможность применения ракет в-в средней дальности, ТВ и Л УАБ и ракет в-з. К тому же многие самолеты - двухдвигательные и имеют двух членов экипажа. В т.ч. Су-30, Су-34, МиГ-35, Ф-15Е, Ф/А-18Д и Ф - по сути наследники "Фантома". А вот МиГ-21 при всех достоинствах завершил эволюцию "летающих труб". МиГ-21 и "Фантом" это, грубо говоря, как "Андрей Первозванный" и "Дредноут". "Первозванный" выглядел совершенством на фоне прочих броненосцев, но почему-то "первозванных" больше не делали, а дредноуты делали все. Если речь идет о самолете, изменившим воздушную войну, то однозначно "Фантом", а МиГ-21 убрать.
    1. +1
      20 ноября 2019
      Все и смеются. МИГу-21 еле хватало топлива сбивать Фантомы в зоне своих аэродромов. А Фантом довозил груз, разгружался, успевал повоевать с Мигами (причем статистика тут противоречивая и сильно) и вернуться назад. Про какой там самолет сказали: голубь мира? Не про наш ли МИГ?
      1. А Фантом довозил груз, разгружался, успевал повоевать с Мигами.....посмеяло, ежели б да кабы, ежели б довозил груз и разгружался куда надо а не где попало и успевал повоевать с МиГами то Вьетнам был бы под колпаком у дяди сэма, а так, Вьетнам народный и все любят Хо Ши Мина и память об нём хранят. в отличии от ирака, югославии и ливии
        1. 0
          24 ноября 2019
          Понимаете тут как.... Война во Вьетнаме была тоже очень странной, как и многие войны после ВМВ.
          И вообще, любые войны не обеспеченные политикой лучше даже не начинать. Они проиграны сразу.
          Но и мужеству Вьетконга надо отдать должное.
          1. была тоже очень странной,.........ни чего странного, вопрос был в Тонкийском заливе, вернее то что под ним крупнейшие запасы углеводородов в восточной азии, задумка была проста.как ранее в корее. поддержать проамериканские силы и сидеть на вентиле в Тонкийском заливе, но вышло всё не по плану, если в корее ким чен ира мутузили всем миром за деньги ООН то тут пришлось из собственного кармана войнушку воевать, при чём проамереканские силы оказались на редкость трусливыми и продажными, продолжать месить грязь в джунгляхх не было смысла, да и денег пожирало огромных, да и союз с китаем из за кустов наладили надёжные поставки продовольствия и оружия, исход в был неизбежен, на данный момент сяопинцы там рулят, архипелаг Спратли под себя наглухо подмяли не смотря на вопли в округе от других претендентов
    2. А вот МиГ-21 при всех достоинствах завершил эволюцию "летающих труб"........про летающие трубы это верно, а вот только интересное есть, эта летающяя труба была произведена в количестве около 12 тыщ, чайна ещё 2000 с лишним копий, а вот фантомов чутка за 5 тыщ произвели, фантомы где ни где, летающие трубы МиГ-21 до сих пор в строю, и по ходу на свалку не собираются
      1. 0
        24 ноября 2019
        Просто дешевый. Ну, довели до определенных кондиций. И все. Жигули тоже 50 лет делали и до сих пор ездят.
        Даже просто картинку посмотреть. По всей компоновке Фантом и сейчас самолет. А Миг-21 что-то из прошлого.
        Для меня критерий это воспоминания нашего испытателя. Фамилию подзабыл, боюсь ошибиться. Испытывали после Вьетнама американский F-5. Так он ниже 5 тыс. м. оказался лучше Мига во всем. А Тайгер был самолет второго ряда по сравнению с F-4. И голубем мира его никто не звал.
        Когда говорят сколько там наши насбивали "фантомов" забывают, что основную работу делали не они. А намного более старые самолеты.
        1. Так он ниже 5 тыс. м. оказался лучше Мига во всем. ......это не правда , лётнотехнические характеристики Тайгера уступают 21 во всём, в скороподьёмности, в тяговооружённости, в нагрузке на крыло, в боевом радиусе действия, напрашивается вопрос, может этот испытатель просто инструктор воздушных парт Л-39???? да Тайгер был основой в эскадрильи Агрессор который имитировал МиГ-21, однако вот в чём пикантность, пилоты этой эскадрильи изучали и применяли тактику советской школы истребителей, потому лидировали по числу аварий и лётных происшествий, ответ прост, для советской истребительной тактики он не годился
          1. 0
            24 ноября 2019
            Можно поискать ту заметку. Человек сильно авторитетный. Он цифирки не сравнивал. Он просто летал. Причем осваивали без руководств. Простой самолет во всем. Такие как мы с такими не спорят.
            1. Он цифирки не сравнивал........а зря, когда , в НИИ ВВС как раз таки циферки выводят и сравнивают для того что б иметь полную картину как противодействовать вражьему девайсу,и изучить полезное в нём, а просто летать.......наверно не сильно авторитетный, если не хуже
              1. 0
                24 ноября 2019
                ну, вот, например:
                http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
                Первое попавшееся.
                1. 0
                  24 ноября 2019
                  Я не к тому, что вот нравится мне все американское, западное и т. п. Но надо понимать , что чудес не бывает. Надо смотреть на все открытыми глазами и не обманывать себя пропагандистскими штучками. Американцы всегда строили хорошие самолеты. А технологически их самолеты всегда были на высоте.
                2. ну, вот, например:....это не пример а повествование от неизвестно кого, такое я могу на фантазировать и сам , особо посмеяло "но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте"" это каким надо быть идиотом что б самолёт с нагрузкой на крыло 500 кг на м в квадрате зашёл тебе в хвост имея на своём агрегате 400 кг на метр в квадрате. таких асов гнать надо было в шею, хохма
                  1. 0
                    24 ноября 2019
                    Напишите свое. По цифиркам.
                    Автор, вроде как не неизвестно кто.Имя, фамилия есть.
                  2. 0
                    24 ноября 2019
                    Вот приведу один коммент из второй ссылки (можно, наверное, даже написать его автору):

                    sivuch (Игорь Копеецкий) 8 марта 2014 02:05
                    +3
                    С Тигром сравнивали не 23-12,а 23-11М
                    Привожу мнение Олега Мутовина
                    http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1325&page=24
                    Так я же и сказал -Кондауров написал правду.Но не всю.
                    Ладно,придется копипастить
                    http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1325&page=24
                    По акту ГИ 1976 года проводились испытания самолета F-5E в объеме Государственных (для наших типов самолетов). Летали Н.Стогов, А.Бежевец, В.Кондауров. Они (ГИ) состояли из двух частей: оценки ЛТХ самолета и сравнительной оценки. Причем на этапе сравнительной оценки (воздушные бои) каждый из летчиков садился по-очереди на МиГ-21бис и МиГ-23М и вел бой с F-5E (и наоборот). Превосходство в маневренных характеристиках (на М менее 0,85) F-5E обеспечивали отклоняемые носки крыла (чего не было на "соперниках"), за счет Сy расп. На этих скоростях самолет раньше выходит на ограничение по углу атаки, чем на ограничение по перегрузке. На бОльших скоростях преимущество переходило к МиГ-23М, за счет лучших разгонных характеристик и тяговооруженности. По результатам испытаний начались работы по внедрению на следующей модификации МиГ-23 отклонения носков крыла на маневре
                    А в чем выражалось преимущество МИГ-23М над Ф-5Е? И еще вопрос (честно говоря, я просто не помню): на последующих модификациях 23-его (П, МЛ, МЛД) механизация крыла изменялась?
                    Преимущество в располагаемой перегрузке и энерговооруженности. На МЛД отклоняемые носки. Другое дело, что не очень удачно получилось. Но об этом в другой ветке уже полгода обсуждение идет
                    Сообщение от FLOGGER
                    Ну, а во что это вылилось практически? То, что Вы написали-это преимущество на бумаге, а реально что это дало?
                    Ну я для специалистов писал по инерции. Меньшее время и радиус виража, лучшие разгонные характеристики. С вооружением F-5E (пушки и УР МД) основная проблема-выход в область применения оружия. И если на М менее 0,85 он с этим справлялся (на втором вираже выходил в эту самую ОВП и по 21 и по 23-му), то на бОльших скоростях уже ничего не мог сделать. И "имели" его уже 21 (в меньшей степени) и (в большей степени) 23-й. Кстати, по общей оценке боевой эффективности лучше все-таки показал себя именно 23-й (за счет возможности работы в ППС, под 4/4 и на ФЗ). Ведь при её оценке учитывается всё: от времени выхода на РП и завязки боя до выхода из него. Но проигрыш в БМВБ тогда сильно напряг руководство ВВС.
                    ...потому что в книге В.Кандаурова нет ни слова о том, что наши МИГи выиграли хоть один бой у Ф-5Е. Ни 21-й, ни 23-й. Если хотите, могу выложить скан этой страницы. То же самое, в одном из фильмов к\с "Крылья России" (он у меня есть), говорит и Л.Попов....
                    Посадочная скорость, если не ошибаюсь было ок.220км/час.Только после всех доработок (в том числе и применение ЭДСУ) самолет приобрел нормальное управление,ну а МЛ и МЛД оценивался строевыми летчиками уже высоко.
                    Выкладывать не надо, у меня книга имеется, да и с Кондауровым я знаком лично. Владимир Николаевич в своей книге опустил кое-какие детали, и писал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об оценке в БМВБ. Вот это было откровением для наших конструкторов и испытателей. А также открыло глаза на несовершенство методики сравнительной оценки, основывающейся на сопоставление ТОЛЬКО энергетических характеристик. Согласно же Акту, на скоростях более М 0.85 (там механизация передней кромки на F-5E отключалась) дело обстояло так как я Вам написал. Леонид Степанович, при всем к нему уважении не являлся участником тех испытаний, но рекомендации ГНИКИ несомненно видел. Об этом я и писал выше - результаты были разосланы всем заинтересованным организациям (в том числе и ОКБ "МиГ") для использования в работе.
                    1. (на М менее 0,85)......батенька, на М менее о.85 это бои в Корее, тактика ведения воздушных боёв кардинально за это время изменилась, даже семь пядей во лбу не надо что б сообразить что Тайгер против 21 это как наш "ишачёк" против мессера -109 модЕ в ВОВ, по этому тайгер только и способен был выжигать не военные склады и прочее боевые объекты. а поселения и кормовые запасы гражданского населения, забудте вы парится об тайгере, не по сеньке шапка
                      1. +1
                        24 ноября 2019
                        Предлагаю остаться при своем. Не имею желания что-то доказывать. Знаю только, что наша техника немного перехвалена. Хвалить есть за что, но надо и меру знать.
                      2. Предлагаю остаться при своем.......это верно, мы не судьи, не адвокаты ни историки, так только...предлагаем на обозрение свои знания по данной теме, потому как тема не безразлична
              2. 0
                24 ноября 2019
                Второе попавшееся:
                https://topwar.ru/40987-vtoroe-dyhanie-istrebitelya-f-5.html
                Не походит на плохой самолет никак. Самолет-солдат.
                1. Не походит на плохой самолет никак. Самолет-солдат.......ещё больше рассмешило " F-5, сбитый в декабре из стрелкового оружия." вооще улёт, чёт не помню что б вообще какой либо реактив был сбит из стрелкового оружия, спасибо. я ввосторге
                  1. 0
                    24 ноября 2019
                    В Чечне сбили Су-25. Одна (!!!) пуля 12.7 точно летчику в голову. Наверное тоже не самолет, а барахло.
                    1. Одна (!!!) пуля 12.7 точно летчику в голову. .....если сказал А говори и Б. , 1999 года 9 сентября Су-25 был обстрелян ПЗРК, пилот при жёсткой посадке был обстрелян из ДШК, ...уже на земле
                      1. 0
                        24 ноября 2019
                        В те времена писали только про одну пулю и отсутствие других повреждений. Может речь сейчас идет не про тот самолет. Я не собираю статистику.
                      2. В те времена писали только про одну пулю и отсутствие других......как в общении с моим другом, весьма компетентным в вопросах ПВО. мы ссылаемся не только инфы с одной колокольни, надо учитывать и другие колокольни и монастыри, так образно. ну а так ДШК весьма внушительный гад до сих пор, единственное что тебе могу сказать. у ДШК ,нет одиночных выстрелов и отсечек на некоторое количество выстрелов , он шмаляет пока палец жмёт гашетку , но могу огорчить, фонарь кабины Су-25 ён не прошибёт на лету, только с удобного расстояния и без движения. а там рассуждай сам
                      3. 0
                        25 ноября 2019
                        Про особенности ДШК меня не надо просвещать. Сам кого угодно просвещу. Как у фонари Су-25.
                      4. Как у фонари Су-25..........ты почему такой невнимательный, я печатал дословно " фонарь кабины Су-25 ён не прошибёт на лету, ", по ходу просветить тебя всё ж надо, во первых высота не позволит даже видеть фонарь летящего Су-25 и не только, во вторых стрельба по цели летящей со скоростью 400 метров в секунду ещё то занятие, время эффективной стрельбы не более 2 секунд, так что завязуй небылицы про фонарь Су-25
                      5. 0
                        25 ноября 2019
                        Специально для тебя исправлю опечатку: не у, а про фонари. Пальцы на телефоне подвели. Пойдет? Посчитай все заново.
                      6. Специально для тебя исправлю опечатку: ......да не парся, я всё и так понял, давай лучше к нашим баранам, то есть про то о чём вещяет статья автора, тут много негодований про тот или иной ЛА, но как по мне первую строку должен занимать Ту-16, поясню почему, сей агрегат влился во все направления боевой авиации, он был и бомбером, ракетоносцем, разведчиком, воздушным танкером, ретранслятором, спасателем, , на его базе был создан перехватчик Ту-128 и естественно легендарный авиалайнер Ту-104, к тому же имеет ещё несколько клонов который самый ходовой это китайский, какой ещё боевой самолёт имеет такой послужной список специальностей?
  30. 0
    16 ноября 2019
    5. МиГ-25 и МиГ-31

    Собственно, ответ на В-1, U-2 и прочие ухищрения.


    Особенно МиГ-25 был ответом на B-1.

    2. Ту-95 и В-52

    Еще два вечно сравниваемых самолета. Рекордсмены по длительности эксплуатации.


    Это не совсем так. B-52 перестали производить в 60-х, Ту-95 - в 90-х. Так что B-52 находятся в эксплуатации гораздо дольше.

    тут не в патриотизме дело


    Тут дело именно в патриотизме. Присутствие Су-25 в списке ничем другим объяснить невозможно.
  31. 0
    16 ноября 2019
    Очень и очень спорная статья . А чему упоминание о супер крепостях и мессершмитт 262 вообще не понял.
    С чем согласен это с Корейской войной и с Ту95 и б-52
  32. 0
    16 ноября 2019
    Ту-95...ядерных зарядов, слава богу, вообще не видывал.
    А как же АН602 ( Царь - бомба ) ?
  33. -1
    23 ноября 2019
    Почему так медленно и низко летаем. Двигатель уже больше некуда модернизировать. Дело остается за топливом. Берем железнодорожную цистерну полную солярки и помещаем в вакуумный цех, ангар глубокого вакуума. И начинаем откачивать содержимое цистерны. Если компрессоры имеют большую мощность, цель близка. После того когда смоляра прошла глубокий вакуум и освободилась от не нужного шлака добавить в соляру чистого сжиженного кислорода Закачивать до тех пор пока не нормализуется с внешней средой давление. Это производство можно применять и к ракетам любого жидкостного типа. И тогда "Белый лебедь" будет "Белой молнией!!!"
  34. 0
    25 января 2020
    По поводу-Фантома... Все таки надо было включить его в список.Ведь те кто разбираются в авиации-Фантом знают,а вот обывателю любой американский самолет-Фантом.
    SR-71 - вообще Красавчик! Реально суперская машина!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»