С какими проблемами могут столкнуться «Панцири-С1/2»? О недостатках радиокомандного метода наведения

47

В нашем предыдущем обзоре, касающемся оценки противоракетного потенциала перспективных зенитных ракетно-артиллерийских комплексов 96К6 «Панцирь-С1», мы смогли прийти к окончательному выводу о том, что «детище» А. Г. Шипунова и специалистов тульского АО «Конструкторское бюро машиностроения» вполне способно парировать массированные ракетные и ракетно-авиационные удары противника, предусматривающие задействование сверхзвуковых 1,3—1,5-маховых многоцелевых тактических ракет семейства «Hellfire / JAGM», входящих в боекомплекты ударных вертолётов AH-64D/E «Longbow/Guardian» армейской авиации СВ США, а также беспилотных ударно-разведывательных дронов семейства MQ-9A «Predator-B» и MQ-9 «Reaper» ВВС США и Объединённых ВВС НАТО.

Эффективность, подтверждённая в реальной боевой обстановке


Между тем тщательный анализ опубликованных в справочных изданиях технических параметров системы управления вооружением зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь-С1», а также обнародованных деталей первого этапа боевого крещения строевых «Панцирей», состоявшегося в близ сирийского города Масьяфа 1 октября 2017 года (в момент попытки нанесения ракетно-артиллерийского удара по накануне развёрнутому близ города дивизиону ЗРК С-400 со стороны батареи РСЗО исламистского террористического формирования «ИГ», запрещенного в РФ), позволил выявить ещё одно уникальное качество тульских ЗРПК, недоступное, к примеру, войсковым самоходным ЗРК «Тор-М1В/2У».



Речь идёт о способности «Панцирей» перехватывать малоразмерные 122-мм неуправляемые реактивные снаряды типа 9М22У системы «Град», 227-мм управляемые реактивные снаряды M31A1 GMLRS систем MLRS/HIMARS, а также оперативно-тактические баллистические ракеты MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA), приближающиеся к прикрываемым объектам под углами пикирования порядка 80—85 градусов со скоростями от 600 до 1300 м/с. Перехват вышеперечисленных высокоскоростных элементов высокоточного оружия, атакующих непосредственно сами ЗРПК или прикрываемые ими объекты под столь крутыми углами отвесного пикирования (80—82 градуса), стал возможен благодаря интеграции в системы управления вооружением «Панцирей-С1» не только двухдиапазонных сантиметрово-миллиметровых РЛС наведения 1РС2 / 1РС2-1Е «Шлем», отличающихся весьма посредственной угломестной зоной обзора (в диапазоне от 0 до 45°), но и мультиспектральных оптико-электронных прицельных комплексов 10ЭС1 / 10ЭС1-Е.

Данные многодиапазонные оптико-электронные визиры функционируют в средневолновом инфракрасном (3—5 мкм; обеспечивает обнаружение теплоконтрастных целей на удалении в несколько десятков километров), телевизионном, а также видимом оптическом диапазонах волн, и могут похвастаться громадной угломестной зоной обзора: от -5 до +82 градусов. Вывод: оснащение оптико-электронными визирами 10ЭС1 / 10ЭС1-Е не только увеличило помехозащищённость ЗРПК «Панцирь-С1», но и частично избавило их от критического недостатка, присущего ЗРСК «Тор-М2У», — наличия огромной «мёртвой воронки» верхней полусфере над позицией комплекса. Данная «воронка» представляет собой конусовидный сектор воздушного пространства, находящийся вне зоны сканирования оптико-электронных и радиолокационных средств наведения ЗРК. У «Панциря-С1» данная «воронка» имеет лишь 16-градусный угол раствора, в то время как у комплексов семейства «Тор-М1В/2У» её угловой растр может достигать 52 градусов!

Логично предположить, что рассредоточенные на обширном участке театра военных действий ЗРСК «Тор-М2У», действующие в одиночку, без полноценного эшелонирования со стороны других типов дружественных ЗРК, будут полностью беззащитны перед средствами воздушного нападения, атакующими «в макушку». К подобным средствам можно отнести не только вышеперечисленные неуправляемые и управляемые реактивные снаряды, но и противорадиолокационные ракеты ALARM от британской компании «BAe Dynamics», терминальный участок траектории полёта которых проходит в несколько этапов:

— подъём на высоту 12 км после выгорания твердотопливного заряда РДТТ разгонно-маршевой ступени, выход в зенит над предполагаемым (по целеуказанию) местоположением ЗРК противника;

— раскрытие парашюта и медленный спуск с барражированием и одновременным сканированием земной поверхности посредством пассивной радиолокационной ГСН на предмет наличия «боковых лепестков» источника электромагнитного излучения (РЛС обнаружения или наведения вражеского ЗРК);

— отстрел парашюта, запуск разгонного РДТТ боевой (2-й) ступени с последующим пикированием на обнаруженный источник излучения.[/u][/i]

Логично предположить, что коэффициент выживаемости «Панцирей-С1» в случае удара противорадиолокационными ракетами ALARM будет на несколько порядков превышать аналогичный коэффициент самоходных ЗРК «Тор-М1/2В». Что же касается отражения удара, к примеру, оперативно-тактических баллистических ракет ATACMS или «Deep Strike», изначально пикирующих на цель из глубин мезосферы и стратосферы (без входа в угломестную зону «панциревского» радиолокационного обнаружителя РЛМ СОЦ), то в данном случае главным подспорьем для заблаговременного целеуказания «Панцирям-С1» может стать интеграция в единую сетецентрическую систему ПВО посредством сопряжения с автоматизированными системами управления смешанными зенитно-ракетными бригадами «Поляна-Д4М1» и «Байкал-1МЭ».

Данный шаг позволит операторам систем управления вооружением «Панцирей-С1» получать своевременное целеуказание от сторонних удалённых средств радиолокационной и оптико-электронной разведки (радаров «Шмель-М» и инфракрасных пеленгаторов самолётов ДРЛОиУ А-50У, а также РЛС ДРЛО «Противник-Г» и «Гамма-С1»), которые будут без особых проблем обнаруживать и сопровождать пикирующие на ЗРПК баллистические объекты, на что неспособны «панциревские» обнаружители РЛМ СОЦ. Вследствие этого оптико-электронные модули сопровождения и наведения 10ЭС1, наклонные транспортно-пусковые модули с зенитными ракетами 57Э6, а также спаренные 2x30-мм автоматические пушки 2А38М могут быть заблаговременно довёрнуты в направлении точки предполагаемого входа высокоскоростных баллистических целей противника в зону обнаружения и поражения ЗРПК «Панцирь-С1»; таким образом существенно сократится время реакции, а следовательно и эффективность огневой работы комплекса.

«Метеозависимость» оптико-электронного визира 10ЭС1, малая угломестная зона обзора радара наведения «Шлем» и радиокомандный метод наведения внесли негативный вклад в способность «Панцирей-С1» работать в сложных метеорологических условиях


К огромному сожалению, несмотря на все вышеперечисленные достоинства, тульский ЗРПК 96К6 «Панцирь-С1», а также его более перспективная и дальнобойная модификация «Панцирь-С2» (включая безэкипажный роботизированный вариант, начало НИОКР в рамках разработки которого было анонсировано компетентным источником в оборонном ведомстве РФ 2 декабря 2019 года), так и не были лишены критических технологических недостатков. В середине нашего сегодняшнего обзора мы намеренно сфокусировали внимание обозревателей на том, что оснащение ЗРПК 96К6 «Панцирь-С1» оптико-электронными визирами 10ЭС1 лишь частично избавит их от недостатка, заключающегося в зияющей «мёртвой воронке» в верхней полусфере над позицией комплекса. Почему?

В сложных метеорологических условиях (обильный снегопад, ливень, туман) либо при повышенной запылённости/задымлённости тропосферы, коэффициент проницаемости средневолнового ИК-излучения (3-5 мкм) может снижаться в 3—5 раз (в зависимости от интенсивности осадков и концентрации пыли/дыма в атмосфере), что было неоднократно подтверждено в ходе ряда натурных испытаний опытного образца ИК-визира от компании «Philips», интегрированного в корабельный оптико-электронный прицельный комплекс типа 9LV-200, разработанный военно-промышленным подразделением шведской компании «Saab AB». В ходе данных испытаний удалось выяснить тот факт, что при проникновении через тропосферу 5—10% световых волн видимой части спектра излучения, количество пропускаемого средневолнового ИК-излучения может составлять от 18 до 36% соответственно.

Логично предположить, что если, к примеру, дальность захвата на автосопровождение пикирующих оперативно-тактических БР ATACMS / «Deep Strike» посредством «панциревского» ИК-визира 10ЭС1 при нормальной метеорологической дальности видимости (МДВ = 20 км) будет составлять около 19—16 км, то при плохой метеовидимости (МДВ = 1—2 км) дальность захвата на автосопровождение будет уменьшаться до 7—3 км соответственно. Столь ничтожная дальность пеленгования ОТБР ATACMS / «Deep Strike» в сложных метеорологических условиях, учитывая подлётную скорость последних в 700 — 800 м/с, предоставит расчётам «Панцирей-С1» лишь 3—8 секунд на немедленную подготовку системы управления вооружением к огню с последующим залповым пуском двухступенчатых ЗУР 57Э6Е. И, как вы уже поняли, на повторный залп (в случае ухода «в молоко» первых зенитных ракет) временного «окна» уже не останется, поскольку баллистические цели окажутся в «мёртвой зоне» «Панцирей-С1», составляющей 1200 метров для ЗУР 57Э6Е.


Мультиспектральный оптико-электронный визир 10ЭС1

К сожалению, интегрированная сантиметрово-миллиметровая РЛС наведения «Шлем», обладающая недостаточным угломестным сектором обзора в диапазоне от 0 до +45 градусов, не сможет заменить ТВ/ИК-визир 10ЭС1 и заблаговременно обеспечить наведение ЗУР-перехватчиков на атакующие под критическими углами баллистические ракеты. Стало быть, в противостоянии с современными средствами воздушно-космического нападения зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1» по-прежнему являются ещё и метеозависимыми средствами ПВО, действенной панацеей от чего может стать разработка новой модификации ЗУР 57Э67, оснащённой активной радиолокационной головкой самонаведения, а также модернизация угломестного механизма доворота радиолокационного модуля 1РС2 «Шлем» (с реализацией углов возвышения лучей более 80 градусов).

Реализация подобной модернизационной программы специалистами АО «Конструкторское бюро машиностроения» позволит не только перекрыть «мёртвые воронки» над позициями «Панцирей» в любых метеоусловиях, но и добиться огневой работы по низковысотным объектам, скрывающимся за радиогоризонтом, либо складками рельефа местности. На сегодняшний день эталонными образцами мобильных ЗРК, способных вести огонь по загоризонтным воздушным объектам и перехватывать цели в зените («мёртвой воронке»), являются британский «Land Ceptor», оснащённый ЗУР CAMM-ER с активными радиолокационными ГСН, а также израильский SPYDER-MR, располагающий зенитной модификацией ракет воздушного боя «Derby» с аналогичным принципом наведения.
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    24 декабря 2019 05:46
    Недостатки есть везде, а ограничения по погоде так же действуют и на авиацию. Резануло глаз это: коэффициент выживаемости «Панцирей-С1» в случае удара противорадиолокационными ракетами ALARM будет на несколько порядков превышать аналогичный коэффициент самоходных ЗРК «Тор-М1/2В» Несколько порядков это минимум в тысячу раз!
    1. +4
      24 декабря 2019 06:00
      Цитата: Владимир_2У
      коэффициент выживаемости «Панцирей-С1» в случае удара противорадиолокационными ракетами ALARM будет на несколько порядков превышать аналогичный коэффициент самоходных ЗРК «Тор-М1/2В» Несколько порядков это минимум в тысячу раз!

      Для Евгения это неважно...ради красного словца чего ненапишешь.
      Меня другое заинтересовало:
      Речь идёт о способности «Панцирей» перехватывать малоразмерные 122-мм неуправляемые реактивные снаряды типа 9М22У системы «Град», 227-мм управляемые реактивные снаряды M31A1 GMLRS систем MLRS/HIMARS, а также оперативно-тактические баллистические ракеты MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA)

      Какова реальная эффективность ЗРПК в случае использования для перехвата ракет ?
      1. +1
        24 декабря 2019 06:04
        Думаю что неуправляемые ракеты легко, тут и траектория на излёте предсказуемая, и скорость не особо, а вот с баллистами сложнее, а на сколько, без понятия, может и "на несколько порядков". ))
        1. +2
          24 декабря 2019 06:07
          Цитата: Владимир_2У
          Думаю что неуправляемые ракеты легко, тут и траектория на излёте предсказуемая, и скорость не особо, а вот с баллистами сложнее, а на сколько без понятия может и "на несколько порядков". ))

          Какое соотношение между количеством запущенных УР и перехваченных НАР ? Американцы считают борьбу с РС достаточно сложной задачей. К тому же две большие разницы, перехватить одиночные снаряды, и весь пакет "Града".
          1. +1
            24 декабря 2019 06:16
            А что так скромно, почему не батарея "Градов"? Забить ПВО массой дешёвых РС дело нехитрое, только разведку в этом случае можно к стенке ставить, как дармоедов.
            1. xax
              0
              24 декабря 2019 23:10
              Цитата: Владимир_2У
              разведку в этом случае можно к стенке ставить, как дармоедов.

              Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Почему одна ракета - можно, а пакет - сразу разведку к стенке? Время залпа града - 20 секунд, если установка вышла на дистанцию - ей что одной ракетой отстреляться, что пакетом.
              1. +1
                25 декабря 2019 03:20
                Разницу между однозарядной установкой типа "Партизан" и бандурой на "Урале" вы не понимаете явно, значит больная голова это ваша, спишем на корпоративы. ))
                1. 0
                  30 декабря 2019 23:03
                  Цитата: Владимир_2У
                  Разницу между однозарядной установкой типа "Партизан" и бандурой на "Урале" вы не понимаете явно, значит больная голова это ваша, спишем на корпоративы. ))

                  Про бандуры на Урале.
                  Вот "Градовские направляющие"





                  А вот вообще классика
                  1. +1
                    31 декабря 2019 05:30
                    Ну, с Синим трактором грузовичком это да, хотя и пакет направляющих маленький, а вот с остальными залёт разведки однозначный! С Наступающим!
    2. +1
      24 декабря 2019 13:01
      (Несколько порядков это минимум в тысячу раз!) Это не верно, например 2 порядка(что в несколько порядков укладывается) это в 100 раз.
      1. +1
        24 декабря 2019 13:34
        Обычно два это пара, а вот три уже несколько, к тому же порядок - от 10 и до 99 формально.
    3. -2
      25 декабря 2019 17:00
      drinks тот самый случай когда буйнопомешаного пустили к пульту это брсоает не только тень на ВО. сценарий вроде такой да? ОТРК атакуют не БУк а панцирь причём сначала это всё прилетает из ниоткуда и сразу в воронку. при этом полно всякой лжи типа пикирвоаня на скорсоти 1,3 кмс.. вабщето даже искандер имеет раза в 2 меньшую скорость на таких высотах пикируя... ибо воздух тормозит это не ПКР котрые доразгоняються а простое падение боеголвоки котроетока замедляеться ещё на стадии подъёма не то что спуска. кроме того ложь о угле и тем более о угле тора. там РПН имеет под 90 градусов и их всешда нсеколько они прикрывают друг друга. кроме того по сути всегда тор и панцирь охраняют более мощные системы а не сулжат мишенью. например они стоят невключеные в дежурном режиме ... ожидая сигнал от внешних систем. всегда по сути. все пов даже с400 пашет от дежурных рлс несмотря на ресурс в 10 000 часов. в глду часов "поболе будет" а хатит должно лет на 30 для чего и идут дежурки. для тора это касты обычно если свои а не в принципе разные всякие. кроме того ванто пво и про вабще нету и не убдет и небыло. ну может в сферическом вакууме а в штуках так все 0,9 штук всяких астеров) про знания ТТХ прицелов систем даманцев знает так же хорошо как я его группу крови. кроме того снижаясь такая ТТХ по прежнему видит прмерно на 3-4 успевагния отработат по цели. радаров в панцире МНОГО аж всех частот втч дециметр и миллиметр.. при чём тут оэс))) панцирь сбил балистическую ервейскую ЛОРУ от чего на википедии тамошним свободным модератомрам до сих пор печёт как и от ф4 сбитого панцирем. а туткакой то там британский ПВО это уже смешно)) у них свой воепром давно ниж иранского они ВСЁ покупают в сша для армии флота и для ввс практически всё. развёртывание панциря-рбота нах оду этой бриташки 20 минут зато эталон для даманцева потмучто вместо ракет ПВО там супер дорогие ГСН ракеты в которых отже слабая ОЭС прямне сильнее чем)) ва если британцу дождь? да не важно даманцев либераст. и тд и тп.. пойду чтоли нормальные почитаю темы в нормалных местах. hi
    4. 0
      26 декабря 2019 10:21
      непример:
      вероятность поражения панцияря 0,0001, а тора 0,1 - вот вам и несколько порядков
      1. 0
        26 декабря 2019 10:28
        А всё вместе около нуля! И вроде херня, и вроде правильно. Дуализм!
  2. +8
    24 декабря 2019 05:56
    Вроде хорошая статья, но автор почему-то упорно рассматривает комплексы Панцирь и Тор, как самостоятельные независимые боевые единицы. Да будь эти комплексы верхом совершенства и иметь весь набор необходимых опций (угол обзора РЛС 80+ градусов, ракету с РГСН и пр.). В современном бою этот комплекс сам по себе не жилец. Только комплексная и эшелонированная система ПВО может гарантировать устойчивость ПВО, но отдельные ее элементы все ровно будут "расходными". А тут на первый план уже выступает критерий цена/качество, нежели индивидуальные качества каждого отдельного ЗРК. А как показали все предыдущие конфликты гораздо выгоднее иметь достаточно хороших единиц, чем всего несколько отличных.
    1. +8
      24 декабря 2019 09:55
      Самое веселое, что один Комплекс НИКОГДА не будет один. Будет батарея из 4-х штук минимум.
      А расстановка единиц батарей - это вообще классика - минимум двойное перекрытие плюс прикрытие одних единиц другими. Кроме того, ОСНОВНАЯ задача ЛЮБОГО комплекса ПВО - это защита ОХРАНЯЕМОГО объекта, а не себя самого.
      Т.е. если ЗРК защитит объект охраны ценой своей потери, то ЗАДАЧА будет выполнена.

      Добавлю также, что все общие характеристики - это по большому счету реклама, т.к. есть много мелких нюансов, которые в корне могут изменить их.
      Например, напишем Сканирование 0-80 градусов по вертикали. А может оказаться, что одномоментно можно просканировать только сектор в 45 градусов. Т.е. для Сканирования от 0-80 нужно либо две РЛС, либо время (в зависимости от реализации).
      Либо может оказаться, что время сканирования несколько десятков секунд.

      Так что необходимо пользоваться золотым правилом техника - КАЖДАЯ техника имеет свои ограничения в условиях применения и только правильное использование в правильных условиях позволяет добиться наибольшей эффективности.
      1. +5
        24 декабря 2019 10:48
        Цитата: alstr
        А расстановка единиц батарей - это вообще классика - минимум двойное перекрытие плюс прикрытие одних единиц другими.

        Цитата: alstr
        Так что необходимо пользоваться золотым правилом техника - КАЖДАЯ техника имеет свои ограничения в условиях применения и только правильное использование в правильных условиях позволяет добиться наибольшей эффективности.

        Абсолютно верное. Технически слабые стороны какого-либо комплекса, компенсируются тактическими приемами его применения.
        А еще здесь очень уместна народная мудрость: лучшее - враг хорошего! wink smile
        1. +1
          29 декабря 2019 01:35
          А еще здесь очень уместна народная мудрость: лучшее - враг хорошего!

          Да, к тому же дороже))) Ставить активную головку на ЗУР малой дальности- для етого надо "Даманцевым" быть)) То, что хорошо против цели за горизонтом, излишне дорогое для "последней мили".
      2. +1
        24 декабря 2019 11:37
        Цитата: alstr
        Добавлю также, что все общие характеристики - это по большому счету реклама, т.к. есть много мелких нюансов, которые в корне могут изменить их.
        Например, напишем Сканирование 0-80 градусов по вертикали. А может оказаться, что одномоментно можно просканировать только сектор в 45 градусов. Т.е. для Сканирования от 0-80 нужно либо две РЛС, либо время (в зависимости от реализации).

        Сразу вспоминается "Форт" на 1144 и 1164. Теоретически на 1144 обеспечивается сопровождение целей и наведение ЗУР в секторе 360 градусов, на 1164 - около 270 градусов. А фактически РЛС по азимуту сканирует только сектор 90 градусов, а чтобы "посмотреть" вне пределов этого сектора нужно механически довернуть РЛС (и сектор сканирования). То есть, фактически на 1144 "Форт" может работать в секторе 180 градусов, а на 1164 - в секторе 90 градусов.
        1. +1
          24 декабря 2019 12:16
          Там все еще более грустно, т.к. в разных режимах все по разному будет (детали не будем обсуждать во избежании).
          1. 0
            24 декабря 2019 17:16
            Цитата: alstr
            Там все еще более грустно, т.к. в разных режимах все по разному будет

            Ну я взял по-максимуму, из открытых источников.
            Цитата: alstr
            (детали не будем обсуждать во избежании).

            Согласен.
        2. 0
          25 декабря 2019 17:05
          а враги обычно вокруг))) и атакуютпервыми и тд.. всё те же ля ля... более того атакуют ПКР а они вне .. или их много и эпр кстаи мала.. ну иджис и что? ну 360 и? подлодки завсегда дежурили в паре соток км от и били бы вне его высот... и т.д. ныне вон цркон купи за бабки и дави его как хош. хоть какой гондурас.
  3. +3
    24 декабря 2019 05:56
    обращает на себя внимание факт использования многими ВС мира ракет класса "воздух-воздух" в качестве зенитных в наземных комплексах ПВО и на кораблях. А у нас ? request
    зависимость Панциря от погоды это конечно не есть хорошо
  4. +4
    24 декабря 2019 07:25
    Идеального, всех и вся победю , НЕ БЫВАЕТ!
    Комплекс будем дорабатываться, а система строится из различных систем, перекрывающих недостатки друг друга.
    Как всегда, как везде, комплексный подход ... потому как универсальное может до определённого предела, за которым неоправданное удорожание и размывание конкретных преимуществ данной системы.
    Всё равно, эффективная защита, это сочетание защиты и нападения!!! Уничтожать как отдельные элементы нападения так и источник, носитель, объект нападения! Только так.
    В общем, все логично, продумано в комплексе должно быть.
  5. +11
    24 декабря 2019 07:36
    Такие обзоры я начинаю воспринимать приблизительно так: с нашей стороны -С-300, -400, -500, -800, Панцирь, Т-14, Су-57 (нужное подчеркнуть). У противника: 2 армии СВ, 2 воздушные армии (или их аналоги по штату и численности), 2 (а лучше 3) АУГ, 14 ПРАРБ. Теперь начинаем сравнение. Противник вероломно одновременным ударом всех сил и средств наносит удар по нашему комплексу(см. выше). Вывод: комплекс вооружения плох, т.к. не смог уничтожить крайнюю ракету/снаряд/пулю. Если Вы занимаетесь сравнением сравнивайте в равных условиях. Это первое. Второе: зачем автор статьи вываливает на читателя кучу ненужной информации в которой половина ничего не поймет и просто её пропустит? Кстати и об источнике информации: если из головы (по принципу мне так кажется) Бог ему судья. Если из руководства по эксплуатации вопрос куда смотрят компетентные органы? Если типа из открытых источников: то значит образец вооружения экспортный с урезанными характеристиками. Которые стоит рассматривать в качестве академического интереса. Итак вопрос к автору статьи чего Вы хотели добиться данной статьей или что донести?
  6. +7
    24 декабря 2019 07:51
    что было неоднократно подтверждено в ходе ряда натурных испытаний опытного образца ИК-визира от компании «Philips», интегрированного

    Каким образом неадекватная работа Филипса связана с "Панцырями"?
    Даманцев наверное хороший журналист. Он раз за разом ухитряется из набора названий, терминов и каких то цифр, при этом абсолютно не понимая того, о чем пишет, но и делать абсолютно неадекватные выводы.
    На сегодняшний день эталонными образцами мобильных ЗРК, способных вести огонь по загоризонтным воздушным объектам и перехватывать цели в зените («мёртвой воронке»), являются британский «Land Ceptor», оснащённый ЗУР CAMM-ER с активными радиолокационными ГСН, а также израильский SPYDER-MR, располагающий зенитной модификацией ракет воздушного боя «Derby» с аналогичным принципом наведения.

    Особенно умиляет британская ПВО, полностью облажавшаяся еще во времена фолклендской войны и с тех пор нигде более не применяющаяся. fool
    1. 0
      25 декабря 2019 17:33
      bully я тут подсократил автора-берём 30летний панцирь котрый сбивает балистику в боевых условиях хотя и не должен, кладём на него новую балистику котрой пока и нет всё прочее убираем с панциря и потом делаем вывод что британскошведская новая система про кторую ничего неизвестно лучше панциря во всём потмучто 1) у них есть ГСН на ракете какято на какойто но есть для уходящих за горизонт на сверхмалых высоатх 2) панцирь "не умеет" в балистику что сверху вабще.. связь тут такая же прямая как между эквадором и экватором потмучто пингвины. каким боком привязали загоризонтнуюстрельбу вдогон с перехватом падающих сверху... наверно потомучто абрамс танк хотя не имеет артснарядов как и леопард, а по 50 лет спустя получили рактообразные ака еврейский опам... цена залпа града а вес БЧ 1/10 от БЧ обычнйо ОФзшки. зато ракетныйсанряд уиуиуиуи wassat
      1. +3
        25 декабря 2019 18:02
        По количеству " мату-ту ту-у" хотите Даманцева обойти? Вряд ли выйдет. Вы выдумываете свои аргументы, а г-н Даманцев пишет ерунду совершенно искренне, т.к. абсолютно не понимает предмет дискуссии. drinks
        1. 0
          26 декабря 2019 01:42
          ЗЫ панцирь если их 2 уже дур друга прикрывает.. да не... он тупо работает на ходу тем уходя от балистической ракеты хоть от искандлера с касетной бч. и пашет о внешней рлс.. не... но есть суслик которого не ивдно а он есть. вот такими вбросами ныне каждлый 5ый русский стал той национальности что ему приписали вбросами и импортными учебниками и тд. я как юэ об этом. =) дай полтиник=)
  7. sen
    +5
    24 декабря 2019 08:00
    В Сирии "Тор" себя неплохо показал именно в перехвате малоразмерных целей и даже говорили, что в этом он лучше ЗРПК "Панцирь-С1".
    1. 0
      25 декабря 2019 17:06
      точнее БЧ тора)) но этот дорогая ракета. панцирьтоже несёт всеракурсных 2000 мелких осколков но это не то торт в сравнении стором правда и цены другие. ОЧЕНЬ.
  8. +2
    24 декабря 2019 10:54
    Для перехвата ракет, реактивных снарядов, артиллерийских снарядов и мин в ближней зоне требуется ЗУР с пассивной РГСН (типа МНТК и "Гвоздей").

    Плюс всеракурсная РЛС - подсветчик целей с ФАР в виде многогранного (например, додекаэдра) излучателя.
    1. +2
      24 декабря 2019 11:54
      Цитата: Оператор
      требуется ЗУР с пассивной РГСН (типа МНТК и "Гвоздей").

      ...типа МНТК ...МНТК: полуактивная(!) радиолокационная ГСН ...разрабатывается (проведены испытания...) активная (!) радиолокационная ГСН ! "Гвоздь" (ну,пусть будет так...) имеет радиокомандную систему наведения ...( из известных мне источников информации)
    2. 0
      29 декабря 2019 01:18
      Для перехвата ракет, реактивных снарядов, артиллерийских снарядов и мин в ближней зоне требуется ЗУР с пассивной РГСН

      Что за бред? Думаете у снарядов и мин ест радиолокатор?(активная ГСН) Предполагаю что ошиблись словом.
      Даже если таких ест, радиокомандная ЗУР дешевле.
      1. 0
        29 декабря 2019 01:44
        Пассивная РГСН зенитной ракеты принимает отраженное от цели излучение наземного радара.

        Радиокомандная система наведения зенитных ракет на порядок и более снижает количество одновременно перехватываемых целей и не позволяет применять небольшие/дешевые ракеты с кинетической БЧ из-за малой точности определения координат целей.
        1. 0
          29 декабря 2019 01:52
          Пассивная РГСН зенитной ракеты принимает отраженное от цели излучение наземного радара.

          Такая РГСН называется ПОЛУактивной (воздух- воздух ... Р-23, Р-27, Спероу...) Пассивные- те которые наводятся на излучение цели. Пассивными обычно оборудуют противоРЛС ракеты и- как режим работы- современные РГСН..
          1. 0
            29 декабря 2019 01:55
            Пусть будет полуактивная.
        2. -1
          29 декабря 2019 02:04
          Радиокомандная система наведения зенитных ракет на порядок и более снижает количество одновременно перехватываемых целей...

          Не обезательно, да и слово "на порядок" не то)))
          и не позволяет применять небольшие/дешевые ракеты с кинетической БЧ

          АРГСН намного дороже (пока) чем "тяжелая" ракета осколочнной БЧ. И вообще массовый перехват мин и снарядов- глупость, только у Израиля есть денег и необходимость делать такое.
  9. +1
    24 декабря 2019 10:58
    Статья сама по себе рекламная и имеет ничтожную ценность.Ситуацию надо рассматривать в разрезе конкурентной борьбы между Ростех и Алмаз-Антей.При этом надо понимать что Ростех как обажравшаяся корова, пытаеться сожрать всех и моноплизировать рынок производства и продажи вооружений-ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.К чему это приведет?Ясно к чему, к росту цен и снижению качества.Панцирь доводят уже 20 лет-эта музыка грозит стать вечной...При этом шасси Панциря набор иностранных агрегатов и комплектующих(двигатель,КПП,мосты),что в случае реальных санкций приведет к вполне предсказуемым последсвиям.
  10. +1
    24 декабря 2019 12:21
    Цитата: Nikolaevich I
    "Гвоздь" (ну,пусть будет так...) имеет радиокомандную систему наведения

    Поживем - увидим.
  11. +2
    24 декабря 2019 13:59
    Автор уже неоднократно "рекламировал " ПРР "АЛАРМ"...Но с "АЛАРМом" происходит "какая-то, не очень внятная, дюдектива" ! К началу 21 столетия кол-во "алармов" на вооружении Великобритании сократилось ...Какая-то часть израсходована в конфликтах, какая-то..."гарантия" закончилась вроде бы как... Но в начале этого века Мин.обороны Великобритании отказалось закупать дополнительное кол-во "алармов" ...( "проходила" такая инфа...)...более того, в Мин.обороне рассматривался вопрос о снятии "алармов" с вооружения ! Особливой загадки тут нема...просто, британцы решили "акцентироваться" на последних модификациях американского "харма"...Так,может зря Даманцев пугает нас "алармами" ? Могет быть , "алармов" у англичан уже нема ? request
  12. 0
    24 декабря 2019 18:20
    Многое узнал про панцырь )
  13. 0
    24 декабря 2019 18:56
    У французов есть ракета, летит на высоте километров 20, где Панцирь не достаёт. Потом пикирует вертикально сверху в мёртвую зону "воронки" радара. Что надо для борьбы с этим? Правильно! 100 рядом Панцирей и круглосуточное дежурство.
  14. +1
    24 декабря 2019 20:36
    в плохую погоду и у средств нападения, могут быть проблемы
  15. +3
    24 декабря 2019 22:29
    В нашем предыдущем обзоре, касающемся оценки противоракетного потенциала перспективных зенитных ракетно-артиллерийских комплексов 96К6 «Панцирь-С1», мы смогли прийти к окончательному выводу о том, что «детище» А. Г. Шипунова и специалистов тульского АО «Конструкторское бюро машиностроения» вполне способно парировать массированные ракетные и ракетно-авиационные удары противника,

    В своем предыдущем обзоре, господин Даманцев порадовал читателей на редкость забористой фантастикой на тему как он "одной левой" сразу 28 ракет отбил. В этой статье тот же господин похоже решил продолжить свою серию предновогодних сказок. laughing

    Автору уже напоминали что как раз именно Панцирь (в отличии от ТОР-а) совершенно не пригоден именно для отражения массированных ударов. И причина прямо изложена в ТТХ машины: Захват и сопровождение не более 2х целей (двух Карл !) с направления более 90 град. и не более 4-х целей в секторе до 45 град. Причем цели эти должны следовать с интервалом не менее 6-7 секунд ибо захват Панцирь (опять же в отличии от ТОР-а) отрабатывает последовательно, строго по очереди. Отсюда скорость захвата равна не более чем 10 целей в минуту. О каких перехватах РЗСО тут можно рассуждать?

    И дальше господин Даманцев делает красивый финт рассказывая о действительно опасных противниках вроде ALARM или AGM-88 HARM но в качестве примера перехвата вдруг ловко перескакивая на баллистическую ракету типа ATACMS, имеющую ЭПР всего навсего раз в 10 больше. А между тем в тех же ТТХ Панциря, черным по белому указано что для малозаметных целей с ЭПР 0,03 - 0,06 м², к которым Алармы и Гармы как раз и относятся, дистанция обнаружения даже в идеальных метеоусловиях резко снижается до 12-13 км. что с учетом мертвой зоны уже не позволит отработать больше 2-х ракет даже в секторе. Да и вероятность поражения становится только 0.7
    Ну и и о каком отражении массовых ударов сей господин нам сказки рассказывает? Или это по принципу две ракеты уже толпа ? К сожалению, надо г. Даманцеву еще раз напомнить что даже БПЛА типа MQ-9 Reaper имеют 6 точек подвески.. Про всякие A-10 Thunderbolt II аж с 11 узлами подвески и напоминать неудобно.

    Единственный комплекс из наших на основе которого можно сделать что то похожее на отражение массированного удара это конечно ТОР. Он и сегодня может отрабатывать до 16 целей в минуту не тратя время на перезахват каждой цели как Панцирь. Если увеличить ему число каналов до 6 или 8 штук, можно уже всерьез пободаться и с залповыми пусками.
    1. 0
      25 декабря 2019 17:08
      wassat даманцев перелогиньтесь.
  16. +1
    26 декабря 2019 15:46
    сверхзвуковых 1,3—1,5-маховых многоцелевых тактических ракет семейства «Hellfire / JAGM»

    С каких пор эти ракеты стали сверхзвуковыми тактическими?