Закат ядерной триады. Оружие США для нанесения обезглавливающего удара

17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер обнародовал концепцию обезглавливающего удара как новую основу ядерной политики США. Для её воплощения в жизнь предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Приоритет в развитии средств ядерного сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в основополагающих документах по ядерной стратегии США.

На всём протяжении «холодной войны» США пытались достичь военного превосходства над СССР с очевидной решимостью перейти в «горячую» фазу при достижении оного. Поскольку СССР быстро стал ядерной державой, то победы над ним стало невозможно достичь без сокрушения советского ядерного щита. Как мы уже рассмотрели ранее, не создай СССР в кратчайшие сроки ядерного оружия, США воплотили бы в жизнь один из своих планов: «Чариотир», «Флитвуд», «САК-ЕВП 1-4а» или «Дропшот», и устроили бы нашей стране геноцид, равного которому не было в истории человечества. Вряд ли удастся в рамках одной статьи охватить все попытки США по слому ядерного паритета, но можно попробовать выделить наиболее значимые из них.

Период СССР. Карибский кризис

События, позже поименованные Карибским кризисом, являются наглядным примером попытки США добиться возможности нанесения по СССР первого обезглавливающего удара, ещё до формирования официальной концепции такового.

Размещённые США на территории Турции баллистические ракеты средней дальности (БРСД) PGM-19 «Юпитер» позволяли США нанести по СССР внезапный удар. Дальность полёта БРСД «Юпитер» составляла порядка 2400 км, круговое вероятное отклонение (КВО) боеголовки составляло 1,5 километра при мощности термоядерной боевой части 1,44 мегатонны.



Малое по тем временам время подготовки к запуску, составляющее порядка 15 минут, и малое подлётное время из-за близкого размещения к границам СССР, позволяли США с помощью БРСД «Юпитер» нанести первый обезглавливающий удар, способный существенной подорвать военно-промышленную мощь СССР и обеспечить США победу в войне.

Лишь жёсткие действия СССР, в виде размещения БРСД Р-12 и Р-14 на Кубе, а также угроза неминуемой ядерной войны, вынудили США сесть за стол переговоров, результатом которых стал как вывод советских ракет с Кубы, так и американских БРСД «Юпитер» из Турции.

Период СССР. БРСД «Першинг-2» и КР «Томагавк»

Считается, что БРСД «Першинг-2» стали ответом на советские ракеты РСД-10 «Пионер» с дальностью до 4300-5500 км, способные поражать цели в Европе. Возможно, это и стало официальным поводом размещения БРСД «Першинг-2» в Европе, но скорее это ответ на концепцию обезглавливающего удара министра обороны США Джеймса Шлезингера, упомянутую в начале статьи. Кстати, разработка БРСД «Першинг-2» и БРСД «Пионер» началась в одном 1973 году.



В отличие от БРСД «Пионер», которую можно считать классическим оружием сдерживания, БРСД «Першинг-2» изначально разрабатывалась для поражения высокозащищённых объектов, таких, как бункеры связи и управления, высокозащищённые ракетные шахты, для чего к ней выдвигались высокие требования по КВО боеголовки.

Выигравшая конкурс компания Мартин-Мариэтта создала высокотехнологичную двухступенчатую твёрдотопливную ракету с дросселируемыми двигателями, позволяющими в широких пределах изменять дальность полёта. Максимальная дальность составила 1770 км. Боеголовка БРСД «Першинг-2» представляла собой маневрирующий моноблок с изменяемой мощностью 0,3/2/ 10/80 килотонн. Для поражения высокозащищенных заглубленных объектов был разработан проникающий на 50-70 м ядерный заряд. Другим фактором, обеспечивающим поражение защищённых точечных объектов, стало КВО боеголовки, составляющее порядка 30 метров (для сравнения КВО боеголовок РСД-10 «Пионер» составляло порядка 550 метров). Высокая точность обеспечивалась инерциальной системой управления и системой наведения на конечном участке траектории по записанной в память бортового компьютера ракеты радиолокационной карте местности.



Подлётное время боеголовки БРСД «Першинг-2» до объектов, размещенных в центре европейской части СССР, составляло всего 8-10 минут, что делало её оружием первого обезглавливающего удара, на который руководство и вооружённые силы СССР просто не смогли бы отреагировать.

Другим оружием, размещаемым США в Европе, стали крылатые ракеты (КР) «Томагавк». В отличие от баллистических ракет, КР «Томагавк» не могли похвастаться малым подлётным временем. Их преимуществом являлась скрытность запуска, в результате чего они не были бы обнаружены системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН), маловысотная траектория полёта с огибанием рельефа местности, затрудняющая обнаружение КР «Томагавк» средствами противовоздушной обороны (ПВО) СССР, а также достаточно высокая точность попадания, с КВО порядка 80-200 метров, обеспечиваемая инерциальной системой навигации в комплексе (ИНС) с рельефометрической системой коррекции TERCOM.

Дальность полёта ракеты составляла до 2500 километров, что позволяло выбирать маршрут её полёта с учётом обхода известных зон ПВО. Мощность термоядерной боевой части составляла 150 килотонн.



Можно предположить, что в ходе внезапного обезглавливающего удара, в первую очередь был бы нанесён удар КР «Томагавк» с наземных и подводных носителей. На тот момент у СССР не было загоризонтных РЛС, способных обнаружить столь малоразмерные цели. Таким образом, существовала вероятность того, что запуск КР «Томагавк» останется незамеченным.

Запуск БРСД «Першинг-2» мог быть нанесён с таким расчётом, чтобы поражение целей КР «Томагавк» и боеголовками БРСД «Першинг-2» произошло практически одновременно.

Подобно вирусу гриппа, не особо опасному для здорового организма, но крайне опасному для организма с ослабленным иммунитетом, БРСД «Першинг-2» и КР «Томагавк» не слишком опасны для державы с мощными, эффективно функционирующими вооружёнными силами, но крайне опасны в том случае, если в обороне потенциальной жертвы агрессии появляются бреши: неработающие РЛС, неэффективная система ПВО, дезориентированное и неуверенное в своих решениях руководство.

В конце 80-х годов XX века руководство США не могло не отметить слабость советской номенклатуры, с готовностью подписывающей договоры о разоружении, и деморализованные после ситуации с южнокорейским «Боингом» и инцидентом с Матиасом Рустом войска ПВО.



В таких условиях США вполне могли решиться на нанесение внезапного опережающего удара в надежде на то, что никто не решится или не успеет «нажать на кнопку». Судя по тому, что ядерная третья мировая война в то время не началась, в США посчитали, что люди, способные «нажать на кнопку», в СССР всё-таки найдутся.

Период РФ. Самолёты-невидимки и быстрый глобальный удар

Развал СССР привёл к обвальному снижению возможностей вооружённых сил, в том числе стратегических ядерных сил (СЯС). Лишь огромный запас прочности, заложенный в советский период в людей и технику, позволил сохранить ядерный паритет с США в конце девяностых – начале двухтысячных годов.

Тем не менее, от идеи нанесения ядерного удара по России США не отказались. Как и в период «холодной войны», разрабатывались планы по нанесению ядерных ударов: «Единый комплексный план ведения военных действий» SIOP-92 с поражением ядерным оружием 4000 целей, SIOP-97 – 2500 целей, SIOP-00 – 3000 целей, из них 2000 целей на территории РФ. Особенно умиляет план SIOP-92, разрабатывавшийся как раз в то время, когда новое руководство России вовсю лобызалось в дёсны с американскими «друзьями».

С определённого момента «обезглавливающий» удар фактически сменился на «обезоруживающий». Причиной этого стало то, что в современном мире даже незначительная часть советского/российского ядерного арсенала способна нанести США неприемлемый ущерб, поэтому уничтожить руководство страны и только часть ядерного потенциала недостаточно, необходимо стремиться к практически полному уничтожению ядерного потенциала противника.

На момент крушения СССР в США были завершены сверхсекретные программы разработки самолётов, выполненные с широким использованием технологий снижения заметности боевых машин в радиолокационном и инфракрасном диапазонах – так называемая технология «stealth» («стелс»). Вопреки общепринятому мнению, так называемые самолёты-невидимки не являются полностью невидимыми для ПВО противника. Основная задача технологии «стелс» состоит лишь в снижении дальности обнаружения и уменьшении вероятности поражения, что само по себе чрезвычайно важно.

Если рассматривать ситуацию в контексте стагнации ПВО России в конце 1990-х – начале 2000-х годов, то США вполне могли рассчитывать на применение стратегических малозаметных бомбардировщиков B-2 в качестве одного из средств для уничтожения также ослабленных перестройкой СЯС России.



Можно предположить, что на волне эйфории от победы в «холодной войне» США слишком оптимистично рассчитывали на деградацию российских вооружённых сил. Разумеется, в условиях функционирования развитой и эффективной ПВО даже самолёты, выполненные по технологии «стелс», непригодны в качестве оружия для нанесения внезапного обезоруживающего удара.

С другой стороны, сложись ситуация иначе, и бомбардировщики B-2 вполне могли бы использоваться для поиска и уничтожения остатков российских СЯС – передвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) «Тополь». Как это могло выглядеть? Новый договор СНВ-4 о дальнейшем сокращении количества боевых блоков до 700-800 единиц, носителей до 300-400 единиц, вывода из эксплуатации межконтинентальных баллистических ракет (МБР) УР-100Н УТТХ «Стилет» и Р-36М «Воевода» («Сатана») без продления сроков их эксплуатации, вывода из эксплуатации атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), без поступления новых. Словом, всё то, что может произойти с вооружёнными силами при отсутствии политической воли и нормального финансирования. А затем, при снижении возможностей СЯС РФ ниже определённого порога, США вполне могли бы рискнуть сыграть в «русскую рулетку».

Понимая, что одними самолётами «стелс» и крылатыми ракетами морского базирования в неядерном оснащении даже ослабленные СЯС РФ не добить, в 1996 году в США стали прорабатывать концепцию быстрого глобального удара (Prompt Global Strike), БГУ. Оружием БГУ должны были стать МБР и/или БРПЛ (баллистические ракеты подводных лодок) в неядерном (как заявлено) оснащении, планирующие гиперзвуковые боевые блоки и гиперзвуковые крылатые ракеты.



В качестве конвенциональной МБР рассматривалась модификация БРПЛ «Трайдент II» с высокоточными неядерными боевыми блоками.

Основным кандидатом на роль планирующего гиперзвукового боевого блока был проект DARPA Falcon HTV-2В.



В качестве гиперзвуковой крылатой ракеты рассматривалась Boeing X-51A Waverider, запускаемая с бомбардировщиков B-52 или иных носителей.



С технической точки зрения концепция БГУ вряд ли представляла существенную угрозу для отечественных СЯС. Вряд ли неядерный боевой блок, даже высокоточный, сможет поразить МБР в защищённых шахтных пусковых установках (ШПУ). Да и с точки зрения реализации БГУ возникли проблемы – неядерные БРПЛ «Трайдент II» с точки зрения системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) выглядят также, как и в ядерном оснащении, соответственно их запуск может стать поводом для нанесения полномасштабного ответного ядерного удара. При разработке же гиперзвуковых планирующих боевых блоков и крылатых ракет возникли серьёзные трудности, в связи с чем и на текущий момент эти комплексы ещё не реализованы.

Тем не менее, руководство РФ обратило пристальное внимание на планы по развёртыванию оружия в рамках концепции БГУ и потребовало учитывать МБР и БРПЛ в неядерном оснащении при расчёте количества носителей согласно договору СНВ-3, так же, как и носителей в ядерном оснащении.

Дай РФ слабину в вопросе БГУ, США вполне могли бы попробовать «приучить» СПРН РФ к регулярно происходящим запускам МБР в неядерном оснащении, и в дальнейшем использовать это для нанесения обезоруживающего удара по России, разумеется уже не с конвенциональными, а с ядерными боевыми блоками.

Период РФ. После развала ДРСМД

Новой вехой в подготовке США к нанесению внезапного обезоруживающего удара стал выход из договора об ограничении развёртывания ракет малой и средней дальности (ДРСМД). Поводом стало мнимое нарушение Россией положений указанного договора в части превышения максимальной дальности стрельбы в 500 км одной из ракет оперативно-тактического ракетного комплекса (ОТРК) «Искандер», в частности речь идёт о крылатой ракете наземного базирования 9М729. Замечания РФ относительно того, что наземные установки вертикального пуска (УВП) мк.41 из состава системы противоракетной обороны (ПРО), размещённые в Польше и в Румынии, пригодны для запуска морской версии КР «Томагавк» США проигнорировали.



Плохо стыкуются с положениями ДРСМД разработка США баллистических ракет-мишеней, а также испытательные наземные пуски авиационной крылатой ракеты AGM-158В с дальностью полёта в 1000 километров. Есть между США и РФ и противоречия и по классификации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) большой дальности.

Вторичной причиной выхода США из ДРСМД называют то, что его участником не является Китай. Скорее всего это действительно попытка убить сразу двух зайцев – оказать давление на КНР и создать условия для реализации сценария нанесения внезапного обезоруживающего удара и по России, и по Китаю.

Почему для США выгоден выход из ДРСМД? Можно выделить две основные причины:

1. Обеспечение минимального подлётного времени ракет, что полностью согласуется с концепцией обезглавливающего (обезоруживающего) удара от 17 августа 1973 года министра обороны США Джеймса Шлезингер.

2. Уменьшение количества целей, потенциально поражаемых СЯС РФ и КНР на территории США, за счёт увеличения количества потенциальных целей на территории стран Европы и Азии.

Какое оружие может быть реализовано в рамках реализации обновлённой доктрины внезапного обезоруживающего удара?

В первую очередь это новое поколение баллистических ракет средней дальности. Изначально они будут разработаны в неядерном варианте и скорее всего размещены на территории Европы под предлогом ответных действий на развёртывание Россией ОТРК «Искандер». Перспективная БРСД однозначно будет изначально спроектирована с возможностью размещения на ней ядерного заряда.

Ключевым требованием к новой БРСД скорее всего станет обеспечение минимального подлётного времени. Это может быть реализовано одним из двух способов (или в двух вариантах сразу) – максимально пологой траекторией полёта ракеты или применением планирующих гиперзвуковых боевых блоков, аналогичных созданному в рамках российской программы «Авангард».

В частности, перспективная БРСД с дальностью порядка 2000-2250 километров создаётся в рамках программы Strategic Fires Missile. Предположительно новая БРСД будет оснащена планирующим гиперзвуковым боевым блоком. Кстати изображение ракеты по программе Strategic Fires Missile напоминает БРСД «Першинг-2», возможно это будет реинкарнация «Першинг-3» на новом технологическом уровне?



В рамках программы БГУ разрабатывается перспективное гиперзвуковое оружие, дословно – Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Работы по AHW пересекаются с программой DARPA и ВВС США по разработке упомянутого планирующего боевого блока HTV-2. Испытания в рамках программы AHW проходят с 2011 года, а сама программа считается более реалистичной, чем HTV-2.



Можно предположить, что на базе БРСД могут быть созданы БРПЛ средней дальности с характеристиками, аналогичными наземным системам. Принципиальное отличие ВС РФ от ВС СССР в этом вопросе состоит в том, что ВМФ СССР вполне мог помешать ВМС США нанесение удара БРПЛ средней дальности с расстояния 2000-3000 км, а для ВМФ РФ данная задача скорее всего является непосильной.

С высокой вероятностью будет реализован и проект гиперзвуковой ракеты Boeing X-51A Waverider, также разрабатываемой в рамках программы БГУ.


Дополнительным элементом внезапного обезоруживающего удара могут стать малозаметные крылатые ракеты AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER. У разрабатываемой модификации JASSM XR дальность может превысить 1500 километров. Как уже упоминалось ранее, ракеты типа AGM-158 JASSM могут быть запущены с наземных пусковых установок. Ракеты семейства JASSM США не только активно закупают сами, но и вооружают ими своих союзников. Носителями ракет семейства AGM-158 JASSM должны стать практически все боевые самолёты США, включая истребители F-15E, F-16, F/A-18, F-35 и бомбардировщики B-1B, B-2 и B-52.

Малая заметность ракет семейства AGM-158 JASSM может существенно уменьшить дальность и вероятность их обнаружения загоризонтными РЛС СПРН РФ.



Более экзотическим решением могут стать орбитальные маневрирующие ударные платформы, возможность и условия создания которых мы рассматривали в статье «Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите». Технологии активного маневрирования на орбите США активно тестируют с помощью орбитального испытательного корабля Boeing X-37 способного оперативно менять высоту орбиты в диапазоне 200-750 км.



Впрочем, даже без орбитальных ударных платформ в ближайшие 5-10 лет США с высокой вероятностью получат на вооружение ряд перечисленных выше изделий, которые позволят нанести внезапный обезоруживающий удар с подлётным временем менее десяти минут, а возможно, что и менее пяти минут, что представляет существенную угрозу для стратегической стабильности.

Из организационных способов может быть применена «раскачка» – создание череды угрожаемых ситуаций, которые могут быть рассмотрены РФ как подготовка к удару, но прекращение их на определённом этапе. Задача – сделать такие ситуации привычными и повысить порог применения ядерного оружия. По смыслу это как через день давать ложную тревогу на военной базе, и через месяц никто не будет обращать на неё внимание.

Необходимо понимать, что появление оружия для осуществления внезапного обезоруживающего удара не будет означать его гарантированного применения, как не были применены ракеты «Першинг-2». Очевидно, что США создают себе возможность для нанесения такого удара, а далее будут выжидать удобную ситуацию для его нанесения, которая может и не возникнуть.

Также необходимо отметить, что появления аналогичного оружия (гиперзвуковых ракет и БРСД) у РФ не несёт никаких существенных дополнительных преимуществ в плане ядерного сдерживания, поскольку рассмотренные системы являются оружием первого удара и неэффективны в качестве оружия сдерживания.

Хуже всего то, что вроде бы как имеющаяся возможность нанесения внезапного обезоруживающего удара может вскружить голову американским политикам (иллюзия опаснее реальности), которые начнут действовать более агрессивно, что, в свою очередь, может привести к неконтролируемому развитию ситуации и эскалации конфликта вплоть до полномасштабной ядерной войны.

О том, какую роль играет система противоракетной обороны (ПРО) в подготовке к нанесению внезапного обезоруживающего удара, поговорим в следующем материале.