Будет ли защищена наша бронетехника? Оперативная боевая готовность КАЗ «Дрозд-2» не за горами

37

Бесспорно, комплексы активной защиты, равно как и комплексы навесной и встроенной динамической защиты 2-го и 3-го поколений, являются неотъемлемой компонентой сохранения боевой устойчивости механизированных подразделений сухопутных войск, прикрывающих укрепрайоны или осуществляющих наступательные броски на тех операционных направлениях, которые изобилуют десятками противотанковых ракетных комплексов противника, оснащённых моноблочными и тандемными кумулятивными БЧ с бронепробиваемостью 900+ мм за элементами динамической защиты.

Оснащение российской бронетехники комплексами активной защиты «Дрозд-2» в модификации ТКБ-0252 способно кардинально изменить баланс сил на важнейших стратегических направлениях европейского ТВД


На этом фоне крайне серьёзную пищу для размышлений в экспертных сообществах и на военно-аналитических форумах предоставила информация о начале натурных испытаний комплекса активной защиты (КАЗ) ТКБ-0252, также известного под шифром «Дрозд-2». По данным новостного издания «Российская газета», ссылающегося на документ с заказом испытаний, размещённый тульским АО «Конструкторское бюро приборостроения им академика А. Г. Шипунова» на портале госзакупок 17 декабря 2019 года, «опциональный пакет» подготавливаемого к испытаниям КАЗ «Дрозд-2» будет представлен не стандартными защитными снарядами (противоснарядами) ЗОФ53, ранее применяемыми в боекомплекте первой модификации комплекса «Дрозд» («Изделие 1030М-01»), а перспективными защитными снарядами-перехватчиками ЗОФ77, ныне составляющими основу комплексов активной защиты «Афганит».



Вследствие этого модернизированная версия «Дрозда-2» (ТКБ-0252) сможет похвастаться рядом технологических преимуществ как перед штатной модификацией комплекса («Дрозд-2»), так и перед модернизированным «детищем» коломенской научно-производственной корпорации «Конструкторское бюро машиностроения» — комплексом активной защиты Т09-06 «Арена-М».

В первую очередь защитные противоснаряды ЗОФ77 могут похвастаться наличием «гильзы» с более мощным метательным зарядом, благодаря которому обеспечивается перехват атакующих снарядов на дистанциях более 20—30 м (в сравнении с 7—10 м у снарядов семейства ЗОФ53 штатных КАЗ «Дрозд/-2»). Логично предположить, что данная особенность позволит многократно уменьшить вероятность повреждения или выведения из строя оптико-электронных прицельных средств (многоканального комбинированного прицела наводчика «Сосна-У», панорамного прицела командира) и радиолокационных модулей наведения самого КАЗ ТКБ-0252 «Дрозд-2» обороняемой единицы техники осколками перехваченных осколочно-фугасных снарядов, ПТУРСов, многоцелевых тактических ракет класса «воздух-поверхность» и т.д.

Более того, перехват снарядов противника на дистанции в несколько десятков метров заметно снизит риск попадания высокоскоростных осколков в элементы 4C24 динамической защиты «Реликт» с дальнейшим инициированием и соответственно «оголением» бронеплит перед бронебойными оперёнными снарядами кинетического действия. При уничтожении атакующих средств воздушного нападения на расстоянии 7—10 м от обороняемой единицы бронетехники подобный риск достаточно велик.

Во-вторых, по данным многочисленных военно-технических порталов, ссылающихся на компетентные источники, защитные противоснаряды ЗОФ77 оснащаются не стандартной осколочно-фугасной БЧ, а боевой частью типа «ударное ядро» с пространственной оптимизацией сектора отстрела «ударного ядра» непосредственно в направлении атакующего снаряда противника, что реализуется благодаря программированному инициированию определённого массива из нескольких десятков взрывателей, размещённых на тыльной стороне контейнера с «ударным ядром».

Данный принцип перехвата аналогичен концепции кинетического поражения баллистических целей методом «hit-to-kill» (прямым попаданием), где в качестве кинетического перехватчика применяется либо управляемая сверхманевренная боевая ступень, либо ЗУР-перехватчик в целом. В случае с ЗОФ77 в качестве перехватчика применяется неуправляемое «ударное ядро», имеющее форму песта и скорость порядка 2,5—5 км/с. Следовательно, для его прямого попадания в малоразмерный осколочно-фугасный снаряд, противотанковый управляемый снаряд, реактивную гранату или сердечник бронебойного оперённого подкалиберного снаряда противника необходимо филигранно точное целеуказание, переданное компьютеризированному блоку управления группой взрывателей защитного снаряда ЗОФ77 за сотые доли секунды до момента критического сближения с перехватываемым снарядом.

Отталкиваясь от того факта, что ЗОФ77 не может быть адаптирован к размещению активной радиолокационной ГСН Ka/W-диапазонов ввиду технической невозможности перекрытия облицовки «ударного ядра» (чревато отклонением траектории его полёта), основным источником целеуказания для модуля управления инициированием взрывателей может быть лишь радиолокационный модуль КАЗ ТКБ-0252, размещённый на башне обороняемого танка и обладающий разрешением в 0,05—0,1 м, а также высочайшей производительностью устройства обработки радиолокационной информации для минимизации времени реакции при работе по сердечникам бронебойных снарядов и другим скоростным целям. Естественно, штатный радиолокационный модуль наведения комплекса «Дрозд-2» ранее не располагал элементной базой с подобными возможностями.

Нетрудно предположить, что комплекс «Дрозд-2» в версии ТКБ-0252 будет переоснащён миллиметровым 128-элементным АФАР-радаром класса «hard kill» от комплекса активной защиты «Афганит». Данное изделие располагает точностью порядка 0,29° и высокопроизводительной радиоэлектронной архитектурой приёмо-передающего тракта, обеспечивающей обнаружение и сопровождение сверхмалоразмерных сердечников бронебойных оперённых подкалиберных снарядов, приближающихся со скоростями порядка 1600—1700 м/с и имеющих ЭПР в тысячные доли квадратного метра, не говоря уже о малоскоростных ПТУРС с эффективной отражающей поверхностью около 0,05—0,08 кв. м.

Как видите, в случае успешного прохождения контрольных испытаний и обретения оперативной боевой готовности комплексом активной защиты ТКБ-0252 «Дрозд-2» уже в обозримом будущем стоит ожидать заключения крупных контрактов между оборонным ведомством России и Центральным конструкторско-исследовательским бюро спортивного и охотничьего оружия (дочерним подразделением тульского АО «КБП») на поставку данных комплексов в мотострелковые и танковые бригады СВ России, что резко увеличит их боевую устойчивость на наиболее важных стратегических направлениях европейского условного ТВД.

Между тем «генетическая болезнь» комплексов «Дрозд-2» и «Арена-М», заключающаяся в невозможности перехвата ПТУРС, тактических ракет и управляемых артиллерийских снарядов, пикирующих на обороняемые юниты под углами более 45 и более градусов в режиме «горка», по-прежнему сохраняется, поскольку угломестная зона обзора радиолокационных модулей наведения ТКБ-0252 составляет лишь 20 градусов, в то время как транспортно-пусковые мортиры с защитными снарядами ЗОФ77 также неподвижны и не обладают устройствами регулирования угла доворота. Спасти ситуацию в данном случае может оснащение как радиолокационных модулей наведения, так и мортир электромеханическими приводами доворота в угломестной плоскости.
37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    23 января 2020 05:07
    БОПС сбивать это очень круто! А пикирующие всё таки другими средствами придётся! И думаю это попроще будет, хоть и всё вместе дороже станет.
    1. +10
      23 января 2020 05:51
      Очень сложно добиться не только "филигранного" целеуказания, но и формирования точнонаправленного ударного ядра при перехвате высокоскоростного БОПС с отклонением от продольной оси "контрбоеприпаса". Сверху проще защититься: добавить отвечающее за верхнюю полусферу антенное полотно и разместить соответствующие пусковые устройства, можно доворачивающиеся с осколочными и шрапнельными поражающими элементами, т. к. атакующие сверху боеприпасы даже на перспективу не смогут похвастаться высокими скоростями.
      1. +1
        23 января 2020 05:54
        (многоканального комбинированного прицела наводчика «Сосона-У», панорамного прицела командира)
        " сосну" переименовали.
      2. +2
        23 января 2020 06:21
        Совершенно согласен, и хотя можно сверху бить ударным ядром, которое трудно перехватить, зато оно купируется разнесённой бронёй.
      3. +3
        23 января 2020 08:36
        вот и определились -ставить памятник работяге, кот-й 50 лет назад оплатил 50 тыс танков , их только модернизировать -добавлять по мелочи(?) надо.
        Т60-70-80 проживут дольше авианосцев Сша.
        и дешевле Арматы( пока нового поколения в НАТО так же нет)
      4. +1
        24 января 2020 06:38
        атакующие сверху боеприпасы даже на перспективу не смогут похвастаться высокими скоростями.

        Есть самоприцеливающиеся боеприпасы, имеющие в качестве поражающего элемента "ударное ядро".
    2. +1
      23 января 2020 10:39
      И сейчас у нас стоят комплексы постановки помех для ГСН ракет атакующих сверху, китайцы ставят лазеры для засветки оптических ГСН в том числе многоспектральных, по типу нашего "Витебск" на вертолетах
      1. -3
        23 января 2020 12:52
        Китайские танки своим лазером выжигают оптические приборы наведения и сетчатку глаз у наводчика( судя по публикациям прессы)……….Что-то на строевых танках РФ не видно систем защиты от крышебойных ПТУР.....Или как обычно, на выставку слепили для показухи ?
  2. +4
    23 января 2020 05:15
    Даже убрав экипаж из танка, придется укреплять его защиту, чтоб сохранить работоспособность механизмов и оружия! Тяжёлые дроны без людей!!! Это не такая уж далёкая фантазия.
    1. +5
      23 января 2020 05:19
      Цитата: rocket757
      Тяжёлые дроны без людей!!! Это не такая уж далёкая фантазия.

      yes good
      Именно к такому решению проблемы придут рано или поздно. А дронов можно наделать сколько угодно. Была бы промышленность. С людьми - тяжелее.
      1. +2
        23 января 2020 05:41
        Была бы промышленность. С людьми - тяжелее

        Если ещё и денег, по обыкновению, пожалеют, или "растратят".
      2. +2
        23 января 2020 09:02
        Цитата: ROSS 42
        А дронов можно наделать сколько угодно. Была бы промышленность. С людьми - тяжелее

        Людей успешно делали, когда еще ни какой промышленностью и не пахло))
        1. +2
          23 января 2020 18:24
          Как выяснилось это сложно и дорого. Цикл производства не менее 30 лет. Плюс отбраковки порой до 50%.
          1. 0
            23 января 2020 23:24
            Цитата: garri-lin
            Цикл производства не менее 30 лет.

            Экспоненциальный рост (а именно так растет популяция человеков в благоприятных условиях) в краткосрочной перспективе может уступать линейному или степенному (когда лишь часть производимых роботов занимается изготовлением новых роботов), зато в долгосрочной - непременно обгонит их. Тут главное начать и не сбавлять темпа.
            1. +1
              24 января 2020 09:50
              Слишком много занято на процессе производства. И слишком мало на процессе отладки ПО и Техсостояния.
  3. +1
    23 января 2020 06:05
    Дорогое "удовольствие", но нужное, так как жизнь нашего солдата вообще бесценна и очень надеюсь, что это уже поняли. И думаю, с появлением радара его будут не только в целях защиты использовать, но и для дальнего обнаружения противника и повышения точности стрельбы основным орудием, особенно на большие дальности
  4. Uhu
    -4
    23 января 2020 06:08
    Фиг его зна. Вот штора - точно прорывная тема была. А АЗ - ой, не факт
  5. -5
    23 января 2020 08:11
    и тут Даманцева понесло, нашел новую тему для зарабатывания шекелей. но снова, как и в случае со статьей о БОПС, обосрался. laughing
  6. +1
    23 января 2020 09:00
    Свежо предание, но верится с трудом, что КАЗом укомплектуют большое количество танков.
  7. +3
    23 января 2020 09:05
    Очень много непонятного и невнятного в "описании" ,,обновлённого,, КАЗа "Дрозд-2", впрочем, как и в описании "Афганита" ! Что за информацию мы имеем ? КАЗ "Дрозд"...107-мм ЗУОФ14 (унитарный выстрел). В "обновлённом "КАЗе "Дрозд-2" должны применяться защитные боеприпасы ЗОФ77,"как на "Армате"... Что это за боеприпасы? Для КАЗа "Дрозд-2",разработанного в конце 80х гг. и предназначенного для ОБТ "Чёрный Орёл",предполагались 95-мм осколочно-фугасные боеприпасы...(ЗУОФ53...унитарный выстрел)...похоже,те самые ЗОФ53 . Кстати ,есть утверждения,что в последние годы выпуска КАЗа "Дрозд" применялись(может,как "опытные"?...) и 100-мм выстрелы...("Дрозд-АЗТ")
    Вот и подошли к ЗОФ77 и к "Афганиту"... И тут опять начинаются "недоразумения" ! Многие "авторы"(в т.ч. и Даманцев...) считают,что на "Афганите" пусковые установки и защитные снаряды-типа "мортир" и "противоснарядов" в комплексе "Дрозд-2"; но,только, не осколочно-фугасные,а "ударно-ядерные" ! Но в состав "Афганита" входят 2 типа защитных боеприпаса...ху из ху ? Возражать "авторам" очень трудно;т.к. по внешнему виду ПУ "Афганита" соответствуют мнению "авторов"...Но в ряде источников утверждается , что в основе "Афганита" -проект 2263268 RU, который я встречал, по моему, в "свободных патентах"...Как я ,когда-то,понял из описания проекта , для поражения "целей" используются "защитные блоки" ,подобием которых можно назвать защитные блоки "Трофи",но не "мультиядерные", а образующие одно "ударное ядро",но весьма массивное ! То есть ,сработка защитного блока происходит (по проекту...) на танке.А нам предлагает "автор" защитные снаряды "типа осколочно-фугасных ЗОФ53",но только СФЗ... и именуемый ЗОФ77 ! То есть "противоснаряд" должен пролететь 20-30 м и опосля "пукнуть" "ударным ядром" , при этом точно поразив "цель" ! Люди, как считаете (?),что вернее "заденет" цель при таких условиях: осколки ЗОФ53 или "ударное ядро"...(ЗОФ77?). Следующее....что означают буковки ОФ в индексе ? Я-то,по простоте душевной, предполагал ранее, что это осколочно-фугасный снаряд ! И потому-то, никак не могу понять ,почему "ударно-ядерный" снаряд...(СФЗ...да хоть на "кумулятивный" соглашусь!) именуется 3ОФ77; то есть "осколочно-фугасным" ? belay На Даманцева,по понятным причинам,я шибко не надеюсь;но ,может быть , кто-нибудь из "читателей" поможет мне разобраться с "сомнениями "?
    1. +2
      23 января 2020 12:32
      Дрозд и Афганит - близнецы-братья, боевая часть которых построена по одной схеме: контрбоеприпас в виде ракеты, выстреливаемой из трубчатой направляющей.

      Армата дополнительно оснащена разнонаправленными мортирками, выстреливающими гранаты с аэрозолью, в том числе для сбития прицела у противотанковых боеприпасов с оптическим наведением, атакующих из верхней полусферы.
    2. +1
      23 января 2020 22:31
      Мне тоже непонятно, как при разрешении радара 0,29 градусов будут сбиваться БОПСы. Для 20-30 м разрешение РЛС будет 10-15 см. Диаметр любого ударного ядра в разы меньше диаметра исходного заряда. А мортирка то, на глаз, 100-150 мм. Причем, важен не диаметр, а именно радиус, т.к. в крайних точках диапазона разрешения ядро будет лишь половиной диаметра залезать в этот диапазон. Т.е. вероятность перехвата крайне мала.
      Либо цифра разрешения неправильная, либо БОПСы сбиваться будут на гораздо более близких дистанциях, либо БОПСы не планируются к перехвату.
  8. +1
    23 января 2020 09:32
    Зачем что-то поворачивать?! Почему нельзя установить дополнительные снаряды КАЗ на корме башни танка и дополнительный радар который бы контролировал именно верхнюю полусферу?!

    И мне не понятно, как этот КАЗ Дрозд-2 будет отражать боковые удары?!

    Судя по направляющим такой КАЗ отражает только атаку с фронта.
    1. +1
      23 января 2020 11:21
      Вроде как происходит разворот башни навстречу подлетающему боеприпасу, что весьма ограничивает возможности КАЗ, как по мне...
      1. +1
        23 января 2020 11:46
        Дрозд-2 это эконом вариант как КАЗ Афганит и Арена - реализован принцип с 3-мя видами подрыва защитной гранаты
        1. легкие осколки (до дефрагментация 2-м зарядом);
        2. тяжелые осколки (основной подрыв 2-х зарядов);
        3. ударное ядро (из блюдца формируется ударное ядро без его дробления)
        в зависимости от вида угрозы и её скорости: БОПС, ПТУР и т.п.
        * для БМП, БМД, БТР - по стоимости самое то
      2. +2
        23 января 2020 13:01
        Цитата: Xenofont
        происходит разворот башни навстречу подлетающему боеприпасу,

        Именно так и "прогнозируется",судя по описанию...
  9. 0
    23 января 2020 09:45
    А теперь самое интересное: цена и количество доступных к изготовлению систем в год?)
  10. +2
    23 января 2020 12:25
    Ни "Афганит", ни, тем более, "Дрозд" не обладают возможностью сбивать атакующие боеприпасы на скорости свыше 900 м/с. Тем не менее обнуление возможностей наиболее многочисленных противотанковых средств типа РПГ и ПТУРС плюс перехват артиллерийских калиберных снарядов - это огромный шаг вперед.

    Но конечным результатом в плане создания действительно эффективного КАЗ станет переход на управляемые контрбоеприпасы с инерциальной системой наведения, стартующие вертикально и доворачивающие на цель уже в воздухе. Таким образом можно будет обеспечить полную защиту верхней полусферы с углом покрытия 180 градусов. Плюс переход от активного радиолокационного (демаскирующего танк) к пассивному электронно-оптическому целеуказанию на атакующие боеприпасы.

    После этого БОПС, выстреливаемые из крупнокалиберных орудий, и гиперзвуковые кинетические ракеты останутся единственными противотанковыми боеприпасами.
    1. 0
      23 января 2020 14:21
      Афганит способен сбивать БОПСы, так заявлено полу-официально, по крайней мере. Скорость реакции увеличена до тысячных долей секунды по заявлениям разработчиков отдельных компонентов комплекса.
    2. +3
      23 января 2020 14:34
      Цитата: Оператор
      Ни "Афганит", ни, тем более, "Дрозд" не обладают возможностью сбивать атакующие боеприпасы на скорости свыше 900 м/с.

      Ну, "Дрозд"...ладно с ним ! Но "Афганит" пуляет "ударным ядром" со скоростью не менее 1700 м/с, если мне не изменяет память...
      Цитата: Оператор
      станет переход на управляемые контрбоеприпасы с инерциальной системой наведения, стартующие вертикально и доворачивающие на цель уже в воздухе.

      Это вы так пристально засмотрелись на "Quick Kill" ? Ну,что ж...самому ндравится...Но задача настолько дорогая и сложная ,что американцы до сих пор её не решили...
      Цитата: Оператор
      переход от активного радиолокационного (демаскирующего танк) к пассивному электронно-оптическому целеуказанию на атакующие боеприпасы.


      "Пассивные" системы уже кое-где имеются...хотя бы в статусе "опытных"... Но они пока уступают по дальности, надёжности(!) обнаружения,захвата, сопровождения радиолокационным системам.Тем более,что радарные "детекторы" более универсальные...Одно дело ,оставляющие ИК, Уф "следы" ПТ-боеприпасы,и другое-планирующие "безмоторные" ПТ-боеприпасы, барражирующие боеприпасы "ликтрические"... И ещё , в состав "пассивных" "детекторов" всё равно придётся вводить ,например, лазерные дальномеры ! Да и зависимость "пассивных" ОЭС от атмосферных условий...
      1. +2
        23 января 2020 14:45
        Скорость контрбоеприпаса никак не влияет на перехват атакующего боеприпаса (влияет только скорость реакции КАЗ и точность наведения контрбоеприпаса).

        Quick Kill не взлетел по причине дороговизны твердотельных гироскопов на тот момент.

        Стереоскопические оптоэлектронные системы - ближайшее будущее КАЗ/САЗ.
        1. +2
          23 января 2020 15:28
          Цитата: Оператор
          Скорость контрбоеприпаса никак не влияет на перехват атакующего боеприпаса (влияет только скорость реакции КАЗ и точность наведения контрбоеприпаса).

          Не совсем... У какого боеприпаса будет выше вероятность перехвата высокоскоростной цели (?) ,при прочих равных условиях ( скорость реакции электронных средств КАЗа , скорость поворота ПУ,точность наведения...) ... у "мортирного" осколочно-фугасного "снаряда" "дрозда" или "ударного ядра", "стартующего от танка" ?
          Цитата: Оператор
          Quick Kill не взлетел по причине дороговизны твердотельных гироскопов на тот момент.

          Ну, может это и было сурьёзной причиной "когда-то"...( хотя я "знаю" и другую причину...), но сейчас же "твёрдотельные гироскопы" ставят даже в детские электронные игрушки...Однако, так и не взлетает "гордый американский орёл" !

          Цитата: Оператор
          Стереоскопические оптоэлектронные системы - ближайшее будущее КАЗ/САЗ.

          Ну-ну ! "Пожуём"-увидим !
  11. 0
    23 января 2020 13:25
    Цитата: Sancho_SP
    Но конечным результатом в плане создания действительно эффективного КАЗ станет переход на управляемые контрбоеприпасы с инерциальной системой наведения, стартующие вертикально и доворачивающие на цель уже в воздухе. Таким образом можно будет обеспечить полную защиту верхней полусферы с углом покрытия 180 градусов. Плюс переход от активного радиолокационного (демаскирующего танк) к пассивному электронно-оптическому целеуказанию на атакующие боеприпасы.


    Это было бы не очень умно. При довороте нужна колоссальная располагаемая перегрузка контрбоеприпаса+газодинамическое управление, это усложнит конструкцию и сократит БК. Либо увеличивать радиус обнаружения атакующих БП, это означает увеличение энергетики АФАР и демаскировка танка на больших дистанциях.
    Пассивное указание гораздо менее надежно (дым, туман, помехи) и точно. Для завязки трассы атакующих БП нужно чтобы каждое направление перекрывалось не менее чем тремя модулями, а точность завязки заведомо ниже, чем у АФАР (невозможность прямого активного измерения дистанции).
  12. 0
    23 января 2020 14:05
    Ну вот когда реально будет массово устанавливаться, тогда и можно обсуждать. А так очередной сказ об Т-14 и всё в таком духе.
  13. 0
    23 января 2020 15:04
    Уже появлялись сообщения о появившемся вновь интересе у военных к КАЗам "Арена-М" и "Дрозд-2"...Но перед "Афганитом" испытывал и КАЗ "Штандарт"...это более современный комплекс по сравнению с "Ареной-М" и "Дроздом" ! Но вот о нём, что-то в настоящее время "ни слуху,ни духу"...
    Кстати, в инете встречал интересную систему... как-бы,"промежуточную"... на грани "активной брони" и КАЗ ! Это SMART PROTesh !

    В настоящее время две технологии разработаны для противодействия кумулятивным боеприпасам: 1.динамическая броня, все более применяемое решение, которое используют на средних и тяжелых боевых платформах, где воздействие угрозы на элемент динамической защиты вызывает взрыв, выстреливающий стальные пластины для поражения кумулятивной струи; и система активной защиту (САЗ), которая разработана в различных вариантах, чтобы поразить снаряд до того, как он попадет в машину. Датчики раннего предупреждения размещаются по всей машине для обнаружения и отслеживания подлетающего снаряда, а затем запускается противоракета из пусковой установки или непосредственно из корпуса машины, чтобы эту боеголовку уничтожить.

    Обе технологии имеют свои недостатки, сказал Руст. «Кумулятивные тандемные снаряды были специально разработаны для преодоления динамической защиты. Предварительный заряд вызывает срабатывание модуля динамической защиты, а следующий, основной, заряд попадает в пустую область и может легко проникнуть в корпус. Динамическая защита также имеет высокую плотность, то есть добавляет машине большую массу.

    Активная защита более сложна; все компоненты - датчики, контроллеры, программное обеспечение, пусковые установки, противоракеты и источники питания - требуют полной интеграции с платформой и гармонизации с системой пассивной защиты », - добавил он.

    Названная SMART-PROTech, новая броня состоит из модулей, каждый из которых содержит датчик и одни или два средств противодействия, в зависимости от размера, положения и ориентации модуля. Два средства противодействия устанавливаются - одно сверху, направленное вниз, а второе снизу, обращенное вверх, всегда под углом, наклон обеспечивается физической формой модуля; поверхность удара имеет угол около 30 ° от вертикали и содержит датчик. Она нечувствительна к снарядам малого и среднего калибра, поэтому не срабатывает в тех случаях, когда снаряды могут быть остановлены пассивной броней машины. Модуль SMART-PROTech оснащен легкой защитной крышкой, которая позволяет избежать повреждения элементов системы внешними объектами. Когда в машину попадает тандемная боеголовка, эффект первичного заряда нейтрализуется пассивной броней; удар вызывает активацию соответствующего средства противодействия, которое генерирует остро направленную энергию, разрушающую основной кумулятивный заряд еще до его детонации, тем самым предотвращая пробитие.

    Совершенно очевидно, что IBD использовал разработки в области активной брони, используя аналогичную технологию противодействия, и упрощая при этом систему, используя другой механизм срабатывания, что делает ее интеграцию намного проще, чем в случае системы активной защиты. Появление SMART-PROTech позволит разделить элементы защиты от бронебойных и кумулятивных боеприпасов. Каждый модуль SMART-PROTech полностью автономный и не имеет никакой связи с бортовыми системами. Согласно информации IBD, это позволит снизить общий вес защиты при сохранении аналогичного свободного места.



    В то время как вес SMART-PROTech сравним с весом динамической защиты, а полностью круговая защита остается недостижимой целью, новая система обеспечивает гораздо более высокую вероятность успеха при защите против тандемных боеприпасов по сравнению с динамической броней. IBD не представила подробные технические характеристики, но заявила, что система уже прошла испытания в сложных условиях и доказала свою нечувствительность к стрелковому оружию.
    Кстати, в "свободных патентах" мне встречались подобные предложения российских "авторов".
  14. -1
    23 января 2020 15:34
    Цитата: Nikolaevich I
    так и не взлетает "гордый американский орёл"

    У США по какой-то причине сейчас много чего не взлетает laughing
  15. +2
    23 января 2020 21:32
    а где устанавливается дрозд 1?
    Уже войска полностью оснащены КАЗ Дрозд - 1,что разрабатывается и испытывается Дрозд - 2?
    У нас в войсках так всегда : зачем то разрабатывают, но в войска толком не поступает. Понятно, что хотят сделать комплекс лучше, но по такой логике в войсках никогда ничего не будет. Одни прототипы и разработки на испытаниях.