Конвертопланы: об актуальности для морпехов США и российской армии

124

Перспективы конвертопланов вызывают неоднозначные оценки. В России есть несколько собственных интересных проектов, но серийное производство конвертопланов пока налажено только в США.

Конвертоплан Bell V-22 Osprey остается единственным в мире, выпускаемым серийно. Его первый полет состоялся более тридцати лет назад, в 1989 году, но эксплуатироваться V-22 Osprey стал лишь в 2007 году. Сейчас он находится на вооружении Корпуса морской пехоты, Военно-морских сил и Военно-воздушных сил США.



Недавно бойцы морской пехоты США провели тренировку на новейшем десантном корабле ВМС «Америка», находящемся в Южно-Китайском море. Личный состав 31-й роты морской пехоты отрабатывал, в том числе, и десантирование по канату с новейшей модификации MV-22B Osprey. Такие навыки в любом случае могут пригодиться морским пехотинцам, поэтому командование КМП США уделяет их отработке особое внимание.


Как известно, в распоряжении Корпуса морской пехоты США – несколько эскадрилий MV-22, в том числе 2 эскадрильи дислоцируются на Гавайских островах, в районе залива Канеохе, а еще 2 эскадрильи – на аэродроме Корпуса морской пехоты США в Японии. В мае 2019 года 4 конвертоплана MV22 совершили трансокеанский перелет, пролетев более 5300 миль над Тихим океаном – с Окинавы на Гавайи. На MV-22 размещается 3 члена экипажа и 24 или 32 морских пехотинца. Специальная версия конвертоплана для воздушно-десантных подразделений ВВС США CV-22 вмещает 4 члена экипажа и 24 или 32 десантника.

Конвертоплан MV-22B, десантирование с которого отрабатывали морпехи на корабле «Америка», имеет новую систему спутниковой связи и обмена данными. Система SATCOM известна как NOTM-Airborne Increment II. В КМП США ее испытания начались в ноябре 2017 года, после чего система была установлена на MV-22. Она обеспечивает эффективную связь за пределами прямой видимости.

В России конвертопланы пока не выпускаются. Но есть несколько проектов, не менее интересных, чем американские. Так, группой «Кронштадт» разрабатывается беспилотный конвертоплан «Фрегат». Разработчики считают, что он в состоянии в будущем заменить вертолеты и самолеты, поскольку может взлетать вертикально как вертолет, но при этом развивает высокую скорость как самолет. Ограничения по скорости для такой машины составляют 550 км/час, а поднять она может до 1 тонны полезного груза.

О разработке конвертопланах для собственных нужд задумываются и в командовании Воздушно-десантных войск России. Тем более, что обзавестись подобными аппаратами в свое время планировали еще в Советской Армии. В 1972 году был предложен проект «винтоплана» Ми-30, разработкой которого занялся коллектив Московского вертолетного завода под руководством Марата Тищенко. К 1980-м гг. была создана целая линейка винтопланов, но в серийное производство они так и не поступили – сказалось безденежье девяностых, обернувшееся сокращением военных расходов.

Конечно, наиболее привлекательными в конвертоплане характеристиками являются способность вертикального взлета и высокая скорость. То есть, можно довольно оперативно доставлять десантников в назначенное место. Для подразделений специального назначения и разведки особенно интересны возможности по более скрытной, чем на вертолетах, доставки личного состава к месту высадки.

Впрочем, есть у конвертоплана и ощутимые недостатки. К ним эксперты относят сложность в эксплуатации, проблемы с управлением, большой риск разрушения машины при попытке ее посадки на авторотации при отказе двигателей. Поэтому сама необходимость таких машин вызывает у российских экспертов определенные вопросы.

Кроме того, конвертопланы отличает и дороговизна: так, стоимость американского конвертоплана оценивается в 70 млн долларов. И если для колоссального военного бюджета США это хоть и большие деньги, но вполне себе позволительные (если одной Польше Вашингтон в 2020 году собирается выделить 50 млн долларов на модернизацию противовоздушной обороны), то российский военный бюджет такие затраты не потянет. Другое дело, что наши разработчики вполне могут придумать машину не хуже по характеристикам, но более доступную в цене. В любом случае, наличие конвертопланов на вооружении Воздушно-десантных войск, морской пехоты, спецназа было бы вполне актуально.
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    21 февраля 2020 12:44
    нет авианосца - и конвертопланы не нужны
    1. +3
      21 февраля 2020 13:44
      машина сложная,ненужная,справляемся без этой концепции.имхо.
      1. 0
        27 февраля 2020 18:23
        Это машина будущего, вот когда появятся ёмкие электробатареи, тогда и наступит время легких, надёжных, недорогих самолётов не нуждающихся в аэродромах.
    2. +5
      21 февраля 2020 14:17
      Цитата: роман66
      нет авианосца - и конвертопланы не нужны

      Это два несвязанных вопроса. Но нам конвертопланы "в железе" сейчас точно не нужны. НИОКР - наверное, целесообразны (в пределах разумных (бюджетных) ограничений).
    3. +2
      21 февраля 2020 16:42
      Конвертоплану авианосец не нужен. Он может базироваться и на вертолетных площадках кораблей и на вертолетоносце.
  2. +2
    21 февраля 2020 12:45
    Конвертопланы нам совершенно не нужны- это такой же тупик, как и экранопланы. Достаточно попристальнее посмотреть на Оспри - и все будет ясно
    1. +4
      21 февраля 2020 12:57
      экранопланы ниче не тупик, для прибрежной морской зоныв качестве носителя ракетного вооружения они были более скоростные чем любые ракетные катера , у нас просто больше не кому их развивать. в СССР этим занималось КБ им.Р.Алексеева оч. талантливого конструктора изобретателя. а сейчас кто это будет делать? Рогозин или Чуби? или какие нибудь Д'эффективные Манагеры?
      1. 0
        21 февраля 2020 13:16
        Для прибрежной и не очень морской зоны Су-30/34 решат любые задачи экранопланов + закроют и воздух. И не надо уже с ежом скрещивать.
        Морскую авиацию надо развивать, вот решение большинства "флотских" вопросов. МРА А2АД в 1000 км зоне установит за считанные часы в любом нашем прибрежном районе.
        1. +6
          21 февраля 2020 13:31
          тогда объясните мне на кой чёрт клепают ракетные катера если как вы утверждаете сушки с этими задачами легко справляются??
          1. +6
            21 февраля 2020 13:58
            Ракетные катера клепают по 2 причинам, во первых, на них можно размещать КР средней дальности в обход договора об ограничении ракет средней дальности (что сейчас уже не особо актуально), а во вторых, флот отчаянно нуждается хоть в каких то кораблях, а ркр мы пока не разучились строить
        2. +1
          24 февраля 2020 06:06
          Китовый, надо скрещивать, хотя бы мысленно, изыскивать резервы конструкции, прорабатывать теорию, чтобы не оказаться в отстающих.)) Это азбука. Недавно видел, в Японии изобрели беспилотное летающее такси с электротрансмиссией: https://zen.yandex.ru/media/code/vot-bespilotnoe-koryto-a-kak-vash-den-5e2163222beb4900ada5c419#comment_206676963
          Ё-маё, так это же конвертоплан! Неодимовые магниты в двигателях многое меняют.)) Крыло малого удлинения продувается по всей длине, как у Болдырева, индуктивное сопротивление этим сводится к минимуму, отказ одного двигателя некритичен.)) У них оно летает.))
      2. +5
        21 февраля 2020 13:17
        Цитата: Klingon
        для прибрежной морской зоныв качестве носителя ракетного вооружения они были более скоростные чем любые ракетные катера

        Не беги от снайпера - умрёшь уставшим. ©
        Экраноплан - это дозвуковая низколетящая цель размером с РКА (или даже МРК). При этом он собрал в себе худшие черты самолёта и корабля: он не обладает живучестью РКА, не имеет оборонительного вооружения РКА, а по скорости и манёвренности уступает самолётам-ракетоносцам.
        "Непоражаемость" экраноплана также миф, поскольку поклонники экранопланов искусственно ограничили диапазон средств поражения торпедами и ПКР, оставив за скобками ракеты "воздух-воздух". Что может экраноплан противопоставить тому же "Фениксу" с его 130-кг БЧ и скоростью 5 М? Малая высота полёта тут не поможет - во-первых, новые ГСН хорошо видят даже самолёты на фоне моря, а, в-вторых, очень сложно не захватить или промахнуться по цели размерами 30х60х16 м.
        1. 0
          21 февраля 2020 13:33
          опять же вопрос ЗАЧЕМ нужны тогда ракетные катера, если самолёты эти же задачи решают??
          1. -6
            21 февраля 2020 14:17
            опять же вопрос ЗАЧЕМ нужны тогда ракетные катера, если самолёты эти же задачи решают??
            максимально дешевый носитель ракет, который при этом способен(если у противника нет разведывательной авиации) непрерывно находиться в квадрате пуска ожидая приказа. Впрочем, в наше время ракетных катеров практически не осталось, что толсто намекает об их сомнительной полезности.
            1. +1
              22 февраля 2020 08:44
              Не факт, на Балтике и ЧМ и к примеру, конечно при условии поддержки более крупными кораблями.
        2. 0
          24 февраля 2020 23:21
          Цитата: Alexey RA
          Что может экраноплан


          Разбросать мины на пути АУГ, например. Или предоставлять взлёт и посадку ударных беспилотников.
      3. +1
        21 февраля 2020 13:19
        И значительно менее скоростные, чем любой самолёт, при той же уязвимости. РКА вообще говоря нам не особо нужны, а они умеют многое, чего не умеет экраноплан и куда дешевле
    2. +2
      21 февраля 2020 13:46
      Цитата: Андрей из Челябинска
      как и экранопланы.

      Цитата: Klingon
      экранопланы ниче не тупик, для прибрежной морской зоныв качестве носителя ракетного вооружения они были более скоростные чем любые ракетные катера , у нас просто больше не кому их развивать. в СССР этим занималось КБ им.Р.Алексеева оч. талантливого конструктора изобретателя. а сейчас кто это будет делать? Рогозин или Чуби? или какие нибудь Д'эффективные Манагеры?

      при всём уважении Андрей,я согласен с Klingon (Úlfar)
      1. +3
        21 февраля 2020 13:59
        Да не вопрос, как говаривал старина Вольтер"За вашу точку зрения я готов перерезать вам горло, но за ваше право ее высказать я отдам свою жизнь"
    3. -5
      21 февраля 2020 13:52
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Конвертопланы нам совершенно не нужны- это такой же тупик, как и экранопланы.

      Конвертоплан не нужен, а вот экранопланы, хоть бы не большие, иметь флоту хорошо.
      1. +2
        21 февраля 2020 14:11
        Один лишь вопрос: зачем?
        1. -4
          21 февраля 2020 14:44
          Так с его скоростью, грузоподъёмностью и дальностью он универсален, перевозить военную технику, грузы, мор. пехов, как ударная платформа, как спасатель, как охранник морских границ.
          1. +4
            21 февраля 2020 15:39
            В скорости дальности и грузоподъёмности - уступает обычному самолёту, как спасатель бесполезен в силу ограничения по волнению, как охранник морских границ ещё более бесполезен, так как не имеет достаточной автономности
            1. -3
              21 февраля 2020 15:49
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В скорости дальности и грузоподъёмности - уступает обычному самолёту,

              Вы что там издеваетесь? Экраноплан КМ грузоподьёмность 300 тонн! а современный таскал бы ещё больше. Приводнение до 5 баллов.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              как охранник морских границ ещё более бесполезен, так как не имеет достаточной автономности

              Это не корабль, какая автономность? Дальность до 2000 км достаточно для патрулирования.
              1. 0
                21 февраля 2020 16:22
                Цитата: фигвам
                Вы что там издеваетесь? Экраноплан КМ грузоподьёмность 300 тонн!

                Сравните с АН-225 - по массе, весовой отдаче, количеству движков и размерам. Или с парой Ан-124.
                И не забудьте ещё сравнить размеры ВПП / водного пространства, на которые приземляется самолёт / приводняется тяжёлый экраноплан. Причём экраноплану для разгрузки понадобится оборудованный берег (а лучше - порт).
                Цитата: фигвам
                Дальность до 2000 км достаточно для патрулирования.

                То есть, Вы предлагаете использовать 140-тонный экраноплан с дальностью 2000 км взамен 68-тонного самолёта с боевым радиусом 2200 км? belay
                1. +1
                  21 февраля 2020 17:03
                  Цитата: Alexey RA
                  Сравните с АН-225

                  А что у нас есть АН-225? Экраноплан эффективней по нагрузке и по расходу топлива любого самолёта на 40 процентов.
                  Цитата: Alexey RA
                  И не забудьте ещё сравнить размеры ВПП / водного пространства,

                  Вам что моря мало?
                  Цитата: Alexey RA
                  экраноплану для разгрузки понадобится оборудованный берег (а лучше - порт).

                  Как любому кораблю, а самолёту авиабаза.
                  Цитата: Alexey RA
                  То есть, Вы предлагаете использовать 140-тонный экраноплан с дальностью 2000 км взамен 68-тонного самолёта с боевым радиусом 2200 км?

                  А самолёт может сесть на воду и забрать с тонущего корабля сразу 500 человек и доставить их быстро на берег? Или подойти к нашему кораблю в море и доставить боеприпасы, топливо, запчасти, продукты, воду тем самым увеличив его автономность?
                  1. 0
                    21 февраля 2020 18:27
                    Цитата: фигвам
                    А что у нас есть АН-225?

                    А что, у нас есть экраноплан? wink
                    По трудоёмкости подготовки к выпуску конечных изделий эти две программы практически одинаковы.
                    Цитата: фигвам
                    Экраноплан эффективней по нагрузке и по расходу топлива любого самолёта на 40 процентов.

                    Серьёзно?
                    Пустой КМ весил 240 тонн. Максимальная взлётная масса - 544 тонн. То есть, на топливо и груз отводилось 304 тонны.
                    У Ан-225 масса пустого 250 тонн, максимальная взлётная 640 т. То есть, на топливо и груз отводилось 390 тонн.
                    Цитата: фигвам
                    Как любому кораблю, а самолёту авиабаза.

                    Вот только авиабазу можно построить в любом месте. А порт для экраноплана - только там, где есть водная поверхность с шириной, длиной и глубиной. достаточной для посадки.
                    Или предлагаете вместо ВПП рыть взлётно-посадочные озёра? wink
                    Цитата: фигвам
                    А самолёт может сесть на воду и забрать с тонущего корабля сразу 500 человек и доставить их быстро на берег?

                    К сожалению, суда имеют нехорошую привычку часто терпеть бедствие именно в таких метеоусловиях, когда посадка на воду невозможна. Собственно, именно поэтому в СССР для спасения на море и стали разрабатывать десантируемый с экипажем спасательный катер, который мог либо сам заниматься спасением, либо собирать и буксировать к терпящему бедствие судно сброшенные с других самолётов спасательные плоты.
                    Цитата: фигвам
                    Или подойти к нашему кораблю в море и доставить боеприпасы, топливо, запчасти, продукты, воду тем самым увеличив его автономность?

                    Одиночный корабль в море - мишень. А за соединениями кораблей всегда ходит плавучий тыл, грузоподъёмность и скорость передачи грузов у судов которого кратно выше, чем у экраноплана.
                    А главное - всё это уже было. В 60-е наши КБ регулярно разрабатывали проекты транспортных гидросамолётов для снабжения кораблей. И кончилось всё это закрытием проектов.
                    1. -2
                      21 февраля 2020 19:31
                      Цитата: Alexey RA
                      У Ан-225 масса пустого 250 тонн, максимальная взлётная 640 т. То есть, на топливо и груз отводилось 390 тонн.

                      У АН-225 заправка топливом 300 тонн, а с максимальным грузом в 250 тонн он пролетит 3000 км.
                      Цитата: Alexey RA
                      А порт для экраноплана - только там, где есть водная поверхность с шириной, длиной и глубиной. достаточной для посадки.

                      Он садится рядом с портом или базой, а потом по воде идёт к берегу или буксируется.
                      Цитата: Alexey RA
                      суда имеют нехорошую привычку часто терпеть бедствие именно в таких метеоусловиях, когда посадка на воду невозможна.

                      Современные суда не тонут от плохих метеоусловий, я говорю о технических причинах, пожар, пробоина.
                      Цитата: Alexey RA
                      Одиночный корабль в море - мишень. А за соединениями кораблей всегда ходит плавучий тыл,

                      Один экраноплан доставит груз одному кораблю, несколько всей эскадре и не надо таскать за собой кораблям флот обеспечения.
                      1. 0
                        24 февраля 2020 09:50
                        Посмотрите внимательно на фото экраноплана. А теперь, скажите какая у него будет ПОВОРОТЛИВОСТЬ если он "летит"/ховерит на высоте 10-15 м над водой. Ответ прост - никакая. Пилот может заложить "вираж" только под ОЧЕНЬ ограниченным углом. Т.е., радиус поворота исчисляется километрами. Это принципиально важное ограничение существенно влияющее на практическую пригодность экранопланов.
                        Лично я вижу вероятно-возможное применение крупнотоннажных экранопланов исключительно как грузового ГРАЖДАНСКОГО судна на линиях от специально оборудованного (погрузочно-разгрузочные операции) порта до другого специально оборудованного порта над водной поверхностью. (Собсно, так работали транспортно-десантные Орлёнки при эвакуации из Азербайджана в 1990-м.)
                        Военное применение экранапланов крайне сомнительно. Гидросамолёт типа Бе-200 или А-40 куда интереснее и практичнее.
              2. +1
                21 февраля 2020 17:20
                Цитата: фигвам
                Вы что там издеваетесь?

                Нет.
                Цитата: фигвам
                Экраноплан КМ грузоподьёмность 300 тонн!

                Берем сопоставимый по размерам Ан-225 и видим 390 тонн. Только вот практическая дальность КМ 1500 км, а Ан-225 - 15 400 км. Почувствуйте разницу
                Цитата: фигвам
                Приводнение до 5 баллов.

                То есть будем ждать, пока шторм утихнет, и только потом спасать
                Цитата: фигвам
                Это не корабль, какая автономность? Дальность до 2000 км достаточно для патрулирования.

                НЕ достаточно
                1. -2
                  21 февраля 2020 17:38
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Берем сопоставимый по размерам Ан-225

                  Мне интересно где вы все берёте АН-225, ничего что это самолёт в единственном экземпляре находится в другом государстве и на воду он не садится)))
                  1. +1
                    21 февраля 2020 18:31
                    Цитата: фигвам
                    Мне интересно где вы все берёте АН-225

                    Там же, где Вы берёте экраноплан. smile
                    Цитата: фигвам
                    ничего что это самолёт в единственном экземпляре находится в другом государстве и на воду он не садится

                    Зато экраноплан находится... а нет, вообще не находится - есть только на картинках.
                    Цитата: фигвам
                    и на воду он не садится

                    Его счастье. С мореходностью 3 балла у того же КМ посадка на воду где-нибудь вдали от базы (где нет точного метео в реальном времени) будет русской рулеткой.
      2. +6
        21 февраля 2020 15:26
        А
        Цитата: фигвам
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Конвертопланы нам совершенно не нужны- это такой же тупик, как и экранопланы.

        Конвертоплан не нужен, а вот экранопланы, хоть бы не большие, иметь флоту хорошо.

        А кто вам конвертоплан предлагает? Или упомянутая поделка "Фрегат" скоростью полторы вертолетных и грузоподъемностью в одну тонну (это ж чем его грузить? - ему просто судьба летать недогруженным) может рассматриваться всерьез??
        Статья откровенно слабая. Рассуждения о том, что уже второе десятилетие есть у американцев и что могло бы быть у нас, "просто нам не очень хочется". Что значит в распоряжении Корпуса морской пехоты США – несколько эскадрилий MV-22? - пишите конкретно, автор - 268 штук, и еще 49 штук у командования спецопераций.
        1. -1
          21 февраля 2020 15:38
          Цитата: Галеон
          А кто вам конвертоплан предлагает?

          Ну так статья об этом)
          1. +4
            21 февраля 2020 15:46
            Цитата: фигвам
            Ну так статья об этом)

            Ёёёёё, а я и не разглядел belay Ах, ну да, предлагают, но говорят, что дорого)))
    4. +3
      21 февраля 2020 14:21
      Конвертопланы нам совершенно не нужны- это такой же тупик
      летательный аппарат, который сочетает в себе сильные стороны как вертолета(вертикальный взлет), так и самолета (быстрый и экономичный горизонтальный полет)...действительно, зачем он нам нужен.
      1. -7
        21 февраля 2020 14:28
        По сравнению с катерами, конечно быстрее, вот для броска через Ла манш или Берингов пролив - самое то!
      2. +4
        21 февраля 2020 14:50
        Вы слышали пословицу про бесплатный сыр? Ну вот американцы, чтобы добиться результата вынуждены были до крайности облегчать фюзеляж (одна из причин крайней дороговизны Оспри) вплоть до отказа от отопления грузового отсека. Представили, какой кайф ловит десант на высоте? И это всего лишь один нюанс, а их там уйма
        1. +3
          21 февраля 2020 15:10
          чтобы добиться результата вынуждены были до крайности облегчать фюзеляж
          самолеты уже давным давно строят облегченными до крайности.
          одна из причин крайней дороговизны Оспри
          причины дороговизны V-22 в другом:
          Баснословные затраты на НИОКР, ведь машина первая в своем роде.
          Дорогие комплектующие, многие из которых уникальны, необычайно мощные двигатели для машины такой грузоподьемности
          Заказчиком "оспрея" были госструктуры, а где появляются бюджетные деньги, там всегда начинается неистовая пилорама.
          После запуска в серию, стоимость снизилась до вполне приемлемых $60млн за борт.
          вплоть до отказа от отопления грузового отсека.
          смех и только. Сколько там будет весить радиатор с 10 метрами теплотрубок, 10-20 кг? И это вы считаете "экономией" на машине с грузоподьемностью 9 тонн? Да даже банальная ветродуйка весит килограмм максимум, а уж энергии 13 кобыл нагенерят сколько влезет.
          1. 0
            21 февраля 2020 15:40
            Отвечу вечером
          2. +1
            21 февраля 2020 17:28
            Цитата: Боже, Царя хранu
            самолеты уже давным давно строят облегченными до крайности.

            Вот только Оспри облегчен еще сильнее обычного самолета.
            Цитата: Боже, Царя хранu
            причины дороговизны V-22 в другом:
            Баснословные затраты на НИОКР, ведь машина первая в своем роде.

            Забудьте о НИОКР. Американцы приводя стоимость машины обычно указывают ТОЛЬКО стоимость ее изготовления (НИОКР оплачены ранее).
            Цитата: Боже, Царя хранu
            После запуска в серию, стоимость снизилась до вполне приемлемых $60млн за борт.

            на этот счет есть разные мнения, приводить не буду. По одной простой причине - даже рекомые Вами 60 млн долл - это стоимость современного на тот момент истребителя 4-го поколения или двух CH-47 Chinook,Ю каждый из которых несет столько же, сколько и Оспри, только дальше.
            Цитата: Боже, Царя хранu
            смех и только. Сколько там будет весить радиатор с 10 метрами теплотрубок

            Факт в том, что отопления на Оспри не поставили:)))) Экономия-с
    5. 0
      21 февраля 2020 20:15
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Конвертопланы нам совершенно не нужны- это такой же тупик, как и экранопланы. Достаточно попристальнее посмотреть на Оспри - и все будет ясно



      Оспри может доставить морпехов на поле бое куда быстрее вертушки, сесть там., где не сядет самолет. Нужный вещь.
      Более того, эвакуация - как раненых, чтобы доставить быстрее, что увеличивает вероятность выживания, что просто эвакуация группы. Быстрее прилетит, быстрее заберет, а значит морпехи быстрее улетят с поле боя.
      Когда появился вертолет, он дал очень широкие возможности для ведения БД. Тот же Хьюи - Ирокез, которые закидывали солдат на поле боя. Сразу вспоминается бой в долине Йа Дранг.
  3. -1
    21 февраля 2020 12:46
    Ну, обойдемся и вертолетами. У конвертоплана при ведении реальных боевых действий рисков все-таки больше. hi
    1. -2
      21 февраля 2020 13:17
      Значительно больше рисков. И 1 Оспри стоит, как десяток блэкхоков.
  4. -3
    21 февраля 2020 12:51
    Конвертоплан это устройство, соединяющее в себе недостатки вертолета и самолета, кроме того, эти устройства сложнее того и другого. Если люди с печатным станком, дающим чит "бесконечные деньги", позволяют себе резвиться, выпуская откровенное барахло в рекламных целях, так это еще не значит, что за ними надо тянуться.
    1. +1
      21 февраля 2020 13:02
      Цитата: михаил3
      Конвертоплан это устройство, соединяющее в себе недостатки вертолета и самолета, кроме того, эти устройства сложнее того и другого

      ===
      если решится (скоро или нет) вопрос с топливом, то такие машины будут актуальны. и наработки тогда не помешают
      1. -2
        21 февраля 2020 13:10
        Помешают, разумеется. Это все равно что купить роллс-ройс картошку возить. В армии таких ломучих деньгоедок сто лет никому не надо. Имеются вертолеты. Имеются самолеты. Если их скрестить, то получается такса с чемоданом - медленнее чем самолет, хуже приспособлен к посадкам чем вертолет, механизация, позволяющая ку кое как трепыхаться, сжирает топливо, ресурс и место.
        На данном этапе развития техники можно получить существенную выгоду лишь в двух случаях. Первый - при изменении внешних условий. Не готов придумать, что надо поменять, чтобы вдруг понадобились эти каракатицы, но вдруг? И второй - какой то новый принцип. Экраноплан может быть, или еще нечто подобное.
        Эти штуки - предмет роскоши. Для тех, кому деньги девать некуда.
        1. 0
          21 февраля 2020 13:17
          Цитата: михаил3
          Помешают, разумеется. Это все равно что купить роллс-ройс картошку возить. В армии таких ломучих деньгоедок сто лет никому не надо. Имеются вертолеты. Имеются самолеты. Если их скрестить, то получается такса с чемоданом - медленнее чем самолет, хуже приспособлен к посадкам чем вертолет, механизация, позволяющая ку кое как трепыхаться, сжирает топливо, ресурс и место.
          На данном этапе развития техники можно получить существенную выгоду лишь в двух случаях. Первый - при изменении внешних условий. Не готов придумать, что надо поменять, чтобы вдруг понадобились эти каракатицы, но вдруг? И второй - какой то новый принцип. Экраноплан может быть, или еще нечто подобное.
          Эти штуки - предмет роскоши. Для тех, кому деньги девать некуда.

          ===
          не соглашусь, технологии тоже не стоят на месте. плюс новое топливо, и будет результат. дальнейшее развитие вертолета уже на исходе. реактивный движитель не для этой ниши, антигравитация - тут бесспорное будущее.
          1. -1
            21 февраля 2020 15:05
            Если развитие вертолета на исходе, то привинчивание его к самолету не даст РОСТА характеристик. Понимаете? Всякого рода скрещивания, соединения, прикручивания молотка к лопате - это не изобретения. Вообще совсем. Не открытия, не шаги вперед. Это креатив, то есть попытки получить что то за ничего. Человек не умен, не изобретателен, не способен родить новое. Тогда он проявляет креативность - смешивает несколько уже известных вещей и надеется обмануть людей, рассчитывая, что они такие же как он, или еще глупее.
            Когда вы соединяете несколько известных вещей в одну, вы получаете устройство, которое выполняет любую функцию смешиваемых устройств не более чем на 60%. То есть молотком будет на 40% менее удобно забивать гвозди, лопатой на 40% менее удобно копать, плюс безвозвратные потери в зоне контакта двух испорченных вещей.
            Попробуйте денек профессионально поработать мультитулом. К вечеру вы будете готовы убить окружающих, вот и весь "выигрыш". И производительность ваша упадет от 40% и более, потому что вы еще, кроме неудобства инструмента, и устаете гораздо быстрее. Вся эта каша прокатывает потому, что людей стало больше, а разума стало меньше....
            1. +1
              21 февраля 2020 15:49
              пример неудачен, выводы обобщены/поверхностны и необоснованны, оставим разбираться специалистам.

              пс довольно часто пользуюсь шуруповертом с функцией дрели (есть и с ударником), удобная штука (просверлил, закрутил), хотя и уступает в чем-то специализированным экземплярам (дрели, отбойному молотку)
              1. -1
                21 февраля 2020 16:31
                Оценка чудесна. Жду видео о том, как молотком, приделанным к лопате, удобно работать)
                Шуроповертом, устроенным как шуруповерт, крутить шурупы удобнее. Я знаю, вы не поверите, но...
                1. -1
                  21 февраля 2020 17:36
                  Цитата: михаил3
                  Оценка чудесна. Жду видео о том, как молотком, приделанным к лопате, удобно работать)
                  Шуроповертом, устроенным как шуруповерт, крутить шурупы удобнее. Я знаю, вы не поверите, но...

                  ===
                  ?! не нравится оценка, обратись за истиной к спецам, в чем проблема, я это, собственно, и писал уже.
                  шуруповерт и дрель-шуроповерт внешне ничем не отличаются, поэтому крутить одинаково, у вас и тут пробелы, как и с юмором тоже, впрочем.
            2. 0
              21 февраля 2020 16:26
              Цитата: михаил3
              Всякого рода скрещивания, соединения, прикручивания молотка к лопате - это не изобретения. Вообще совсем. Не открытия, не шаги вперед. Это креатив, то есть попытки получить что то за ничего.

              Сразу вспомнился бородатый анекдот про рацпредложения в армии:
              — Что, товарищ лейтенант, в отпуск хотите?!
              — Да-а…
              — И рацпредложение не можете придумать?!
              — Да-а…
              — Фонарь мне на лоб повесьте!!! Фонарь!!! Чтобы я ещё и ночью косил!!!
              ©
        2. +4
          21 февраля 2020 13:35
          давайте ничего нового не будем изобретать вообще, а зачем , ещё остались советские разработки, вопрос надолго ли их хватит
    2. +4
      21 февраля 2020 13:30
      Ну почему же? Нам бы такой станок и "бесконечные деньги" тоже не помешали. А уж на что потратить-то мы придумать и в своем стиле могли бы: разработали бы еще пару-тройку ОБТ на базе Т-72, пару-тройку новых алюминиевых БТР-ов, проектов корабликов в 1500-2500 т... Покатали бы это все потом по парадам, по Сириям... Можно, например, армию переименовать в "войско" - круто же! Перевооружить всех стрелков новейшими... АК-100500 калибра 6,66 (уже страшно не правда ли?). Каждое военное подразделение наконец-то получит вместо банальных "Тигров" автомобиль со своим - уникальным - названием и конструкцией (хватило бы животных в словаре!). Авианосец построим, наконец, с функцией ледокола и носителя "Посейдонов" и "Пересветов"! А лучше пару! А конвертопланы... ну да как-то "не прекалывают" они...
    3. -3
      21 февраля 2020 14:31
      А если сравнивать с катером ракетным, живучесть катера сомнительна, а у экраноплана скорость больше, только как он летает в шторм?
      1. -1
        21 февраля 2020 16:29
        Цитата: 75Сергей
        А если сравнивать с катером ракетным, живучесть катера сомнительна

        У экраноплана она ещё более сомнительна - ибо РКА достаточно только водоизмещать, а вот экраноплану нужно со всем этим взлететь. Так что живучесть у экраноплана - как у самолёта.
        Цитата: 75Сергей
        а у экраноплана скорость больше

        У самолёта ещё больше. А для ракеты что 40 узлов, что 250 узлов скорости цели - без разницы. smile
        1. +1
          21 февраля 2020 22:17
          Цитата: Alexey RA
          У самолёта ещё больше.


          Экраноплан как ударное средство естественно херня. В этом качестве лучше ракеты ничего нет. А авиация и космос организуют разведку, наведение.

          А вот плане логистики очень даже не плохо. Для флота в море или прибрежной зоне. когда надо срочно доставить значительный груз. Когда авиацию невозможно использовать, а морские суда не укладываются в понятие "срочно".
          Ну и спасательное средство (естественно в определенных условиях). Пусть несколько медленней, чем самолет добраться до места, но при этом не только доставить спасательные средства (и это лучше чем самолет это сделает), но и способен забрать пострадавших (с оказанием сразу непосредственной медпомощи).
    4. +2
      21 февраля 2020 14:42
      Конвертоплан это устройство, соединяющее в себе недостатки вертолета и самолета
      это вы высокую скорость, дальность полета при наличии вертикального взлета считаете недостатками? Должен признать, очень сложная логика.
      1. +4
        21 февраля 2020 19:40
        это вы высокую скорость, дальность полета при наличии вертикального взлета считаете недостатками?


        Да не убедите вы так никого. Нагляднее надо. Примерно так -
        "Ребята, если Ан-26 научить взлетать и садиться вертикально, он вам нужен будет ?"
        1. 0
          21 февраля 2020 22:04
          Цитата: dauria
          это вы высокую скорость, дальность полета при наличии вертикального взлета считаете недостатками?


          Да не убедите вы так никого. Нагляднее надо. Примерно так -
          "Ребята, если Ан-26 научить взлетать и садиться вертикально, он вам нужен будет ?"

          Можно сделать для Кузи самолёт ДРЛО.
  5. +5
    21 февраля 2020 12:58
    Конвертоплан станет очень хорошим транспортным средством, если будет электролётом. Лёгкие электромоторы можно будет поворачивать прямо на крыле с гораздо меньшими рисками и без вспомогательных трансмиссий. Но на текущем уровне развития техники это пока вряд ли возможно.
    1. 0
      21 февраля 2020 15:46
      Электроплан wink . лёгкие двигатели и оооочень тяжелые аккумуляторы. А самое главное, оооочень дорогие.
      1. +2
        21 февраля 2020 17:49
        Не совсем. Есть разработки и проекты гибридной установки для электросамолета. В России например этим занимается Научно-исследовательский центр «Институт имени Н. Е. Жуковского».



        Суть в том, что электричество вырабатывает газотурбинный двигатель. Работающий на всегда оптимальном и экономичном режиме. От этого и ресурс у него получается высоким. Аккумуляторы нужны только при взлете или других ресурсоемких маневрах. В крейсерской достаточно электроэнергии, вырабатываемой ГТД.

        Именно такая схема для конвертоплана "электролета" - его будущее.
        1. 0
          21 февраля 2020 18:28
          "такое двигло" (без генератора и аккумуляторов) "на ура" тяговооружало бы ЛА
        2. -1
          21 февраля 2020 20:17
          тогда уж с бипланом скрещивать, для сокращения габаритов, если не нужен аэродром, а винты ставить как у квадрокоптера(только двухплоскостной тяги), прижимая к фюзеляжу, чтоб если что в штопор не утащило. Провода все равно куда кидать.
  6. -3
    21 февраля 2020 13:04
    Я уже говорил на счет корветопланов... Ну хорошо, скорость больше, это правда, но насколько дороже они стоят? Обычный вертолет гораздо проще и лучше.
  7. +2
    21 февраля 2020 13:11
    Не понял, о чем написал Полонский. У них есть и уже давно, а у нас "могут придумать"? От "придумки до серии пройдет лет 30. Оспри считают не самым удачным и взамен готовят Вэйлор, который меньше, проще, дешевле.
    У РФ нет экспедиционного флота, нет и задач для конвертопланов. Нам бы нормальный транспортник поставить в серию взамен Ми-8, да сделать хороший универсалный палубник, типа СиХока.
  8. 0
    21 февраля 2020 13:19
    а может ему просто не хватает ещё одного "толкающего" двигателя (реактивного), для подстраховки на переходных режимах?
  9. +5
    21 февраля 2020 13:21
    Перспективы конвертопланов вызывают неоднозначные оценки.
    Разумеется, оценки неоднозначные, вот основные из негатива. Первое, - "слишком дорогая и не оптимально сложная игрушка", а именно, для вертикально взлетающих транспортных аппаратов выигрыш в скорости не дает больших преимуществ. Во-вторых, это высокая аварийность, так-как конвертоплан очень сложная в управлении техника. Тяжелее всего машина переносит переход от вертикального набора высоты к горизонтальному полёту.

    Как выше подытожил уважаемый мною Андрей из Челябинска, "это такой же тупик, как экранопланы". Да, в технике было то, что пускало деньги на ветер, как "водобронный миноносец". Однако, если этот "водобронный" терял скорость и маневренность миноносца, не получая скрытности подводной лодки, то экраноплан сочетает вертикальный взлёт от вертолёта, и бОльшую скорость, уже от самолёта. Ничего не делать проще всего, а "деньги пилить", если кивать на цену, можно вообще на чём угодно, здесь "менагерам" и без конвертопланов простор. Всё новое рождается в муках, всё новое сложнее старого, более аварийно, дороже, но без этого нельзя, это закономерно. Было время, и над первыми аэропланами потешались, мол и из рогатки можно сбить...

    Конвертопланы, как и СВВП имеют будущее, и оно для них наступит. Нужно заниматься темой, совершенствовать схему, иначе, отстанем навсегда.
  10. -6
    21 февраля 2020 13:21
    Любой легкий турбовинтовой самолет с развитой механизацией крыла кроет конвертоплан как бык овцу.
    1. 0
      22 февраля 2020 20:32
      Цитата: Оператор
      Любой легкий турбовинтовой самолет с развитой механизацией крыла кроет конвертоплан как бык овцу

      ну-ну...) А хотя бы тонны две нагрузки он взять может? (я уж молчу про 4-5 тонн у Оспрея) И даже самый легкий самолетик совсем не имеет пробега и разбега? Даже Шторьху (который в перегруз брал лишь 150 кг) требовался разбег, и он не останавливался мгновенно после посадки.

      Конкурент конвертоплану - скоростной вертолет. И лишь реальная эксплуатация покажет, какая из машин оптимальна под те или иные задачи
      1. +1
        22 февраля 2020 22:32
        Для примера - раздвигаемое щелевое крыло, винтовой движитель и взлетная мощность двигателей 10000 л.с. на 20 тонн взлетного веса обеспечивают пробег порядка 200 метров при взлете и посадке, крейсерскую скорость 600 км/ч, полезную нагрузку 5 тонн и дальность порядка 3000 км.
        1. 0
          22 февраля 2020 22:38
          Цитата: Оператор
          обеспечивают пробег порядка 200 метров

          не стану акцентировать внимание на приведенных вами хар-ках, скажу лишь об одном: где взять эти самые 200 метров, если их нет??? Если надо примоститься на пятачке, подобно вертолету?
          Вся фишка конвертоплана и заключается в том, чтоб садиться и взлетать вертикально, но иметь скорость и грузоподъемность, сравнимую с винтовыми самолетами.
          1. 0
            22 февраля 2020 22:44
            200 метров ВПП + 200 метров взлетной дистанции для снижения/подъема образуются в любом лесу, населенном пункте или промзоне с помощью бомбы объемного взрыва.

            Плюс автодороги любого класса как готовые ВПП.
            1. Комментарий был удален.
            2. +1
              23 февраля 2020 11:44
              Цитата: Оператор
              200 метров ВПП + 200 метров взлетной дистанции для снижения/подъема образуются в любом лесу, населенном пункте или промзоне с помощью бомбы объемного взрыва.

              1. На палубе УДК, скажем, 200 метров ВВП не найдется. Там нужны вертикальные взлет и посадка
              2. В горах - как проблему решать будете? Тут тоже "вертолетные" задатки нужны.
              3. Предположим, высадка ДРГ в тылу противника. Вы ОДАБ кидать станете, говоря всем в округе: "смотрите, а это мы прилетели!"
              1. +1
                23 февраля 2020 13:41
                Зачем СКВП применять с УДК - при дальности полета первого +3000 км?

                Для горной местности существуют вертолеты, для ДРГ - планирующие парашюты.
                1. 0
                  23 февраля 2020 14:24
                  Цитата: Оператор
                  Зачем СКВП применять с УДК - при дальности полета первого +3000 км?

                  как вариант - в качестве транспортного, патрульного, поисково-спасательного, для доставки тех же ДРГ на территорию противника.

                  Цитата: Оператор
                  Для горной местности существуют вертолеты

                  мы уже говорили о преимуществах конвертоплана перед вертолетами и самолетами классической схемы

                  Цитата: Оператор
                  ДРГ - планирующие парашюты

                  Группа и обратно на парашютах вернется? Если будут раненые? Или эвакуируемые? Нужен транспорт.
                  Кроме того, десантирование посадочным способом имеет многие преимущества - безопасность, скрытность, возможность придать группе легкие средства передвижения и т.д.
                  1. 0
                    23 февраля 2020 14:32
                    Для эвакуации ДРГ всегда можно выбрать подходящую площадку, при этом звук от расчистки площадки с помощью ОДАБ непосредственно перед приземлением СКВП уже не имеет значения.

                    Скрытность высадки ДРГ с помощью планирующих парашютов (полностью беззвучных, с малой радиолокационной заметностью, дальностью планирования ~100 км) не имеет аналогов.
                    1. 0
                      24 февраля 2020 00:07
                      Цитата: Оператор
                      Скрытность высадки ДРГ с помощью планирующих парашютов (полностью беззвучных, с малой радиолокационной заметностью, дальностью планирования ~100 км) не имеет аналогов.

                      Это тоже уже не раз обсуждалось, поищите почему ССО различных стран используют сверхлёгкие ББМ начиная с багги в связки с вертолётами. Проанализируйте и осознайте именно тактические и стратегические нюансы. Даже если осознаете 1% доступной информации то это уже будет достаточно для изменения данного вашего мнения.
          2. -1
            23 февраля 2020 11:01
            Цитата: Григорий_45
            не стану акцентировать внимание на приведенных вами хар-ках, скажу лишь об одном: где взять эти самые 200 метров, если их нет??? Если надо примоститься на пятачке, подобно вертолету?

            Вот поэтому и пишут, что если нет авианосца, то конвертоплан не нужен. Т.к. только на море негде взять эти 200 метров.
  11. -4
    21 февраля 2020 13:21
    request Да на кой нам то эта погремушка нужна,не понимаю,зачем ежа с ужом скрещивать
  12. +7
    21 февраля 2020 13:44
    Цитата: Сергей Аверченков
    Я уже говорил на счет корветопланов... Ну хорошо, скорость больше, это правда, но насколько дороже они стоят? Обычный вертолет гораздо проще и лучше.


    Да... зачем Эскалейд, Уаз проще, лучше и в несколько раз дешевле
  13. -1
    21 февраля 2020 13:51
    Конверт это дорогая игрушка для армии массированного наступления. Для скрытых операций он подходит меньше и хуже вертолета т.к имеет бОльшие размеры , более прихотлив к посадке ,более заметен и.т.д. Бонус к скорости ,который выходит относительно вертолета -не столь значителен, учитывая специфику использования сил , заинтересованных в транспортировке конвертами или вертолетами. Там все таки важна скрытность , которой у конверта меньше чем у вертолета,как и маневренности , как и способности лететь на сверхмалых высотах , необходимую для скрытных операций. Таким образом - конверт это весьма сомнительное решение для узко специализированной транспортировки атакующей армии, имеющей и без того численное преимущество на твд. Не думаю что нам это необходимо - у нас хорошие наработки по транспортным вертолетам и самолетам .
  14. +7
    21 февраля 2020 14:22
    Цитата: CouchExpert
    Ну почему же? Нам бы такой станок и "бесконечные деньги" тоже не помешали. А уж на что потратить-то мы придумать и в своем стиле могли бы: разработали бы еще пару-тройку ОБТ на базе Т-72, пару-тройку новых алюминиевых БТР-ов, проектов корабликов в 1500-2500 т... Покатали бы это все потом по парадам, по Сириям... Можно, например, армию переименовать в "войско" - круто же! Перевооружить всех стрелков новейшими... АК-100500 калибра 6,66 (уже страшно не правда ли?). Каждое военное подразделение наконец-то получит вместо банальных "Тигров" автомобиль со своим - уникальным - названием и конструкцией (хватило бы животных в словаре!). Авианосец построим, наконец, с функцией ледокола и носителя "Посейдонов" и "Пересветов"! А лучше пару! А конвертопланы... ну да как-то "не прекалывают" они...

    не бесконечные деньги построили 6.8 миллионов киллометров дорог в америке,и не бесконечный бюджет сделал кремниевую долину,понимаете намек?
  15. 0
    21 февраля 2020 15:23
    Мне было бы любопытно почитать отписавшихся выше товарищей, но под такой новостью.
    Сегодня начались лётные испытания, перспективного летательного аппарата от концерна Калашников. Аппарат построен по принципу несущего поворотного винта. Ближайшим конкурентом является американский конвертоплан Osprey, но изделие наших разработчиков превосходит его по всем параметрам .Как заявили представители министерства обороны РФ, ГвинтоКрыл-50 планируют поставить в войска до конца 2024 года в количестве 368 лётных единиц.
    1. -1
      21 февраля 2020 15:53
      А гвинтокрыл это по украински?
      1. -1
        21 февраля 2020 16:12
        По Белорусски )))
  16. +6
    21 февраля 2020 17:30
    По моему мнению конвертоплан нужен в России больше чем где либо.Гигантские малозаселенные территории Дальнего Востока и Сибири. Часто поселки, прииски расположены по 500-700 км друг от друга.
    На таких расстояниях вертолет не очень эффективен- медленная скорость, небольшая дальность, а конвертоплан наиболее подходит для санитарных, спасательных и других целей в отдалённых районах.Cанитарный конвертоплан спасёт много жизней. Да и себестоимость грузовых и пассажирских перевозок на конвертоплане дешевле. Погибающие в воде моряки с утонувшего теплохода "Дальний Восток", я думаю предпочли бы увидеть в небе не бесполезные самолеты МЧС, а спасательные конвертопланы...Спасение лётчиков со сбитых самолетов... важны секунды...,конвертопланы для доставки спасателей спецназа вне конкуренции...
    Может такие большие как "Оспрей" и не нужны, а вот построить под готовые двигатели "Климова", для удешевления вполне можно...Чтоб поднимался только редуктор с винтом, после зависания вертикально поднималось крыло для уменьшения нагрузки, может какие то выдвижные крылья для улучшения горизонтального полёта...Пора в общем то проектировать и крупносерийно строить . Иначе поздно будет...-пока нет конкуренции на этом поле...
    1. +1
      22 февраля 2020 20:22
      Цитата: magadan72
      По моему мнению конвертоплан нужен в России больше чем где либо.Гигантские малозаселенные территории Дальнего Востока и Сибири. Часто поселки, прииски расположены по 500-700 км друг от друга.
      На таких расстояниях вертолет не очень эффективен- медленная скорость, небольшая дальность, а конвертоплан наиболее подходит для санитарных, спасательных и других целей в отдалённых районах.Cанитарный конвертоплан спасёт много жизней. Да и себестоимость грузовых и пассажирских перевозок на конвертоплане дешевле. Погибающие в воде моряки с утонувшего теплохода "Дальний Восток", я думаю предпочли бы увидеть в небе не бесполезные самолеты МЧС, а спасательные конвертопланы...Спасение лётчиков со сбитых самолетов... важны секунды...,конвертопланы для доставки спасателей спецназа вне конкуренции...
      Может такие большие как "Оспрей" и не нужны, а вот построить под готовые двигатели "Климова", для удешевления вполне можно...Чтоб поднимался только редуктор с винтом, после зависания вертикально поднималось крыло для уменьшения нагрузки, может какие то выдвижные крылья для улучшения горизонтального полёта...Пора в общем то проектировать и крупносерийно строить . Иначе поздно будет...-пока нет конкуренции на этом поле...

      пожалуй, единственный адекватный, вменяемый комментарий во всей ветке по теме конвертопланов
    2. 0
      23 февраля 2020 14:11
      Цитата: magadan72
      Чтоб поднимался только редуктор с винтом


      …или электропривод. У каждого винта свой электропривод, как у квадрокоптера. И сверху корпуса где-то в хвосте — общая на всех турбина-генератор. Заодно много электричества на борту, можно запитать оборудование какое-нибудь.

      Согласен с заглавным Вашим тезисом.
    3. +1
      24 февраля 2020 15:33
      На таких расстояниях вертолет не очень эффективен- медленная скорость, небольшая дальность, а конвертоплан наиболее подходит для санитарных, спасательных и других целей в отдалённых районах.Cанитарный конвертоплан спасёт много жизней.


      Для суши лучше использовать крупный автожир, летающий с грунта или синхроптёр. Эти механизмы проще вертолёта и дешевле. Там где есть куда сесть полетит автожир если нет - синхроптёр. Это достаточно доступно - например видел на ютюбе как бизнесмены возят, на внешней подвеске синхроптёра Kaman K-MAX, брёвна, срубленные лесорубами на горной деляне - а это говорит о том, что не то что людей или лекарства а даже брёвна выгодно им возить, пусть и недалеко - с гор, с десяток километров, до пункта погрузки.
      На ютюбе можно посмотреть как заготавливают горный лес "авиационным" способом:




      Вертолёты тоже не отстают и не сдаются: экспериментальный, из нового поколения техники, высокоскоростной SB-1 Defiant - в версии демонстратора Х2 - имеет скорость 463 км/ч (82 % от Бе-12).
      Поэтому конвертопланы должны будут ещё выдержать серьёзную конкуренцию в военном варианте с высокоскоростными вертолётами а в гражданском - с синхроптёрами и автожирами, садящимися на грунт и воду.
  17. -1
    22 февраля 2020 15:19
    Цитата: iouris
    Но нам конвертопланы "в железе" сейчас точно не нужны. НИОКР - наверное, целесообразны (в пределах разумных (бюджетных) ограничений).

    Тогда и НИОКР не стоит проводить. Ибо НИОКР - это научно исследовательские и опытно конструкторские работы. А когда открывается ОКР - выходом всегда является "железо".

    Цитата: роман66
    нет авианосца - и конвертопланы не нужны

    А это не взаимосвязанные вещи.

    Цитата: Klingon
    экранопланы ниче не тупик, для прибрежной морской зоныв качестве носителя ракетного вооружения они были более скоростные чем любые ракетные катера , у нас просто больше не кому их развивать. в СССР этим занималось КБ им.Р.Алексеева оч. талантливого конструктора изобретателя. а сейчас кто это будет делать? Рогозин или Чуби? или какие нибудь Д'эффективные Манагеры?

    Как раз это тупик. Если бы не были бы тупиковой ветвью, развивали бы в Союзе. А так огромная машина, которая на экране радара будет светиться как новогодняя елка. Жрущая массу топлива, но при этом имеющая минимум вооружения. У него мореходность хуже, чем у кораблей "река-море". Появись они в 40-х - 50-х - может быть были бы востребованы. Сейчас первый и последний ракетный экраноплан "лунь" гниет в Каспийске.

    Цитата: фигвам
    Так с его скоростью, грузоподъёмностью и дальностью он универсален, перевозить военную технику, грузы, мор. пехов, как ударная платформа, как спасатель, как охранник морских границ.

    Он не универсален, Сергей! Скорость - порядка 350-400 км/час. Грузоподъемность - у "Орленка" ЕМНИП была максимум 28 тонн и практическая дальность 1500 км. Но 28 тонн он на 1500 км не увезет никогда.
    Как ракетный - 6 ракет и огромные размеры. При примерно такой же скорости и дальности в 2000 км. Как спасатель - тоже ни на что не способен. Сесть при волне у терпящего бедствия корабля- может и сядет, но уже не взлетит


    Цитата: фигвам
    Вы что там издеваетесь? Экраноплан КМ грузоподьёмность 300 тонн! а современный таскал бы ещё больше. Приводнение до 5 баллов.

    Не всегда можно верить Вики, которая порой глупость пишет. Пустой КМ имел массу 240 тонн. Взлетная максимальная была 544 тонны. А 10 двигателей по 13 тонн тяги в течение 3 часов наверно будут святым духом питаться?


    Цитата: фигвам
    Это не корабль, какая автономность? Дальность до 2000 км достаточно для патрулирования.

    Это вообще непонятно что. Полукорабль-полусамолет. И где он патрулировать будет? Территориальные воды? Или экономическую зону? Так нарушитель не будет ждать исключительно хорошей погоды. Время патрулирования 3-4 часа. Ну пролетит он эти 2000 км, а дальше что? Высадить досмотровую группу - не сможет. Открыть огонь по нарушителю - тоже. Ибо все стволы у него предназначены только для поражения целей в верхней полусфере...
  18. +1
    23 февраля 2020 10:58
    У конвертопланов есть один врожденный недостаток - они слишком технически сложные. Это означает не только дороговизну создания, но и дороговизну эксплуатации. Как популярно высказался Маккейн: "V-22 отлично смотрится в небе… когда не простаивает в ремонте". Потому конвертопланы используют только военные, для которых цена - вопрос второго плана.
    Потому при рассмотрении вопроса о необходимости конвертоплана нужно рассмотреть вопрос, а нельзя ли задачи для конвертопланов выполнять другими средствами? Первым претендентом будет вертолет или винтокрыл с толкающим винтом. Правда с ними тоже трудности.
    Для гражданского использования более эффективными будут легкие винтовые самолеты и обычные вертолеты.
    1. +1
      23 февраля 2020 14:05
      Но ведь можно упростить — посадить каждый винт на электропривод и запитать от общей турбины-генератора. Не понимаю, почему американцы уже такое не сделали. Маленькие летающие дроны-квадрокоптеры уже накопили огромный опыт управления такой схемой движителя (правда, от батарейки).
      1. 0
        23 февраля 2020 17:51
        Тут очевидный ответ в весе таких двигателей. Потому нет и электрических самолётов, не выгодно.
    2. +2
      24 февраля 2020 00:18
      Цитата: СВД68
      а нельзя ли задачи для конвертопланов выполнять другими средствами? Первым претендентом будет вертолет или винтокрыл с толкающим винтом.

      задайте себе вопрос какая главная проблема вертолёта и как её решает конвертоплан? можете гуглить, можете в моих старых коментах поискать не раз озвучивал в других статьях на тему конвертопланов.
      Цитата: СВД68
      У конвертопланов есть один врожденный недостаток - они слишком технически сложные.

      Конвертоплан имеет такую же сложность как и вертолёт, ибо состоит из одних и тех же узлов. Ваше заблуждение заключается в том что вы путаете понятия "конвертоплан" и "оспрей" и приписываете проблемы и недостатки оспреев всем конвертопланам. Например оспрей слишком дорог из-за применения дорогой авионики, применения полимерно-композиционных материалов и применения мелкосерийных узкоспециализированных силовых установок. Вычтите всё это, введите поправку на массовость выпуска и получите стоимость аналогичную вертолёту.
      1. 0
        24 февраля 2020 08:24
        Цитата: ProkletyiPirat
        задайте себе вопрос какая главная проблема вертолёта и как её решает конвертоплан? можете гуглить, можете в моих старых коментах поискать не раз озвучивал в других статьях на тему конвертопланов.

        А Вас часто посылают? Это из-за такой манеры вести дискуссию.
        Цитата: ProkletyiPirat
        Ваше заблуждение заключается в том что вы путаете понятия "конвертоплан" и "оспрей" и приписываете проблемы и недостатки оспреев всем конвертопланам. Например оспрей слишком дорог из-за применения дорогой авионики, применения полимерно-композиционных материалов и применения мелкосерийных узкоспециализированных силовых установок. Вычтите всё это, введите поправку на массовость выпуска и получите стоимость аналогичную вертолёту.

        Хорошо, приведите пример недорогих серийных конвертопланов.
        1. +1
          25 февраля 2020 12:47
          Цитата: СВД68
          Хорошо, приведите пример недорогих серийных конвертопланов.

          Приведите пример недорогих надёжных серийно выпускающихся вертолётов первой\второй мировых войн. hi
  19. +2
    24 февраля 2020 18:56
    Цитата: magadan72
    По моему мнению конвертоплан нужен в России больше чем где либо.Гигантские малозаселенные территории Дальнего Востока и Сибири. Часто поселки, прииски расположены по 500-700 км друг от друга.
    На таких расстояниях вертолет не очень эффективен- медленная скорость, небольшая дальность, а конвертоплан наиболее подходит для санитарных, спасательных и других целей в отдалённых районах.Cанитарный конвертоплан спасёт много жизней. Да и себестоимость грузовых и пассажирских перевозок на конвертоплане дешевле. Погибающие в воде моряки с утонувшего теплохода "Дальний Восток", я думаю предпочли бы увидеть в небе не бесполезные самолеты МЧС, а спасательные конвертопланы...Спасение лётчиков со сбитых самолетов... важны секунды...,конвертопланы для доставки спасателей спецназа вне конкуренции...
    Может такие большие как "Оспрей" и не нужны, а вот построить под готовые двигатели "Климова", для удешевления вполне можно...Чтоб поднимался только редуктор с винтом, после зависания вертикально поднималось крыло для уменьшения нагрузки, может какие то выдвижные крылья для улучшения горизонтального полёта...Пора в общем то проектировать и крупносерийно строить . Иначе поздно будет...-пока нет конкуренции на этом поле...

    Я тоже с вами во всём согласен: для наших ВС они будут наиболее актуальными у подразделений ВДВ и отрядов СпН: летит быстрее и дальше вертолёта, может вертикально садиться и взлетать на любой подходящей поверхности, благодаря чему взлётно-посадочные полосы будут совершенно ненужными - сгодится любая относительно ровная "поляна". Десант может высаживаться как при приземлении, так и выпрыгивать с парашутами "на лету", так и спускаться на тросах на крыши зданий.
    Такие гибриды Ил-76 и Ми-26 позволят оперативно перебрасывать большое количество людей и лёгкой военной техники куда угодно!
    1. +1
      25 февраля 2020 13:00
      Цитата: Безымянный
      будут наиболее актуальными у подразделений ВДВ и отрядов СпН

      *)для ВМФ с дальностью 5000+км для транспортировки многоразовых буёв с ГАК
      *)для МЧС для доставки спецтехники и эвакуации людей
      *)для СВ с целью компенсации тактических просчётов
      *)для ФСБ для доставки людей и техники для оцеплений и поисков в лесах\горах
      и много-го другого
      1. 0
        25 февраля 2020 13:47
        Цитата: ProkletyiPirat
        Цитата: Безымянный
        будут наиболее актуальными у подразделений ВДВ и отрядов СпН

        *)для ВМФ с дальностью 5000+км для транспортировки многоразовых буёв с ГАК
        *)для МЧС для доставки спецтехники и эвакуации людей
        *)для СВ с целью компенсации тактических просчётов
        *)для ФСБ для доставки людей и техники для оцеплений и поисков в лесах\горах
        и много-го другого

        Ну, мне в первую очередь в голову пришли ВДВ и СпН разных ведомств (в том числе ФСВНГ, ГРУ и ФСБ) как наиболее потенциальные эксплуататоры этого вида техники. Про остальные рода войск я как-то не подумал, поэтому с вашего позволения позволю себе высказать свои мысли по поводу приведённых вами примеров:
        - в ВМФ они тоже могут быть полезными - не только для транспортировки буев, но и для противоподлодочной борьбы, высадки морской пехоты, спасения экипажей затонувших кораблей. Проблема только в том что у нас во флоте нет авианосцев, которые были способны в перспективе размещать их у себя на борту. Поэтому их применение могло бы быть ограниченым.
        - для МЧС - полностью, абсолютно и безоговорочно с вами согласен.
        - С СВ не всё так просто: для компенсации тактических просчётов у нас есть т.н. "стратегический резерв" - ВДВ. Обычные МСВ не способны авиадесантироваться, их вотчина - земля. Танки слишком тяжелы для их подъёма в воздух. Единственное что приходит на ум - это КШМ, летающий госпиталь, транспортировка снаряжения и боеприпасов, ну и главное - это перемещение расчётов РСЗО и ОТРК.
        - Ну а ФСБ - это как моё предложение по СпН. Сюда же можно отнести и ФСВНГ, и ГРУ.
        Т.к. конвертоплан является авиатранспортным средством летящим с дозвуковой скоростью, то было бы весьма мудро применить в его конструкции технологии малозаментности - это позволило бы отрядам ВДВ и СпН незаметно для ПВО врага пересекать его воздушное пространство без плачевных для себя последствий. А то вон сейчас говорят что ВДВ нынче не актуально потому что для того чтобы им высадиться в тылу противника им сначала нужно преодолеть систему ПВО и истребители противника - а это на начальном этапе войны сделать невозможно. Т.е. пытаются сказать что ВДВ на сегодняшний день могут вести боевые дествия только против стран с отсуттвующей или плохой системой ПВО - например против африканцев. Применение технологи малозаметности в определённой степени могло бы решить эту проблему.
        1. +1
          25 февраля 2020 23:35
          Цитата: Безымянный
          в ВМФ они тоже могут быть полезными - не только для транспортировки буев, но и для противоподлодочной борьбы, высадки морской пехоты, спасения экипажей затонувших кораблей. Проблема только в том что у нас во флоте нет авианосцев

          Вы не поняли, конвертоплан доставляющий буи и дроны(массой от 15т) на дальность 2500\5000км(радиус\дальность) перекрывает те функции которые сейчас выполняют корветы, сторожевики, и фрегаты . При этом выполняет эти функции на несколько порядков лучше. Так как может обеспечить тысячи а то и десятки тысяч точек сканирования и может быстро перебрасываться между нашими изолированными морскими ТВД. Следовательно можно будет сократить 50-90% морского надводного флота, а взамен получить океанический надводный флот. Тоесть идёт связка конвертоплан+Мн.Буи+дроны+ПЛУР(наземные в УВП) с базированием на земле, или тоже базирование на крупных судах класса панамакс. При этом конвертоплан выполняет функции ПЛО, ДРЛО, авиаподержки(авиагантраки), доставки легких ББМ(MRAP, МТЛБ, БТР) с десантированием с\в воду или лес(спредер-подъёмник через нижний бомболюк), минирование и разминирование акваторий. Из неперекрываемых функций останутся военно-гражданские буксиры, ледоколы, транспорты снабжения и т.п.
          В общем ненадо зацикливаться на американском варианте использования конвертопланов.

          Цитата: Безымянный
          Т.к. конвертоплан является авиатранспортным средством летящим с дозвуковой скоростью, то было бы весьма мудро применить в его конструкции технологии малозаментности - это позволило бы отрядам ВДВ и СпН незаметно для ПВО врага пересекать его воздушное пространство без плачевных для себя последствий.

          Это бесмысленно и затратно. Не надо делать стелс-конвертоплан, достаточно военно-гражданский конвертоплан оснастить многоразовыми стелс-дронами и слотами для доустановки военного оборудования силами экипажа(например сферическими РЛС и зенитными защитными ракетами).
          1. 0
            25 февраля 2020 23:40
            Вот теперь я с вами абсолютно во всём согласен! hi
            Попросту говоря, конвертопланам и СВВП - быть, ибо за ними будущее!
            1. +1
              26 февраля 2020 00:29
              Это да, будущее, но не везде, В средней военно-транспортной авиации конвертопланы хороши, и в сверхмалых БЛА тоже хороши, но вот как штурмовики, и противотанкисты в войне против равного противника они гораздо хуже ударных вертолётов, с другой стороны в асимметричных войнах когда обеспечено превосходство в воздухе, они снова будут лучше вертолётов.
              Что же касается СВВП то в том варианте который реализовывался раньше и реализовывается сейчас(ф-35), СВВП ничего не добьются, тут нужна совсем другая силовая установка и движитель.
              1. Комментарий был удален.
              2. 0
                26 февраля 2020 00:39
                Так я и имел в виду среднюю ВТА - как замену Ил-76 и Ми-26. О их "ударном" применении я даже и не помышлял.
                В отношении СВВП мне просто до безумия нравится идея техники, абсолютно независимой от строительства взлётно-посадочных полос, способной приземляться и взлетать с любых подходящих горизонтальных поверхностей малых размеров. На мой взгляд подобные самолёты были бы полезны не только для флотской авиации, но и для обычных ВВС, т.к. аэродромы являются одними из первостепенных целей противника в начале войны - а от состояния ВПП на них зависит сможет самолёт взлеть\приземлиться или нет. СВВП могли бы решить эту проблему.
                1. 0
                  26 февраля 2020 14:58
                  1)Конвертопланы не смогут заменить ил76, у них есть ограничения на длину и развесовку грузового отсека. По массе эти ограничения можно пододвинуть а вот по габаритам(длине) нет.
                  2)Ми-26 вообще не конкурент конвертопланам ибо он военно-непригоден из-за проблем со стратегической переброской (не помещается в ан-124)
                  3)ВПП, особенно военная ВПП ремонтируется за пару часов. У ВВС авиация менее требовательна к качеству ВПП. Воопще для военного аэродрома опаснее всего уничтожение НПЗ и его инфраструктуры.
                  1. 0
                    26 февраля 2020 15:07
                    Понятно. Т.е. конвертопланы могут послужить дополнением к ВТА и своеобразным промежуточным звеном между лёгкими и средними транспортниками (т.е если говорить о их роли как транспортных средств, не беря во внимание все остальные способы их применения)?
                    Насколько знаю, КМП США загорелся идеей обладания такого рода авиационной техникой (конвертопланы, СВВП) ещё в ВМВ - в ходе сражений за острова и архипелаги Тихого океана возникла острая нужна в технике, которую можно было бы забрать с авианосца вместе с собой, и которая бы не нуждалась в ВПП.
                    1. +1
                      26 февраля 2020 15:27
                      Насчёт даты когда загорелись незнаю, а вот то что "забрать вместе с собой" то точно нет. Прелесть ВТА с ВВПЗ(VTOL) в том что она позволяет высаживаться(и забирать) где угодно и тем самым даёт возможность окружать и перекрывать пути снабжения и разведки противника. Конвертопланы же лучше вертолётов за счёт увеличения площади ТВД в глубь территории противника за меньшую стоимость относительно вертолётов(минимум 4 к 1, максимум 10-20 к 1).
                      1. 0
                        26 февраля 2020 15:31
                        Ну, я собственно и имел это ввиду - у вас лучше получилось это выразить. hi
                      2. 0
                        26 февраля 2020 15:45
                        Надеюсь, что когда-нибудь в обозримом будующем благодаря таким людям как вы (а может быть и непосредственно благодаря вам) сей достойный образец техники занял бы своё почётное место в парке военной и гражданской авиации.
                      3. 0
                        26 февраля 2020 18:53
                        Сильно сомневаюсь, История РИ, СССР и РФ показывает что у нас проблемы с оплатой труда аналитиков(за аналитические выкладки у нас дают деньги но не платят(дают кому-то(кто обладает бумажками и связями), а платят за что-то(за товар в виде информационных выкладок))). А вся аналитика в области технологий сводится к "копипасту", даже когда кто-то у нас что-то придумал\предложил\проанализировал то внедрение происходит тогда и только тогда когда это начнут делать "на западе"(в смысле других странах не обязательно западных).
                        Можете сами погуглить и узнать что такие технологии как ПК, GPS, интернет, кресла-катапульты ЛА, статическая неустойчивость ЛА, вертолёты, ударные вертолёты, динамические защиты ББМ и многие другие технологии предлагались и создавались у нас за многие годы до появления их в других странах, но вот никто у нас так и не запускал их "в серию". Единственное исключение это времена сталина, берии и их компании с попыткой ввода "рацух".
                        Сами посудите когда государственные службы пишут в заувалированной форме на своих сайтах "мы хотим чтобы вы нам дали свои идеи и наработки, мы обещаем профинансировать их реализацию, но вам мы ничего давать не обязаны" будет ли разумный человек тратить своё время и ресурсы на проработку, оформление и предоставление своих идей? Разумеется нет! Вот и получается что у нас с "идеями" носятся всякие левши, кулибины и городские сумасшедшие(например тут рядом в других комментах пара таких носится с экранопланами).
                        Даже я хоть и прорабатываю, оформляю, очищаю, структурирую и балансирую аналитические выкладки но для меня это побочный продукт при разработки ГИАС(глобальная информационно-аналитическая система) и её элементов(например "аналитики" как науки, а не псевдонауки).
                      4. 0
                        26 февраля 2020 22:11
                        Да я вам не как аналитику говорю - а как человеку очень хорошо сведущему в этой теме. Просто было бы очень хорошо если кто-то наподобие вас с подобными знаниями смог объяснить нужным людям необходимость и пользу этих машин, заинтересовать их необходимостью НИОКР и налаживания производства. Я потому и надеюсь на то что в авиационных КБ и министерствах могли бы быть такие люди, которые думали так же как и вы.
                        Это просто такая волшебная особенность нашего менталитета. Я ранее ниже отписался по этому поводу на примере автомата Фёдорова. Я думаю, что у нас люди просто научились обходиться тем что имеется в данный момент, а любые нововведения они либо не могут осмыслить, либо считают их ненужными тратами средств, либо воспринимают в штыки - и всё это по принципу "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Да и в конце концов никто ведь не отменял пословицу про то что мы очень долго запрягаем, но удивительно быстро едем! Рано или поздно мы тоже этим обзаводимся - после того как на реализации наших идей шишки себе набьют другие люди. В принципе, конвертопланы не такое и ноу-хау - "Оспри" американцев уже длительное время на эксплуатации. И это могло бы стать поводом для появления подобных машин и у нас.
                        Ну, это смотря что за госслужбы и проводимый ими "конкурс". Потому что есть те, кто объявляет открытый конкурс с тендером, а есть нерадивые, которым вышестоящее руководство поручило задачу, своим умом до её решения они дойти не могут - вот и проворачивают подобное.
                        Ну, я бы не сказал про сталина и берию что-то хорошее. Ладно там постановка чётких задач подчинённым, твёрдый контроль за их выполнением и в случае нарушений или преступлений - наказание, но зачем устраивать терроризм в отношении своего же собственного народа? Да тем более с такими перегибами, на которые способны лишь только оккупанты? У меня просто в голове не укладывается, как можно отправить на нары или расстрелять конструктора за то что он на пути к прототипу создал множество опытных образцов. Это дикость какая-то! Это напоминает те сцены из кино, когда представители мафии ставят сроки каким-либо хакерам и в случае каких-либо проблем убивают их как мелких сошек! Тогда много кого убили из рационализаторов и изобретателей за мнимое "вредительство". Как пример - автоматический гранатомет Таубина, которым мы могли бы обзавестить ещё в начале второй мировой. Тот же Королёв мог и не дожить в лагере до того светлого момента когда его знания могли бы быть полезны народу - и всё, не было бы у нас ни первого спутника, ни Белки и Стрелки, ни Гагарина, ни как ответвления - баллистических и крылатых ракет. И это - только некоторые примеры.
          2. 0
            26 февраля 2020 13:39
            Авиагантраки? Т.е. ганшипы? Как американский AC-130 "Spectre\Spooky"?
            1. 0
              26 февраля 2020 14:33
              да, в русском сегменте интернета их по разному называют
              1. 0
                26 февраля 2020 14:37
                Просто гантраки немного режет слух - под этим термином подразумевается автомобильная техника, превращённая от нехорошей жизни в кустарных условиях в боевую (как в ВОВ из тракторов делали танки "на испуг").
  20. -1
    25 февраля 2020 03:26
    Сами американцы над ними смеются. Так всё время в ремонте стоят эти штуки. Кроме стоимости там еще денег много на ремонт уходит. Там сложная трансмиссия, да еще и с механической синхронизацией.

    Для десанта подойдет экраноплан с возможностью вертикальной посадки. Берем двигатель от AURUS(легкий дизель) + электрогенератор.Ставим его в хвост, прикручиваем винт и направляющие воздух щитки. По бокам и там где надо добавляем еще несколько электродвигателей, которые можно крутить для смены вектора тяги. На взлете все электродвигатели работают для тяги, в том числе "электрогенератор". В обычном режиме дизель вырабатывает энергию, остальные двигатели от неё работают. В общем меняем механику на электрическую трансмиссию.
    1. +1
      25 февраля 2020 13:55
      Цитата: remal
      Сами американцы над ними смеются. Так всё время в ремонте стоят эти штуки. Кроме стоимости там еще денег много на ремонт уходит. Там сложная трансмиссия, да еще и с механической синхронизацией.

      Ну, то, что у них вышло в результате НИОКР - это есть "первый блин получился комом". На сегодняшний день их "Оспри" - это первый и единственный образец такого рода техники, принятый на вооружение. Своего рода инженерное чудо. То, что он у них вышел сложным и местами ненадёжным ни в коей мере не делают идею конвертоплана порочной.
  21. 0
    25 февраля 2020 13:58
    , конвертоплан и не самолет и не вертолет, с недостатками обоих.
    1. +1
      25 февраля 2020 14:09
      Вообще-то с достоинствами обоих - а недостатки у него свои, как и у всего сущего на этом белом свете...
  22. 0
    25 февраля 2020 14:11
    Есть вертолеты, на фига нужен этот аппарат.
  23. 0
    25 февраля 2020 14:22
    Цитата: Юрий Сирицкий
    Есть вертолеты, на фига нужен этот аппарат.

    Он позволяет делать самолёту то, что может делать вертолёт - т.е. взлетать\садиться вертикально, зависать в воздухе. И делает то, на что неспособен вертолёт - далеко и быстро лететь как самолёт. Если приложить ум - то ему можно найти множество применений. Каких - я уже ранее писал здесь в комментариях. Это - своего рода перспективная замена самолётов военно-транспортной авиации и тяжёлых грузовых вертолётов (таких как Ми-26) армейской авиации. Было бы очень неплохо, если бы проект "ПАК ТА" концептуально оказался конвертопланом - это могло бы повысить гибкость применения других родов войск.
  24. 0
    25 февраля 2020 15:46
    Кстати, по поводу "не нужности": раньше так и про автомат Фёдорова говорили - мол, где мы столько патронов на него найдём? Это уже прямо какая-то особенность нашего менталитета!
  25. 0
    27 февраля 2020 18:17
    Конвертоплан транспорт будущего. Когда появятся ёмкие электробатареи, тогда и будут надёжные лёгкие экономичные самолёты не требующие аэродромов.