Является ли отсутствие стелс-технологий в Ту-160 его недостатком?

30 марта 2020 19

Стратегический бомбардировщик Ту-160 по праву является гордостью советской и российской авиации. Учитывая, что «Белые лебеди» начали все чаще появляться в самых неожиданных местах, например, в Венесуэле, американские СМИ стали уделять этому самолету повышенное внимание, знакомя читателей с его характеристиками.

Так, специализированное издание The National Interest провело собственный анализ возможностей бомбардировщика. Но стоит для доверять его выводам?

Американские эксперты не скупятся на комплименты, что довольно непривычно:

Самый быстрый бомбардировщик, когда-либо построенный. Самый большой бомбардировщик, когда-либо построенный. Самый тяжелый бомбардировщик, когда-либо построенный.

К достоинствам самолета The National Interest отнесло его «ошеломляющая» грузоподъемность в 40 тонн и изменяемая стреловидность крыла. Но нашелся и один недостаток: «Белые лебеди» не имеют стелс-технологий. Так и хочется воскликнуть, как Жорж Милославский: «Как же вы допустили?!».

На самом деле, все довольно просто. Самолет начали разрабатывать в далеком 1967 году. Тогда о стелс-технологиях еще и не слыхивали. Перед советскими конструкторами была поставлена конкретная задача: создать сверхзвуковой бомбардировщик, способный доставить 40 тонн бомб к противнику со сверхзвуковой скоростью, на высоте в 18 000 метров на дистанцию в 11000-13000 км. Она была успешно исполнена.

Даже сегодня, с развитием технологий радиолокационного слежения, «видимость» Ту-160 не является критической проблемой. Крылатые ракеты воздушного базирования, которые несет «Белый лебедь», способны наносить удар с расстояния, превышающего дальность действия самых современных зенитных ракетных систем. Для разового ядерного удара в «последней войне» этого будет вполне достаточно. Также бомбардировщики можно использовать для действий против иррегулярного противника, не обладающего развитыми системами ПВО. Стелс-технологии против «бармалеев» не нужны.

Но если серьезно, то у Ту-160 и правда есть одна проблема, которая заключается вовсе не в его «видимости». Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1. Массированный авиационный удар такими силами не нанесешь. Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

Требуется модернизация уже существующих Ту-160. В 2016 году было решено возобновить производство двигателей НК-32-02 для «Белых лебедей», которые также будут использованы на перспективном авиационном комплексе дальней авиации. Пока в воздушные войска поступил один Ту-22М3М с такой силовой установкой и в следующем году ожидается первый Ту-160М.

Сергей Маржецкий

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Пётр Твердохлебов

0

30 марта 2020 13:42

Специальные авиабомбы Ту-160 может применять?
1. Sapsan136
  
  +3
  
  30 марта 2020 13:59
  
  Может, но зачем, когда он может нести крылатые ракеты, построенные по стелс-технологиям с дальностью 5500 км, типа Х-101?!
2. Кристаллович
  
  -1
  
  30 марта 2020 17:42
  
  В принципе авиабомбы (любые) только после серьезного переоборудования.
Sapsan136

+2

30 марта 2020 13:53

Стелс-технологии, это, в теории, не плохо, но, по факту, средства РЛС и ПВО быстро развиваются и сегодня якобы невидимый самолет уже завтра будет отлично виден на радаре противника, а для достижения малозаметности нужно жертвовать скоростью (американский В-2 дозвуковой), а лишенная малозаметности машина, с дозвуковой максимальной скоростью, это легкая мишень и для ЗРК, и для истребителей-перехватчиков... Сверхзвуковая скорость позволяет свести к минимуму нахождение в зоне ПВО противника, глуша ее РЭБ, и позволяет попытаться уйти от истребителей врага на сверхзвуке, что в случае с не самым быстрым Ф-35 вполне вероятно... А вообще создание крылатых ракет, созданных с учетом стелс-технологий и с дальностью 5500 км, типа Х-101, делает возможным их пуст с воздушного пространства собственной страны, под прикрытием собственных ПВО и вероятно может перевести львиную долю бомбардировщиков в носители ПКР, или систем ПЛО... Применять же сегодня свободно падающие бомбы против развитой в военном плане страны с приличным ПВО сегодня почти не реально...
albor.ru

0

30 марта 2020 14:49

Невидимость бомбардировщика - это очень плохо! Тут и спорить нечего! В НАТО спать не могут!!! К тому же он на форсаже истребители обгоняет!
Сергей Латышев

0

30 марта 2020 15:09

Эту тему мусолят уже лет 5, с момента начала модернизаций.
Если отбросить попсу, то, конечно, является. Ну, нет стелс, у большинства самолетов его нет. И что?
Непутевый обходчик

+1

30 марта 2020 16:24

Хочется спросить автора сего опуса, что он курит и где это можно взять?
Если напрячь хоть немножечко сил и поковыряться в "Мурзилке" типа Википедия, то с легкостью можно обнаружить некоторые расхождения в цифрах...
Внимание, откровение в виде цитаты:

В декабре 2015 оставались в активной эксплуатации 58 машин и 18 - в резерве.

И это последняя версия B-52N. Где 140, я не понял.
И если речь зашла от стратегах, то где в подсчетах Ту-95МС и Ту-95МСМ? Да и в свете последних событий по СНВ-3 можно подумать и о Ту-22М3М...
Тщательней надо матчасть изучать! Тщательней.
1. Orange Big
  
  +2
  
  30 марта 2020 16:38
  
  В декабре 2015 оставались в активной эксплуатации 58 машин и 18 - в резерве.
  
  И это последняя версия B-52N.
  Где 140, я не понял.
  
  Если так, то 58 В-52Н+41 В-1 Lancer+20 B-2 Spirit =119 бомберов.
  1. Непутевый обходчик
    
    +5
    
    30 марта 2020 17:03
    
    Все так, да не так. B-1B - только 6 боеготовых, остальные в различной стадии готовности ждут модернизации, которая то будет, то не будет, то опять будет. Из B-2 в последние годы постоянно фигурировала цифра в 11 штук из 20, которые могут выполнить задачу. И это при условии, что этот тихоход за неимоверное количество денег может нести только свободнопадающие бомбы.
    В общем, было складно на бумаге...
    1. Orange Big
      
      +4
      
      30 марта 2020 17:09
      
      Цитата: Непутевый обходчик
      Все так, да не так. B-1B - только 6 боеготовых, остальные в различной стадии готовности ждут модернизации, которая то будет, то не будет, то опять будет. Из B-2 в последние годы постоянно фигурировала цифра в 11 штук из 20, которые могут выполнить задачу. И это при условии, что этот тихоход за неимоверное количество денег может нести только свободнопадающие бомбы.
      В общем, было складно на бумаге...
      
      Тогда 58+6+11=75 боеготовых бомберов у США. Почти в 2 раза меньше заявленных 140 бортов. Выходит, они ещё щеки надувают в этих статьях, нахваливают себя.
    2. Guerilla1
      
      +2
      
      30 марта 2020 18:42
      
      Все верно, опередили.
      B1 Lancer - потиху умирают и ничего с ними УжЕ делать не будут.
      B52 - двигатели на современной элементной базе дорого разрабатывать - каннибалят с других B52 двигатели на замену функционирующим бортам B52. Количество боеготовых B52 с каждым годом снижается.
      Так что, г-н Маржецкий, опять чуть-чуть не так...
Orange Big

+4

30 марта 2020 16:28

Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1. Массированный авиационный удар такими силами не нанесешь. Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

В 2017 году у США было 76 В-52Н. 61 В-1 Lancer (из которых 20 спишут до 2021 года) и 20 В-2 Spirit. Итого, не учитывая списываемых у США, 137 бомбардировщиков. Правда, и эта цифра завышена, далеко не все В-52Н в рабочем состоянии.
Интересно, почему у нас считают только Ту-160? А как же Ту-95МС, являющиеся нашими аналогами В-52Н? Тогда можно и у американцев не учитывать В-52Н. Не учитываются Ту-22М3, на которые вернули штанги дозаправки, что фактически приравнивает их к стратегам, учитывая дальность Х-101/Х-102.
123

+1

30 марта 2020 18:58

Но если серьезно, то у Ту-160 и правда есть одна проблема, которая заключается вовсе не в его «видимости». Все дело в их малочисленности: наша дальняя авиация насчитывает всего 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1

Большинство порезали на Украине. Первый модернизированный Ту-160 уже летает, скоро начнется выпуск новых (почему-то видео вставляется другое, поэтому просто ссылка)

Ту-22М3 тоже осталось не много, видел, как их резали уже у нас, очень жалко, но оставшиеся еще полетают.
1. Комментарий был удален.
Архаров

-3

30 марта 2020 23:33

Только достоинством. Чтобы заранее при подлете разбегаться начинали.
slesarg65

+2

31 марта 2020 06:30

Стелс-технология рассчитана на обнаружение "в лоб". Но нет такой технологии, которая давала бы невидимость при подсветке со стороны. Театр теней - так понятно? Что мешает использовать спутники для подсветки? Те же ГЛОНАСС. Их даже не нужно модифицировать, нужен только приёмник, который будет "ловить" тень. И я думаю, что такие уже есть. Во всяком случае, технически это просто. Тогда все дело сводится к взаимодействию ПВО и систем наблюдения, даже не радаров! А я думаю, что нечто подобное уже и существует, но не афишируется. Так что только скорость!
Маржецкий

-3

31 марта 2020 07:11

Цитата: Непутевый обходчик
Хочется спросить автора сего опуса, что он курит и где это можно взять?

Я вообще не курю, господин непутевый.
Маржецкий

-3

31 марта 2020 07:13

Цитата: Guerilla1
Так что, г-н Маржецкий, опять чуть-чуть не так...

Опять? Ну-ну...
Маржецкий

-3

31 марта 2020 07:18

Цитата: Orange Big
Для сравнения, ВВС США насчитывают сегодня порядка 140 стратегических бомбардировщиков.

В 2017 году у США было 76 В-52Н. 61 В-1 Lancer (из которых 20 спишут до 2021 года) и 20 В-2 Spirit. Итого, не учитывая списываемых у США, 137 бомбардировщиков.

И где вы нашли противоречие?
Александр2020

+2

31 марта 2020 07:25

Не является!
Особенно если учесть, что стелс-технологии американцам подсунул СССР.
Это же наша разработка, стелс-технология была создана и опробована в СССР, проведены эксперименты, но в серию ничего так и не пошло, наши признали её бесполезной, т.к. даже советские радары её видели. И её втюхали как "утечку" американцам. Вот они теперь с нею и мучаются )))