Виды палуб авианосцев: плюсы и минусы

67

Авианосцы являются одной из важнейших ударных сил надводных флотов крупных морских держав. При этом особое значение имеет скорость поднятия в воздух размещенного на авианесущем корабле авиационного крыла. Боевая мощь авианосца непосредственно зависит от палубы, ее правильного расположения, логистики.

Как известно, авианесущие корабли появились еще в годы Первой мировой войны. В начале 1920-х годов британские военно-морские инженеры обратили внимание на специфику организации полетной палубы авианосцев. Вскоре на Королевском флоте Великобритании авианосцы приобрели закругленную носовую конечность полетной палубы. Кормовой свес палубы стал горизонтальным.



Примерно тогда же и в Великобритании, и в Японии вошли в моду двойные полетные палубы. Теперь легкие самолеты-истребители могли стартовать со вспомогательной взлетной палубы. На японских кораблях «Акаги» и «Кага» появились даже по две вспомогательные взлетные палубы. Но «утяжеление» самолетов морской авиации сделало свое дело: им требовался все больший разбег перед стартом, в результате чего от концепции двойных полетных палуб пришлось отказаться. Но потребность в обеспечении одновременного взлета и посадки самолетов оставалась.

Когда было создано ядерное оружие, естественно возникла и идея создания корабля, с которого могли бы взлетать самолеты с атомными бомбами. Американские конструкторы предложили концепцию осевой палубы с подъемной надстройкой-островом, а британский королевский флот предлагал систему посадки на палубу типа гибкой посадочной площадки. В 1951 г. английский офицер Деннис Кэмпбелл впервые высказал идею создания угловой палубы авианосца.

До предложения Кэмпбелла авианосцы, например корабли типа «Essex», имели прямую конструкцию палубы. В итоге самолеты могли либо взлетать с авианосца, либо садиться на него. Предложение Кэмпбелла в корне меняло эту схему. К осевой линии добавлялась еще одна угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.

Идеей Кэмпбелла заинтересовались в ВМС США. В итоге на аэродроме в Ли близ Портсмута концепция угловой палубы была опробована в условиях полигона, затем был выполнен чертеж опытного судна, в роли которого выступил авианосец Triumph. Наконец, с сентября по декабрь 1952 г. на военно-морской верфи в Нью-Йорке под угловую палубу был модернизирован Antiеtаm (CVS-36),, недавно вернувшийся после использования в боевых действиях у Корейского полуострова.


Испытания оказались очень успешными и американские военные более не сомневались в эффективности угловой палубы. Вслед за ВМС США угловую палубу, найдя её существенным плюсом, приняли авианосцы Королевского флота Великобритании, а затем и флоты других государств. Те же авианосцы, которые не получалось оснастить угловой палубой, были переоборудованы в вертолетоносцы.

Сейчас многие эксперты задаются вопросом, является ли угловая палуба «венцом эволюции» палуб авианосцев, или же есть какие-то дальнейшие пути развития? Пока в основу архитектуры проекта американского авианосца XXI века все также заложена угловая палуба.

Но вновь выдвигается и идея возврата к осевой палубе. Например, авианосец может иметь 2 прямые посадочные палубы верхнего уровня с размещенной между ними катапультой. На палубе нижнего уровня находятся 2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня. Из нижнего ангара самолеты поднимают с помощью 4 специальных подъемников. Специалисты относят к безусловным плюсам проекта наличие 2 ангаров, 2 прямых посадочных полос, а также осевое размещение надстройки, позволяющее снизить турбулентность воздушных потоков по курсу посадки самолета.

Также полетные палубы подразделяются на плоские палубы и палубы с трамплином. Первый тип палуб предназначен для самолетов горизонтального взлета, чтобы поднять их в воздух, требуется паровая катапульта. В настоящее время плоскую полетную палубу имеют все авианосцы ВМС США и авианосец ВМС Франции «Шарль де Голль».


Авианосец ВМС Франции «Шарль де Голль»

Полетные палубы с трамплином используются для самолетов с вертикальным и укороченным взлетом. Взлетная и посадочная полосы объединены. Такой тип палуб характерен для авианосцев Королевского флота Великобритании, ВМС Италии, Испании, Индии, Таиланда и ВМФ России.

Если говорить о российском авианосце «Адмирал Кузнецов», то он занимает особое положение среди авианосцев с полетными палубами с трамплином. На нем базируются самолеты, способные взлетать без катапульты, с короткой взлетной полосы. Также авианосец имеет угловую посадочную палубу и тросовые аэрофинишеры, отсутствующие у других авианосцев с трамплином.

Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы: поскольку для поднятия в воздух для боевого задания самолет должен вывести двигатели в режим форсажа, вырабатывается их ресурс и повышается расход топлива. В итоге это обстоятельство сокращает время полета, соответственно и время выполнения поставленных задач также сокращается.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    2 апреля 2020 10:33
    Только приготовитлся читать,...а статья кончилась
    1. +3
      2 апреля 2020 13:11
      Видимо, денег на оплату творчества хватило ровно на этот текст. Кризис, будь он...
    2. +6
      2 апреля 2020 17:40
      Такие же эмоции.
      Тема не раскрыта.
  2. +1
    2 апреля 2020 10:41
    Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы:

    Ну так сплошь одни "плюсы" получить никогда не получится.
    Уж простите за тавтологию
    Также авианосец имеет угловую посадочную палубу и тросовые аэрофинишеры, отсутствующие у других авианосцев с трамплином.

    А почему интересно?
    1. +7
      2 апреля 2020 10:55
      потому что у остальных самолеты вертикального взлета и посадки
      впрочем, у Индии такой же финишир, как у Кузнецова и самолеты такие же.
      статья на тяп-ляп, по быстрому
      1. +1
        2 апреля 2020 10:57
        Цитата: Avior
        потому что у остальных самолеты вертикального взлета и посадки

        То есть взлетают они горизонтально, а вот садятся вертикально?
        1. +6
          2 апреля 2020 11:00
          да, но могут и вертикально взлететь, только дальность резко упадет
          Харриер, он сейчас один такой, кроме ф-35, который ему на смену идет.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II
    2. Комментарий был удален.
  3. +6
    2 апреля 2020 10:55
    Тема серьезная и тысячу раз разобранная. А здесь... статья ради статьи.
    В идеале авианосец должен обеспечивать взлет 4 самолетов и посадку 2. Желатель одновременно. Но такого исполина даже янки не потянут. А остальное - компромисы и уровень полноты карманов.
    1. +1
      3 апреля 2020 11:13
      Может что-то такое подойдёт.
      1. +1
        3 апреля 2020 11:39
        Не подойдет. Пересекающиеся курсы - самое опасное дело на взлете-посадке. Поэтому их всегда стараются сделать расходящимися.
  4. +7
    2 апреля 2020 11:03
    Как вариант.
    Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.
    Одна половина -взлет (можно с трамплином), другая посадка. На взлете два подъемника в начале, на посадке в конце.
    Плюсы:
    1. Для разбега и посадки используется вся длина авианосца. Полоса может быть до 300 м длиной, катапульта не нужна.
    2. С использованием двух подъемников на взлете и двух на посадке, а также многоэтажного ангара, можно организовать смену ЛА по круговой непрерывной очереди, что ускорит общий выход группы.
    3. Корабль становится симметричным по весу, что повысит общую остойчивость.
    4. При достаточной высоте надстройки улучшается общий обзор и дальность РЛС.
    5. В надстройке значительно больше места, возможно размещение ракет ПВО.
    6. Корабль просто красиво смотрится без уродливой перекошенной посадочной палубы.

    1. +3
      2 апреля 2020 11:20
      Цитата: Arzt
      Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.

      Знаете, когда прочитал мне такая же схема в голову пришла.
      Постеснялся своё мнение высказать.
      Всё таки не специалист никаким боком))
    2. +3
      2 апреля 2020 11:31
      Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

      Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))
      1. 0
        2 апреля 2020 11:33
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Это вопрос к летчикам, чего они больше боятся: узкой полосы или короткой?
        1. +1
          3 апреля 2020 11:37
          Узкой, конечно. Боковик всегда опасней и сложнее на посадке, чем продольный. Поэтому предложенный вами длинный и узкий остров хуже короткого.
        2. 0
          15 июня 2020 18:08
          Я тоже "диванный" но всетаки про узкую-на земле ,да -боковой ветер,а на воде -ветер всегда дует куда надо..поэтому "узкая по моему дилетанству лучше короткой.
      2. 0
        2 апреля 2020 11:50
        Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))

        А как половины катамарана будут обмениваться самолетами?
        В одном корпусе все проще, самолет сел, в конце полосы опустился на 3 уровень, пилот пошел курить, самолет покатили на заправку, заправили, подняли на 2 уровень, подвесили ракеты, подняли на 1 уровень поставили в очередь, пилот опять садится и вперед!
        1. 0
          2 апреля 2020 12:17
          А где они просто стоять будут? Где ремонтироваться? Ещё 2-3 уровня сделать?
          1. +1
            2 апреля 2020 12:20
            А где они просто стоять будут? Где ремонтироваться? Ещё 2-3 уровня сделать?

            В центре палуб. А движение идет по краям, как беговая дорожка вокруг стадиона.
            Сейчас тоже все в куче стоят, так что идеала нет.
      3. 0
        2 апреля 2020 12:01
        Есть ещё один серьезный минус - отсутствие стоянки для ЛА. Стоянку, конечно, можно организовать, но тогда теряются плюсы.
        1. +1
          2 апреля 2020 12:12
          Есть ещё один серьезный минус - отсутствие стоянки для ЛА.

          А зачем она вообще нужна, всё внутри.
          1. 0
            2 апреля 2020 12:16
            Если делать все внутри, то ни каких объемов не хватит.
            1. +1
              2 апреля 2020 12:25
              Если делать все внутри, то ни каких объемов не хватит.

              Ну а сейчас разве постоянно все на палубе перевозят? Выкатывают непосредственно перед взлетом, для ускорения.
              Но конечно нужно посчитать.
              1. +1
                2 апреля 2020 12:37
                На палубе стоят те, кому не хватило подпалубного пространства. Второе, ангары имеют гораздо меньшую ширину, чем полётная палуба, и даже существенно уже, чем корпус корабля. Современные американские АВ способны вместить внутри максимум 70 - 75 ЛА, при плотнейшей набивке без возможности перемещения их по длине ангара.
                1. +2
                  2 апреля 2020 12:43
                  Второе, ангары имеют гораздо меньшую ширину, чем полётная палуба, и даже существенно уже, чем корпус корабля.

                  Я так понимаю, это сделано для того, чтобы проходить каналы (Панама, Суэц и т.д.).
                  Нам это не так критично, лишь бы вышел из Авачинской бухты, так что можно сделать по типу баржи.
                  А это уже совсем другая вместимость...
                  1. 0
                    2 апреля 2020 12:49
                    “А это уже совсем другая вместимость...“ - и другая мореходность, конструкционная прочность и т.д.
                    1. 0
                      2 апреля 2020 13:03
                      и другая мореходность, конструкционная прочность и т.д.

                      Лучше или хуже? Танкеры таскают многотонные грузы и не ломаются. Скорость да, ниже. Но нам куда торопиться? Идем себе неспешно вдоль Калифорнии, над нами рой ЛА, под нами два Борея...
                      1. +1
                        2 апреля 2020 13:21
                        После этого я пошёл в самоизоляцию.
      4. +1
        2 апреля 2020 12:37
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Прикинем.
        Длина АВ 300 м, общая ширина 60 м, ширина надстройки 10 м.
        На полосы остается по 25 м.
        Размах крыльев Су-35С - 14,75 м.
        Если сажать строго по центру зазор с надстройкой будет около 5 метров.
        Но можно ближе к краю палубы. Тогда зазор 10 м.
        Хватит?
        1. 0
          2 апреля 2020 13:21
          Это у истребителя. А у ДРЛО?
          Но даже для истребителя это будет мало. Особенно если волнение и/или повреждения самолета (ранение пилота).
      5. +1
        2 апреля 2020 14:10
        Цитата: alstr
        Есть только один минус - есть ограничения по размаху крыльев и требует более высокой квалификации при посадке, т.к. посадке ограничена по ширине более жестко.

        Есть ещё вопрос с завихрениями воздуха, создаваемыми длинной надстройкой по всей длине взлётной и посадочной палубы, да и за кормой АВ.
        1. 0
          2 апреля 2020 19:00
          Надстойка даром не нужна. Две субтильные башенки с аппаратурой хватит за глаза.
          1. +1
            2 апреля 2020 19:26
            Цитата: garri-lin
            Надстойка даром не нужна. Две субтильные башенки с аппаратурой хватит за глаза.

            Убрать или урезать до минимума надстройку на АВ хотят уже целый век. Неоднократно это пытались сделать - и так же неоднократно приходилось возвращать всё обратно.
            1. 0
              2 апреля 2020 19:48
              Неодной по настоящему сильной попытки небыло. Просто разговоры на заданную тему. Необходимый набор антен и камер можно разместить на небольших мачтах/башнях.
      6. +1
        2 апреля 2020 15:04
        Цитата: alstr

        Если уж фантазировать в сторону центральной надстройки, то имеет смысл просто построить ДВА зеркальных АВ и соединить их в катамаран. )))


        нельзя.
        Мореходности не будет.
        "Паламается"...

        хотя таких нафантазировали кучу



    3. 0
      2 апреля 2020 17:13
      Цитата: Arzt
      Как вариант.
      Узкая вытянутая центральная надстройка делит корабли на две симметричные части.

      1. данная схема пригодна только для очень крупных кораблей
      2. надстройка будет иметь просто неприличную парусность
      1. 0
        2 апреля 2020 18:33
        данная схема пригодна только для очень крупных кораблей

        Современные уже почти такие, а по ширине Форд и поболе будет.



        надстройка будет иметь просто неприличную парусность

        Взлет в основном против ветра, парусности нет.
    4. +2
      2 апреля 2020 21:06
      Если самолет при посадке проскочил аэрофинифер, то с угловой палубы он упрадет в воду, где у пилота есть шанс выжить. На прямой палубе - он упадет прямо перед носом идущего полным ходом авианосца и будет разбит к чертям собачьим.
      1. 0
        2 апреля 2020 21:42
        На прямой палубе - он упадет прямо перед носом идущего полным ходом авианосца и будет разбит к чертям собачьим.

        Это да. Но полоса длиннее, финишеров брльше. На крайняк зарулит в сторону.
  5. +1
    2 апреля 2020 11:04
    Но старт самолета с трамплина имеет определенные минусы: поскольку для поднятия в воздух для боевого задания самолет должен вывести двигатели в режим форсажа, вырабатывается их ресурс и повышается расход топлива
    Позвольте, взлёт при помощи катапульты также на форсаже происходит, рабочий ход башмака катапульты не особо велик.
    1. +1
      2 апреля 2020 21:09
      При трамплиннном взлете существенные ограничения по взлетному весу, писали, чито наши самолеты взлетают с полупустыми баками - в этом основной недостаток трамплинного взлета.
      1. 0
        2 апреля 2020 22:22
        При трамплиннном взлете существенные ограничения по взлетному весу, писали, чито наши самолеты взлетают с полупустыми баками - в этом основной недостаток трамплинного взлета.

        Если взлетать не горизонтально, а под уклон хотя бы 1:10 получили бы дармовой рост тяги на 10% и возможность взлетать с полными баками. Что так зациклились на плоской палубе.
  6. -1
    2 апреля 2020 11:15
    угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.
    кто нибудь может обьяснить на примере этой картинки из статьи, как угловая палуба дает возможность одновременно взлетать и садиться?
    1. +3
      2 апреля 2020 11:28
      Все очень просто.
      Взлетаем с катапульт с носовых дорожек. На фото там стоят 10 самолетов, а садимся на угловую дорожку.
      Ограничения есть по взлетному весу - взлет с неполной загрузкой.
      1. -1
        2 апреля 2020 11:47
        Спасибо. Даже не знал, что так можно, обычно на фотографиях носовая палуба загромождена самолетами.
      2. +1
        2 апреля 2020 14:27
        Ну, на самом деле, одновременные взлет и посадка в реале не практикуются. Слишком геморно и опасно. Тут речь о другом - садящийся самолет не рискует врезаться в самолеты на стоянке.
        У авианосцев ВМВ это было большой проблемой.
  7. 0
    2 апреля 2020 11:26
    Про Китай забыли.
    1. +3
      2 апреля 2020 12:20
      У китайских авианосцев такие же палубы, как на "Кузе"
  8. +8
    2 апреля 2020 12:30
    В 1951 г. английский офицер Деннис Кэмпбелл впервые высказал идею создания угловой палубы авианосца.
    До предложения Кэмпбелла авианосцы, например корабли типа «Essex», имели прямую конструкцию палубы. В итоге самолеты могли либо взлетать с авианосца, либо садиться на него. Предложение Кэмпбелла в корне меняло эту схему. К осевой линии добавлялась еще одна угловая линия, что позволяло не только одновременно взлетать и садиться, но и заходить на посадку несколько раз без риска врезаться в другие самолеты.
    Идеей Кэмпбелла заинтересовались в ВМС США. В итоге на аэродроме в Ли близ Портсмута концепция угловой палубы была опробована в условиях полигона, затем был выполнен чертеж опытного судна, в роли которого выступил авианосец Triumph. Наконец, с сентября по декабрь 1952 г. на военно-морской верфи в Нью-Йорке под угловую палубу был модернизирован Antiеtаm (CVS-36),, недавно вернувшийся после использования в боевых действиях у Корейского полуострова.

    Автор, не разобравшись в вопросе, выдал совершенно искаженную картину появления угловой палубы на авианосцах.
    Во первых, со стороны Британии "предлагавших" было двое - капитан Royal Navy, морской летчик Дэнис Кэмпбэлл и изобретатель из Уэльса Льюис Боддингтон, который и оформил в надлежащем виде результат их совместных усилий и направил предложение в Адмиралтейство.
    Адмиралтейство согласилось провести испытания на британском авианосце Triumph, однако не смотря на положительные результаты, дальше испытаний вопрос не продвинулся.
    Что касается ВМС США, то на момент британских испытаний они уже разрабатывали программу SCB -110, которая предусматривала реконструкцию авианосцев класса "Мидуэй", в том числе включала и установку угловой посадочной палубы.
    Аналогичная программа, SCB-125, была разработана для авианосцев класса "Эссекс".
    Так что идею у британцев американцы не "заимствовали", максимум - получили подтверждение, что они на правильном пути.

    Авианосец Intrepid после реконструкции по программе SCB-27C (слева) и SCB-125 (справа).
    1. +5
      2 апреля 2020 14:02
      Спасибо, очень интересная информация.
    2. 0
      2 апреля 2020 21:14
      Откуда дровишки, что янки сами додумалтись до угловой посадочной палубы? Все таки везде пишут, что ее придуиали англичане, и американцы воспользовались их идеей. Программы модернизации, вроде бы, первоначально угловые посадочные палубы не включали. А вот угловую взлетную палубу, причем двойную, американцы действительно придумали сами, еще раньше англичан, для авианосца "Юнайтед Стейтс".
      1. +1
        2 апреля 2020 22:24
        "Дровишки" из статьи самого Кэмбелла "The Angled Deck Story". Если владеете английским - http://www.denniscambell.org.uk/4663/4690.html
        1. +1
          2 апреля 2020 23:00
          Многое могу понять, но логика некоторых минусераторов - за гранью понимания. Или это от зависти?
  9. +1
    2 апреля 2020 13:30
    Например, авианосец может иметь 2 прямые посадочные палубы верхнего уровня с размещенной между ними катапультой. На палубе нижнего уровня находятся 2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня. Из нижнего ангара самолеты поднимают с помощью 4 специальных подъемников.

    Если кто-нибудь из этого абзаца что-нибудь понял, то объясните, для чего нужны
    2 дополнительные катапульты, которые обеспечивают выруливание самолета из ангара верхнего уровня

    Или это у нас на ВО Кличко под псевдонимом печатается.
    1. +2
      2 апреля 2020 14:05
      Можно понять. Катапульта может работать и на минимальной мощности. Тогда она превращается в буксир/ тягач. Переднее колесо самолета зацеплено, и катапульта "тащит" его на исходную
      позицию.
      1. 0
        2 апреля 2020 14:11
        Можно понять. Катапульта может работать и на минимальной мощности.

        Кроме того гвозди можно забивать микроскопом. Стоимость катапульты и буксира отличаются на порядки.
    2. +4
      2 апреля 2020 17:16
      Автор, судя по всему, пытался описать британские авианосцы класса Glorious (Furious, Courageous и Glorious), дважды перестроенные из линейных крейсеров в 1921-1929 годах и имевших двухуровневый ангар для самолетов и двухуровневую полетную палубу - короткую нижнюю и длинную верхнюю.

      Самолеты, которые не требовали большого разбега, могли взлетать с короткой палубы, куда они попадали с ангара верхнего уровня.
      Т.е. авианосец мог одновременно или выпускать самолеты с двух палуб, или принимать самолеты на длинную верхнбб палубу и выпускать истребители с нижней короткой.
      Для подачи самолетов из ангара верхнего уровня на короткую палубу были предусмотрены соответствующие буксировочные устройства с приводом от паровой машины - паровые лебедки.
      Никаких паровых катапульт на этих авианосцах не было. Были гидравлические. Паровые катапульты появились в 1950-х годах.
      1. +2
        2 апреля 2020 17:26
        Автор, судя по всему, пытался описать британские авианосцы

        Спасибо за перевод! Но любой разумный автор должен писать так, что бы его читателям-почитателям не приходилось разъяснять, что все таки он имел ввиду.
        Как говорит народная мудрость:
        Не умеешь петь - не пей"
        1. +2
          2 апреля 2020 17:42
          Но любой разумный автор должен писать так, что бы его читателям-почитателям не приходилось разъяснять, что все таки он имел ввиду.
          Тут скорее речь должна идти о компетентности и уважении к себе и к читателям.
          Естественно, всего знать нельзя. Поэтому уважающий себя и читателей автор перед тем как писать, садится читать и разбираться в теме. Если базовые знания разобраться не позволяют, автор понимает, что эта тема не его.
          Но можно и по другому - "на все руки от скуки", что мы и имеем достаточно часто в последнее время.
  10. +2
    2 апреля 2020 14:00
    Интересно, про переход на угловые палубы.
  11. +3
    2 апреля 2020 21:35
    Автор забыл про британский проект середины 60х годов CVA.01 с палубой "параллельных дорожек". Корабль должен был заменить устаревший "Игл", но МО не выделило денег на его строительство, предпочтя самолеты F-111, от которых, впрочем, тоже впоследствии отказались.

    Схема с трамплином и аэрофинишером в литературе называется STOBAR ("Short Take-Off But Arrested Recovery" or "Short Take-Off, Barrier Arrested Recovery").
    Обычная схема с катапультами и аэрофинишером - CATOBAR ("Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery" or "Catapult Assisted Take-Off Barrier Arrested Recovery").
    Американцы в конце 70х разрабатывали проект легкого авианосца-катамарана с трамплином и аэрофинишером, но с осевой полетной палубой, но дальше разговоров дело не пошло.
    1. 0
      3 апреля 2020 13:23
      Действительно. Надеялся увидеть в статье подробности про него. Насколько мне известно, британцы считали эти "параллельные дорожки" следующим шагом в эволюции авианосцев после угловой палубы. Предполагалось, что они снижают вероятность столкновений при одновременном выполнении взлётных и посадочных операций, к тому же повышают производительность по самолёто-вылетам. Но что бы вышло на практике - сейчас сказать трудно.
  12. +3
    2 апреля 2020 23:00
    Несмотря на шероховатости статья понравилась. Автор напомнил непростую историю появления катапульт и угловых палуб. За что автору спасибо! :)
  13. 0
    3 апреля 2020 11:37
    Трамплин также вносит ограничения по весу боевой загрузки.
    И только катапульта вытягивает все: и максимально заправленный и вооруженный истребитель, и самолёт ДРЛО.
  14. exo
    0
    3 апреля 2020 12:22
    Очень уж, примитивно
  15. 0
    16 сентября 2023 20:32
    Гм, а две угловых палубы, вправо и влево, никто не рассматривал?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»